基于六步AHP分析法的企業(yè)商業(yè)物流效率研究

劉艷霞

內(nèi)容摘要：已有研究對(duì)商業(yè)物流效率的研究采用方法并不完全適用我國(guó)國(guó)情，因此可信度不高。本文通過對(duì)我國(guó)商業(yè)物流進(jìn)行深入分析，從理論角度提出了一種具有自主創(chuàng)新的六步AHP分析法，該分析方法以最大最小成交價(jià)格為核心，確定了商業(yè)物流效率分析的依據(jù)。通過對(duì)我國(guó)內(nèi)地長(zhǎng)沙市四家商業(yè)物流企業(yè)進(jìn)行效率分析，不僅確定了各自的效率情況，而且確定了導(dǎo)致效率偏低的具體原因。最后，為實(shí)證對(duì)象提升效率給出了具體整改意見。

關(guān)鍵詞：商業(yè)物流效率 最高最低成交價(jià)格 六步AHP分析法

引言

國(guó)內(nèi)已有學(xué)者開展了一些關(guān)于商業(yè)物流效率的研究，這些研究成果絕大多數(shù)都采用了國(guó)外已有的分析方法。第一類是采用單階段DEA分析法進(jìn)行的商業(yè)物流效率研究，代表性成果來自張誠(chéng)等（2013）、張毅等（2013）。第二類研究是采用多階段DEA分析法進(jìn)行的商業(yè)物流效率研究，代表性成果來自雷勛平等（2012）、張竟軼等（2016）、鐘祖昌等（2010）。第三類研究是采用其它分析方法進(jìn)行的商業(yè)物流效率研究，代表性成果來自張毅等（2011），其采用前沿函數(shù)包絡(luò)進(jìn)行分析，確定了物流企業(yè)效率。雖然三類方法不同，但是都存在一個(gè)被顯著忽視的問題—套用國(guó)外已有分析框架進(jìn)行分析，是否適用于我國(guó)的具體問題？針對(duì)這一情況，本文嘗試采用自主構(gòu)建商業(yè)物流效率的分析方法，來解決我國(guó)商業(yè)物流的實(shí)際問題。

商業(yè)物流效率理論

（一）商業(yè)物流整體特征分析

第一，商業(yè)物流為充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，交易價(jià)格由交易雙方按照市場(chǎng)行情決定。我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)物流的發(fā)展，基本伴隨著改革開放40年展開。通過這些年的深入發(fā)展，尤其是我國(guó)加入WTO以來，我國(guó)商業(yè)物流市場(chǎng)從最初的壟斷市場(chǎng)，已經(jīng)逐步演變?yōu)楝F(xiàn)在的充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這一點(diǎn)可從全國(guó)性物流企業(yè)公司的數(shù)量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度中得到反饋。因此，目前我國(guó)物流市場(chǎng)交易價(jià)格完全由交易雙方按照市場(chǎng)行情決定。

第二，商業(yè)物流市場(chǎng)的有效供給大于有效需求。由于我國(guó)商業(yè)物流市場(chǎng)已經(jīng)是充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此在充分競(jìng)爭(zhēng)情形下，確定了每一個(gè)潛在物流需求，可以提供對(duì)應(yīng)服務(wù)的物流企業(yè)不止一家。從各地物流市場(chǎng)來看，提供同類服務(wù)的物流企業(yè)不止一家，這從側(cè)面反映了有效供給大于有效需求；從交易價(jià)格來看，沒有哪一家物流企業(yè)可以控制市場(chǎng)價(jià)格，這也反映了有效供給大于有效需求。結(jié)合以上兩點(diǎn)，研究最終認(rèn)定我國(guó)商業(yè)物流市場(chǎng)的有效供給大于有效需求。

第三，在有限穩(wěn)定價(jià)格范圍內(nèi)，任意一家商業(yè)物流公司都至少存在一支穩(wěn)定的客戶隊(duì)伍。由于我國(guó)物流企業(yè)大多數(shù)是伴隨信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)公司規(guī)模的擴(kuò)展，因此對(duì)客戶維系開展的相對(duì)成熟。特色化服務(wù)和深入性主導(dǎo)服務(wù)，確定了各自物流企業(yè)有效客戶的穩(wěn)定存在。這一點(diǎn)可以從各企業(yè)建立的客戶隊(duì)伍維系系統(tǒng)中得到充分體現(xiàn)。這支穩(wěn)定客戶的存在，主要源于對(duì)應(yīng)企業(yè)提供服務(wù)價(jià)格的有限穩(wěn)定性。

第四，商業(yè)物流市場(chǎng)價(jià)格不僅由多種因素決定，而且該價(jià)格與距離的邊際效應(yīng)為非減效應(yīng)。商業(yè)物流市場(chǎng)價(jià)格由多種因素共同決定，在特征一至特征三明確的充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，物流市場(chǎng)價(jià)格主要由單價(jià)、距離、時(shí)間、長(zhǎng)度、重量等決定。就單一要素而言，物流價(jià)格與其關(guān)系均為正向關(guān)系，差別僅在于不同要素對(duì)價(jià)格的貢獻(xiàn)作用與貢獻(xiàn)系數(shù)存在顯著差異。由于我國(guó)交通狀況和道路狀況隨著近20多年的發(fā)展得到了顯著提升，因此全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)都在高速路網(wǎng)的覆蓋范圍之內(nèi)。基于此，對(duì)于絕大多數(shù)用戶而言，物流的可達(dá)性是顯而易見的。在高速路網(wǎng)發(fā)展中，通行費(fèi)用在物流成本中相對(duì)固定，隨著物流里程增加而增加，這一點(diǎn)可以從鐵路、公路等的收費(fèi)原則中得到體現(xiàn)，因此距離對(duì)物流價(jià)格的邊際作用為非減效應(yīng)。如果想變動(dòng)其為遞減效應(yīng)，必須先進(jìn)行鐵路、公路等收費(fèi)模式的變革，但是在目前的模式下，非減效應(yīng)不會(huì)發(fā)生變化。這一特征也說明國(guó)外分析方法并不完全適用我國(guó)國(guó)情。

第五，單個(gè)企業(yè)的商業(yè)物流效率越高，對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)就越高；反之，則控制權(quán)越低。就單個(gè)商業(yè)物流企業(yè)而言，效率決定了交易價(jià)格。從全商業(yè)物流市場(chǎng)來看，不同企業(yè)提供的商業(yè)物流價(jià)格各不相同。當(dāng)不存在價(jià)格壟斷等不利情形時(shí)，企業(yè)效率越高，其交易價(jià)格越低；反之，其效率越低，則交易價(jià)格越高。對(duì)于用戶而言，在提供相同服務(wù)前提下，服務(wù)價(jià)格越低，對(duì)應(yīng)服務(wù)被客戶接受的可能性就越高。反之，則越低。因此，按照傳導(dǎo)性，對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，其商業(yè)物流效率越高，對(duì)市場(chǎng)的控制權(quán)就越高；反之，則越低。

第六，單個(gè)企業(yè)的商業(yè)物流效率由其提供的最高最低成交價(jià)格決定。對(duì)于這一特征，在此僅給出結(jié)論，不給出具體成立原因。對(duì)于其成立的邏輯論證，請(qǐng)見下一部分的探究過程。

（二）基于特征分析展開的商業(yè)物流效率理論探究

式（1）中，P代表單位體積、單位重量、單位距離下的運(yùn)費(fèi)，θP代表P在總費(fèi)用中的權(quán)重作用系數(shù)，α代表P總費(fèi)用中的貢獻(xiàn)系數(shù)；D代表從收件地前往目的地的距離，θD代表D在總費(fèi)用中的權(quán)重作用系數(shù)，β代表D總費(fèi)用中的貢獻(xiàn)系數(shù)；T代表從收件地前往目的地的總時(shí)長(zhǎng)，這一時(shí)長(zhǎng)不由用戶選擇，而由客戶投件綜合屬性決定，θT代表T在總費(fèi)用中的權(quán)重作用系數(shù)，γ代表T總費(fèi)用中的貢獻(xiàn)系數(shù)；W代表從發(fā)件總重量，θW代表W在總費(fèi)用中的權(quán)重作用系數(shù)，δ代表W總費(fèi)用中的貢獻(xiàn)系數(shù)；L代表總發(fā)件物品的最長(zhǎng)長(zhǎng)度，θL代表L在總費(fèi)用中的權(quán)重作用系數(shù)，ε代表L總費(fèi)用中的貢獻(xiàn)系數(shù)；MinF代表發(fā)件的最低固定費(fèi)用；C代表對(duì)總費(fèi)用的整體作用系數(shù)；X是包含P、D、T、W、L的綜合向量元素。

從式（1）表述來看，對(duì)于同一家物流企業(yè)而言，有四類因素是固定不變的。第一類是權(quán)重作用系數(shù)，以θP等為代表；第二類是整體作用系數(shù)，以C為代表；第三類是貢獻(xiàn)系數(shù)，以α等為代表；第四類是最低固定費(fèi)用，以MinF為代表。由其第一個(gè)特征可知，任意客戶只要提供大于零元的物流支付費(fèi)用，市場(chǎng)中就可能有企業(yè)為其提供服務(wù)。這種服務(wù)對(duì)于用戶而言，不具有服務(wù)質(zhì)量協(xié)議權(quán)益，完全由提供服務(wù)一方主導(dǎo)確定。具體到式（1）中，當(dāng)不存在最低固定費(fèi)用MinF時(shí)，即其取值為零時(shí)，該特征被滿足。與此同時(shí)，按照特征二的要求，每一個(gè)用戶的有效需求都能被滿足。即任意選取一個(gè)大于零的市場(chǎng)價(jià)格，都至少存在一家公司提供的物流服務(wù)。并且隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化，至少存在一個(gè)接受對(duì)應(yīng)物流服務(wù)的客戶，這一特性確保了物流市場(chǎng)為一個(gè)閉集。另外，按照第三個(gè)特征的要求，要確保一支穩(wěn)定的客戶隊(duì)伍，對(duì)應(yīng)物流市場(chǎng)應(yīng)具有致密性，結(jié)合特征二與特征三的要求，物流市場(chǎng)的致密閉集特性得以確定。結(jié)合特征四進(jìn)行進(jìn)一步分析，確定式（1）中成立，即β≥1成立的特性?；谠撎匦裕梢源_定如下結(jié)論成立：當(dāng)β≥1時(shí)，f（X+Y）≤f（X）+f（Y）成立。

這樣物流市場(chǎng)實(shí)質(zhì)就是一個(gè)賦范線性空間。按照泛函分析理論，在賦范線性空間條件下和在致密閉集中，有限覆蓋定理是成立的。對(duì)于充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的無窮開覆蓋是顯然存在的。遵循有限覆蓋的結(jié)論，對(duì)于每一家物流企業(yè)而言，都可以通過有限開區(qū)間覆蓋整個(gè)物流市場(chǎng)。按照論證過程，滿足有限覆蓋的最低價(jià)格為，這里假定了整個(gè)物流有效需求市場(chǎng)為B，每一個(gè)有效需求X均來自于該市場(chǎng)，這一結(jié)論為前述特征分析中提出的特征六，即單個(gè)企業(yè)的商業(yè)物流效率由其提供的最高最低成交價(jià)格所決定。這樣，按照這一價(jià)格進(jìn)行資源配置，就可以確保對(duì)整個(gè)物流市場(chǎng)的覆蓋。需要注意的是，當(dāng)單個(gè)企業(yè)無法按照這一市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行資源配置時(shí)，就無法覆蓋對(duì)應(yīng)市場(chǎng)。因此，對(duì)于物流企業(yè)效率而言，當(dāng)資源配置恰好能實(shí)現(xiàn)有效覆蓋的最低價(jià)格時(shí)，效率最高；其它情形，效率均低于最高值。

確定了上述結(jié)論之后，對(duì)多個(gè)企業(yè)即可進(jìn)行效率比較。比較是圍繞滿足有限覆蓋的最高最低價(jià)格進(jìn)行分析，分析的途徑分為六步完成。第一步，確定研究對(duì)象，并獲取其以客戶為核心的商業(yè)物流交易價(jià)格關(guān)鍵數(shù)據(jù)。第二步，通過AHP分析法，確定各作用因子的權(quán)重系數(shù)。即形成以θP為代表的系數(shù)具體數(shù)值。第三步，形成全新商業(yè)物流交易價(jià)格關(guān)鍵數(shù)據(jù)。在步驟二中已經(jīng)確定形如θP表示的作用系數(shù)，依此作用系數(shù)，按照作用系數(shù)與作用因子作用，形成全新的交易價(jià)格關(guān)鍵數(shù)據(jù)，在此作用系數(shù)乘以作用因子，依此新數(shù)據(jù)替換原有的作用因子數(shù)據(jù)。第四步，針對(duì)每一個(gè)商業(yè)物流企業(yè)，確定如式（1）所表述的交易價(jià)格表述形式。第五步，基于第四步分析結(jié)果，形成判定各個(gè)企業(yè)交易效率的最大最小價(jià)格，并進(jìn)行不同企業(yè)間對(duì)比。第六步，基于第五步分析結(jié)果，進(jìn)行效率差異分析及效率差異成因分析。

商業(yè)物流效率實(shí)證研究

（一）指標(biāo)分析與確立

在理論分析論證中，已經(jīng)確立了六步AHP分析法，通過該方法能夠明確商業(yè)物流企業(yè)的效率，該效率是以最大最小成交價(jià)格作為判定依據(jù)來確定。實(shí)證分析的主要目的是確定研究對(duì)象的物流效率具體排名。針對(duì)這一目標(biāo)，同時(shí)結(jié)合已有理論分析研究成果，確定如下三層指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)（見表1）。

從表1可以看出，針對(duì)商業(yè)物流研究指標(biāo)集合。從垂直層次上分為三層，依次為最高層指標(biāo)、中間層指標(biāo)、最底層指標(biāo)。最高層指標(biāo)為“商業(yè)物流效率研究指標(biāo)集合”，中間層指標(biāo)涵蓋“輔助類指標(biāo)”、“商業(yè)物流投入類指標(biāo)”和“商業(yè)物流產(chǎn)出類指標(biāo)”，最低層指標(biāo)包含若干項(xiàng)指標(biāo)。從水平層次來看，中間層包括“輔助類指標(biāo)”、“商業(yè)物流投入類指標(biāo)”和“商業(yè)物流產(chǎn)出類指標(biāo)”，在最低層容納了13個(gè)指標(biāo)。具體而言，“輔助類指標(biāo)”包含了6個(gè)指標(biāo)，“商業(yè)物流投入類指標(biāo)”有6個(gè)指標(biāo)，“商業(yè)物流產(chǎn)出類指標(biāo)”總計(jì)1個(gè)指標(biāo)?！拜o助類指標(biāo)”主要是確定“商業(yè)物流投入類指標(biāo)”對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，在此其中加入了其它因素權(quán)重，是對(duì)其它因素權(quán)重衡量。在理論分析中（見式1）沒有其它因素，在此加入該指標(biāo)是想在實(shí)證分析中發(fā)掘是否還有其它因素對(duì)商業(yè)物流產(chǎn)出形成顯著影響。

（二）實(shí)證分析

在實(shí)證分析中，選取長(zhǎng)沙市內(nèi)四家物流企業(yè)作為具體實(shí)證對(duì)象。選定該地區(qū)的商業(yè)物流企業(yè)主要基于兩個(gè)原因：原因一是研究團(tuán)隊(duì)對(duì)該地區(qū)熟悉，原因二為該地區(qū)物流企業(yè)能夠配合研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究分析。為了確保研究成果不對(duì)研究對(duì)象形成不必要的影響，在此隱去企業(yè)的真實(shí)名稱，以企業(yè)1、企業(yè)2、企業(yè)3、企業(yè)4來代表。通過實(shí)施步驟1，獲取企業(yè)自2016-2017年的相關(guān)發(fā)展關(guān)鍵數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行步驟2的實(shí)施，選取企業(yè)內(nèi)部各類管理生產(chǎn)人員、物流專家、消費(fèi)者組成評(píng)估團(tuán)隊(duì)，對(duì)影響商業(yè)物流發(fā)展的多種因素作用進(jìn)行AHP評(píng)估，在AHP分析中參閱了劉進(jìn)等（2013）、王麗（2014）的研究成果，其就如何設(shè)置因素、如何進(jìn)行一致性分析、如何進(jìn)行權(quán)重分析，對(duì)本文起到了有益幫助。通過近2個(gè)月的問卷調(diào)查與調(diào)查問卷分析，通過對(duì)回收率為98.17%的調(diào)查問卷進(jìn)行深入分析，得到了如表2所示結(jié)果。

首先，集中確定的指標(biāo)為6個(gè)指標(biāo)，對(duì)應(yīng)分析應(yīng)該就6個(gè)指標(biāo)結(jié)果進(jìn)行。但是在表2展示的結(jié)果中，只有5個(gè)指標(biāo)。這是因?yàn)椴捎?個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，最終無法得到具有高置信度的最大最小成交價(jià)格。因此，研究回溯后決定舍棄其它因素，將指標(biāo)縮減為5個(gè)指標(biāo)。通過再次的對(duì)應(yīng)分析研究，最終取得了具有高置信度的分析結(jié)果。其次，從以表2為代表的分析結(jié)果來看，隨機(jī)一致性比率取值為0.08，顯著低于0.10。按照統(tǒng)計(jì)分析的理論要求，上述結(jié)果具有高置信度，因此可以接受。最后，從以表2為代表的分析結(jié)果來看，五個(gè)因素的權(quán)重已經(jīng)得到明確。具體為距離權(quán)重最高，取值為0.44；單價(jià)權(quán)重次之，取值為0.23；時(shí)間權(quán)重再次之，取值為0.16；重量權(quán)重較弱，取值為0.09；長(zhǎng)度權(quán)重最弱，取值為0.08。這樣在理論分析中，提出的權(quán)重因素及其對(duì)應(yīng)權(quán)重已經(jīng)明確。

在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)實(shí)施步驟3、步驟4、步驟5、步驟6，最終得到了四家不同企業(yè)的最大最小成交價(jià)格，將其匯總形成表3。從表3結(jié)果來看，四家企業(yè)的最大最小成交價(jià)格存在顯著差異。就該指標(biāo)而言，最低為企業(yè)3的13.27元，最高為企業(yè)1的19.65元，其它兩家企業(yè)價(jià)格居中。依照六步AHP分析法中提出的效率排位方法，研究確定效率排名為企業(yè)3、企業(yè)4、企業(yè)2、企業(yè)1（依據(jù)效率數(shù)值從高到低的排列順序）?；谏鲜鲂蕯?shù)據(jù)，對(duì)這四家企業(yè)進(jìn)行深入回溯性分析，明確形成效率顯著差異的具體原因。

對(duì)于除企業(yè)3之外的三家企業(yè)而言，各自的問題具體如下：就企業(yè)4而言，效率偏低原因在于部分運(yùn)營(yíng)線路規(guī)劃不夠合理，形成運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的不必要支出，由此增加了企業(yè)生產(chǎn)成本，最終導(dǎo)致用戶成交價(jià)格偏高。就企業(yè)2而言，效率較低原因在于部分運(yùn)營(yíng)設(shè)備過于破舊，導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用較高，且運(yùn)營(yíng)效果不理想，這種不理想集中體現(xiàn)在物流寄送時(shí)間偏長(zhǎng)。就企業(yè)1而言，效率過低原因在于內(nèi)部管理成本過高。例如一些不適合當(dāng)前企業(yè)規(guī)模的管理方法與管理手段的實(shí)施，不僅形成額外管理費(fèi)用，而且對(duì)企業(yè)發(fā)展水平、發(fā)展能力沒有任何顯著提升作用。

參考文獻(xiàn)：

1.張誠(chéng)，張廣勝.中部六省物流產(chǎn)業(yè)效率分析及政策建議[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（2）

2.張毅，牛沖槐.中國(guó)上市物流公司成本效率收斂分析[J].管理評(píng)論，2013（9）

3.雷勛平，RobinQiu，劉思峰.基于DEA的物流產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度實(shí)證研究—基于我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)2008年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（7）

4.張竟軼，張竟成.基于三階段DEA模型的我國(guó)物流效率綜合研究[J].管理世界，2016（8）

5.鐘祖昌.基于三階段DEA模型的中國(guó)物流產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（9）