國企改制中勞動關(guān)系的調(diào)適

劉根旺

【摘要】國有企業(yè)改制過程中，處理好勞動關(guān)系是其重要工作內(nèi)容之一。改制牽涉到大多數(shù)人的切身利益，稍有不慎就會引發(fā)甚至激化勞動矛盾。杭理國企改制歷程中出現(xiàn)的主要勞動關(guān)系矛盾，分析其原因，并提出有針對性的調(diào)適路徑，對國有企業(yè)順利進行新一輪改革具有重要意義。既有助于解決國企改制中的歷史遺留問題，營造良好的改革環(huán)境，又可以為國有企業(yè)在新一輪改革中處理好勞動關(guān)系提供理論借鑒和經(jīng)驗。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；改革；勞動關(guān)系矛盾

國有企業(yè)的生產(chǎn)資料歸企業(yè)職工所有，他們既是企業(yè)的主人，也是企業(yè)的受雇者。國有企業(yè)勞方與資方的統(tǒng)一，使其內(nèi)部不存在像資本主義條件下資本所有者對勞動力所有者的殘酷剝削，也就沒有勞資雙方的絕對對立。但國企中勞動者的產(chǎn)品分配并不是隨心所欲的，而是通過國家這個“大主人”實現(xiàn)的，是通過企業(yè)經(jīng)營者直接管理分配的。改革開放后，國有企業(yè)為順應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢和解決內(nèi)部發(fā)展的活力、動力不足的問題，進行了一系列的改革，部分勞動者的權(quán)益在改革過程中受到破壞，導(dǎo)致職工個人利益與國家整體利益之間的矛盾。

一、國企改制與勞動關(guān)系矛盾

國企改制先后經(jīng)歷了放權(quán)讓利階段、現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度實施階段、股份制改革階段，其最終目的是想把企業(yè)改制為獨立于政府、不受計劃配置手段影響的市場競爭和經(jīng)營主體。在放權(quán)讓利階段即改革開放至90年代初，國家為提高企業(yè)活力，鼓勵企業(yè)擴大再生產(chǎn)，將原本歸屬政府的經(jīng)營權(quán)剝離給國有企業(yè)，經(jīng)營利潤除上交國家一部分，剩余都?xì)w企業(yè)自由分配。放權(quán)讓利的改革政策并沒有損害勞動者的權(quán)益，企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定但缺乏活力與生機；90年代初至2005年，國有企業(yè)進行了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代企業(yè)制度改革。為使企業(yè)擺脫計劃經(jīng)濟階段長期積累的沉重負(fù)擔(dān)，國有企業(yè)實行了“減員增效、下崗分流”的政策，導(dǎo)致大量職工游離于體制之外，勞動關(guān)系矛盾不斷出現(xiàn)；2005年后，國有企業(yè)一資獨大，其他資本數(shù)量有限，市場中公平競爭的博弈規(guī)則并未真正形成，改革的主要舉措是推進國有企業(yè)股權(quán)多元化。在國企改制過程中，矛盾表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）失業(yè)職工生活壓力加大

計劃體制下國有企業(yè)繁多的組織與機構(gòu)、較低的生產(chǎn)效率，成為企業(yè)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)，與強調(diào)效率的市場機制格格不人。一方面，國有企業(yè)改革通過“減員增效”，運用市場化的方式解決計劃制度下企業(yè)長期積攢的沉重負(fù)擔(dān)問題。在市場條件下，單個勞動力所推動的生產(chǎn)力發(fā)展的能力不斷提升，單位時間內(nèi)生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品越來越多，資本的有機構(gòu)成不斷提高，資本對勞動力的需求相對減少，造成了勞動力的相對過剩。因此，在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的體制改革背景下所進行的國有企業(yè)改革，必然造成國有企業(yè)內(nèi)部部分勞動者的失業(yè)。另一方面國企改革過程中通過兼并其他企業(yè)、實行破產(chǎn)來增強企業(yè)的競爭力、靈活性，也造成了其他企業(yè)勞動者的失業(yè)，增加了失業(yè)人數(shù)。陸學(xué)藝在《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)》中用“高平等性”、“高穩(wěn)定性”、“趨輕松性”、“較好的的勞動保護”、“接近平均的工資”[1]來形容計劃制度設(shè)計所決定的“極端性雇員點”就業(yè)形態(tài)的基本格局，然而這些既得利益國企改革中不再堅固，改革中勞動者的“鐵飯碗”被打破了，計劃體制下政府許諾的利益成為空頭支票，職工一時難以接受變?yōu)椤盁o業(yè)游民”。綜合兩方面造成大量職工失業(yè)，其醫(yī)療、社會保障、子女教育、養(yǎng)老、基本生活得不到保證，生活拮據(jù)，淪為城市中的邊緣群體。另外，他們大多數(shù)年齡較大，文化水平較低，學(xué)習(xí)新技能的能力較差，導(dǎo)致無法實現(xiàn)再就業(yè)，家庭的經(jīng)濟來源中斷，只能依靠社會的最低生活保障勉強度日。

（二）在職職工工作壓力增強

在國企改制歷程中，國有資本“一統(tǒng)天下”的局面逐步改變，國有企業(yè)被改為股份制企業(yè)、股份合作制企業(yè)、混合所有制企業(yè)等多種組織形式的企業(yè)，把原本屬于市場要素配置的資源歸位，把非公有資本引進國有企業(yè)，實現(xiàn)了國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。改制后仍留在國有企業(yè)中工作的員工雖然沒有喪失工作崗位，但其勞動狀態(tài)沒有計劃制度下“安逸”。具體表現(xiàn)在：一是勞動強度增大。國企改制后由于存在解決自身發(fā)展問題的動力和面對市場競爭的壓力，在按勞分配的基礎(chǔ)上實行績效考量，工人常常為了完成工作量被迫延長工作時間，節(jié)假日、雙休日、八小時工作制不在牢固，加班加點成為家常便飯，與改革之前形成鮮明對比。二是勞動穩(wěn)定性降低。計劃設(shè)計下的國有企業(yè)和集體企業(yè)對工人實行固定工制度，甚至還可以子承父業(yè)。勞動者從工作起，只要不違反法律法規(guī)，就可以在本單位工作直到退休。而改革后的企業(yè)勞動者的穩(wěn)定性大大降低，職工不再被終身雇傭，而是擇優(yōu)錄用、能進能出的具有活力但充滿競爭性的用工制度。在1992年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》中指出“企業(yè)有權(quán)依照法律、法規(guī)和企業(yè)規(guī)章，解除勞動合同、辭退、開除職工”。[2]另外，為了滿足企業(yè)發(fā)展的適時需要，國有企業(yè)當(dāng)中還存在臨時工、短期工、合同工。三是勞動者的地位下降。這是相對于企業(yè)管理者而言的。改革之前，企業(yè)管理者與普通工人的地位是平等的，二者都是國有企業(yè)的職工，沒有上下級之別。1993年的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出“企業(yè)要按照市場經(jīng)濟的要求，完善和嚴(yán)格內(nèi)部經(jīng)營管理，嚴(yán)肅勞動紀(jì)律”。[3]改革后，普通的勞動者處于被監(jiān)視管理的地位，出現(xiàn)錯誤會受到管理者的批評與指責(zé)，還有可能扣除獎金津貼，致使一些勞動者感受不到國家主人翁的地位。

（三）群體對抗行為時有發(fā)生

計劃經(jīng)濟體制下，強調(diào)公平原則，“平均主義”盛行，勞動者在國有企業(yè)中獲得全面的就業(yè)與生活保障，滿足了勞動者本人及家屬的基本生存需要，不需要自發(fā)地、群體性地維護自己的勞動權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)出和諧安定的狀態(tài)。在國企改制過程中，逐步把國有企業(yè)剝離行政指令，實現(xiàn)政企分離。改制后的國有企業(yè)實現(xiàn)了投資主體的多元化，造成了在追求目標(biāo)上的差異，不再完全是為了國計民生，而是以追逐利益的最大化為主要目標(biāo)。計劃經(jīng)濟下勞動者的既得利益在改制過程遭到損失，在基本生活需要得不到滿足且無法通過正常渠道表達利益訴求的情況下，只能通過罷工、上訪、靜坐甚至暴力沖突等群體性行為來吸引相關(guān)部門的關(guān)注以求得基本利益的實現(xiàn)，這成為他們維權(quán)的主要途徑。由于權(quán)益受損的勞動者具有共同的利益訴求，表現(xiàn)出一定的同質(zhì)性，將他們組織起來集結(jié)在一起進行維權(quán)也就不再是難事。諸如“通鋼事件”、“林鋼事件”，人數(shù)從幾百人到幾千人，時間從幾天到上月，以集體游行、圍堵、靜坐、上訪等形式與企業(yè)進行對峙，以求得利益的保障，造成一定程度、一定范圍社會秩序的失衡，給經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來嚴(yán)重影響。

二、國企改制中勞動關(guān)系矛盾的原因分析

國企改制引發(fā)的勞動關(guān)系矛盾給勞動關(guān)系雙方帶來了不利影響，對社會主義和諧社會的構(gòu)建提出挑戰(zhàn)。揭示其原因，對于提出有針對性的調(diào)適方法至關(guān)重要。

（一）政府角色定位出現(xiàn)偏差

政府作為公共利益的維護者、捍衛(wèi)者，在國企改革過程中應(yīng)當(dāng)扮演著維護公正的角色，平衡勞資雙方利益矛盾，使勞動者的合理訴求得到保證，確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不受影響，把勞動關(guān)系雙方的矛盾控制在合理范圍內(nèi)。也就是說政府不應(yīng)當(dāng)有所偏袒，應(yīng)當(dāng)把握好博弈的天平，超然于雙方，公正對待二者的訴求。然而，在國企改制中政府角色定位卻出現(xiàn)偏差。究其原因，政府受到長期的計劃經(jīng)濟中指揮包辦一切的思維定式和行為慣性影響，決定了它常常不自覺地站在企業(yè)的立場上。計劃經(jīng)濟體制下，政府直接管控著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少直接聽從政府行政指令，形成了命令服從關(guān)系。在國企改制過程中，政府依然沒有褪去企業(yè)管理者的身份，依然從國有企業(yè)角度出發(fā)，維護企業(yè)權(quán)益，造就了資強勞弱的局面。另外，國有企業(yè)的改革是在計劃經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上進行的改革，而計劃經(jīng)濟體制下權(quán)益的分配規(guī)則是由政府制定的，那么在改革中出現(xiàn)的勞動者權(quán)益破壞問題必然追尋到政府，勞動者在爭取自己權(quán)益道路上也就必然與政府產(chǎn)生瓜葛糾紛，這也就把政府推向了國有企業(yè)一方，使其無法公正客觀地協(xié)調(diào)勞動關(guān)系矛盾，無法超脫于二者以協(xié)調(diào)者第三方的身份介入雙方的博弈過程，從而加劇了資強勞弱的態(tài)勢。

（二）改革措施實施機制不完善

國企改革關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展，更是身系數(shù)千萬職工的切身利益。因此，改革的具體措施必須符合大多數(shù)人的訴求或者對正當(dāng)權(quán)益的侵犯要給予不少于等額的賠償補貼，如果改革的具體措施達不到這個基本要求，必然引起大多數(shù)勞動者的反對，影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營和社會和諧穩(wěn)定。國有企業(yè)改制過程中，措施實施機制不完善主要表現(xiàn)在：改革措施制定環(huán)節(jié)缺乏民主，改革措施不夠清晰；實施過程中缺少監(jiān)督，安置措施落實不徹底。改革措施應(yīng)當(dāng)問計于民，權(quán)為民所用，征求勞動者意見，反映群眾呼聲。然而，改革自上而下推廣，缺乏民主性，改革措施中特別是職工安置問題未能反映民意，破壞了勞動者的正當(dāng)權(quán)益。自上而下式的改革使得普通勞動者對改革知之甚少，再加上勞動者自身素質(zhì)有限，導(dǎo)致普通勞動者對于改革的具體措施缺乏理性認(rèn)識。改革觸及到職工自身利益，在沒有正確認(rèn)識的情況下極容易產(chǎn)生不滿情緒，引發(fā)矛盾沖突。一些國有企業(yè)對下崗職工的后續(xù)安置措施不夠完善全面、不夠清晰明朗，低補償或者不補償，試圖蒙混過關(guān)侵蝕職工合法利益。下崗職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育、基本生活等實際生活問題得不到保障，進入社會成為弱勢群體。

（三）職工缺乏暢通的利益訴求表達渠道

勞動關(guān)系矛盾的本質(zhì)是雙方的利益博弈問題。資強勞弱的局面下，職工的利益訴求表達途徑閉塞，導(dǎo)致勞動者的憤怒、不滿情緒，可能引發(fā)激烈的對峙行為，影響社會秩序穩(wěn)定。國企改革導(dǎo)致部分職工的合法權(quán)益遭到損失，職工需要通過規(guī)范、暢通的渠道表達自己的利益訴求以求得其權(quán)益的保障。然而，國有企業(yè)中的工會和職工代表大會卻不能為維護職工合法權(quán)益而發(fā)出聲音，形同虛設(shè)，導(dǎo)致職工投訴無門，其訴求呼聲得不到企業(yè)高層的重視，只能被迫以群體性的上訪、罷工等行為引起相關(guān)部門的關(guān)注。究其原因，工會、職工代表大會缺乏獨立性。工會組織和職工代表大會的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職位都是企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)任免的，并不是由職工民主選舉的，職工的合理訴求傳達到工會組織中和職工代表大會上，通常以各種形式搪塞、延緩職工權(quán)益的維護。另外，這些組織的經(jīng)濟來源受到企業(yè)的限制，考慮到職工和諧穩(wěn)定、企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的狀態(tài)可以獲得更多的經(jīng)費支持，他們在同上級交流時選擇性地發(fā)出聲音，勞動者權(quán)益被擱置。

三、國企改制中勞動關(guān)系矛盾的調(diào)適路徑

國企改制引發(fā)的勞動矛盾影響社會和諧發(fā)展。對癥下藥，提高化解矛盾的有效性、針對性。具體措施包括：構(gòu)建勞資平等的博弈關(guān)系、完善改革措施出臺實施機制、疏通職工利益訴求表達渠道。

（一）努力構(gòu)建勞資平等的博弈關(guān)系

勞動關(guān)系雙方平等是勞動關(guān)系和諧的基礎(chǔ)，也是解決勞動矛盾的前提。企業(yè)的管理者、組織者與普通勞動者只有平等地結(jié)合在一起，才能順利地將生產(chǎn)資料與勞動力轉(zhuǎn)化現(xiàn)實的生產(chǎn)力。為把勞動關(guān)系矛盾限制在雙方可接受的范圍內(nèi)，要努力提高勞動者的地位改變資強勞弱的局面。在涉及到企業(yè)的改革變化問題上，普通勞動者要有自己的發(fā)言權(quán)。在企業(yè)內(nèi)部，要建立集體談判制度，規(guī)定雙方的矛盾必須通過協(xié)商談判來解決，使勞動者站在與企業(yè)經(jīng)營管理者對等的地位進行對話，明確各方權(quán)利與義務(wù)，以規(guī)范式的博弈代替對峙性的集體行為，維護勞動者權(quán)益。在企業(yè)各層級會議上，要設(shè)一定比例的職工代表，要尊重普通職工民主權(quán)利，對相關(guān)決議進行表決時要重視其意見。企業(yè)管理者要充分重視工會、職工代表大會的建議意見以及提出的問題，認(rèn)真調(diào)查研究，給職工滿意的回復(fù)。發(fā)揮國有企業(yè)黨組織的作用，認(rèn)真傾聽一線職工的訴求，創(chuàng)造協(xié)商交流平臺，維護職工發(fā)言權(quán)，讓職工敢于發(fā)聲、發(fā)出真聲，協(xié)調(diào)二者矛盾，達成共識。

（二）完善改革措施出臺實施機制

一項制度、一種政策的實施效果是否成功不僅僅取決于它能否反映大多數(shù)人的利益訴求，也取決于實施過程是否完全徹底、堅強有力。遵從勞動者的意志或者增強其對改革的理性認(rèn)識，進而使職工產(chǎn)生認(rèn)同、支持的態(tài)度，這是改革措施順利進行的前提。改革措施實施得力、不折不扣，改革過程充分反映政策實施的意圖，這是任何變革實施成功的保障。從企業(yè)來講，國企改制中出現(xiàn)勞動關(guān)系矛盾的原因，一方面是未反映職工意志，職工缺少對改革的認(rèn)同，另一方面是改革中涉及職工安置的措施在具體落實中大打折扣，嚴(yán)重侵害職工權(quán)益。因而，企業(yè)要完善改革措施出臺、實施機制。改革措施起草、擬定、決策階段要發(fā)揚民主原則。在改革措施起草階段，企業(yè)經(jīng)營管理者要問計于職工，聽取職工訴求，把職工反映強烈的問題列為改變對象。對突出問題、普遍問題進行調(diào)查研究，并召開會議，聽取各方面意見。在企業(yè)決策實施前，要對改革措施進行充分宣傳。“報紙的作用和力量，就在于它能使黨的綱領(lǐng)路線，方針政策，工作任務(wù)和工作方法，最迅速最廣泛地同群眾見面”“群眾知道了真理，有了共同的目的，就會齊心來做?！盵4]報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒介既要宣傳改革的必要性，也要對改革的具體細(xì)則特別是職工利益的補償措施做出合理清晰的報道。職工對國企改革有了充分認(rèn)知后，產(chǎn)生心理預(yù)期，增強對國有企業(yè)改革措施的理解與認(rèn)同，會通過理性方式維權(quán)，至少不會引發(fā)激烈的對抗性行為激化勞資矛盾，減少實施過程中的阻力，使職工與企業(yè)管理者達成共識。在改革過程中，對損害職工切實利益的措施，要制定詳細(xì)具體的安置方案，給予其不少于損害利益等額的賠償補貼，并加強對實施過程的監(jiān)督管理。為此，要加大政府財政支持，保障下崗職工的基本生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等，使其無后顧之憂。

（三）疏通職工利益訴求表達渠道

暢通的表達渠道是職工維護自身權(quán)益的主要途徑，它為職工表達自己的利益訴求提供了有效方式。如果表達渠道不暢通，或者沒有表達渠道，當(dāng)職工的合法權(quán)益受到損害時，由于心中的抱怨、憤怒情緒無法宣泄，無奈之下只能選擇集體罷工、群體上訪甚至激烈對抗活動來表達，使得矛盾激化?？梢哉f，在我國國企改制過程中，職工缺乏暢通的利益訴求表達渠道是其在維權(quán)道路上的障礙、進而激化勞動關(guān)系矛盾的重要原因。因此，化解勞動關(guān)系矛盾，要拓寬、完善職工權(quán)益表達渠道。一方面，要增強工會組織、職工代表大會的獨立性，提高工人利益訴求表達的準(zhǔn)確性、及時性。工會組織及職工代表大會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要由工人民主選舉產(chǎn)生，而不是由企業(yè)直接任命，擺脫企業(yè)管理者的直接干預(yù)。把敢于發(fā)出工人真正需求聲音的職工代表選舉出來，切實為職工表達利益訴求。加強對工會開支的財政支持，增強經(jīng)濟獨立性，使工會向企業(yè)在表達職工訴求時，不再受制于企業(yè)。另一方面，政府、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等也應(yīng)當(dāng)成為職工訴求表達的暢通渠道。政府相關(guān)部門要接受工人追求合法權(quán)益的上訪活動，不可推諉，必要時可由黨委、工會、司法機關(guān)等組織進行協(xié)助調(diào)查。報紙、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介要時刻關(guān)注工人維權(quán)活動，充分表達職工訴求，并對其進程進行追蹤報道、真實報道，保持報道的尖銳性，發(fā)揮監(jiān)督作用。

參考文獻：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社2010：131.

[2]國務(wù)院，全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例[Z].北京：國務(wù)院[1992]103號.

[3]中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制雀干問題的決定[Z].北京：中共中央1993-11-14.

[4]毛澤東.毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社1991：1318.