淺析“去杠桿”對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義

謝婷

摘要：至2017年年中，我國的總體債務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了GDP的256%，遠(yuǎn)超新興市場國家，金融去杠桿成為了業(yè)界討論的熱點。但究其根本，還是需要調(diào)整我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融工具結(jié)構(gòu)、調(diào)資源結(jié)構(gòu)配置等方面，從“供給側(cè)”方面著力。

關(guān)鍵詞：去杠桿；供給側(cè)改革

自2016年以來，一系列關(guān)于金融行業(yè)“去杠桿”“防控風(fēng)險”的舉措、政策相繼頒布實施。兩會之后，結(jié)合供給側(cè)改革，這一話題再次被提起。中國經(jīng)濟(jì)的整體負(fù)債率（扣除非金融機(jī)構(gòu)的總體負(fù)債率，包括政府和企業(yè)的整體負(fù)債率）在很長的一段時間內(nèi)穩(wěn)定在140%。2008年中國政府推出財政刺激計劃，即所謂的4萬億，4萬億資金的主要來源是銀行貸款的大量發(fā)放。從2008年開始，中國通過借債維持著經(jīng)濟(jì)8%的增長，負(fù)債率也從2008年開始上升，2017年中國整體負(fù)債率已經(jīng)從2008年的140%上升到了260%，增加了120個百分點。不到十年的時間里，中國經(jīng)濟(jì)增長依舊維持在6%左右，而借債是其增長的主要依靠。借債對于現(xiàn)階段的中國經(jīng)濟(jì)而言，是在透支中國未來的GDP，而并非創(chuàng)造價值。中國經(jīng)濟(jì)的兩大問題在于債務(wù)的流動性和債務(wù)償還的能力，也就是說，債務(wù)危機(jī)不取決于某個具體的負(fù)債值，而與一國的債務(wù)償還能力有直接關(guān)系。負(fù)債過高意味著資金鏈的鍛煉，2008年美國金融危機(jī)即是最好的例子。所以控制負(fù)債水平對于一國經(jīng)濟(jì)而言有重要意義，中央政府在現(xiàn)階段也堅持在“去杠桿”。負(fù)債水平是中國經(jīng)濟(jì)極大的隱患，以房地產(chǎn)價格為例，資產(chǎn)價格的上漲背后是由于資產(chǎn)收益率和杠桿率的推動，尤其是上升速度極快的杠桿率。2016年中國經(jīng)濟(jì)工作的重點為“三去”，即去杠桿、去產(chǎn)能、去庫存。2017年中國經(jīng)濟(jì)工作重點是守住底線、防范系統(tǒng)性風(fēng)險。實質(zhì)上，中國在這兩年都將經(jīng)濟(jì)工作重點放在了控制非金融機(jī)構(gòu)負(fù)債上，因為后工業(yè)化時代引發(fā)的產(chǎn)能過剩，加之長期追求過高GDP增長，使中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的風(fēng)險日益升高，現(xiàn)在到了必須要化解風(fēng)險的時候。[1]

1經(jīng)機(jī)杠桿與去杠桿

在金融領(lǐng)域，杠桿就是用很小的啟動資金，通過信貸（借錢）的方式，放大投資的結(jié)果。例如生活中的分期買房，分期買車等都屬于利用了杠桿。杠桿可以使有限的資金，創(chuàng)造出更多的財富。但同樣，如果操作失誤，也會帶來更大的損失。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托賓曾將“過度舉債”稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“阿喀琉斯之踵”。美國1929年以及2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也體現(xiàn)了這一點，過高的杠桿會將一國經(jīng)濟(jì)置于危險的境地，稍有不慎，就有可能發(fā)生難以遏制的金融危機(jī)。

因此在杠桿過高的時候，以及經(jīng)濟(jì)過熱等時候去杠桿是非常必要的。顧名思義，“去杠桿化”是指金融機(jī)構(gòu)或金融市場減少杠桿的過程。

2為何去杠桿

在過去十年，我國為應(yīng)對國際金融危機(jī)沖擊和內(nèi)部需求的疲弱，開啟了信用擴(kuò)張和加杠桿刺激經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。根據(jù)國際清算銀行數(shù)據(jù)，這十年間我國的杠桿率基本處于上升階段，截至2017年第3季度我國杠桿率為256.8%，遠(yuǎn)超世界多數(shù)國家，我國已處于杠桿過高的階段。

杠桿率的提升使經(jīng)濟(jì)和金融的脆弱性上升；當(dāng)杠桿過高時，局部的違約事件容易引發(fā)起連鎖的違約效應(yīng)，造成大量的企業(yè)倒閉、資產(chǎn)價格大跌、銀行擠兌破產(chǎn)等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，形成經(jīng)濟(jì)或者金融危機(jī)。因此，去杠桿是我國刻不容緩的任務(wù)。

3去杠桿的方法

經(jīng)濟(jì)杠桿的本質(zhì)就是動用了本身自己沒有的錢，那么最根本的方法就是還錢，利用緊縮的經(jīng)濟(jì)政策毫無疑問可以實現(xiàn)去杠桿，但是這也限制了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如通過賣資產(chǎn)的形式實現(xiàn)變現(xiàn)，彌補(bǔ)空缺。但若大量迅速降價變賣資產(chǎn)，必然會引起恐慌，人們持幣觀望，反而易造成資本貶值，最終虧空越來越大。

其次是使用通脹的形式。但這是一種治標(biāo)不治本的方法，杠桿并沒有消失只是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。例如美國20世紀(jì)80年代的危機(jī)即是將杠桿轉(zhuǎn)移到了日本；2008年的次貸危機(jī)，很大程度上將杠桿轉(zhuǎn)移到了我國。在我國目前已經(jīng)出現(xiàn)樓市泡沫的情況下，這種方法將不可避免的進(jìn)一步提高房價，極易造成不可逆轉(zhuǎn)的增大底層人的壓力和負(fù)擔(dān)。當(dāng)然也可以通過違約的方法去杠桿，但大規(guī)模的違約顯然是不現(xiàn)實的。

最后一種方法即在增長中消化債務(wù)，通過資產(chǎn)價格上升使杠桿率下降，即“完美的去杠桿化”。毫無疑問，這種方法是最根本也是最合適的，我國目前即想通過這一方式來實現(xiàn)去杠桿化[2]。長期以來，我國一直將著眼點放在需求側(cè)一邊，即“投資、消費、出口”三駕馬車，但最近研究發(fā)現(xiàn)，我國供給側(cè)的粗放發(fā)展才是制約我國經(jīng)濟(jì)的根本原因。因此，將供給側(cè)改革和去杠桿結(jié)合是最佳選擇。

財政部2018年暫停向地方融資平臺貸款，停止PPP棚戶區(qū)改造，取消一切補(bǔ)貼，都是有利于“去杠桿”的措施。同時對于金融機(jī)構(gòu)而言，行業(yè)上的重組可以提高其市場集中率，提高其經(jīng)濟(jì)效率，利于負(fù)債流動率。

4供給側(cè)改革

供給側(cè)改革是通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)要素的最佳配置，從而提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。通過“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的方式發(fā)展新型領(lǐng)域，抑制改革某些體制[3]。改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，但也隨著人口紅利衰減、“中等收入陷阱”風(fēng)險累積、國際經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整等一系列內(nèi)因與外因的作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正進(jìn)入“新常態(tài)”。2015年以來，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個新階段，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的聯(lián)動性出現(xiàn)背離，經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)下行與CPI持續(xù)低位運(yùn)行，居民收入有所增加而企業(yè)利潤率下降，消費上升而投資下降，等等。對照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)前我國出現(xiàn)的這種情況既不是傳統(tǒng)意義上的滯脹，也非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的通縮。與此同時，宏觀調(diào)控層面貨幣政策持續(xù)加大力度而效果不彰，投資拉動上急而下徐，舊經(jīng)濟(jì)疲態(tài)顯露而以“互聯(lián)網(wǎng)+”為依托的新經(jīng)濟(jì)生機(jī)勃勃，中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性分化正趨于明顯。為適應(yīng)這種變化，在正視傳統(tǒng)的需求管理還有一定優(yōu)化提升空間的同時，迫切需要改善供給側(cè)環(huán)境、優(yōu)化供給側(cè)機(jī)制，通過改革制度供給，大力激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體活力，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展的新動力。[4]

就目前現(xiàn)有的成果來看，我國工業(yè)企業(yè)債率雖有改善跡象，但居民部門、地方政府加杠桿較為明顯，出現(xiàn)了一定程度的杠桿置換，即用新債代替舊債，出現(xiàn)了新的隱患。因此，如何在穩(wěn)增長和防風(fēng)險的前提下，有序推進(jìn)去杠桿的工作，將成為未來一段時間供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心。而這，也是需要進(jìn)一步去思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]許小年 《中國經(jīng)濟(jì)最大的隱患》

[2]李翀 《論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇 社會經(jīng)濟(jì)體制比較》

[3]曾剛 《供給側(cè)改革需有序去杠桿 NIFD 國家金融與發(fā)展實驗室》

[4]人民網(wǎng)-理論頻道 《為什么？——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景和思路》