羽毛球女雙劉彥伶/黃蒙苗第十三屆全運會團體預賽技戰(zhàn)術(shù)分析*

陳 然 劉彥伶 周 軍

?

羽毛球女雙劉彥伶/黃蒙苗第十三屆全運會團體預賽技戰(zhàn)術(shù)分析*

陳 然1劉彥伶2、3周 軍2

（1.廣西體育科學研究所，廣西 南寧 530031；2.江漢大學體育學院，湖北 武漢 430056；3.廣西球類運動發(fā)展中心羽毛球隊，廣西 南寧 530031）

以廣西羽毛球女子雙打運動員劉彥伶/黃蒙苗為研究對象，通過文獻資料法、錄像觀察法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計法，對該組合參加2017年第十三屆全國運動會羽毛球團體預賽的3場比賽中的發(fā)接發(fā)、高球、吊球、殺球、互相配合、攻防轉(zhuǎn)換等賽場技戰(zhàn)術(shù)進行分析統(tǒng)計，分析優(yōu)劣。并提出相應的建議，為提高該組合賽場攻防能力，取得更好的成績作參考。

羽毛球；女子雙打；技戰(zhàn)術(shù)；全國運動會；廣西

女子項目是目前廣西羽毛球隊的重點項目。有關羽毛球女子雙打項目的研究，國內(nèi)學者多采用文獻資料法、錄像統(tǒng)計法、數(shù)理統(tǒng)計法和對比分析法等，對世界排名靠前的優(yōu)秀女雙選手進行研究分析。有關各省市的羽毛球女雙運動員的技戰(zhàn)術(shù)分析較少見報道。劉彥伶/黃蒙苗是廣西羽毛球女隊的一對較為固定的女雙搭檔。在多次全國團體賽、單項錦標賽配對參賽。是廣西羽毛球女團參加全國賽及全運會的主力隊員。對劉彥伶/黃蒙苗在2017年第十三屆全運會團體預賽進行技戰(zhàn)術(shù)分析，分析得分手段和失分原因，找出自身的優(yōu)勢和不足之處，為運動員的訓練指明方向，有助于有針對性地進行技戰(zhàn)術(shù)訓練，提高競技水平，取得好成績。為今后進一步深入進行技戰(zhàn)術(shù)分析工作奠定基礎，為其他項目技戰(zhàn)術(shù)分析提供可借鑒經(jīng)驗。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

廣西羽毛球女子雙打主力運動員劉彥伶、黃蒙苗及其6位對手，其基本情況見表1。

表1 研究對象基本情況

隊別年齡身高體重專業(yè)訓練年限 劉彥伶廣西21177689 黃蒙苗廣西21162459 黃雅瓊浙江231655812 凌紫喬浙江241756711 黃東萍福建221656010 沈雅冰福建221686111 陽楊福建23170649 呂晨妮福建25169639

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法

通過網(wǎng)絡及圖書館查找相關文獻資料，獲得羽毛球女雙技戰(zhàn)術(shù)研究相關文獻15篇，作為本研究的參考。

1.2.2錄像觀察法

2017年全運會羽毛球女子團體預賽，廣西隊主力劉彥伶/黃蒙苗的三場比賽分別是對陣福建的黃東萍/沈雅冰、對陣浙江的黃雅瓊/凌紫喬、對陣天津的陽楊/呂晨妮。本研究對三場比賽進行錄像，通過錄像回放和觀察，進行數(shù)據(jù)記錄。

對比賽中劉彥伶/黃蒙苗的各項技戰(zhàn)術(shù)進行統(tǒng)計，包括：發(fā)接發(fā)、高球、吊球、殺球、網(wǎng)前勾推搓、撲、平抽快擋及失誤，分析劉彥伶/黃蒙苗組合的技戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)勢和不足。

1.2.3專家訪談法

與廣西羽毛球隊教練進行訪談，內(nèi)容為技戰(zhàn)術(shù)的分類、使用合理性。

1.2.4數(shù)理統(tǒng)計法

對所得數(shù)據(jù)用EXCEL軟件進行統(tǒng)計分析，主要統(tǒng)計各項指標所占百分比。

2 結(jié)果與分析

2.1 比賽結(jié)果

三場比賽劉彥伶/黃蒙苗均以0比2失利。比分分別為廣西對福建組合：11-21、15-21；廣西對浙江組合：9-11、18-21；廣西對天津組合：13-21、16-21。

2.2 技術(shù)統(tǒng)計分析

2.2.1發(fā)球區(qū)間統(tǒng)計

國內(nèi)有關研究指出，當今優(yōu)秀女子雙打選手在比賽中發(fā)球落點均以這1區(qū)、5區(qū)為主，目的是避開對方的正手（大多數(shù)右手執(zhí)拍），限制對手進攻。

在與福建組合黃東萍/沈雅冰的比賽中，劉彥伶發(fā)球區(qū)間主要以5區(qū)為主，共8個，占72.7%。黃蒙苗以1區(qū)、5區(qū)及1-5區(qū)之間為主，發(fā)1區(qū)6個，占40%；發(fā)5區(qū)3個，占20%；發(fā)1-5區(qū)之間3個，占20%。偷發(fā)后場2個，占13%。兩位對手黃東萍、沈雅冰也的發(fā)球全部在1區(qū)、5區(qū)及這兩區(qū)之間。雙方差別不大。在失誤統(tǒng)計方面，黃蒙苗發(fā)球失誤1個，占6.7%，對手沈雅冰失誤2個，占10.5%。兩組合差別不大。

在與浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，劉彥伶仍以發(fā)5區(qū)為主，共8個，占66.7%，黃蒙苗仍以發(fā)1區(qū)和1-5區(qū)之間為主，共12個，占80%。對手國家隊隊員黃雅瓊以1區(qū)和1-5區(qū)之間為主，共20個，占76.9%。凌紫喬以5區(qū)為主，共11個，占68.8%。劉彥伶出現(xiàn)1個失誤，凌紫喬出現(xiàn)2個失誤。黃蒙苗和黃雅瓊失誤為0。

在與天津組合陽楊/呂晨妮的比賽中，劉彥伶發(fā)球改為1區(qū)和1-5區(qū)為主，共12個，占80%。黃蒙苗仍以發(fā)1區(qū)和1-5區(qū)為主，共12個，占85.7%。對手陽楊以發(fā)5區(qū)和1-5區(qū)為主，共15個，占75%，呂晨妮以發(fā)1區(qū)和1-5區(qū)為主，共15個，占68.2%。

2.2.2接發(fā)球技戰(zhàn)術(shù)使用情況

接發(fā)球技術(shù)均以限制對方進攻為出發(fā)點，既不可太單一，被對方抓到球路，又要注重實際效果。

在對陣福建組合黃東萍/沈雅冰的比賽中，劉彥伶接發(fā)球首局以推壓正、反手后場和撲為主，各2次，各占33.3%；第二局線路較為豐富，推壓中路5個，占41.6%。推壓正、反手后場各2個，各占16.7%，推壓正手中腰位置2個，占16.7%。放網(wǎng)1個，占8.3%。黃蒙苗接發(fā)球首局以推壓正、反手中腰位置為主，各為3個，各占33.3%，其次是推壓中路，2個，占22.2%。第二局以推壓反手后場和放網(wǎng)為主，推壓反手后場4個，占44.4%，放網(wǎng)3個，占33.3%，配合推反手中腰和正手后場的變化，各1個。對手黃東萍、沈雅冰接發(fā)球均以推壓正、反手后場為主，黃東萍推壓正、反手后場球5個，占71.4%，沈雅冰為9個，占75%。黃東萍、黃蒙苗各抓獲1次撲球機會。

在對陣浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，劉彥伶接發(fā)球以推壓反手后場為主（5個，45.5%），首局輔以推壓中路（3個，27.2%）及正手后場（2個，18.2%）；次局仍以推壓反手后場為主（4個，44.4%），配合搶奪正手中腰（2個，22.2%）、正手后場（1個，11.1%）等變化。黃蒙苗首局以推壓正手后場（3個，30%）、正手中腰（3個，30%）為主，配合推壓中路（2個，20%）等的變化；第二局，加強了網(wǎng)前放網(wǎng)（6個，60%），輔以推壓中路（2個，20%）等變化，以迫使對方起球，為本方創(chuàng)造進攻機會。因此，廣西組合第二局的得分（18分）雙倍于第一局（9分）。對手黃雅瓊和凌紫喬的接發(fā)球以推壓反手后場和放網(wǎng)為主。雙方均注重發(fā)球質(zhì)量，撲球機會僅由劉彥伶抓獲1次。

在對陣天津組合陽楊/呂晨妮的比賽中，劉彥伶接發(fā)球主要以推壓正反后場為主（12個，63.2%），黃蒙苗以推壓反手正后場、中路為主（13個，61.9%），輔以放網(wǎng)（3個，14.3%）。對手陽楊、呂晨妮也以推壓正、反手后場為主。

2.2.3高、吊、殺技術(shù)使用情況

在高球處理上，分擊高遠球、吊球、殺球三種方式。當今女雙賽場崇尚攻勢，男子化打法盛行。吊球、殺球是調(diào)動對方得分的主要手段。擊高遠球是被動過渡的打法，由于身體素質(zhì)欠缺，移動不到位或被對方充分調(diào)動，無法實施進攻，只能被動過渡高遠球。

在與福建組合黃東萍/沈雅冰比賽中，在兩對組合的進攻分配上，劉彥伶是廣西組合的主力進攻者，殺球29次，占本隊組合的72.5%，黃蒙苗11次，占27.5%。沈雅冰是福建組合的主力進攻，殺球30次，占本組合的63.8%。

吊球的使用上，劉彥伶有機會就采取殺球，因此，高吊僅1次。黃蒙苗高吊6次。其中首局5次，次局僅1次，顯示黃蒙苗次局求勝欲望更強烈，采取了更積極的手段。福建組合黃東萍和沈雅冰的高吊使用次數(shù)分別為17和30次，遠遠高于廣西組合，顯示福建組合進攻機會多于廣西組合，且善于殺吊結(jié)合調(diào)動對手。

劉彥伶高遠球5次，黃蒙苗2次。而對手福建組合的次數(shù)為0。從高遠球數(shù)量上可以看出，廣西組合被動次數(shù)較多。

從高球出現(xiàn)的總次數(shù)來看，廣西組合得到54次機會，福建組合得到64次機會，廣西組合少10次。從側(cè)面反映廣西組合起高球較多，陷于被動防守的局面較多。

在與浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，第一局廣西組合僅得9分，第二局得到18分。由表10可見，首局劉彥伶擔負廣西組合的主要進攻，殺球數(shù)量7個，占63.3%，黃蒙苗殺球4個，占36.4%。第二局發(fā)生改變，黃蒙苗加強了進攻，劉彥伶與黃蒙苗殺球數(shù)量基本相當， 劉彥伶15個，黃蒙苗14個。而對手組合中分工明確，凌紫喬主要負責后場進攻，黃雅瓊負責前場組織。首局凌紫喬攻勢凌厲，殺球達26個，遠遠高于場上其他三人，第二局凌紫喬的進攻也達到18個，為浙江組合贏球創(chuàng)造了機會。吊球數(shù)量，廣西組合劉彥伶3個、黃蒙苗4個，浙江組合黃雅瓊3個、凌紫喬8個，顯示浙江組合占據(jù)主動。過渡性的高遠球，廣西的劉彥伶2個，黃蒙苗3個，浙江的黃雅瓊2個，凌紫喬0個，廣西組合被動次數(shù)較多。從高球處理的總數(shù)上看，廣西組合52個，浙江組合69個，相差17個，說明廣西組合被迫起球數(shù)量多，浙江組合得分機會大大高于廣西組合。錄像顯示，廣西組合殺球質(zhì)量不如浙江組合，浙江隊凌紫喬殺球速度快，落點變化多，劉彥伶的多拍防守能力較弱，在防線中易被突破。劉彥伶的殺球雖有一定力量，但對方防守質(zhì)量高，廣西組合得分效率低。

在與天津組合陽楊/呂晨妮的比賽中，廣西組合恢復劉彥伶主要進攻的方式，劉彥伶殺球59次，占本隊組合76.6%，黃蒙苗殺球18次，占本隊組合23.4%。對手陽楊殺球53次，占本隊組合72.6%，呂晨妮20次，占本隊組合27.4%。在高遠球方面，廣西的劉彥伶29次，天津的陽楊27次，高于黃蒙苗（9次）和呂晨妮（13次），兩人在多拍殺球后均出現(xiàn)體能問題，多次使用高遠球過渡。廣西組合殺、吊總次數(shù)為120次，天津組合僅為80次，在預賽的全部三場比賽中，廣西組合唯一數(shù)據(jù)高于對方組合，但是比賽結(jié)果仍是失利，說明對方防守能力強，而廣西組合進攻效率低。

2.2.4勾搓放技術(shù)使用情況

勾、搓、放是網(wǎng)前球的主要技術(shù)。是控制網(wǎng)前、爭取主動進攻的手段。

在與福建組合黃東萍/沈雅冰的比賽中，廣西組合中黃蒙苗主要司職網(wǎng)前，搓、放網(wǎng)10次，其中第二局8次，明顯增加了放網(wǎng)使用，為本隊創(chuàng)造進攻機會。劉彥伶有6次。福建組合黃東萍11次放網(wǎng)，其中首局8次。從兩局比分11比21、15比21可側(cè)面反映網(wǎng)前創(chuàng)造機會使廣西組合第二局的得分有所上升。兩組合的搓放總數(shù)相近，廣西隊17個，福建隊18個。

勾球出現(xiàn)很少。黃蒙苗1次，黃東萍2次。

在與浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，廣西組合黃蒙苗放網(wǎng)也是最多，尤其第2局，達11個，甚至高于國家隊隊員黃雅瓊（8個），為廣西組合創(chuàng)造了機會。也使廣西組合第二局得分（18分）大大高于第一局（9分）。廣西和浙江組合的搓放總次數(shù)持平，均為14個。

在與天津組合的比賽中，廣西組合中的黃蒙苗仍然主要負責網(wǎng)前組織，搶網(wǎng)逼迫對方起球，她的勾、搓、放次數(shù)13次，占廣西組合的68.4%，天津組合中的呂晨妮放網(wǎng)次數(shù)10次，占天津組合的76.9%。此項總數(shù)據(jù)廣西組合共22次，天津組合共13次，廣西組合占優(yōu)，轉(zhuǎn)化為廣西組合更多的攻勢，但由于對方防守穩(wěn)固，廣西隊得勢不得分。

2.2.5撲、攔技術(shù)使用情況

撲球和攔吊截擊，也是主動的調(diào)動方式，創(chuàng)造機會得分的主要手段。

在與福建組合黃東萍/沈雅冰的比賽中，在撲和攔吊截擊次數(shù)上，廣西組合為劉彥伶11次，黃蒙苗14次，福建組合為黃東萍12次，沈雅冰7次。廣西組合機會略高于福建組合，但得分不高。說明廣西組合撲、攔的成功率較低，而福建組合的防守擺脫能力更強。

在與浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，廣西組合劉彥伶和黃蒙苗撲和攔截次數(shù)接近，分別為5次和6次。浙江組合中，黃雅瓊司職網(wǎng)前的分工更明確，撲和攔截12次，而凌紫喬僅3次。國家隊隊員黃雅瓊顯示了更強的網(wǎng)前抓球能力，同時也與凌紫喬在后場進攻凌厲為黃雅瓊創(chuàng)造機會有關。此項數(shù)據(jù)顯示浙江隊15次，比廣西隊高4次。

在與天津組合陽楊/呂晨妮的比賽中，廣西組合黃蒙苗和呂晨妮分別在網(wǎng)前實施更多的攔截，黃蒙苗17次，占廣西組合的60.7%，呂晨妮13次，占天津組合的72.2%。總體上，廣西組合得到更多的撲和攔截機會，共28次，遠高于天津組合的18次。這也是廣西組合在三場比賽中少數(shù)占優(yōu)的數(shù)據(jù)，但未能轉(zhuǎn)化為勝勢，原因是對手防守能力強，多次化解了廣西組合的攻勢，導致廣西組合突破得分效率低。

3.2.6挑、抽、擋技術(shù)使用情況

挑球是防守的主要技術(shù)。多在對方高質(zhì)量的殺球和高吊的情況下使用。

在與福建組合黃東萍/沈雅冰的比賽中，劉彥伶11次挑球，黃蒙苗27次挑球。廣西組合共38次，對方41次。雙方數(shù)據(jù)接近。說明雙方被動防守的局面大致相當。

在與浙江組合黃雅瓊/凌紫喬的比賽中，劉彥伶15次挑球，黃蒙苗36次。對方黃雅瓊29次，凌紫喬18次。數(shù)據(jù)也較為接近。但而結(jié)合進攻的數(shù)據(jù)及比分看，福建和浙江組合進攻多、得分多，而廣西組合進攻少而防守少，說明，廣西隊的防守質(zhì)量不如對方，被對方直接得分終止了防守。

在與天津組合陽楊/呂晨妮的比賽中，劉彥伶挑球30次，黃蒙苗46次，對手陽楊48次，呂晨妮60次。天津組合的挑球次數(shù)遠高于廣西組合。而廣西組合的進攻次數(shù)也高于天津組合。說明天津組合防守頑強，頂住了廣西組合的進攻。

3.3 主要戰(zhàn)術(shù)特點和優(yōu)劣勢

在雙打分工上，劉彥伶/黃蒙苗組合，劉彥伶身材高大，移動稍慢，黃蒙苗矮小靈活，劉彥伶較多承擔后場殺球為主，黃蒙苗主要負責網(wǎng)前控制。

處理好發(fā)接發(fā)是雙打比賽的必爭之處。劉彥伶/黃蒙苗組合在比賽中有數(shù)次通過接發(fā)球壓迫對方反拍后場抓封網(wǎng)前得分，或通過球路變化推到空檔得分。在發(fā)、接發(fā)處理上與三對對手的差距不大。

后殺前封是雙打得分的主要手段。福建組合、浙江組合在后殺前封戰(zhàn)術(shù)的運用實施較為成功。浙江組合的凌紫喬多次后場殺球得分，或給前場的黃雅瓊封網(wǎng)創(chuàng)造機會得分。福建組合沈雅冰和黃東萍也有持續(xù)的后場進攻施壓，直接殺球得分或創(chuàng)造封網(wǎng)得分機會。劉彥伶/黃蒙苗也貫徹了后殺前封的意圖，但實際效果不佳。主要原因是進攻速度不快，力量不足，持續(xù)進攻能力較弱，而封網(wǎng)速度較慢，最終多數(shù)球被對方防起擺脫，得分較少。

廣西組合身體素質(zhì)欠。首先體能不足。劉彥伶多拍進攻后，往往久攻不下后被迫擊出高遠球而轉(zhuǎn)入防守。在與天津隊的比賽中，7比7時出現(xiàn)41回合的多拍，8比11時出現(xiàn)22回合的多拍，9比15時出現(xiàn)28回合的多拍。劉彥伶均呈現(xiàn)體力不支的情況。其次核心力量不足。在一些追身被動球的防守中，國家隊隊員黃東萍顯示了良好的身體素質(zhì)，防出高質(zhì)量的回球。相比之下，劉彥伶多次在追身球處理中失分，而黃蒙苗的追身球處理要好于劉彥伶。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 劉彥伶/黃蒙苗組合發(fā)球區(qū)域集中在1區(qū)、5區(qū)。劉彥伶偏5區(qū)，黃蒙苗偏1區(qū)。

3.1.2 劉彥伶/黃蒙苗接發(fā)球以推壓中后場反手為主，結(jié)合推壓正手，黃蒙苗放網(wǎng)更多。

3.1.3劉彥伶后場殺球為主，體能不足時高球過渡較多，黃蒙苗后場多采用高吊，二人進攻成功率較低。

3.1.4劉彥伶前半場以推壓為主，黃蒙苗推壓結(jié)合放網(wǎng)，能創(chuàng)造出更多的進攻機會。

3.1.5 劉彥伶/黃蒙苗防守以挑球為主，結(jié)合抽擋，黃蒙苗防守多拍能力更強。

3.1.6 劉彥伶體能欠缺，多拍后易出現(xiàn)體力不支。

3.2 建議

3.2.1 加強體能訓練，通過往返跑、中距離跑等鍛煉體能，在比賽中保持高速移動上，在多拍中保持充沛體能，才能在比賽中獲得優(yōu)勢。

3.2.2 加強核心力量訓練。通過核心力量，在轉(zhuǎn)身、移動等不平衡狀態(tài)下，能夠做出高質(zhì)量的動作，在回擊追身球等高難度球時占優(yōu)勢，獲勝機會更多。

3.2.3強化進攻能力。劉彥伶多拍持續(xù)進攻能力不足，需要加強練習，黃蒙苗后場吊球過渡較多，需要適當增加進攻。

3.2.4強化防守能力。劉彥伶的防守偏弱，在解決體能和核心力量的同時，強化防守訓練，提高組合的防守能力。

[1]盛敏.于洋/王曉理與世界優(yōu)秀女雙運動員技戰(zhàn)術(shù)運用特征的對比分析研究[D].北京體育大學，2013.

[2]徐滎.優(yōu)秀羽毛球女雙運動員攻防效率的影響因素[D].北京體育大學，2013.

[3]蔡璐.羽毛球女子雙打接發(fā)球技術(shù)特點分析——以倫敦奧運會女雙冠軍趙蕓蕾/田卿為例[D].遼寧師范大學，2014.

[4]王晶晶.當今世界優(yōu)秀羽毛球女子雙打運動員技戰(zhàn)術(shù)運用特征的分析研究[D].北京體育大學，2014.

[5]張萬杰.優(yōu)秀羽毛球女子雙打運動員技戰(zhàn)術(shù)運用特征分析[D].遼寧師范大學，2015.

[6]李剛.中外優(yōu)秀羽毛球女子雙打選手技戰(zhàn)術(shù)對比研究[D].湖南師范大學，2016.

[7]陳然.女子雙打接發(fā)球戰(zhàn)術(shù)分析[J].南京體育學院學報（自然科學版），2015（6）.

[8] 賈明珍.現(xiàn)代優(yōu)秀羽毛球女子雙打運動員技戰(zhàn)術(shù)特征分析[D].遼寧師范大學，2014.

[9] 徐滎.羽毛球女子雙打不同殺球落點對進攻效率的影響[J].中國體育科技，2016（1）.

[10] 沈龍.世界優(yōu)秀女雙羽毛球運動員后場正手殺球效果的個案分析[C].甘肅省體育科學學會專題資料匯編，2016.

[11] 韓哲，卜丹冉.青少年女雙運動員技戰(zhàn)術(shù)運用特征的分析研究——以2016年全國錦標賽女雙冠軍李汶妹/王祉怡為例[C].第十八屆全國運動生物力學學術(shù)交流大會（CABS 2016），2016.

[12] 李榮.高水平羽毛球比賽的獲勝規(guī)律研究[J].福建師范大學學報(自然科學版)，2018（2）.

Technical Tactics Analysis of Badminton Doubles Liu Yanling/Huangmengmiao in 13rd National Games Group Preliminary

CHEN Ran, etal.

（Guangxi Sports Science Research Institute, Nanning 530031,Guangxi, China）

*廣西壯族自治區(qū)體育局課題，編號：GXJT2014001。

陳然（1975—），碩士，助理研究員，研究方向：康復、體育人文社會學。