會計史研究：全球視野與現(xiàn)實觀照

□

一、引言

經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特曾言：“如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代 （包括當(dāng)前的）經(jīng)濟現(xiàn)象……歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。”然而，長期以來，我國的會計史研究似乎并未與其他學(xué)科建立起緊密聯(lián)系，因而會計史具有相對局限性，自然也就難以提供足夠的解釋力。會計史從一個側(cè)面反映了經(jīng)濟社會的發(fā)展，因此，要想使會計史生動起來，就必須心懷歷史的全局，具備綜合與貫通的眼光。會計是商業(yè)交往的產(chǎn)物，研究會計史就不能不著眼于交往的擴大，這就使會計史天然地帶有全球性的“基因”；另一方面，當(dāng)前的會計現(xiàn)象總有其歷史淵源，因此，會計史研究并不缺乏現(xiàn)實意義。本文擬從“會計史”概念出發(fā)，對會計史研究的全球視野及其現(xiàn)實觀照作一初步探討。

二、理解會計史

會計史是會計發(fā)展的整個歷程，通?？梢詮娜齻€層面進行理解：一是過去發(fā)生的所有的會計事件，二是對會計史實的記錄與描述，三是對會計史實的理解與闡釋。由于人們對 “絕對”的過去只能作“相對”的認識，因此，第一種會計史永難求得，而人們對已經(jīng)認識到的那部分進行記錄和描述，就形成了第二種會計史，也就是我們最常見的一種會計史。這種會計史特別強調(diào)對重大事件的描述，如盧卡·帕喬利的《算術(shù)、幾何、比與比例通論》于1494年出版、亨利·哈特菲爾德于1923年宣讀了著名論文“簿記之歷史性辯護”等，都會得到濃墨重彩的記錄，并被賦予“劃時代”的意義。盡管這種歷史研究也涉及史實的背景，但對史實所進行的解釋不夠深入，因此可稱其為會計的編年史。由于史實無法自動給出解釋，因此，對于“事情何以如此”這一問題，這種會計史也就難以做出滿意的回答，這恐怕也是世人對“會計史”多有詬病的主要原因。第三種會計史強調(diào)會計史實的背景與因果。強調(diào)背景意味著必須“知人論世”，否則，就難以理解“何以某人會在某時某地做出某事”。每一時代的會計發(fā)展，都與當(dāng)時的社會、政治、經(jīng)濟、法律、乃至宗教等有所關(guān)聯(lián)，與前后期的會計也有呼應(yīng)與伏脈，一旦把會計從孕育它的時代背景中抽出來，就必然會忽略某些相當(dāng)重要的方面。因此，我們可以說，會計發(fā)展的背景，探究形成某個會計事實的諸多因素、條件、環(huán)節(jié)本身也構(gòu)成會計史的重要內(nèi)容。這就要求我們在進行會計史研究時把握經(jīng)濟社會發(fā)展的大勢。比如，在探究復(fù)式簿記的起源時，就不僅需要了解意大利文藝復(fù)興及其歷史背景，更需要深入整個中世紀歐洲乃至與東方的互動；而研究成本會計和管理會計的起源和發(fā)展則需要對英國工業(yè)革命和美國科學(xué)管理有足夠的了解。

強調(diào)因果則意味著要研究會計的歷程。會計史的一個重要目的，是告訴我們會計這個對象的成長、發(fā)育、成熟的歷程。從這個意義上說，會計史不是會計史實的堆積，不是種種會計思想的介紹，不是各色會計著作的編年紀事，更不是給一些會計學(xué)家作傳記，盡管這些都是會計史研究的重要的“原材料”。要實現(xiàn)這個目的，就必須探究每一時代的會計所面臨的時代課題，梳理會計發(fā)展背后經(jīng)濟社會的演變，理解其所反映的時代精神，這顯然不僅要從政治的背景，還要從經(jīng)濟的、社會的、法律的、文化的背景等多視角來進行理解。這樣一種研究思路，自然使得會計史具備了跨學(xué)科的特征。實際上，一般而言，歷史研究是問題導(dǎo)向的，這就需要研究者始終具備一種“問題意識”。會計史研究始于“問題”的提出，而終于“問題”的解決。問題的提出并非簡單的面壁虛構(gòu)，而是在掌握大量文獻資料后，做出的 “大膽假設(shè)”；至于 “小心求證”，則由于對某一問題的認識可以從多個角度展開，因而只能利用所有可利用的方法、允許從所有可能的角度進行探索，以獲得對該問題的較全面的認識。這就是吳承明先生所倡導(dǎo)的“史無定法”。顯然，“問題導(dǎo)向”的研究思路必然導(dǎo)致“歷史主義”的回歸和跨學(xué)科研究的興起。

會計史研究首先須摒棄的是 “就會計論會計”的陳舊思路。因為那樣的研究方法更多地關(guān)注會計 “其然”，而很少去深究“所以然”，因而其實并沒有明確的“研究問題”，也就難以促進知識的增長，更難以給人以歷史的啟迪。從認識論的角度來看，一個完整的認識過程是由“描述或敘述”（description，事實本身）到“說明”（explanation，事實的上下關(guān)系）再到“解釋”（interpretation，事物“為什么”要那樣）的知識歷程，這才是增進知識的可能路徑。由于當(dāng)今世界已處于全球化時代，人類的交往聯(lián)系空前密切、相互依賴不斷加深，而“跨文化遠程貿(mào)易則是聯(lián)系加強的根本驅(qū)動力，政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化等各個領(lǐng)域的互動均以商業(yè)聯(lián)系為前導(dǎo)”，因此，從全球視野和多學(xué)科視角展開對會計的討論也就是再正常不過的事情了。

三、會計史研究的全球視野

在當(dāng)前較具全球視野的會計史研究中，比較流行的研究“范式”是對世界各國的會計發(fā)展分別展開研究并匯編成冊。1995年，皮特·沃頓教授編纂了《歐洲財務(wù)報告：歷史》一書，該書由沃頓教授撰寫序言和第一章，并包括了由其他一些歐洲學(xué)者分別就本國會計所展開的研究。2010以來，沃頓教授又和加里·J·普雷維茨、皮特·沃尼澤編纂了一套四卷本的全球會計史，可稱得上是迄今為止涵蓋國家數(shù)最多的一套會計史著作。在該套叢書的前言中，普雷維茨將前述沃頓的研究方式稱作“沃頓范式”。不過，限于研究主題（財務(wù)報告與公共政策），該著作對于各國會計的起源和早期發(fā)展雖有提及但著墨不多；另外，該著作為不同國家的作者展開的國別研究，因此其全球史的意義難免要打一些折扣。而在中國，歷史學(xué)科長期以來將“中國史”與“世界史”并列設(shè)置，受其影響，中國的“世界會計史”更多地是一種“外國會計史”，這離全球觀點顯然仍有一段距離。

歷史研究中的全球觀點出現(xiàn)在20世紀60年代，當(dāng)時，國際交往空前頻繁，全球化大勢不可阻擋。在這種形勢下，國外學(xué)者如費爾南·布羅代爾、杰弗里·巴勒克拉夫、威廉·麥克尼爾等倡導(dǎo)或踐行從一個更加宏觀的視角出發(fā)來看待世界史，視世界為一個整體而非部分之和，被認為是 “全球史觀”的興起。全球史（global history）又稱新世界史（new world history），是西方學(xué)界一種新的史學(xué)分支；所謂“新”，是相對于過去那種以國別為單位的“縱向”的歷史研究而言的，即它更加強調(diào)從橫向視野來觀察整個世界、注重不同地區(qū)、不同文明之間的互動和聯(lián)系。全球史的學(xué)術(shù)旨趣或可概括為以下幾個方面：

第一，摒棄以國家為單元的思維模式，將世界通史的基本敘事單位定位為相互具有依存關(guān)系的若干社會所形成的網(wǎng)絡(luò)。

第二，在世界歷史發(fā)展的任何一個階段都不能以某個國家的發(fā)展代表全球發(fā)展的整體趨勢，全球發(fā)展的整體性只體現(xiàn)在真正普適于所有社會的三大過程當(dāng)中：即人口增長、技術(shù)的進步與傳播、不同社會之間日益增長的交流。

第三，在上述三大過程當(dāng)中，最重要的是 “不同社會之間日益增長的交流”，因為“人口增長”和“技術(shù)的進步與傳播”都有賴于這種交流。

第四，從學(xué)術(shù)發(fā)生學(xué)的角度徹底顛覆“歐洲中心論”。

第五，在考察一個有若干社會參與其中的歷史事件的原因時，要充分考慮其發(fā)生的偶然性和特定條件性。

應(yīng)該說，這一新的學(xué)術(shù)潮流有力地批判了那種僅關(guān)注縱向發(fā)展的歷史研究，如五種社會形態(tài)是“依次遞進”的理論，此處不再贅述。國別史的缺點也受到批判。英國著名史學(xué)家巴勒克拉夫呼吁，應(yīng)將歷史研究的視野投放到所有地區(qū)和所有時代。他提出，最好是把“地區(qū)研究”和“區(qū)域研究”看作是通往規(guī)模較大的世界歷史觀念道路上的一個階段，看作是一種把那些相互有關(guān)的研究單位中的歷史知識組織起來的實際手段。

此外，由于全球史強調(diào)文明的互動，其關(guān)注重點是文明的差異及其比較，這樣，比較研究也就成為最為常用的一種方法。當(dāng)然，這種比較并非一般意義的比較，而是所謂的“結(jié)構(gòu)比較方法”，即，對任何一個問題的回答“都必須從深入探索它們各自不同的社會結(jié)構(gòu)開始”。而要將多個研究對象進行比較，須首先對它們均有相當(dāng)程度的了解，從比較中可以看出其差別。顯然，那種羅列式的國別會計史，盡管可以表明差異的存在，但難以說明差異的原因。而對差異尤其是差異的根源進行研究，更是有著特別重要的意義：探究根源需要容忍和鼓勵從政治、經(jīng)濟、文化等所有可能的角度來展開討論，不但有助于增加新知，更有助于我們了解和尊重世界各地的不同文化。比如，一段時期以來，“歐洲中心主義”已受到強烈批判，東方的地位和作用得到重估。因此，在探究西方復(fù)式簿記的起源時，也就不能僅將視野局限于歐洲，而應(yīng)在東西方文明的交流碰撞中來重新認識這一問題，更要注意客觀評價東方的歷史貢獻。

四、會計史研究的現(xiàn)實觀照

研究歷史并不意味著放棄對現(xiàn)實問題的關(guān)注，實際上，對現(xiàn)實問題的關(guān)注反而有助于我們深入歷史。法國著名歷史學(xué)家馬克·布洛赫認為，古今之間的關(guān)系是雙向的，人們既可以由古知今，也能由今知古；他說：“為了闡明歷史，史學(xué)家往往得將研究課題與現(xiàn)實掛鉤，……只有通過現(xiàn)在才能窺見廣闊的遠景，舍此別無他途?！瓰榱酥貥?gòu)已消逝的景象，他就必須從已知的景象入手，由今及古地伸出掘土機的鏟子?！庇捎跉v史是從研究者的立場出發(fā)，通過研究者的思考而獲得意義，從而與研究者的現(xiàn)實觀照息息相關(guān)，因此，歷史必然具有當(dāng)代的意義。正是在這個意義上，意大利著名史家克羅齊提出，“一切真歷史都是當(dāng)代史”，“當(dāng)代性……是一個歷史的內(nèi)在特征?！睔v史研究無法脫離價值判斷，它必然要有隨研究者的個性而顯示不同的特點，這實際上指明了歷史的“時代感”。我國目前正面對著復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，要在一個全球化了的世界中實現(xiàn)現(xiàn)代化與民族復(fù)興，無疑是極為艱巨的任務(wù)，這就既要吸收西方現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗，又要發(fā)掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果，在與各文明的和平共處中實現(xiàn)發(fā)展。順著“問題導(dǎo)向”和比較結(jié)構(gòu)方法的思路，會計史研究的范圍就不能僅僅局限于會計本身，而應(yīng)將視野放寬，除了縱向的研究外，更多注意不同文明之間的橫向聯(lián)系，其關(guān)注的內(nèi)容，至少應(yīng)包括以下幾個方面：

第一，會計與現(xiàn)代化進程。美國會計史家查特菲爾德曾指出：“會計的發(fā)展是反應(yīng)性的……會計主要是應(yīng)一定時期的商業(yè)需要而發(fā)展的，并與經(jīng)濟的發(fā)展密切相關(guān)?！憋@然，會計可以提供一個理解經(jīng)濟社會變遷的視角，這樣，我們可以通過會計史而進入現(xiàn)代化的歷史，這就需要首先對各國會計史加以研究。盡管各國會計史的簡單匯總并不構(gòu)成全球會計史，但毫無疑問，細致、深入的國別會計史研究是該項研究的第一步。在國別史研究的基礎(chǔ)上，會計的發(fā)展及各國會計的特性（會計發(fā)展的特殊路徑）也就自然凸顯出來并成為會計史關(guān)注的重點。其中，東方文明對西式簿記發(fā)展的影響、德國會計的“穩(wěn)健主義傳統(tǒng)”，英國會計的“真實與公允觀念”、中式簿記的發(fā)展及被取代，等等，都將成為重要的“研究問題”，而在這些問題當(dāng)中，對當(dāng)代中國最有啟發(fā)意義的，或許當(dāng)屬會計與工業(yè)化的關(guān)系了。

工業(yè)化是一種復(fù)雜而深刻的經(jīng)濟社會變化過程，主要表現(xiàn)為技術(shù)-組織結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的不斷革新、新能源的廣泛使用以及工廠的大量出現(xiàn)；它極大影響了全社會的分工，使得各類生產(chǎn)要素的生產(chǎn)力都提高到了前所未有的程度。工業(yè)化與現(xiàn)代化密不可分：工業(yè)化是現(xiàn)代化的首要的和最本質(zhì)的內(nèi)容，而現(xiàn)代化所包括的其他內(nèi)容如思想、觀念和文化等，也大都是由“工業(yè)化”所引起的。當(dāng)代中國仍處于現(xiàn)代化進程的關(guān)鍵時期。而英德兩國分別作為最早開始工業(yè)化和最快實現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)濟強國，在工業(yè)化領(lǐng)域無疑有著豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)供后起工業(yè)化國家借鑒。然而，在工業(yè)化研究中，一個非常重要但又常常被忽視的問題是：會計制度在工業(yè)化進程中同樣也經(jīng)歷著創(chuàng)新，并在相當(dāng)程度上與工業(yè)化進程相互促進。就英國和德國而言，不但在企業(yè)會計領(lǐng)域而且在政府會計領(lǐng)域都經(jīng)歷了重要的創(chuàng)新，實現(xiàn)了由簿記到現(xiàn)代會計的轉(zhuǎn)變——在企業(yè)會計領(lǐng)域，成本會計和管理會計的發(fā)展促進了標(biāo)準(zhǔn)化制造的興起、實現(xiàn)了提高核算水平和資源利用效率的目的；而政府會計領(lǐng)域的改革，則非常直接地劃定了政府行為的邊界，為市場作用的充分發(fā)揮提供了保障?，F(xiàn)代會計作為工業(yè)化的產(chǎn)物，可以從器物、制度、思想等多個層面反映市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟與社會變遷，因此，也可以為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展提供某些借鑒。

第二，會計與全球治理。全球會計史以文明互動（經(jīng)濟、政治、文化等多重領(lǐng)域）為中心，這種互動是以商業(yè)利益為推動力的，盡管有互利共贏的美好追求，但不可否認，在特定時期內(nèi)必然要存在利益的消長。由于民族國家不會在短時間內(nèi)消亡，因此這種利益沖突將會長期存在。而會計作為一種損益計算和利益分配機制，在經(jīng)濟全球化的時代顯然會具有政治經(jīng)濟學(xué)的涵義，歐盟會計戰(zhàn)略的變遷即是一個有說服力的案例。在國際會計標(biāo)準(zhǔn)這一原本大大落后于美國的制度領(lǐng)域，歐盟面對美國的會計霸權(quán)，通過務(wù)實地、有選擇地輸入國際會計準(zhǔn)則，并在國際會計準(zhǔn)則的制定中不斷施加歐洲影響，最終獲得了在該領(lǐng)域的話語權(quán)、卓有成效地維護了歐洲利益。近些年來，隨著我國經(jīng)濟實力的快速提升以及與世界經(jīng)濟的不斷融合，世界格局也在發(fā)生著變化，尤其是以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體成為推動全球治理轉(zhuǎn)型的重要力量，我國完全可以通過完善金磚國家合作機制推進全球治理。金磚國家間要深化經(jīng)濟往來，會計合作必不可少，因此，應(yīng)關(guān)注金磚國家會計的歷史，通過比較各國會計特點，探究會計合作的路徑與機制。另外，自2013年提出 “一帶一路”倡議以來，“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神、建設(shè)“人類命運共同體”的新理念已為各界廣泛接受。“一帶一路”倡議的落實離不開各參與國家會計的協(xié)調(diào)，這就需要對各國會計史進行研究。通過對各國歷史文化傳統(tǒng)及會計差異的深入了解，將來的會計協(xié)調(diào)或能更多一些尊重與包容。

五、結(jié)語

以上是對會計史的全球視野及其現(xiàn)實觀照所作的初步討論，很顯然，這種會計史研究是一項極宏大的工程，需要更多有不同知識背景的學(xué)人加入，如此，才有可能將涓涓細流匯成浩浩江海。當(dāng)然，學(xué)人在研究過程中所體會到的愉悅，或許是 “將研究進行到底”的最重要驅(qū)動力。最后需再次說明的是，歷史不會給我們提供解決當(dāng)前問題的現(xiàn)成答案，但它之所以不可或缺，不僅在于它能給我們以某些可能的借鑒，更因為它能給我們以歷史的思維，而這種思維的意義就像我們每日的飲食不僅是為了果腹一樣。