家庭階層地位、社會資本與青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)

田 豐 靜永超

(復(fù)旦大學(xué) 社會學(xué)系，上海 200433；牛津大學(xué) 社會學(xué)系，英國)

在影響教育獲得與學(xué)業(yè)表現(xiàn)的諸多社會因素中，社會資本的作用在近年來越發(fā)地受到重視。*謝愛磊、洪巖璧：《社會資本概念在教育研究中的應(yīng)用——綜述與評論》，《清華大學(xué)教育研究》2017年第1期?？茽柭?James, Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.認(rèn)為，社會資本是家長與子女之間、家長與教師之間及家長彼此之間形成的緊密網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)家長與子女之間互動充分、家長與教師之間及家長彼此之間聯(lián)系緊密時，就會形成一種社會性的閉合，促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)并可有效地監(jiān)督其不良行為。從這個意義上說，社會資本是人力資本代際傳遞的重要中介。

在國內(nèi)研究中，對社會資本和青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系結(jié)論不一。一些研究發(fā)現(xiàn)社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著的正向影響，*劉保中、張月云、李建新：《家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評論》2015年第3期；趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會閉合的視角》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。但另一些研究則發(fā)現(xiàn)這種影響存在城鄉(xiāng)差異；*劉保中、張月云、李建新：《家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評論》2015年第3期；李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就?——義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會學(xué)研究》2016年第4期。部分研究甚至發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)，社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)無顯著影響。[注]李曉晗、鄭磊：《社會資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報》2016年第3期。

如何理解這些結(jié)論的不一致？本文嘗試提出一種可能的解釋，即社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響受家庭資源，進(jìn)而受家庭階層地位的調(diào)節(jié)。社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)程度取決于家庭資源的多寡。若家庭中有利于青少年學(xué)業(yè)的資源較多，則社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)有較高的促進(jìn)作用；反之，社會資本的促進(jìn)作用有限。由于家庭資源與家庭階層地位緊密相關(guān)，[注]劉精明：《中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會不平等及其變化》，《中國社會科學(xué)》2008年第5期。故社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響呈現(xiàn)出階層差異。下文探討家庭階層地位如何調(diào)節(jié)社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，并用中國教育追蹤調(diào)查基線數(shù)據(jù)(2013～2014學(xué)年)予以檢驗。

一、 文獻(xiàn)回顧及理論假設(shè)

(一) 社會資本和學(xué)業(yè)表現(xiàn)

科爾曼的社會資本理論[注]James, Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.指出，社會資本是人力資本代際傳遞的重要中介機(jī)制。社會資本可分為兩種形式：一是家庭內(nèi)部的社會資本，即家長與子女之間的關(guān)系；另一種是家庭外部的社會資本，即家長與教師之間及家長彼此之間的聯(lián)系。這兩種社會資本在青少年周圍形成一個閉合的人際交往圈，形成一個地方性支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，有效地監(jiān)督其不良行為。

家庭內(nèi)部的社會資本可促進(jìn)人力資本代際間的有效傳遞。如果家長與子女的關(guān)系疏遠(yuǎn)或斷裂，家長則難以將自己的人力資本轉(zhuǎn)換成子女在教育方面的競爭優(yōu)勢。具體來說，家庭內(nèi)部社會資本會提高子女對家長的教育期望的理解，[注]Gilberto Q Canchas, “Family and Non-family Roots of Social Capital Among Vietnamese and Mexican American Children,” Research in the Sociology of Education 13(2002):41-72; Kimberly Goyette and Yu Xie, “Educational Expectations of Asian American Youths: Determinants and Ethnic Differences.” Sociology of Education 72.1(1999): 22-36.促進(jìn)家長對子女的學(xué)業(yè)監(jiān)督和指導(dǎo)[注]Chandra Muller and David Kerbow, “Parental Involvement in the Home, School, and Community,” eds. B. Schneider & J. S. Coleman, Parents, Their Children and Schools (Boulder: Westview Press, 1993) 13-39.，以及學(xué)業(yè)相關(guān)信息的傳遞。[注]Annete Lareau, Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in Elementary Education (New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2000).實證研究發(fā)現(xiàn)，父母與子女交流和共同活動的程度越高、父母對子女學(xué)習(xí)的監(jiān)督和指導(dǎo)越多，越有利于青少年的教育獲得和學(xué)業(yè)表現(xiàn)。[注]David P. Baker and David L. Stevenson, “Mothers’ Strategies for Children’s School Achievement: Managing the Transition to High School,” Sociology of Education 59.3(1986): 156-166; Wendy S. Golnick, and Maria L. Slowiaczek, “Parents’ Involvement in Children’s Schooling: A Multidimensional Conceptualization and Motivational Model，” Child Development 65.1(1994): 237-252; Linda P. Juang and Rainer K. Silbereisen, “The Relationship Between Adolescent Academic Capability Beliefs, Parenting and School Grades，” Journal of Adolescence 25.1(2002): 3-18; Nancy. E. Hill and Dianna F. Tyson, “Parental Involvement in Middle School: A Meta-Analytic Assessment of the Strategies that Promote Achievement，” Development Psychology 45.3(2009): 740-763.但也有研究表明，家庭內(nèi)部社會資本對青少年的教育獲得影響不大。[注]Timothy Z. Keith, “Parent Involvement and Achievement in High School，” Advances in Reading/Language Research 5(1991): 125-141.家長對子女學(xué)習(xí)的直接監(jiān)督和指導(dǎo)甚至與青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)負(fù)相關(guān)。[注]Phyllis Bronstein, Golda S. Ginsburg and Ingrid S. Herrera, “Parental Predictors of Motivational Orientation in Early Adolescence: A Longitudinal Study,” Journal of Youth and Adolescence 34.6(2005): 559-575; Ann M. Milne, David E. Myers, Alvin S. Rosenthal, and Alan Ginsburg, “Single Parents, Working Mothers, and the Educational Achievement of School Children,” Sociology of Education 59.3(1986): 125-139; Laura Walter Perna and Marvin A. Titus, 2005. “The Relationship Between Parental Involvement as Social Capital and College Enrollment: An Examination of Racial/Ethnic Group Difference,” Journal of Higher Education 76.5(2005): 485-491.

家庭外部的社會資本則為監(jiān)督青少年行為提供地方性的支持。家長與老師之間，以及家長彼此之間的社會網(wǎng)絡(luò)形成一個閉合的人際交往圈，能提供義務(wù)和期望、信息渠道和社會規(guī)范三種資源，監(jiān)督和規(guī)范青少年學(xué)習(xí)行為[注]James Coleman, “Social Capital in the Creation of Human Capital,” American Journal of Sociology 94 (1988): 95-120.。首先，家庭外部社會資本使得家長與教師之間、家長彼此之間可以討論青少年的學(xué)習(xí)行為，建立起共同的行為規(guī)范；其次，家庭外部社會資本有利于家長和教師之間、家長彼此之間的信息溝通，促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；最后，家庭外部社會資本使得家長不僅可以自己監(jiān)督子女，還可以依賴其他家長對自己的子女進(jìn)行監(jiān)督，從而減少不良行為發(fā)生的風(fēng)險。實證研究發(fā)現(xiàn)，家長參加家長會、參與學(xué)校的志愿活動，或家長主動向老師了解子女的學(xué)習(xí)或行為能顯著提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)及其上大學(xué)的可能性。[注]Suet-ling Pong, Lingxin Hao, and E. Gardner, “The Roles of Parenting Styles and Social Capital in the School Performance of Immigrant Asian and Hispanic Adolescents,” Social Science Quarterly 86.4(2005): 928-50; Laura Walter Perna and Marvin A. Titus, “The Relationship between Parental Involvement as Social Capital and College Enrollment: An Examination of Racial/Ethnic Group Difference,” Journal of Higher Education 76.5(2005): 485-491.如果家長之間彼此熟悉，那么他們的子女就更不容易出現(xiàn)不良行為，更不容易輟學(xué)，會更積極地參加學(xué)校活動。[注]William J. Carbonaro, “A Little Help from My Friend’s Parents: Intergenerational Closure and Educational Outcomes,” Sociology of Education 71.4(1998): 295-313; Glenn D. Israel, Lionel J. Beaulieu, and Glen Hartless, “The Influence of Family and Community Social Capital on Educational Achievement,” Rural Sociology 76.1(2001): 1-29; Toby L. Parcel and Mikaela J. Dufur, “Capital at Home and at School: Effects on Child Social Adjustment,” Journal of Marriage and Family 63.1(2001): 32-47.但也有一些經(jīng)驗研究對家庭外部社會資本的積極作用產(chǎn)生質(zhì)疑。[注]Anne C. Fletcher, Tracey H. Bridges, and Andrea G. Hunter, “Managing Children’s Friendships through Interparental Relationships: Role of Ethnicity and Friendship Context,” Journal of Marriage and Family 69.5(2007): 1135-1149; Andrea G. Hunter, Christian A. Friend, Meeshay Williams-Wheeler, and Anne C. Fletcher, “Race, Class, and Religious Differences in the Social Networks of Children and Their Parents,” Youth and Society 44.3(2012): 450-475; Stephen L. Morgan and Jennifer J. Todd, “Intergenerational Closure and Academic Achievement in High School: A Evaluation of Coleman’s Conjecture,” Sociology of Education 82.3(2009): 267-286.

已有國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響存在明顯的城鄉(xiāng)差異。例如，趙延?xùn)|、洪巖璧發(fā)現(xiàn)社會資本對城市學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著的促進(jìn)作用，[注]趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會閉合的視角》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。而李曉晗、鄭磊則發(fā)現(xiàn)社會資本對農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)無顯著影響。[注]李曉晗、鄭磊：《社會資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報》2016年第3期。劉保中等發(fā)現(xiàn)，家庭內(nèi)部社會資本能顯著提高學(xué)生的教育期望，但對城市家庭的學(xué)生更為明顯。[注]劉保中、張月云、李建新：《家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評論》2015年第3期。李忠路、邱澤奇的研究也同樣表明，家庭內(nèi)部社會資本能提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，但這種促進(jìn)作用更多地體現(xiàn)在城市學(xué)生身上，農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)則更多地依賴自身的學(xué)習(xí)行為。[注]李忠路、邱澤奇：《家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就?——義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析》，《社會學(xué)研究》2016年第4期。但這些研究并未對這種城鄉(xiāng)差異做過多的理論探討。一些研究將城鄉(xiāng)差異歸因于操作化上的缺陷，[注]劉保中、張月云、李建新：《家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與青少年教育期望:父母參與的中介作用》，《北京大學(xué)教育評論》2015年第3期。而另一些則假設(shè)家長的人力資源水平可能是城鄉(xiāng)差異的原因所在。[注]李曉晗、鄭磊：《社會資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報》2016年第3期。

本文認(rèn)為，社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的異質(zhì)性，在很大程度上是家庭資源的差異所造成的。這種家庭資源的差異性大多表現(xiàn)為家庭階層地位的差異，城鄉(xiāng)差異只是階層差異的一個方面。下文討論家庭階層地位如何分別調(diào)節(jié)家庭內(nèi)部和外部社會資本的影響。

(二) 社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)影響的階層差異

劉精明將家庭階層地位對教育獲得的影響歸因于內(nèi)生性家庭資源和外依性家庭資源兩種類型。[注]劉精明：《中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會不平等及其變化》，《中國社會科學(xué)》2008年第5期。內(nèi)生性家庭資源主要指家庭文化資本，不僅指對高雅文化活動的參與，[注]Paul DiMaggio, “Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on the Grades of U.S. High School Students,” American Sociological Review 47.2(1982): 189-201; Paul DiMaggio, and John Mohr, “Cultural Capital, Educational Attainment, and Marital Selection,” American Journal of Sociology 90.6(1985): 1231-61.也泛指與學(xué)校系統(tǒng)相適應(yīng)的一系列知識和策略、習(xí)慣和風(fēng)格，借以幫助個人更好地適應(yīng)環(huán)境。[注]Annette Lareau, “Cultural Knowledge and Social Inequality,” American Sociological Review 80.1(2015): 1-27.外依性家庭資源指家長的經(jīng)濟(jì)和社會資源，也包括家長從學(xué)校及其社會網(wǎng)絡(luò)中所能獲得的有利于學(xué)業(yè)的資源。本文認(rèn)為，這兩類家庭資源的階層差異性正是社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響具有階層差異的原因。

家庭內(nèi)部社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響取決于內(nèi)生性家庭資源的多寡。若家長本身的文化資本較高，則家庭內(nèi)部社會資本對青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)會有更多的促進(jìn)作用；若家長本身的文化資本較低，則家庭內(nèi)部社會資本對青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用相對有限。由于家長的文化資本存在階層差異，[注]仇立平、肖日葵：《文化資本與社會地位獲得——基于上海市的實證研究》，《中國社會科學(xué)》2011年第6期; 孫遠(yuǎn)太：《文化資本與不平等的代際傳遞——上海居民初中以上教育獲得》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2010年第2期。家庭內(nèi)部社會資本的作用就表現(xiàn)出階層差異性。中產(chǎn)階層的家長往往更熟悉學(xué)校的規(guī)則，擁有更多與學(xué)業(yè)相關(guān)的有用信息，也更注重培養(yǎng)子女的教育期望和學(xué)習(xí)興趣，幫助他們更好地掌握學(xué)校課程，因而家庭內(nèi)部社會資本促進(jìn)了這種文化資本的代際傳遞; 工人階層的家長即使也“望子成龍”心切，但他們相對缺乏促進(jìn)學(xué)業(yè)的相關(guān)知識，因此家庭內(nèi)部社會資本對他們子女的幫助相對有限。[注]Annette Lareau, “Invisible Inequality: Social Class and Childrearing in Black Families and White Families,” American Sociological Review 67.5(2002): 747-776; 藍(lán)佩嘉：《做父母、做階級：親職敘事、教養(yǎng)實作與階級不平等》，《臺灣社會學(xué)》2014年第27期。農(nóng)村家長盡管和城市家長一樣都對子女教育有高度的重視，[注]Andrew B. Kipnis, Governing Educational Desire: Culture, Politics, and Schooling in China (Chicago: University of Chicago Press, 2011).但他們本身的文化資本更為缺乏，[注]Peggy A. Kong, Parenting, Education, and Social Mobility in Rural China: Cultivating Dragons and Phoenixes (New York: Routledge, 2015).因而家庭內(nèi)部社會資本所能發(fā)揮的積極作用更為有限。

基于以上論辯，本文提出：

假設(shè)1: 家庭內(nèi)部社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

家庭外部社會資本的核心是家長與教師之間，以及家長彼此之間所建立的社會網(wǎng)絡(luò)對青少年行為的指導(dǎo)和監(jiān)督。盡管家長與教師的聯(lián)系會形成家庭外部社會資本，但不同階層的家長在與教師的互動過程中能獲取的資源存在差異。中產(chǎn)階層的家長能更好地理解學(xué)校的各項規(guī)范的含義，更熟悉與教師互動的規(guī)則，因而就孩子的行為與教師有更順暢的溝通。[注]Annete Lareau, Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in Elementary Education (New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2000).他們除參加常規(guī)的家長會外，也會主動與教師聯(lián)系，通過到教師家拜訪，利用電話、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)等通訊方式與教師溝通。[注]李國強：《家庭社會資本:家校合作的重要影響因素》，《中國教育學(xué)刊》2009年第11期。而工人階層的家長大多服從教師的指令，往往是因為子女的不良表現(xiàn)而被動地與老師溝通，從與教師的互動過程中獲得的資源相對有限。農(nóng)民家庭的家長在與教師的溝通中則體現(xiàn)了更大的局促感。[注]Peggy A. Kong, Parenting, Education, and Social Mobility in Rural China: Cultivating Dragons and Phoenixes (New York: Routledge, 2015).農(nóng)村學(xué)校更少提供家長與教師溝通的渠道，農(nóng)民家長需通過私人關(guān)系來與教師溝通。[注]Ailei Xie and Gerard A. Postiglione, “Guanxi and School Success: An Ethnographic Inquiry of Parental Involvement in Rural China,” British Journal of Sociology of Education 37.7(2015): 1-20; Ailei Xie, Family Strategies, Guanxi and School Success in Rural China (London: Routledge, 2016).因此，中產(chǎn)階層從家長與教師之間的社會資本中獲得的資源最多，農(nóng)民階層最少。

家長彼此之間的社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響也可能存在階層差異。網(wǎng)絡(luò)資源具有同質(zhì)性，即相同階層的家長內(nèi)部更容易形成社會網(wǎng)絡(luò)。[注]J. Miller McPherson, Lynn Smith-Lovin, and James M. Cook, “Birds of a Feather: Homophily in Social Networks,” Annual Review of Sociology 271.1(2001): 415-444; 邊燕杰：《城市居民社會資本的來源及其作用：網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，《中國社會科學(xué)》2004年第3期。這造成不同階層的家長的網(wǎng)絡(luò)資源有所差異。[注]Anette Eva Fasang, William Mangino, and Hannah Bruckner, “Social Closure and Educational Attainment,” Sociological Forum 29.1(2014): 137-164.中產(chǎn)階層家長擁有更多提高子代學(xué)業(yè)成績的經(jīng)驗，家長之間的社會資本能有效促進(jìn)這些成功經(jīng)驗的傳播，進(jìn)而促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。而工人階層的家長相對缺少培養(yǎng)子代教育的成功經(jīng)驗、資源和知識，[注]藍(lán)佩嘉：《做父母、做階級：親職敘事、教養(yǎng)實作與階級不平等》，《臺灣社會學(xué)》2014年第27期。家長之間的社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的幫助相對有限。農(nóng)民家庭的家長所擁有的子代教育的成功經(jīng)驗更少，使得家長之間的社會資本的促進(jìn)作用更為有限。因此，中產(chǎn)階層從家長之間的社會資本中獲得的資源最多，而農(nóng)民家庭最少。

基于以上論辯，本文提出：

假設(shè)2:家庭外部社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

二、 數(shù)據(jù)、變量和模型

(一) 數(shù)據(jù)

本文使用中國教育追蹤調(diào)查(China Education Panel Survey, CEPS)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。CEPS是由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計與實施的、對初中一年級和三年級兩個同期群的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫。CEPS以人口平均受教育水平和流動人口比例為分層變量，從全國隨機(jī)抽取了28個縣級單位(縣、區(qū)、市)作為調(diào)查點。調(diào)查的執(zhí)行以學(xué)校為基礎(chǔ)，在入選的縣級單位隨機(jī)抽取了112所學(xué)校、438個班級進(jìn)行調(diào)查，被抽中班級的學(xué)生全體入樣，具有全國代表性。本文使用2013～2014學(xué)年的基線調(diào)查，共調(diào)查了約2萬名學(xué)生，對學(xué)生及其家長進(jìn)行了問卷調(diào)查。本文將學(xué)生問卷和家長問卷合并，刪去變量的缺省值，共得到12,502個樣本。

(二) 變量

1. 因變量

CEPS測量了學(xué)生數(shù)學(xué)、語文和英語三門科目在2013年的期中考試成績，并對成績在校級層面做標(biāo)準(zhǔn)化處理。每門成績的均值為70分，方差為10分。本文使用這三門科目的綜合成績，即為數(shù)學(xué)、語文和英語成績的加總。

2. 自變量

本文的核心解釋變量是社會資本。家庭內(nèi)部社會資本包括家長與子女的交流程度、家長與子女共同活動的頻率和對子女的學(xué)習(xí)監(jiān)督三個指標(biāo)。家長與子女的交流程度是連續(xù)變量，通過量表測量。CEPS詢問了家長是否主動與孩子討論學(xué)校發(fā)生的事情、孩子與朋友的關(guān)系、孩子與老師的關(guān)系、孩子的心情、孩子的心事或煩惱這五類事項，各問題的選項包括從不、偶爾或經(jīng)常三個選項。本文將這些問題進(jìn)行主成分分析，得到一個特征值大于1的因子，得分越高，說明交流程度越高。家長與子女共同活動的程度也是連續(xù)變量，通過量表測量。CEPS詢問家長與孩子共同吃晚飯、讀書、看電視、做運動這四項活動的頻率，選項包括從未做過、每年一次、每半年一次、每個月一次、每周一次、每周一次以上六個選項。本文將這些問題進(jìn)行主成分分析，得到一個特征值大于1的因子，得分越高，說明共同活動的頻率越高。對子女的學(xué)習(xí)監(jiān)督也為連續(xù)變量。CEPS詢問學(xué)生，上周家長檢查作業(yè)或指導(dǎo)功課這兩項活動的頻率，選項包括從未、一到二天、三到四天、幾乎每天四個選項。本文將兩項活動的頻率相加，若家長從未檢查作業(yè)和指導(dǎo)功課則得分為0，若家長幾乎每天檢查作業(yè)和指導(dǎo)功課則得分為6。

家庭外部社會資本包括家長與教師的互動程度及家長之間的互動程度兩個指標(biāo)。家長與教師的互動程度通過父母是否參加家長會來測量，為二分變量。CEPS詢問家長本學(xué)期參加家長會的情況，選項包括學(xué)校組織且參加、學(xué)校組織未參加、學(xué)校未組織準(zhǔn)備參加、學(xué)校尚未組織不準(zhǔn)備參加四個選項。本文將學(xué)校組織且參加及學(xué)校未組織準(zhǔn)備參加編碼為1，將學(xué)校組織未參加及學(xué)校尚未組織不準(zhǔn)備參加編碼為0。家長彼此之間的互動程度通過家長與其他家長的熟悉程度來測量，為二分變量。CEPS詢問家長，是否認(rèn)識與孩子常在一起的朋友的家長，選項包括不認(rèn)識、認(rèn)識一部分和全部認(rèn)識三個選項。若家長不認(rèn)識子女朋友的家長則編碼為0，其余情況編碼為1。

3. 控制變量

除社會資本的相關(guān)自變量外，本文還包括一些在學(xué)業(yè)表現(xiàn)研究中常用的變量，將其作為控制變量。具體描述如下：

家庭階層：根據(jù)劉欣的階層分類框架[注]劉欣：《公共權(quán)力、市場能力與中國城市的中產(chǎn)階層》，《中國研究》2008年第7～8期。進(jìn)行合并，分為中產(chǎn)階層、個體勞動者、工人階層和農(nóng)民階層。將國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、企業(yè)/公司中高級管理人員和教師、工程師、醫(yī)生、律師歸類為中產(chǎn)階層；將個體戶歸類為個體勞動者；將技術(shù)工人(包括司機(jī))、生產(chǎn)與制造業(yè)一般職工、商業(yè)與服務(wù)業(yè)一般職工歸類為工人階層；將農(nóng)民歸類為農(nóng)民階層；失業(yè)、無業(yè)及其他編碼為缺失。劉欣認(rèn)為個體勞動者是一個特別的階層，他們沒有足夠的經(jīng)濟(jì)資本去支配他人勞動，但也不受人雇傭，這使他們區(qū)別于工人階層，且略高于工人階層。[注]劉欣：《公共權(quán)力、市場能力與中國城市的中產(chǎn)階層》，《中國研究》2008年第7～8期。但吳曉剛則將個體勞動者的階層地位置于工人階層之下。[注]Xiaogang Wu and Donald J. Treiman, “Inequality and Equality under Chinese Socialism: The Hukou System and Intergenerational Occupational Mobility,” American Journal of Sociology 113.2(2007).本文認(rèn)為，個體勞動者應(yīng)與工人階層區(qū)分對待，但其家庭資源在伯仲之間。

家長受教育年限：為連續(xù)變量。本文將樣本中最高教育程度按以下規(guī)則轉(zhuǎn)化為受教育年限：未受過任何教育=0，小學(xué)=6，初中=9，中專/技校、職業(yè)高中、普通高中=12，大學(xué)?？?15，大學(xué)本科=16，研究生及以上=19。

家庭經(jīng)濟(jì)狀況：為三分類變量。CEPS詢問在子女上小學(xué)前家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，本文將選項合并，分為困難(包括非常困難和比較困難)、中等和富裕(包括比較富裕和非常富裕)三類。

家長的戶口類型：為虛擬變量。1為城鎮(zhèn)戶口，0為農(nóng)業(yè)戶口。

父母教育期望：為連續(xù)變量。問卷詢問家長希望孩子讀到什么程度，本文按以下規(guī)則對選項遞增賦值：現(xiàn)在就不要念了=1，初中畢業(yè)=2，中專/技校=3，職業(yè)高中=4，普通高中=5，大學(xué)?？?6，大學(xué)本科=7，研究生=8，博士=9。

子代性別：為虛擬變量。男性為1，女性為0。

子代年級：為虛擬變量。九年級為1，七年級為0。

子代為獨生子女：為虛擬變量。1為是，0為否。

變量的描述性統(tǒng)計如表1所示：

表1 樣本描述性統(tǒng)計

注：此為分類變量報告比例。a表示分類變量采用卡方檢驗。

家庭內(nèi)部和外部社會資本都存在顯著的階層差異。在三個階層中，中產(chǎn)階層綜合成績最高，與子女交流程度和共同活動的頻率最高，對子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)最多，與教師主動聯(lián)系的比率更高；農(nóng)民階層在這些方面得分最低，個體勞動者和工人階層處于兩者之間。農(nóng)民階層認(rèn)識子女的朋友的家長的比率最高，中產(chǎn)階層次之，個體勞動者再次，工人階層最低。

4. 模型

本研究的因變量是連續(xù)變量，故采用多元線性回歸模型進(jìn)行統(tǒng)計分析。因CEPS對期中成績在學(xué)校層面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，模型中還加入了學(xué)校層面的固定效應(yīng)。

三、 研究發(fā)現(xiàn)

表2考察了社會資本對期中綜合成績的影響。模型1加入階層變量和控制變量?？傮w來說，中產(chǎn)階層家庭的青少年成績顯著高于個體勞動者、工人階層及農(nóng)民家庭的青少年，分別高出2.442、1.560及2.450個標(biāo)準(zhǔn)分。

表2 不同階層家庭青少年期中綜合成績的校級固定效應(yīng)模型

(續(xù)表)

模型1模型2模型3模型4模型5系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤外部社會資本*家庭階層地位 參與家長會*個體勞動者-5.148+(3.04) 參與家長會*工人階層-4.638+(2.69) 參與家長會*農(nóng)民階層-4.432+(2.51) 認(rèn)識其他家長*個體勞動者0.092(1.15) 認(rèn)識其他家長*工人階層-0.903(1.39) 認(rèn)識其他家長*農(nóng)民階層-2.966*(1.39)常數(shù)項171.173***(1.79)170.612***(1.93)178.574***(1.83)170.99***(1.82)166.403***(2.86)Prob>F0.0000.0000.0000.0000.000R20.1940.2110.2180.2250.225N1156711567115671156711567

注：+p<0.10;*p<0.05;**p<0.01;***p<0.001。a. 參照組為中產(chǎn)階層；b. 參照組為家境困難。

模型2加入家庭內(nèi)部和外部社會資本的測量。從家庭內(nèi)部社會資本的影響來看，家長與子女的交流程度的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著；而家長對子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)的回歸系數(shù)為負(fù)，且在0.001水平上顯著。平均來說，家長與子女的交流程度能促進(jìn)青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這支持了科爾曼的社會資本理論。從家庭外部社會資本的影響來看，家長參加家長會的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著；家長認(rèn)識其他家長的回歸系數(shù)為正，且在0.001水平上顯著。這說明家長與教師的聯(lián)系，以及家長與其他家長的聯(lián)系能顯著提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，這也支持了科爾曼的社會資本理論。

家長對子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)和綜合成績則存在負(fù)向關(guān)系，這可能是負(fù)向選擇的結(jié)果，[注]Sun, Yongmin, “The Academic Success of East-Asian-American Students—An Investment Model,” Social Science Research 27.4(1998): 432-456.即青少年成績越差，家長對其學(xué)習(xí)干預(yù)越多。為檢驗這一可能性，模型3加入“青少年在校的不良行為”這一變量，由青少年對“我經(jīng)常遲到”、“我經(jīng)常逃課”、“班主任老師經(jīng)常批評我”三項的自我評價相加得到。得分越高，表示青少年在校的不良表現(xiàn)越多。加入該變量后家長對子女學(xué)習(xí)監(jiān)督的負(fù)向系數(shù)有所減弱，但仍然負(fù)向顯著。這說明在中國的語境下，負(fù)向選擇僅能解釋一部分的家長的學(xué)習(xí)指導(dǎo)的負(fù)向效應(yīng)。這一結(jié)論與以往研究類似。[注]趙延?xùn)|、洪巖璧：《社會資本與教育獲得——網(wǎng)絡(luò)資源與社會閉合的視角》，《社會學(xué)研究》2012年第5期。

模型4加入家庭內(nèi)部社會資本和家庭階層地位的交互項，來檢驗家庭內(nèi)部社會資本對青少年學(xué)業(yè)成績的影響是否存在階層差異。家長與孩子的交流程度對青少年的學(xué)業(yè)成績的影響的階層差異并不顯著。家長對子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo)對學(xué)業(yè)成績的影響也不存在階層差異。但家長與子女共同活動的頻率對子女學(xué)業(yè)成績的影響存在顯著的階層差異。盡管在模型3中家長與子女共同活動的頻率對學(xué)業(yè)成績的平均效應(yīng)并不顯著，模型4的結(jié)果說明這正是由于階層異質(zhì)性造成的。正如圖1所示，對中產(chǎn)階層來說，家長與子女共同活動的頻率越高，對青少年學(xué)業(yè)成績的促進(jìn)作用越強；這種積極影響對個體勞動者略有減弱；對工人階層和農(nóng)民階層則基本不存在。這一結(jié)論支持了假設(shè)1：家庭內(nèi)部社會資本對青少年學(xué)業(yè)成績的促進(jìn)作用隨家庭階層地位的降低而降低。

圖1 家長與子女共同活動的頻率對學(xué)業(yè)成績影響的階層差異

模型5加入家庭外部社會資本與家庭階層地位的交互項。家長與教師之間的互動程度對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響存在顯著的階層差異。參加家長會與個體勞動者的交互項、與工人階層的交互項，以及與農(nóng)民階層的交互項均為負(fù)向，在0.1水平上邊際顯著。如圖2(A)所示，對中產(chǎn)階層來說，參加家長會(比不參加家長會)能提高8個標(biāo)準(zhǔn)分；但對其他階層來說，參加家長會對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響沒有中產(chǎn)階層那么大。對這兩個階層來說，參加家長會(比不參加家長會)僅能提高大約3個標(biāo)準(zhǔn)分。

家長彼此之間的互動程度對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異則更為明顯。家長認(rèn)識其他家長與農(nóng)民階層的交互項為負(fù)向，且在0.05水平上顯著；與個體勞動者和與工人階層的交互項盡管在統(tǒng)計上不顯著，但系數(shù)也為負(fù)向。這說明了家長與家長之間的代際閉合對學(xué)業(yè)的促進(jìn)作用對中產(chǎn)階層最大；隨著家庭階層地位的降低，這種正向影響也隨之減小。正如圖2(B)所示， 對中產(chǎn)階層家庭的青少年來說， 家長彼此之間的社會資本能顯著促進(jìn)他們的學(xué)業(yè)成績，而對農(nóng)民階層家庭的青少年來說，家長彼此之間的社會資本對他們的學(xué)業(yè)成績沒有顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)與李曉晗和鄭磊在中國農(nóng)村的發(fā)現(xiàn)一致。[注]李曉晗、鄭磊：《社會資本起作用嗎?——農(nóng)村家庭的代際閉合與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)》，《教育學(xué)報》2016年第3期。因此，家長與教師之間及家長彼此之間的社會資本的結(jié)果均支持假設(shè)2：家庭外部社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用對中產(chǎn)階層最強，對其他階層，尤其是農(nóng)民階層的影響不大。

(A) 參加家長會對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異

(B) 認(rèn)識其他家長對學(xué)業(yè)影響的階層差異

注： 顯示83%置信區(qū)間。Paytonet al.(2003) 的模擬結(jié)果顯示，95%置信區(qū)間在大部分情況下p=0.05上會重合。若以置信區(qū)間不重合作為判定系數(shù)差異是否顯著的標(biāo)準(zhǔn)，則以83%或84%為宜。圖2 家庭外部社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層差異

四、 結(jié)論與討論

盡管科爾曼指出了社會資本在人力資本再生產(chǎn)過程中的重要作用，但已有的國內(nèi)研究相對忽視了社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響可能存在的階層差異。本文探討了社會資本對青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響的階層異質(zhì)性，從家庭內(nèi)部社會資本和家庭外部社會資本兩個角度探討其形成機(jī)制。并使用中國教育追蹤調(diào)查(2013～2014學(xué)年)基線數(shù)據(jù)對假設(shè)予以檢驗。

家長與子女共同活動的頻率對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響有顯著的階層差異性。共同活動對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響對中產(chǎn)階層最強，但隨家庭階層地位的降低而削弱。這說明家庭內(nèi)部社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響受家長本身的文化資本的影響。當(dāng)家長本身擁有的文化資本較高，家庭內(nèi)部社會資本會促進(jìn)這種文化資本的代際傳遞，進(jìn)而提高青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；否則，家庭內(nèi)部社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用相對有限。

家庭外部社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響也具有階層差異性。家長與教師之間的社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響對中產(chǎn)階層最強，對其他階層的影響相對較??；家長彼此之間的社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極影響也對中產(chǎn)階層最強，對個體勞動者和工人階層有所削弱，對農(nóng)民階層則基本不存在。家庭外部社會資本所能發(fā)揮的積極作用受家長的社會網(wǎng)絡(luò)資源的影響。當(dāng)家長能從社會網(wǎng)絡(luò)中獲得有利于學(xué)業(yè)表現(xiàn)的資源時，家庭外部社會資本會進(jìn)一步放大這種優(yōu)勢；否則，家庭外部社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用就相對有限。

盡管本文的發(fā)現(xiàn)支持了科爾曼的社會資本理論，并且進(jìn)一步指出了其中的階層差異，但是仍然存在一定的不足之處，有待進(jìn)一步的研究和探討。首先，本文對階層的劃分比較粗略。無論是中產(chǎn)階層，還是工人階層或個體勞動者，其階層內(nèi)部的構(gòu)成都是比較復(fù)雜的，更為細(xì)致的階層劃分將有利于進(jìn)一步解析社會資本對促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的作用過程。其次，盡管本文在總體上得出了社會資本對中產(chǎn)階層家庭的青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)的促進(jìn)作用最強，并隨家庭階層地位的下降而減弱的結(jié)論，但是有必要進(jìn)一步探究為什么共同活動頻率對青少年學(xué)業(yè)成績的影響存在顯著的階層差異，而交流程度的影響卻不存在階層差異。對于這一問題的探究有助于進(jìn)一步明晰社會資本在促進(jìn)青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)中的作用機(jī)制。

但本文的研究結(jié)果并非否認(rèn)社會資本對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的積極作用。家庭內(nèi)部社會資本(除對子女的學(xué)習(xí)指導(dǎo))和外部社會資本對個體勞動者、工人階層和農(nóng)民階層的青少年的學(xué)業(yè)表現(xiàn)還是具有促進(jìn)作用的，盡管程度低于中產(chǎn)階層。家庭內(nèi)部社會資本的影響的階層差異小于家庭外部社會資本，家長與子女的交流程度對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響并不具有階層差異。這說明，較低階層依然可以通過家庭內(nèi)部社會資本來促進(jìn)其子女的學(xué)業(yè)成績，提高代際流動的可能性。

總體來說，本文的發(fā)現(xiàn)對中國的代際流動研究也有一定的啟示。自中國改革開放以來，家庭階層地位在代際流動中的重要性日益凸顯，而教育成為代際階層地位再生產(chǎn)和流動的最重要因素。[注]李路路、朱斌：《當(dāng)代中國的代際流動模式及其變遷》，《中國社會科學(xué)》2015年第5期; 張桂金、張東、周文：《多代流動效應(yīng):來自中國的證據(jù)》，《社會》2016年第3期。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步查明了社會資本發(fā)揮作用的機(jī)制。社會資本是否能對學(xué)業(yè)表現(xiàn)發(fā)揮積極作用，取決于家庭資源多寡。盡管較低階層可以通過社會資本提高其代際流動的可能性，但社會資本更加促進(jìn)了優(yōu)勢階層實現(xiàn)代際再生產(chǎn)。[注]Paul DiMaggio and Filiz Garip, “Network Effects and Social Inequality,” Annual Review of Sociology 38(2012): 93-118.