從“百萬名畫”案談拍賣行該不該保真

黃景明

[摘 要]當(dāng)前,我國藝術(shù)品拍賣活動(dòng)變得越來越頻繁,由于相關(guān)行業(yè)的法律法規(guī)依然不夠完善,這就導(dǎo)致了拍賣中出現(xiàn)贗品的現(xiàn)象也越來越常見。同時(shí),也引起了人們對于拍賣行到底應(yīng)不應(yīng)該對其拍品承擔(dān)保真責(zé)任的廣泛議論。本文從近來受社會(huì)廣泛關(guān)注的“百萬名畫”案談起,旨在說明如何才能更好地規(guī)范藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域的相關(guān)行為,從而既能夠促進(jìn)我國拍賣行業(yè)順利發(fā)展,又能夠使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到更好的保障。

[關(guān)鍵詞]拍賣行;拍品;保真

經(jīng)過三十年改革開放的不斷發(fā)展,我國人民的生活水平整體上有了非常大的提高,這使得人們在追求物質(zhì)生活的同時(shí),也開始更加注重自身精神文化生活,尤其是一些新富階層,逐漸轉(zhuǎn)向高端的藝術(shù)品收藏領(lǐng)域。這也使我國藝術(shù)品市場的拍賣活動(dòng)日趨活躍,屢屢拍出天價(jià)作品,因此,吸引了越來越多的人進(jìn)入到該領(lǐng)域進(jìn)行投資,在各類拍賣公司如雨后春筍般涌現(xiàn)的同時(shí),拍出展品的現(xiàn)象也層出不窮。隨之而來的是各種拍賣糾紛的大量出現(xiàn),有的甚至不得不通過訴訟的方式才能得以解決,這些不斷出現(xiàn)的拍賣糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,最近出現(xiàn)的“百萬名畫”案更是成為了人們熱議的焦點(diǎn),本案的基本情況如下:

2005年12月在北京某知名拍賣公司的拍賣會(huì)上,一位買主以230萬的價(jià)格買下了國內(nèi)某著名畫家的一幅畫作,加上支付拍賣行的傭金23萬元,共計(jì)花費(fèi)253萬元。時(shí)隔半年,另一家拍賣行找到該買主,稱這幅畫已大幅升值,建議出手,但經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)該畫竟是贗品,該買主又輾轉(zhuǎn)找到畫家本人,也證實(shí)不是真品,后該買主在與拍賣行協(xié)商無果的情況下將其告上法庭,要求返還全部價(jià)款。2008年12月,北京市第一中級人民法院一審判決駁回原告訴訟請求,原告不服,當(dāng)庭表示提起上訴。

一審判決結(jié)果出來后,一時(shí)間眾說紛紜。有的站在原告方的立場上,認(rèn)為拍賣行應(yīng)該對其拍品承擔(dān)保真的責(zé)任,否則消費(fèi)者的合法權(quán)益就得不到保障;另外一方則支持被告方,認(rèn)為拍賣行作為中介方不應(yīng)該對拍品的真假負(fù)責(zé),并且也沒有對其所有拍品承擔(dān)保真責(zé)任的能力。

筆者認(rèn)為,從我國目前的《拍賣法》來看,尤其是第六十一條第二款的規(guī)定,“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,由此可見,本案中既然拍賣公司在拍賣之前已經(jīng)聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真實(shí)性,原告方買主的訴訟請求自然是得不到法院支持的,敗訴也就不出入意料。

因此,也有人提出《拍賣法》中的第六十一條第二款的規(guī)定非常不合理,應(yīng)該加以修改,這樣才能體現(xiàn)出公平公正的法律精神。筆者雖然也同意對《拍賣法》中的一些不合理規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)修訂,但現(xiàn)在還不是最佳時(shí)機(jī)。

事實(shí)上,我國書畫市場上自古以來一直就存在贗品泛濫的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象可以況積淀已久,不是僅僅只靠制定一兩部法律就能解決如今我國拍賣市場上存在的各種不合理現(xiàn)象的。如果認(rèn)為可以通過制定一部非常完善的《拍賣法》就可以消除當(dāng)前存在的問題,也通常會(huì)得出法律是萬能的結(jié)論,認(rèn)為法律可以解決社會(huì)上一切不合理的問題,這實(shí)際上是對法律存在相當(dāng)程度的誤解,并且持此種觀點(diǎn)的還大有人在。其實(shí),法律和其他許多社會(huì)規(guī)范一樣,也不是萬能的,更不是包治百病的良藥,法律所能夠調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系同樣是有限的,并不能解決所有問題。譬如,無論我國《刑法》制定的多么完備,都無法從根本上徹底消除犯罪行為。所以,同樣不能指望修改一下《拍賣法》就使我國拍賣領(lǐng)域存在的諸多問題得以解決,更無法化解利益上根本對立的買賣雙方和拍賣方之間的矛盾。

《拍賣法》只能是起到引導(dǎo)和規(guī)范拍賣行業(yè)的拍賣行為的作用,如果規(guī)定的過于嚴(yán)格,要求拍賣公司承擔(dān)保真的責(zé)任,其結(jié)果勢必會(huì)損害到我國拍賣行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展局面,最終也會(huì)對我國整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響,這也許正是為什么在現(xiàn)今對于修改《拍賣法》呼聲如此之高的情況下,國家仍然沒有采取相關(guān)立法活動(dòng)的原因之一。

而且從書畫拍賣的本質(zhì)來看,書畫本身并不是作為一種日常消費(fèi)品,而是一種投資理財(cái)產(chǎn)品,書畫拍賣市場上的買家大多是希望在將來能夠得到豐厚的回報(bào),既然是一種投資行為,當(dāng)然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),而且期望的回報(bào)越高,風(fēng)險(xiǎn)自然也會(huì)越大。正如買賣股票一樣,每個(gè)股民都是通過證券公司進(jìn)行股票交易,如果贏利當(dāng)然歸股民本人所有,產(chǎn)生虧損也有其本人自己承擔(dān),和證券公司沒有關(guān)系,無論贏利還是虧損都是要支付傭金的,而風(fēng)險(xiǎn)則由股民自己來承擔(dān)。

拍賣公司和證券公司一樣,本質(zhì)也是一個(gè)中介機(jī)構(gòu),只是為買賣雙方提供一個(gè)交易的平臺(tái)而已,其本身并不是商家,也不是賣主,《拍賣法》如果規(guī)定由拍賣公司來承擔(dān)買家的投資風(fēng)險(xiǎn),顯然是不盡合理的。

不過仍然有人會(huì)心存疑問,為什么拍賣公司一點(diǎn)責(zé)任都不承擔(dān)卻要收取很高的傭金呢?事實(shí)上,拍賣公司收取的傭金中包含鑒定費(fèi)用,每次拍賣前拍賣方都會(huì)請相關(guān)領(lǐng)域的專家來進(jìn)行鑒定,最大程度上確保其拍品的真實(shí)性,但書畫鑒定本身難度非常大,是一門非常艱深的學(xué)問,任何專家都無法百分之百地肯定他的鑒定結(jié)論就一定是正確的,只是他們“打眼”的概率相對低很多,更具參考性而已,至于相不相信,是否購買只能由買家自己來決定。并且和地?cái)?、古玩店相?人們之所以更愿意花較高的價(jià)格去拍賣行,是因?yàn)楦刨嚺馁u行,在拍賣行買到贗品的概率要低很多,尤其是一些大的信譽(yù)良好的拍賣公司,更加注重品牌意識,會(huì)主動(dòng)去偽存真,提高拍品質(zhì)量,在篩選拍品過程中嚴(yán)格把關(guān)。當(dāng)然也會(huì)有一些拍賣公司利用現(xiàn)行《拍賣法》第六十一條第二款的規(guī)定,把它當(dāng)成保護(hù)傘,做出坑害買家的事,不過這樣的拍賣公司必定會(huì)被市場淘汰,而且,任何行業(yè)都會(huì)存在這類市場主體,這是無法避免的,最終只能交給市場來自由選擇,而不能夠通過法律強(qiáng)行規(guī)定。

表面上看《拍賣法》的該項(xiàng)條款是在為拍賣公司免責(zé),但實(shí)際上該條款也在保護(hù)競買人的權(quán)益。該條款提醒競買人應(yīng)該對自己中意的拍品謹(jǐn)慎審視,一定程度避免了競買人的盲目購藏,也是對競買人的一種保護(hù)。

綜上,從保護(hù)競買人的角度來講,拍賣行應(yīng)該保真,但在無法做到的情況下,不應(yīng)該盲目做出保真的承諾;《拍賣法》第六十一條第二款的規(guī)定有其合理性,不宜修改?！?/p>

(編輯/劉佳)