中美高等職業(yè)教育比較分析

陳勇

[摘 要] 高等職業(yè)教育是我國教育體系的重要組成部分，但我國高等職業(yè)教育起步晚，存在問題較多。中美兩國高等職業(yè)教育發(fā)展歷史和歷程不同，導致兩國高等職業(yè)教育在管理體制、結構體系、辦學形式、人才培養(yǎng)模式、培養(yǎng)目標、教學方式和師資力量方面均存在差異。借鑒美國的經(jīng)驗，我國應該調(diào)整高職教育管理體制機制，優(yōu)化高職教育結構，明確人才培養(yǎng)目標，加強實踐教學以及加強師資隊伍建設。

[關鍵詞] 高等職業(yè)教育；美國；我國；差異

[中圖分類號] G649 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）10-0179-02

近年來，隨著科技水平的不斷發(fā)展，我國經(jīng)濟發(fā)展的人口紅利的逐步消失，企業(yè)日益從勞動密集型向技術密集型轉變，增加了對高素質、高技能人才的需求。而高等職業(yè)教育正是以培養(yǎng)高等應用型技術人才為根本任務，是一種實用性很強的實踐性教育模式，是我國高等教育的重要組成部分。然而，我國高等職業(yè)教育雖然發(fā)展蓬勃，但是起步晚、缺乏特色、辦學不完善等問題日益凸顯，相較而言美國高等職業(yè)教育歷史悠久，辦學體制完善，研究中美高等職業(yè)教育的差異，借鑒其體制和管理經(jīng)驗，取長補短，對于提升我國高等職業(yè)教育的發(fā)展水平有很強的借鑒意義和參考價值。

一、中美高等職業(yè)教育的差異

中美兩國高等職業(yè)教育發(fā)展歷史和歷程不同，導致兩國高等職業(yè)教育有諸多不同之處。

（一）管理體制差異

美國高等職業(yè)教育地方分權特色濃重，各州政府下設相應的高等教育委員會、職業(yè)教育委員會等制定高等職業(yè)教育的相關政策、法規(guī)，聯(lián)邦政府通常對各州的高等職業(yè)教育沒有具體管轄。另外，在政策、法規(guī)指引下，各院校在日常教學、管理中有很高的自主權。

而在我國，教育部對全國高等職業(yè)教育進行統(tǒng)一管理，各地方教育部門則在教育部的管理政策、方針指導下負責日常管理和監(jiān)督，各院校執(zhí)行具體工作，形成了中央-地方-學校的垂直管理體制。我國高等職業(yè)院校的自主權相較美國院校低很多，管理體制相對僵化。

（二）結構體系差異

美國的高等職業(yè)教育結構分為社區(qū)學院和技術學院，分別為兩年制和四年制，兩者分別可獲副學士學位和學士學位，并且在社區(qū)學院完成學習后可進一步進入技術學院，甚至研究型大學繼續(xù)深造，整個高等職業(yè)教育結構相互聯(lián)系和融通，有一定的層次感。

我國的高等職業(yè)教育結構可分為職業(yè)技術學院、高等?？茖W校、民辦高職、成人高職、本科二級學院等，彼此之間互不聯(lián)系，缺乏層次。

（三）辦學形式差異

中美兩國高等職業(yè)教育的辦學形式有很大不同。

首先，教育的主體不同。美國高等職業(yè)教育的主體不僅限于學生，還有大量的社區(qū)居民以及各種類型、各年齡段的人員，只要你想學習都可以進入學校學習。與此同時，各社區(qū)學院也會根據(jù)社區(qū)和當?shù)亟?jīng)濟生活的現(xiàn)狀，為不同的學員提供相應的課程，使得課程更接地氣。另外課程體系的設置也包括了職業(yè)教育、繼續(xù)教育、轉學教育內(nèi)容以滿足不同學員的需求。個性化色彩非常濃厚。而我國的高等職業(yè)教育的教育主體依然是學生，提供的課程也缺乏動態(tài)變化，往往和研究型大學課程相同，實踐性較差，不接地氣。

其次，校企合作的形式不同。美國高等職業(yè)教育與市場和社會需求聯(lián)系緊密，企業(yè)和社會團體參與到學校的就業(yè)指導工作，為學生的就業(yè)提供第一手的就業(yè)資料和引導，同時還為學校提供資金并參與到學校的教育管理和決策，教學和管理市場導向明顯。而我國的高等職業(yè)教育的校企合作近幾年也方興未艾，但是企業(yè)往往停留在提供資金、實習就業(yè)崗位以及為課程設置提供意見建議等，幾乎不會參與到學校的教育管理和決策工作中。

（四）人才培養(yǎng)模式差異

美國高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)模式中應用最為廣泛的是以能力為本位的教育模式（CBE）。這種人才培養(yǎng)模式是以崗位需求為出發(fā)點，確定學生的能力培養(yǎng)目標。學校組織具有代表性的企業(yè)專家組成課程開發(fā)委員會，由該委員會制定能力分解表（DACMU課程開發(fā)表），根據(jù)這些分解的能力制定教學目標，設置課程，最后根據(jù)教學目標要求對學生進行考核。這種模式的突出特點是將職業(yè)能力作為培養(yǎng)目標和評價標準，重視學生的能力培養(yǎng)而不是學術知識的教育；同時，強調(diào)學生的自主學習和自我評價，突出學生的主體地位。

我國高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)模式是在學習西方國家的經(jīng)驗基礎上，結合我國國情不斷探索逐步形成的，目前還缺乏成熟的理論體系。目前的人才培養(yǎng)模式主要有：“以就業(yè)為導向的人才培養(yǎng)模式”、“產(chǎn)學研結合人才培養(yǎng)模式”、“三段式人才培養(yǎng)模式”、“訂單式人才培養(yǎng)模式”等。這些人才培養(yǎng)模式在實踐中遇到了一系列的問題，如：教學與市場需求脫節(jié)，校企合作穩(wěn)定性不足，學生實踐能力差等等。

（五）培養(yǎng)目標差異

美國高等職業(yè)教育的培養(yǎng)目標非常明確，即技術應用人才。在美國，研究型大學和社區(qū)學院以及部分州立大學的專業(yè)設置和培養(yǎng)目標完全不同，劃分非常明確。畢業(yè)生就業(yè)時的沖突也幾乎沒有。而我國的高等職業(yè)教育名義上是培養(yǎng)從事一線生產(chǎn)、技術、經(jīng)營管理的專門人才，但是實際培養(yǎng)過程中無論是教學過程還是教學目標都有與本科院校雷同的地方，畢業(yè)生就業(yè)也面臨著同本科生的正面沖突。

（六）教學方式差異

美國高等職業(yè)教育教學以學生為中心，根據(jù)學生和社會的需要擬定教學的內(nèi)容，非常具有針對性。教師在教學過程中以引導為主，注重啟發(fā)式教學，著重培養(yǎng)學生的自主探究能力；學生的學習形式多樣，課堂形式多種多樣，學習氛圍活潑，教師和學生參與其中，教師的角色是組織者，充分調(diào)動學生的學習主動性、積極性和創(chuàng)造性是教師的主要任務。而在我國，高等職業(yè)教育的教學依然被限定在規(guī)定課時，規(guī)定地點。教師教學過程中也是傳統(tǒng)的填鴨式教學，注重的是知識的傳授而非能力的培養(yǎng)。這就導致課堂氣氛死氣沉沉，教學內(nèi)容枯燥乏味，學生的學習積極性和學習興趣大打折扣。

（七）師資力量差異

美國高等職業(yè)教育對師資準入的審核非常嚴格，教師入職前必須具備5年以上的相應行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，大學一、二年級授課教師必須具備本科及以上學歷，四年級授課教師則需具備博士學位。在我國，目前還沒有統(tǒng)一的高職院校教師任職標準，對于教師的相應行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷也沒有明確的要求。很多高職院校的實踐類課程教學往往存在與實際脫節(jié)的情況，其中一個重要原因就是授課教師本身缺乏行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗。

二、美國高等職業(yè)教育對我國高職教育的啟示

（一）調(diào)整高職教育管理體制機制

現(xiàn)行高等職業(yè)教育管理體制有自身的一定的優(yōu)勢，但同時也暴露出了管理僵化等諸多問題。高等教育管理體制的改革一直在不斷深化過程中，我們完全可以以高等職業(yè)教育作為突破口，先行先試，借鑒美國、德國等國的管理經(jīng)驗，將管理權限下放到地方，給予各院校充分的自主權，積極鼓勵院校和企業(yè)、團體展開合作，將企業(yè)和社會團體真正地引入到學校的管理和教學活動中去，增加學校和企業(yè)的積極性，鼓勵創(chuàng)新，為學校更好地適應市場需求提供有力保證。

（二）優(yōu)化高職教育結構

高等職業(yè)教育的本質是開放教育、終身教育，我國的高等職業(yè)教育必須從精英教育、學生教育的理念中解放出來，貫徹素質教育思想，體現(xiàn)終身教育的理念，實現(xiàn)教育的個性化。在教學目標、教學內(nèi)容、教學評價等方面應處處體現(xiàn)以人為本?，F(xiàn)階段的單一層次的高等職業(yè)教育亟需改變，應該在狠抓?？茖哟胃呗毥逃|量的基礎上，重點發(fā)展本科層次的高職教育，教學主體應更為開放地面向全社會各年齡段的公民，做到全方位地開放，使全社會形成終身學習的良好氛圍。

（三）明確人才培養(yǎng)目標

高職教育人才培養(yǎng)目標是素質和能力的結合。在能力培養(yǎng)方面，我們應當緊密聯(lián)系企業(yè)，使人才培養(yǎng)符合市場需求，明確社會需求為培養(yǎng)目標，培養(yǎng)適合市場需求有較強實踐技能的應用型人才。在素質方面，我們應注重加強學生的人文素質、專業(yè)素質和創(chuàng)新素質培養(yǎng)，這樣才能使學生成長為符合現(xiàn)代社會需求的綜合性人才，從而適應不斷發(fā)展變化的社會。

（四）加強實踐教學

目前我國高職教育教學中，實踐教學的比重偏低，美國的高職教育實踐教學比重超過50%，我們應努力做到理論教學和實踐教學比重相當。同時，我們應當不斷改進實踐教學方法，改變以往的教師教，學生模仿的傳統(tǒng)教學方法。以培養(yǎng)學生的職業(yè)能力為中心，強化實踐訓練，激發(fā)學生的主動實踐和探索性實踐能力。實踐教學應以學生自主實踐為主，教師提供指導為輔，是學生具備自主學習和整合知識的能力，培養(yǎng)其解決問題的能力。教學過程中，應改變傳統(tǒng)的填鴨式教育，實現(xiàn)教學個性化，教學形式多樣化。

（五）加強師資隊伍建設

我國高等職業(yè)教育的師資隊伍實踐經(jīng)驗普遍貧乏，因此迫切需要加大既有理論知識又有從業(yè)經(jīng)驗的雙師型教師的培養(yǎng)。一方面，政府和學校應該鼓勵專任教師到企業(yè)生產(chǎn)一線參加實踐、進修。另一方面，學校也應該加強與企業(yè)的合作，聘請各類企業(yè)一線專業(yè)技術人員作為兼職教師，在短期內(nèi)改善師資隊伍結構。

[參考文獻]

[1]靳云泉，雷靜.中美職業(yè)教育的比較分析[J].理工高教研究，2003（3）.

[2]于海霞，王茜，張惠琴.中美高等職業(yè)教育優(yōu)勢比較[J].教育與職業(yè)，2015（2）.

[3]王丹，丁國聲.中美高等職業(yè)教育的差異及其對我國的啟示-以美國舊金山城市學院為例[J].職教論壇，2011（3）.

[4]凌云霞.中美高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式比較[J].南昌高專學報，2010（12）.

[責任編輯：高萌]