我國教育學研究區(qū)域學術影響力現(xiàn)狀分析與發(fā)展愿景
——基于2001—2017年全國教育科學規(guī)劃項目的統(tǒng)計分析

林 琳1，2，楊 麗1， 楊學博3

(1.哈爾濱師范大學 教育科學學院， 哈爾濱 150025； 2.渤海大學 教改與教學質量評估中心， 錦州 121013；3.哈爾濱工業(yè)大學 航天學院，哈爾濱150001)

國家社會科學基金項目(簡稱國家社科基金)，作為我國人文社會科學(簡稱人文社科)研究中級別最高的項目，在一定程度上引領著我國人文社會科學和哲學社會科學研究的最新方向。其申報與立項工作，一直受到廣大社科研究者的關注。教育科學是哲學社會科學的重要組成部分，繁榮發(fā)展教育科學是時代的要求和重要任務[1]。作為國家社會科學基金的單列項目，全國教育科學規(guī)劃項目是我國教育學科研立項的最高層次,在一定程度上代表教育學研究機構的研究水平。

在教育科研領域，學術影響力的大小反映了一個機構或地區(qū)的科研水平[2]。判斷一所高?；騾^(qū)域的學術影響力，可以通過多個維度和指標。一個區(qū)域的學術影響力既可以通過該區(qū)域內機構獲得科研項目的數(shù)量與質量來衡量，也可以通過其學術專著、論文的出版數(shù)量與質量來衡量。本文僅從“輸入端”，即區(qū)域獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量來衡量，并與區(qū)域在2017年教育部教育學學科評估排名進行對比，進而對我國教育學區(qū)域學術影響力進行評價。

本研究以全國教育科學規(guī)劃領導小組辦公室和全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室官方網(wǎng)站上發(fā)布的“十五”以來的立項數(shù)據(jù)為研究對象進行統(tǒng)計分析，運用EXCEL軟件(2010版)對立項信息進行數(shù)據(jù)化處理，繼而制作成統(tǒng)計圖表。對全國教育科學規(guī)劃進行統(tǒng)計分析的一個前提性假設是：區(qū)域內高校或科研單位的教育學科研水平與其獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量與質量呈正相關。即一個科研單位承擔全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量，在一定程度上反映出這個單位的教育學研究能力、學術地位和科研管理水平[3]。反過來說，一個地區(qū)內高?；蚩蒲袡C構的研究能力越強，學術與科研管理水平越高，其獲得高級別項目的數(shù)量也就越多。

一、全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量和比例年度變化分析

“十五”以來，全國教育科學規(guī)劃集中申報了14次，其中“十五”規(guī)劃集中申報了3次，分別是2001年、2003年和2005年?！笆晃濉币?guī)劃、“十二五”和“十三五”規(guī)劃每年申報1次，即2006—2017年的12年每年申報1次。

(一)“十五”以來全國教育科學規(guī)劃立項概況

統(tǒng)計結果顯示，“十五”以來，全國教育科學規(guī)劃公布的國家級教育課題(國家重大課題、國家重點委托課題、國家重點課題、國家一般課題和國家青年基金課題)共計2 307項[4]。 “十五”期間教育學國家級立項課題共計253項(國家重點54項、國家一般150項、國家青年49項)，“十一五”期間教育學國家級立項課題共計584項(國家重大2項、國家重點43項、國家一般334項、國家青年205項)，比“十五”期間增加了331項，增長率為130.8%?！笆濉逼陂g教育學國家級立項課題共計944項(國家重大5項、國家重點40項、國家一般502項、國家青年397項)，比“十一五”期間增加了355項，增長率為60.8%?！笆濉逼陂g，2016年全國教育科學規(guī)劃項目247項(國家重大3項、重點委托15項、國家重點10項、國家一般145項、國家青年74項)；2017年全國教育科學規(guī)劃項目279項(國家重大4項、國家重點8項、國家一般228項、國家青年39項)(見表1)。

表1 “十五”以來全國教育科學規(guī)劃課題分類數(shù)量表

(二)全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量和比例年度變化分析

1.國家重點課題數(shù)量一直較少，國家一般、國家青年基金項目數(shù)量逐年增長

圖1 全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量年度變化圖

因國家重大項目與重點委托項目只在極少年份出現(xiàn)，且數(shù)量偏少，本研究僅以國家重點、國家一般與國家青年3個類型的項目統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行圖表繪制。從圖1可見，十多年來，全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量呈現(xiàn)出波浪式起伏狀態(tài)。從立項課題類型來看，國家重點基金數(shù)量從2001年的35項下降到2003年的10項，呈現(xiàn)明顯下降趨勢。2007—2013年國家重點項目相對較少，均為6項，其余年份每年立項數(shù)量介于6～11項之間。數(shù)據(jù)表明，2003—2017年間，國家重點課題的立項數(shù)量總體呈較為平穩(wěn)的波浪式起伏。

國家一般基金項目數(shù)量從2001年的93項下降到2003年的31項，進而下降到2005年的26項，又從2006年的46項上升到2010年的99項。數(shù)據(jù)表明，2005—2017年國家一般基金項目數(shù)量呈波動上升趨勢。2017年一般基金項目的數(shù)量達到228項，為“十五”以來最高年份。

國家青年基金項目數(shù)量在2001—2010年期間呈波浪式上升趨勢(2005年達到歷史最低點除外)。2010—2013年這種趨勢放緩，但也遠高于歷年立項水平，2013年達到歷史最高(89項)，此后逐年下降，2017年國家社科基金青年項目立項數(shù)量是“十一五”以來最低的，只有39項。

2.國家重點、國家一般課題立項比例明顯下降，國家青年課題立項比例先升后降

說明：比例數(shù)值采取四舍五入保留一位小數(shù)，因此存在0.5%以內的誤差

單從全國教育科學規(guī)劃立項中國家重點、國家一般和國家青年基金項目歷年的數(shù)量變化并不能完全看出3種類型課題立項的增長趨勢，結合3類課題在不同時期的比例變化能更直觀地把握全國教育科學規(guī)劃立項的總體態(tài)勢(如圖2)。

從圖2可見，“十五”到“十二五”期間，國家重點課題和國家一般課題立項的百分比都呈下降趨勢。其中國家重點課題的百分比由“十五”期間的21.3%下降到“十一五”期間的7.4%，進而下降到“十二五”期間的4.3%；國家一般課題的百分比從“十五”期間的59.3%下降到“十一五”期間的57.2%，進而下降到“十二五”期間的53.2%。與國家重點課題和國家一般課題形成鮮明對比的是，國家青年基金課題百分比呈遞增趨勢。其中“十五”到“十一五”期間增長了15.7%，“十二五”比“十一五”期間又增長了7%。

從國家重點、國家一般和國家青年基金的年度分布與不同時期3種類型課題的比例變化，可以看出，全國教育科學規(guī)劃課題立項的重點正逐漸向國家青年基金傾斜，這有利于激發(fā)青年學者的積極性，有利于積聚全國教育科學研究的后發(fā)動力。

二、全國教育科學規(guī)劃立項課題區(qū)域變化分析

全國教育科學規(guī)劃立項課題在不同的區(qū)域分布不同，對立項課題在各省、直轄市和自治區(qū)的分布以及典型地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的年度變化進行分析，有利于探究各區(qū)域內全國教育科學規(guī)劃數(shù)量與該區(qū)域教育學學術影響力的關系。

(一)立項課題在各省、直轄市、自治區(qū)的分布分析

全國教育科學規(guī)劃立項課題遍布我國31個省、直轄市和自治區(qū)，通過表2不難發(fā)現(xiàn)，全國教育科學規(guī)劃立項課題在各省、直轄市和自治區(qū)的分布呈不均衡狀態(tài)與集中化趨勢，且梯度十分明顯。京、滬、蘇、鄂、浙地區(qū)的立項數(shù)目最高，這5個地區(qū)近10年各自的立項總數(shù)均超過130項。北京一枝獨秀，排名第一(488項)，占立項總數(shù)2 307項的21.15%，比第二的上海(201項)多287項。第二至第五名之間差距不大，分別占立項總數(shù)的6%～8%之間。上述5省市的立項總數(shù)為1 179.5項，占立項總數(shù)的51.13%，也就是說有超過一半的課題集中在這5個省市。換言之，多數(shù)立項課題集中在極少數(shù)省份。

說明：1.因個別樣本容量太小，此比例數(shù)值采取四舍五入保留兩位小數(shù)，因此存在0.5以內的誤差
2.本次統(tǒng)計不計中國香港、澳門和臺灣地區(qū)，共計31個省份。其中，北京、吉林省、湖北省項目數(shù)出現(xiàn)小數(shù)，原因在于2010年國家重點課題、2012年國家重點課題、2016年國家重點課題分別出現(xiàn)兩所高校共同承擔的情況

湘、粵、魯、吉、豫、渝、遼、川8個地區(qū)15年來各自的立項總數(shù)在56～113項之間。其中，湘、粵、魯之間的差距較小(依次相差3項)。贛、陜、冀、皖4個地區(qū)各自的立項總數(shù)在38～44項之間，差距不明顯。同樣，桂、甘、新、晉4個屬于一個層次，立項總數(shù)在24～38項之間；云、青、蒙、黔4個地區(qū)屬于一個層次，立項總數(shù)在13～19項之間；黑、寧、瓊、藏4個地區(qū)立項數(shù)量極少，均呈個位數(shù)，與排名靠前的京、滬、蘇、浙、鄂地區(qū)有天壤之別。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)全國教育科學規(guī)劃立項課題在區(qū)域分布上呈現(xiàn)出不均衡且高度集中的趨勢。“產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因固然與教育科學研究本身在不同地區(qū)發(fā)展的不平衡有關，同時也與各地區(qū)的高等學校數(shù)量有著一定的關聯(lián)?！盵5]立項數(shù)量主要集中在經(jīng)濟、文化、科技發(fā)達的地區(qū)，這些地區(qū)的高校和科研院所的數(shù)量與水平較高，因此成功申請全國教育科學規(guī)劃項目的幾率也高。另一方面，成功申請全國教育科學規(guī)劃項目也反過來促進了高?；蚩蒲袡C構產(chǎn)出高水平、高質量的科研成果，進而使其科研水平進一步提高，由此實現(xiàn)良性循環(huán)。而像寧夏、海南、西藏等偏遠地區(qū)，由于經(jīng)濟、文化相對落后，高校和科研院所相對較少，學術水平也相對較低，導致承擔的全國教育科學規(guī)劃課題也較少。

(二)典型地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量、比例變化分析

在對表2數(shù)據(jù)進行分析的基礎上，下面對有代表性的區(qū)域性全國教育科學規(guī)劃立項年度變化情況進行具體分析，以便進一步探求全國教育科學規(guī)劃立項課題與區(qū)域學術影響力之間的關系。

1.北京地區(qū)立項課題數(shù)量先降后波動上升，全國占比波動下降

北京地區(qū)在所有31個被統(tǒng)計的省份中全國教育科學規(guī)劃立項數(shù)量最多，并且遠遠高于第二位的上海。北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量變化和年度比例變化分別如圖3、圖4。

圖3 北京、上海、浙江地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度數(shù)量變化折線圖

圖4 北京、上海、浙江地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例變化圖

從圖3可見，北京地區(qū)歷年立項課題數(shù)量除了2001年最多外(61項)，以后各年變化較為平穩(wěn)，年均立項30項，比排名26名以后所有省份10余年的總和還多。除了2005年立項最少(13項)，其余各年均超過20項，且2006年、2010年、2011年、2014年和2015年的立項數(shù)均超過30項，2012年、2016年和2017年立項數(shù)均超過40項。

從圖4可見，北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的比例變化呈波浪式下降。其中2005年和2013年成為波動幅度最大的兩個拐點。2001年立項比例達43.3%，是立項總數(shù)和百分比最高的一年；2013年立項比10.7%，成為歷年比例最低的一年。換言之，北京地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題比例在10.7%至43.3%之間浮動。

以上數(shù)據(jù)足以說明北京在全國教育科學規(guī)劃立項上的絕對優(yōu)勢地位。全國教育科學規(guī)劃項目獲批數(shù)量與各省市教育學科發(fā)展水平有直接關聯(lián)。作為我國政治、經(jīng)濟和文化中心，北京集中了大量的科研機構和高等院校。根據(jù)教育部公布的2016年全國各省市普通高校數(shù)量排名，全國2 879所高校(含民辦高校)中，北京擁有高校91所，其中“985工程”大學8所，“211工程”大學24所。2017年9月21日，教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)了《關于公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》[6]，在42所世界一流建設大學、95所一流學科建設高校中，北京地區(qū)分別有8所和34所，在絕對數(shù)和百分比上均居全國第一。2017年第四輪全國高校學科評估結果顯示，在教育學一級學科參評的101所高校中，有70所高校獲得C及以上成績，其中7所為北京高校，占10%；評估結果為A+的高校僅2所，分別為北京師范大學和華東師范大學，北京占50%；評估結果為A-以上的高校10所，北京有3所，分別為北京師范大學(A+)、北京大學(A-)、首都師范大學(A-)，占30%。結合北京地區(qū)各高校獲得全國教育科學規(guī)劃項目的數(shù)量分布情況[注]北京地區(qū)各高校獲得全國教育科學規(guī)劃項目數(shù)量詳見林琳,楊延東.我國教育學研究機構學術影響力研究——基于2001—2014年教育學國家社科基金項目的統(tǒng)計[J].現(xiàn)代大學教育,2015(6):49-57，108.，足見北京地區(qū)高校在教育學學科中的領先地位。

2.上海地區(qū)立項課題數(shù)量波動上升，占比波動下降

從圖3可以看出，上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的年度數(shù)量變化波動起伏，年均立項11.2項。2005年和2009年立項數(shù)量分別是4項和5項，為歷年最低點。其他比較少的年份是2003年(7項)和2007年(8項)。2010—2015年的5年間除了2012年立項數(shù)量為10.5項，其余4年立項數(shù)量在15～17項之間。2016年立項數(shù)量達到歷史最高，27項。

從圖4可見，上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃課題立項年度比例變化呈波浪式下降趨勢。2009年占比3.8%，是上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例最低的一年。2009年以前上海地區(qū)全國教育科學規(guī)劃立項課題的占比在 9%至12.1%間波動。其中，2001—2005年呈逐年遞減趨勢，立項比由2001年的12.1%下降到2005年的9.1%；2005—2008年呈“升降升”趨勢。2009年以后，比例在6%至10%之間波動。2010—2011年間比例略有上升(由8.9%上升到9.6%)，2012年下降為6.1%，2013年(8.3%)短暫回升后又開始下降，直到2016年(13.4%)，之后又回落。

以上數(shù)據(jù)分析說明，上海作為全國教育科學規(guī)劃立項課題數(shù)量第二名的地區(qū)，與其他城市相比，有其自身的優(yōu)勢。但與北京地區(qū)相比，也有其發(fā)展的限制。上海地區(qū)共有普通高等學校64所，其中“985工程”大學4所，數(shù)量排名全國第二；“211工程”大學9所，數(shù)量排名全國第三。上海地區(qū)有4所高校進入世界一流大學建設名單，排名全國第二；有14所高校進入一流學科建設高校名單，排名全國第3。除了北京，上海在其他所有立項省市中，高等院校和科研院所的實力最強。 2017年教育部第四輪全國高校學科評估結果顯示，華東師范大學與北京師范大學同時被評為A+，可見其教育學學科的綜合實力。另外，評估結果為B+以上的上海高校有2所(華東師范大學、上海師范大學)，全國排名僅次于北京。可見上海地區(qū)在全國教育學學科中的優(yōu)勢地位。

3.浙江省立項課題數(shù)量逐年增長，歷年占比波動不大

浙江省立項課題數(shù)量總體呈逐年增長趨勢。由圖3可見，2001—2009年，浙江省全國教育科學規(guī)劃年立項課題在2～8項之間；2010—2016年，年立項課題在12～27項之間，其中2013年和2016年數(shù)量最多，分別為18項和26項，立項課題數(shù)量比之前的年份明顯提高。通過圖4可以看出，除2003年外，浙江省全國教育科學規(guī)劃立項課題年度比例總體上比較平穩(wěn)，波動不大。從2001年的5%上升到2003年的11.8%，進而回落到2005年4.5%，2006年上升到6%，2007年又略有下降(4.9%)，之后持續(xù)緩慢上升，2010年上升到7.6%。2012年成為浙江省全國教育科學規(guī)劃立項課題比例的另一高點，比例達8.7%，之后又略有下降。

浙江省是我國經(jīng)濟比較發(fā)達的沿海對外開放省份，擁有普通高校82所，其中“985工程”和“211工程”大學各1所，有1所高校進入世界一流大學建設名單，3所高校進入一流學科建設高校名單，無論是普通高校數(shù)還是重點高校數(shù)都低于湖北和湖南，但立項數(shù)量與比例變化卻顯示出該地區(qū)的教育科研實力。教育部第四輪學科評估結果顯示，浙江省高校中教育學評估結果C+以上的有6所，浙江大學(A-)、浙江師范大學(B+)、杭州師范大學(B-)、溫州大學(C+)、寧波大學(C+)和浙江工業(yè)大學(C),與江蘇省的教育學學科排名相同(見表3)，足見浙江省高校教育學學科的總體實力。

表3 教育部教育學學科評估前70名高校區(qū)域分布表

三、問題與發(fā)展愿景

通過以上分析，可以得出兩個結論：一方面，全國教育科學規(guī)劃3種類型課題立項的比例日趨合理，青年課題比例的逐步增長極大地調動了廣大青年教育學者的熱情。另一方面，立項課題的地域分布呈現(xiàn)不均衡與集中化趨勢，立項課題數(shù)量主要集中在高校數(shù)量多且綜合實力高的“中心”區(qū)域[注]本文“中心與邊緣”的說法來自阿爾特巴赫的教育依附論，他以“中心與邊緣”“中心的邊緣，邊緣的中心”等概念為切入點，對國際高等教育體系中的不平等現(xiàn)象進行分析，并以大學模式、語言、國際知識系統(tǒng)、人員流動以及網(wǎng)絡技術等為基本要素，一并構建了高等教育依附理論的解釋框架。數(shù)據(jù)分析可見，這種教育依附論的“中心與邊緣”觀點在本文中的全國教育科學規(guī)劃項目立項區(qū)域間同樣適用。，“這些地區(qū)的高校大多擁有深厚的學術積淀、濃郁的學術氛圍以及眾多高水平教育學科研人才，科研實力雄厚”[7]。通過表2與表3的對比分析，可見全國教育科學規(guī)劃項目在各省的數(shù)量分布與教育部教育學學科評估進入全國前70名高校的省市分布基本呈正相關。這也印證了本文開頭的假設“一個學者、機構與區(qū)域的學術能力越強，學術水平越高，其發(fā)表(出版)的論著數(shù)量也越多”[8]，承擔的高水平國家級項目也越多。

在得出以上結論的同時，我們也發(fā)現(xiàn)了一些值得關注的問題。探求這些問題產(chǎn)生的原因，有助于尋求教育學研究在區(qū)域間均衡發(fā)展的策略。

(一)教育學研究的“邊緣”區(qū)域

我們把貴州、內蒙古、寧夏、海南和西藏這類立項數(shù)量特別少的區(qū)域視為教育學研究的“邊緣”區(qū)域。產(chǎn)生這些教育學研究“邊緣”區(qū)域的原因，首先應歸結到經(jīng)濟、觀念、信息等方面。這些“邊緣”區(qū)域大多位于我國經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，匯聚著全國大部分貧困人口，經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重限制了對高校科研經(jīng)費的投入，有的省份省級重點課題的資助金額只有兩三千元，而東部地區(qū)的省份同等課題資助額度能達到五千至一萬元，甚至十萬元。這些地區(qū)的財政主要用于當?shù)亟?jīng)濟建設與發(fā)展，比起百年樹人的教育工作，政府更熱衷于招商引資、大興土木的政績工程，即使投入教育領域，也是側重于工科、理科等實用學科。以西藏自治區(qū)為例，2014年西藏自治區(qū)第一批重點科技計劃資助的項目中，西藏大學農(nóng)牧學院的3個項目資助經(jīng)費分別為57.3萬元、65.2萬元、100萬元，而西藏自治區(qū)教育科學規(guī)劃課題每5年才發(fā)布一次，資助力度與時間間隔與其他學科形成鮮明對比[9]。2016年，西藏地區(qū)高等教育預算金額為81 449.34萬元，而項目支出預算僅為526.50萬元[10]。長期“小財政辦大教育”，勢必導致這些地區(qū)教育科研人員的主動性與積極性不高。

除此以外，教育學研究“邊緣”區(qū)域的產(chǎn)生還源于這些地區(qū)高?？蒲泄芾眢w制與運行機制的缺陷?！斑吘墶眳^(qū)域高校的人才引進和激勵機制無法吸引教育學高層次人才，與此同時，原有的人力資源不斷地向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉移。在“外邊的人才不愿意來，原有的人才不愿意留”的境地下，這些地區(qū)教育科研的實力和競爭力可想而知。

(二)中部地區(qū)的“雞肋問題”

我國中部地區(qū)包括山西、河南、湖北、安徽、湖南和江西共6個省份?；谇懊娴慕y(tǒng)計，中部地區(qū)立項數(shù)量共計316項，遠遠低于東部地區(qū)的1 710項，略高于西部地區(qū)的202項。之所以說中部地區(qū)的教育學研究是“雞肋問題”，主要是中部地區(qū)既沒有東部的區(qū)位優(yōu)勢，也沒有享受到西部那樣的政策待遇。中部地區(qū)高校的教育學學科無論從辦學規(guī)模還是辦學水平上都無法與東部地區(qū)的高校相比。而中部地區(qū)內部又出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象，表現(xiàn)在湖南、湖北2省與其他4省的兩極分化。從教育科學規(guī)劃課題的立項數(shù)量來看，湖南與湖北2省就占到中部地區(qū)總量的65.5%。盡管河南、安徽、江西和山西4省在高?？偭可险純?yōu)勢，但4個省份均無“985工程”院校，且山西、江西2省均無高校進入“雙一流”建設名單，在辦學水平與辦學質量上處于中下游水平。

(三)發(fā)展愿景

實現(xiàn)教育學研究在“中心”“雞肋”與“邊緣”區(qū)域間的均衡發(fā)展，應從以下幾方面著力：

1.構筑我國教育學研究的協(xié)同創(chuàng)新中心

“十三五”規(guī)劃的建議中提出要“推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展，塑造要素有序自由流動、主體功能約束有效、基本公共服務均等，資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新格局”[11]?，F(xiàn)階段，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾要求高等院校發(fā)揮創(chuàng)新團隊和創(chuàng)新平臺的積聚作用?？梢酝ㄟ^東部地區(qū)與中西部地區(qū)的強弱聯(lián)合，打破東部與中西部間的壁壘；中部地區(qū)發(fā)揮承東啟西的紐帶作用，有效融合和匯聚各種創(chuàng)新要素和資源，進而實現(xiàn)東中西部的深度合作，形成跨區(qū)域、跨學科、跨專業(yè)的教育學研究協(xié)同創(chuàng)新中心，促進各區(qū)域教育學學科均衡發(fā)展[12]。

2.高校自身加強教育學學術科研平臺建設與創(chuàng)新團隊支撐計劃的實施

無論位于“中心”還是“邊緣”的高校，都需要積極開展教育領域內的綜合改革，通過變革管理體制與運行機制，努力成為教育學研究和人才培養(yǎng)的學術高地。一方面，高校要加強校內協(xié)同，通過對教育學學科管理體制及運作機制的變革，促進校內學術資源的流動和整合。另一方面，各高校要加強外部協(xié)同，積極與政府、企業(yè)、其他高校和科研機構等聯(lián)合構筑高水平協(xié)同創(chuàng)新平臺，整合研究力量，深化產(chǎn)學研合作，以構建學科分布合理、與高水平教育科學研究相適應的科研體系，促進教育學高層次項目和高水平成果的產(chǎn)出，提升教育學學科實力和學術影響力。

3.全國教育科學規(guī)劃應鼓勵聯(lián)合申報項目

統(tǒng)計結果顯示，歷年全國教育科學規(guī)劃立項課題中只有3項為多機構合作項目，且為重點項目，一般項目與青年項目無聯(lián)合申報成功案例。不同區(qū)域、不同高校、不同研究機構聯(lián)合申報全國教育科學規(guī)劃項目的互補性強、潛力大，有助于促進不同地區(qū)教育學科的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)經(jīng)濟社會共同繁榮，全國教育科學規(guī)劃應鼓勵聯(lián)合申報項目。