資源獲取與社會(huì)組織的可持續(xù)發(fā)展※
——基于兩種不同類型社會(huì)組織的對(duì)比分析

●萬(wàn) 玲

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，伴隨著我國(guó)政府與社會(huì)關(guān)系的不斷變化和調(diào)整，社會(huì)組織作為一種新生事物不斷成長(zhǎng)起來(lái)并以其獨(dú)特的組織優(yōu)勢(shì)和社會(huì)魅力受到了各級(jí)政府的廣泛青睞，不少地方都紛紛出臺(tái)政策或采取措施將社會(huì)組織的培育與扶持作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作而加以推之。以廣州為例，廣州作為改革開(kāi)放的前沿陣地，一直通過(guò)深化改革和加大培育扶持力度推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)展。近五年來(lái)，社會(huì)組織保持穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，數(shù)量年均增長(zhǎng)9.7%。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年12月底，廣州市共登記注冊(cè)社會(huì)組織7594家，其中社會(huì)團(tuán)體3016家、民辦非企業(yè)單位4536家、基金會(huì)42家。實(shí)踐證明，這些社會(huì)組織在回應(yīng)公眾需求、促進(jìn)資源整合等方面正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但同時(shí)，我們也看到，社會(huì)組織的成長(zhǎng)并非一帆風(fēng)順，要實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展仍面臨資金匱乏、制度不全、人才流失以及社會(huì)認(rèn)可等諸多限制和障礙，資源依賴?yán)碚搫t將這些限制和障礙視為組織的資源困境。如何提升社會(huì)組織的資源獲取能力，突破社會(huì)組織的資源困局成為一大難題。

二、資源依賴與組織發(fā)展

資源是一個(gè)組織賴以生存的重要條件。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，任何一個(gè)組織都必須通過(guò)與其所處的環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)和交換來(lái)獲取組織生存與發(fā)展所需的資源，這些資源既有顯性的，如資金和人力資源，也有隱性的，如信息文化和形象資源。一個(gè)組織的資源獲取能力強(qiáng)大與否直接決定了組織的未來(lái)和走向。正如杰弗里·菲佛所說(shuō)的那樣：“組織生存的關(guān)鍵就是獲取和維持資源的能力。[1]由此，才產(chǎn)生了所謂組織的外部依賴。也即是說(shuō)，組織的行為往往會(huì)受制于外部環(huán)境。而在這些外部資源的約束和限制中，政治資源常常被認(rèn)為是非常重要的資源但是，在菲佛和薩蘭奇科看來(lái)，組織在與環(huán)境互動(dòng)時(shí)也并不是完全處于被動(dòng)狀態(tài)。它也可以通過(guò)采取積極的行動(dòng)來(lái)對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行約束和控制，以減少其對(duì)外部環(huán)境的依賴。[2]資源依賴?yán)碚摕o(wú)疑為我們觀察社會(huì)組織的成長(zhǎng)提供了一條有益的路徑。本文以廣州市F中心和S中心為例，通過(guò)對(duì)其資源獲取狀況進(jìn)行觀察和比較，希望能夠找到影響組織資源獲取的關(guān)鍵要素，從而為促進(jìn)社會(huì)組織的可持續(xù)發(fā)展出謀劃策。

三、社會(huì)組織的資源獲取分析

（一）F中心和S中心的基本情況

F中心是在區(qū)民政局注冊(cè)登記、專門(mén)從事社會(huì)服務(wù)工作的NGO組織。2008年，為響應(yīng)全市政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)的號(hào)召，F(xiàn)中心所屬街道在香港社工機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，成立了本土化的社工組織——F中心，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌承接F街轄內(nèi)的政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。它是在街道與香港社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)多年成功合作的基礎(chǔ)上成立起來(lái)的一家非營(yíng)利社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，屬于體制內(nèi)社工組織。

S中心是一家由廣州基督教青年會(huì)發(fā)起成立的社工機(jī)構(gòu)。廣州市基督教青年會(huì)發(fā)端于1904年，始創(chuàng)于1909年，是一個(gè)基督教性質(zhì)的社會(huì)服務(wù)團(tuán)體。2010年，根據(jù)廣州市社會(huì)管理創(chuàng)新及發(fā)展社會(huì)工作的相關(guān)文件精神，廣州基督教青年會(huì)積極吸納優(yōu)秀社工人才，設(shè)立了社工部，出資興辦S中心。該中心于2010年3月在廣州市民政局登記成立。

（二）F中心和S中心的資源獲取情況

本文根據(jù)資源的類型和兩大組織的具體情況，特把影響兩大組織發(fā)展的核心資源分為政治、經(jīng)濟(jì)、制度、人力、文化和社會(huì)六大類。通過(guò)觀察，F(xiàn)中心和S中心六大資源的獲取情況具體如下：

1.政治資源

2009年前后，廣州開(kāi)始學(xué)習(xí)香港、新加坡的社會(huì)管理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，在全市廣泛推行政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)。如上所述，F(xiàn)中心和S中心就是在廣州市大力推行政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)這一制度安排的政策大背景下所發(fā)展起來(lái)的。這說(shuō)明，政府一定權(quán)力的讓渡無(wú)疑為社會(huì)組織的發(fā)展提供了必要的政治空間。F中心由于在業(yè)務(wù)上受街道辦事處的指導(dǎo)與管轄，因此，這種官方的成長(zhǎng)背景賦予了F中心極大的政治優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，一旦街道主管的社工機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)不順，街道可能會(huì)想方設(shè)法幫助其渡過(guò)難關(guān)。而相比之下，S中心在政治資源的獲取上則相對(duì)困難。如S中心雖上年綜合評(píng)估名列前茅，但在提出以政府出資額的10%作自籌配套資金增加投入的優(yōu)惠條件參與承辦下一年的競(jìng)標(biāo)續(xù)約時(shí)，卻沒(méi)有獲得中標(biāo)續(xù)約。

2.經(jīng)濟(jì)資源

穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是組織發(fā)展的基本條件。由于F中心屬于體制內(nèi)社工組織，因此，只負(fù)責(zé)承接街道轄內(nèi)的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，每年的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)是200萬(wàn)元，經(jīng)費(fèi)來(lái)源相對(duì)單一。而S中心自2011年10月起，便先后承接了多個(gè)綜合服務(wù)項(xiàng)目和社工專項(xiàng)，目前，每年從政府獲得的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)經(jīng)費(fèi)已近600萬(wàn)元。此外，S中心每年還會(huì)自籌20%的資金投入到具體的項(xiàng)目之中，并申請(qǐng)了專項(xiàng)基金13萬(wàn)元，用于推動(dòng)專業(yè)社工服務(wù)和志愿服務(wù)項(xiàng)目的雙向發(fā)展。這些經(jīng)費(fèi)多來(lái)自于基督教青年會(huì)的善款等。

3.制度資源

成熟的組織結(jié)構(gòu)體系是組織發(fā)展的硬實(shí)力。從內(nèi)部架構(gòu)來(lái)看，F(xiàn)中心下設(shè)6大服務(wù)中心，實(shí)行各中心主任負(fù)責(zé)制（見(jiàn)圖1）。F中心有一套完善的工作職責(zé)和規(guī)章制度，要求每一個(gè)分中心都必須遵守工作規(guī)范。另外，F(xiàn)中心還定期召開(kāi)專業(yè)分享會(huì)，在工作過(guò)程中如果產(chǎn)生疑問(wèn)，大家都能及時(shí)進(jìn)行溝通。S中心則采用社會(huì)團(tuán)體“法人治理”結(jié)構(gòu)，建立了以會(huì)員代表大會(huì)、理事會(huì)等機(jī)構(gòu)為主體的責(zé)任明確、相互制衡的組織架構(gòu)，形成了科學(xué)、高效的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制。機(jī)構(gòu)采用理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總干事工作負(fù)責(zé)制，設(shè)立干事部負(fù)責(zé)具體工作（見(jiàn)圖2）。理事會(huì)成員來(lái)自不同領(lǐng)域，他們?cè)谛袠I(yè)內(nèi)具有較高的專業(yè)水準(zhǔn)和廣泛的社會(huì)影響力，為機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定和發(fā)展提供了保障。此外，S中心還建立了完善的會(huì)議決策機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行四年一屆的會(huì)員代表大會(huì)、每年一次的理事會(huì)，以及干事部工作會(huì)議制度。通過(guò)召開(kāi)每月一次的行政辦公會(huì)議、每周一次的社工會(huì)議、部門(mén)會(huì)議、服務(wù)點(diǎn)工作會(huì)議以及各種專題工作會(huì)議等，及時(shí)部署和落實(shí)機(jī)構(gòu)日常服務(wù)工作。

圖1 F中心組織構(gòu)架

圖2 S中心組織架構(gòu)

4.人力資源

專業(yè)的服務(wù)團(tuán)隊(duì)是組織發(fā)展的堅(jiān)實(shí)后盾。F中心共聘請(qǐng)工作人員23人，其中社工師7人，助理社工師8人；為保障服務(wù)質(zhì)量，F(xiàn)中心還邀請(qǐng)了香港國(guó)際社會(huì)服務(wù)社、鄰舍輔導(dǎo)會(huì)參與督導(dǎo)工作，共配備5名資深香港督導(dǎo)及4名本土督導(dǎo)為一線員工提供專業(yè)支持。多年來(lái)，F(xiàn)中心所承接的服務(wù)項(xiàng)目均通過(guò)評(píng)估并獲優(yōu)秀等級(jí)。S中心則以廣州基督教青年會(huì)為后盾，積極做好人才儲(chǔ)備，從機(jī)構(gòu)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度組織人才培訓(xùn)，優(yōu)化配置人才梯隊(duì)，憑借優(yōu)質(zhì)、高效的團(tuán)隊(duì)開(kāi)展專業(yè)服務(wù)。據(jù)了解，S中心以社會(huì)工作為主體的專業(yè)人才隊(duì)伍已達(dá)70人，并聘任香港中華基督教青年會(huì)資深專家以及香港前福利署和原扶康會(huì)的專業(yè)人士擔(dān)任專業(yè)督導(dǎo)，對(duì)社工開(kāi)展專業(yè)培訓(xùn)和服務(wù)指導(dǎo)。目前，S中心已與香港、上海等地社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立了廣泛的聯(lián)系，與上?；浇糖嗄陼?huì)、上海華愛(ài)社區(qū)服務(wù)管理中心等在社會(huì)工作人才培養(yǎng)、長(zhǎng)者服務(wù)、青少年服務(wù)等方面建立了合作關(guān)系，并定期組織員工前往香港交流學(xué)習(xí)。

5.文化資源

深厚的文化底蘊(yùn)和強(qiáng)烈的使命感是一個(gè)組織持續(xù)發(fā)展的根基。早在1997年起，F(xiàn)中心所屬街道就開(kāi)始引入社會(huì)工作理念開(kāi)展社區(qū)服務(wù)，成為廣州社會(huì)服務(wù)的先行者。這無(wú)疑為F中心的成長(zhǎng)奠定了深厚的志愿土壤。而在S中心，除了正常的職務(wù)晉升和交流，相比其他背景的社會(huì)組織，更少有人員的流動(dòng)。事實(shí)證明，這與基督教青年會(huì)一貫的社會(huì)責(zé)任和文化積淀不無(wú)關(guān)系。S中心秉承青年會(huì)的立會(huì)根基，傳承以愛(ài)與奉獻(xiàn)為核心的機(jī)構(gòu)核心文化，組織成員將利他的、無(wú)條件付出的愛(ài)以及謙卑、舍己為人的服務(wù)奉獻(xiàn)精神內(nèi)化于心、外展于行，通過(guò)開(kāi)展義工服務(wù)，為社區(qū)居民搭建起參與社區(qū)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)的互動(dòng)平臺(tái)，培育社區(qū)公益文化，塑造公共精神，起到了積極的表率和示范作用，有力地推動(dòng)了社區(qū)志愿事業(yè)的發(fā)展。

6.社會(huì)資源

強(qiáng)大的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)是組織發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。F中心擁有常態(tài)的對(duì)外交流和合作機(jī)制。中心長(zhǎng)期聘請(qǐng)香港資深社工進(jìn)行督導(dǎo)，同時(shí)，堅(jiān)持“請(qǐng)進(jìn)來(lái)、送出去”的培訓(xùn)原則，有效提升社工的素質(zhì)和服務(wù)水平?！罢?qǐng)進(jìn)來(lái)”是指聘請(qǐng)資深社工、專家學(xué)者舉辦培訓(xùn)班；“送出去”是指定期輸送社工到香港跟班學(xué)習(xí)、交流。F中心除了合作機(jī)構(gòu)的督導(dǎo)和培訓(xùn)之外，也會(huì)從省、市、區(qū)相關(guān)社工部門(mén)爭(zhēng)取資源。S中心則以基督教青年會(huì)為依托，在拓展社會(huì)資源方面有著一定優(yōu)勢(shì)。一是在業(yè)務(wù)上，S中心得到了主管部門(mén)廣州市民族宗教事務(wù)局的悉心指導(dǎo)，也得到了中華基督教青年會(huì)全國(guó)協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)幫助，機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平得到持續(xù)提升。二是分布廣泛、數(shù)量眾多的會(huì)員、義工隊(duì)伍，有效地充實(shí)了機(jī)構(gòu)的服務(wù)力量。三是機(jī)構(gòu)還加強(qiáng)了同國(guó)內(nèi)外基督教青年會(huì)、本地社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)及企事業(yè)單位之間的聯(lián)系和合作，為機(jī)構(gòu)服務(wù)提供了強(qiáng)大的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。特別是在國(guó)際交流方面，S中心更是將青年會(huì)的對(duì)外交往資源融入社區(qū)，充實(shí)服務(wù)內(nèi)容，提升服務(wù)水平，并積極爭(zhēng)取社會(huì)資金，在社區(qū)拓展青少年品格教育、科普教育、自梳女圓夢(mèng)計(jì)劃等特色服務(wù)項(xiàng)目，促進(jìn)了各項(xiàng)社會(huì)資源的有效整合。

（三）對(duì)比與啟示

通過(guò)觀察上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展與運(yùn)行情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)中心和S中心在六大核心資源上都展現(xiàn)出了極其強(qiáng)大的獲取能力，這也是兩大中心得以生存和發(fā)展的根本。但由于各種原因，兩大中心在資源獲取上也不可避免地存在一些差異，具體表現(xiàn)如下：

首先，主要表現(xiàn)在生成路徑不同而造成的機(jī)構(gòu)在政治資源獲取和服務(wù)效率上的微妙差異。F中心在業(yè)務(wù)上還受街道辦事處的指導(dǎo)與管轄，因此，在實(shí)際運(yùn)行中，往往表現(xiàn)出與街道之間千絲萬(wàn)縷的復(fù)雜關(guān)系。這種成長(zhǎng)背景在賦予F中心極大政治優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也使得F中心的行政化問(wèn)題相較于S中心而言更為突出。在這種模式下街道往往會(huì)將社區(qū)服務(wù)中心的事業(yè)編制人員派送到家庭綜合服務(wù)中心工作，所以，導(dǎo)致F中心的獨(dú)立性不強(qiáng)，業(yè)務(wù)拓展能力也受到一定程度的限制。因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，S中心在組織關(guān)系上要更為單純、更為獨(dú)立，因此，在其他資源的獲取上會(huì)相對(duì)更靈活。

其次，由于公益?zhèn)鹘y(tǒng)的不同造成了組織內(nèi)部認(rèn)同和基礎(chǔ)實(shí)力的差異。相比F中心而言，S中心具有更濃郁的公益氛圍，所以，無(wú)論是在組織的運(yùn)行、專業(yè)塑造還是思想傳承方面都要比F中心更勝一籌。一個(gè)非常明顯的表現(xiàn)就是工作人員對(duì)組織的認(rèn)同，S中心的工作人員流動(dòng)性非常小，因而對(duì)組織的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展起到了關(guān)鍵的作用。而且，同樣因?yàn)楣鎮(zhèn)鹘y(tǒng)的關(guān)系，在資金獲取的渠道方面，S中心也更多元化。除了政府資金之外，它還可以依托基督教的社會(huì)捐助獲取更廣泛的資源。也就是說(shuō)，S中心有較強(qiáng)的資源動(dòng)員和整合能力，政府財(cái)政支持并不是中心生存和發(fā)展的唯一保障。

再次，表現(xiàn)為路徑依賴所致使的組織在自我學(xué)習(xí)和建設(shè)方面的差異。F中心和S中心都屬于新生的社會(huì)組織，也都處于組織的初創(chuàng)時(shí)期，因此，持續(xù)的自我學(xué)習(xí)和建設(shè)是必要的。但從案例中我們可以看到，F(xiàn)中心因?yàn)橛薪值赖姆龀趾椭笇?dǎo)，環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，故而組織在自身建設(shè)方面往往會(huì)趨向保守，缺乏競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新意識(shí)，在對(duì)自身的宣傳和發(fā)展方面缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃與定位，因此，面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力仍比較大。而S中心則離不開(kāi)其母體青年會(huì)的培育和管理，在很多方面也表現(xiàn)出了明顯的路徑依賴和思維定勢(shì)。一是在對(duì)外合作與交流方面更多地局限在基督教青年會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部，還需要進(jìn)一步提升其社會(huì)影響的廣度和深度。二是內(nèi)部成員對(duì)機(jī)構(gòu)歷史及文化的過(guò)度自信與推崇，容易產(chǎn)生夜郎自大之嫌。三是青年會(huì)雖然有較為成熟的義工團(tuán)體，但過(guò)去都是著重于分散項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，而這次以廣州市社會(huì)管理創(chuàng)新為契機(jī)，第一次以項(xiàng)目化管理和運(yùn)作的方式承接家庭綜合服務(wù)，是對(duì)過(guò)去分散化服務(wù)方式的一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)，還不具備充分的經(jīng)驗(yàn)，因此，各方面都需要不斷優(yōu)化和調(diào)整，以適應(yīng)新的問(wèn)題。所以，兩大中心都面臨著自我學(xué)習(xí)和塑造的問(wèn)題。

最后，則表現(xiàn)為政府信任和社會(huì)認(rèn)同方面的差異。從上文中，我們看到，F(xiàn)中心因?yàn)槠渑c政府的特殊關(guān)系，在獲取政府的信任和認(rèn)同方面明顯要優(yōu)于S中心。諸如青年會(huì)通過(guò)S中心參與公共服務(wù)的形式相對(duì)于廣州其他眾多的宗教團(tuán)體而言，只屬鳳毛麟角。此外，由于社工組織屬于新生事物，其地位和作用仍未得到公眾的充分認(rèn)可，社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)仍存在較多局限，再加上近年來(lái)一些負(fù)面新聞的曝光，社會(huì)組織的發(fā)展仍面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，公眾對(duì)其社會(huì)服務(wù)的提供成效還處于觀望之中，這無(wú)疑在一定程度上影響了社會(huì)組織的發(fā)展。

四、結(jié)論

第一，不管是體制內(nèi)的社工組織還是體制外的社工組織，都有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，也有其不可忽視的缺陷，不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。

第二，政府對(duì)社會(huì)組織的有限信任和社會(huì)的認(rèn)同不足仍是當(dāng)前社會(huì)組織發(fā)展的最大障礙之一。一方面，社會(huì)組織的發(fā)展本身的確得益于政府的權(quán)力讓渡，但同時(shí)，我們也看到，這種權(quán)力的讓渡在當(dāng)前的語(yǔ)境下仍是極其有限的。社會(huì)組織與基層政府之間的這種基于資源相互依賴的非對(duì)稱互惠關(guān)系是社會(huì)組織發(fā)展起始階段的一個(gè)必然狀態(tài)，也是短期內(nèi)難以改變的一個(gè)狀態(tài)。

第三，組織的自我塑造和學(xué)習(xí)是提升組織資源獲取能力的根本途徑。有為才有位，這是亙古不變的真理。所以，兩個(gè)社會(huì)組織都非常重視組織制度的建構(gòu)、文化的培育、人才的培養(yǎng)以及內(nèi)外的交流與合作。但諸如S中心這樣的內(nèi)循環(huán)的學(xué)習(xí)模式容易產(chǎn)生路徑依賴從而成為組織發(fā)展的障礙。因此，學(xué)習(xí)一定要勇于創(chuàng)新，敢于突破。

總之，社會(huì)組織的發(fā)展依托的絕不是一個(gè)單一的條件，而是一個(gè)綜合的因素。如何加強(qiáng)社會(huì)組織的自我造血功能，提升社會(huì)組織自我塑造和自我增權(quán)的能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織與政府部門(mén)的友好互動(dòng)與長(zhǎng)期合作，并通過(guò)發(fā)揮其積極的社會(huì)效應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)組織的身份認(rèn)同仍是未來(lái)社會(huì)組織發(fā)展的重點(diǎn)。