關(guān)于中國古代史學(xué)批評史的幾個問題

中國古代史學(xué)批評史是一個新興的學(xué)科，只有在明確它的研究對象與研究范圍之后，才可能對其學(xué)術(shù)定位作出某種設(shè)想或建議。

中國古代史學(xué)批評史研究的對象

中國古代史學(xué)批評史是指在中國古代史學(xué)上，那些具有批評意識的史學(xué)家、思想家、政治家或其他學(xué)人，針對史學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題而提出自己的看法。這些看法中所出現(xiàn)的意見、分歧、觀點互相討論、辯難的史學(xué)活動、史學(xué)現(xiàn)象，稱之為史學(xué)批評。史學(xué)批評個案的聯(lián)系，構(gòu)成了某一時期或某一時代的史學(xué)批評史；不同時代的史學(xué)批評史，構(gòu)成了連續(xù)不斷的中國古代史學(xué)批評史。中國古代史學(xué)批評史研究的范圍，從縱向看，上起春秋時期下迄清代中期（1840年以前）；從橫向看，包括各方面學(xué)人對史學(xué)的批評。涉及的文獻包括經(jīng)、史、子、集四部。

中國古代史學(xué)批評史學(xué)科定位應(yīng)從兩方面來看：第一，從宏觀領(lǐng)域來看，中國古代史學(xué)批評史屬于“中國歷史”一級學(xué)科范圍；第二，從研究內(nèi)容與特點來看，可能涉及理論上的分析，因此，中國古代史學(xué)批評史是“史學(xué)理論與史學(xué)史”之下的一個三級學(xué)科。

中國史學(xué)史是研究中國史學(xué)發(fā)展的面貌及其規(guī)律的歷史；中國史學(xué)批評史是研究中國史學(xué)史上存在于其間的一個最活躍的內(nèi)部動因即批評與反思，包含批評的意識、批評的思想、批評的理論與方法及各方面成果。

中國古代史學(xué)批評的發(fā)展大勢與主要問題

這里講的“發(fā)展大勢”，可劃為七個階段。

第一階段：開端（先秦秦漢時期）?？鬃釉u晉國史官董狐以及孟子評《左傳》和《春秋》，揭開史學(xué)批評序幕。司馬談、司馬遷對《春秋》的評論，班彪、班固對司馬遷及《史記》的批評，是最重要的標志。劉向、劉歆校書對各類歷史文獻作出評論，寫出《別錄》和《七略》。荀悅《漢紀》為這一時期史學(xué)批評畫上句號。這時期的主要概念和觀念有：良史，書法不隱和史書三要素論，“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”的“實錄”論，以及立典五志論（達道義、彰法式、通古今、著功勛、表賢能）等。

第二階段：初步發(fā)展（魏晉南北朝時期）。關(guān)于《史記》《漢書》的批評，開這一時期史學(xué)批評之先河；《三國志》的批評表明時人對它的關(guān)注。史學(xué)家們關(guān)于“史例”及國史“條例”的討論，推動了史書編撰形式的評論。史書內(nèi)容和史家修養(yǎng)的各種批評，構(gòu)成這時期史學(xué)批評主要部分?！段男牡颀垺な穫鳌房胺Q中國史學(xué)批評初步發(fā)展階段的標志性成果。這時期的主要概念和觀念是：信史，煩省，評論，以意為主以文傳意，以及由立典五志演變而來的書契五善論（達道義、彰法式、通古今、表功勛、旌賢能），和注史四旨論（以補其闕、以備異聞、以懲其妄、有所論辯）等。

第三階段：深入發(fā)展（隋唐時期）?！端鍟そ?jīng)籍志》史部，是中國史學(xué)批評史上最早最全面的總結(jié)；“史才三長”學(xué)說的提出與“良史”觀念發(fā)展，增進了人們對史學(xué)主體的認識；治學(xué)宗旨的討論，凸顯了經(jīng)世致用的史學(xué)思想；史注家的史學(xué)批評意識，在《史記》《漢書》《后漢書》注中，均有所發(fā)揮?！妒吠ā芬粫鴦t是一部系統(tǒng)的史學(xué)批評著作。這一時期的主要概念和觀念有：直書、曲筆、鑒識、探賾、疑古、惑經(jīng)，以及史學(xué)功用論、史才三長論（才、學(xué)、識）、史之有例猶國之有法論、史之稱美者以敘事為先論、史官辨職論、編年紀傳論、師古與隨時（稽古與隨時）論、行狀不實論等。

第四階段：興盛（五代兩宋時期）。圍繞兩《唐書》、兩《五代史》修撰、比較而展開的史學(xué)批評，受到學(xué)人關(guān)注，《資治通鑒》直接促進史學(xué)批評的發(fā)展。綱目體、紀事本末體開始出現(xiàn)。鄭樵、李燾豐富了史學(xué)之“通”的觀念。《冊府元龜》國史部總序及各門小序，顯示了類書中蘊含的史學(xué)批評思想?！犊S讀書志·序》體現(xiàn)了目錄學(xué)家、文獻學(xué)家之學(xué)術(shù)批評思想積累以至形成的歷程。歐陽修和趙明誠對金石學(xué)“考其異同”。類書、目錄書和金石之學(xué)中包含的史學(xué)批評，是這時期史學(xué)批評的幾個特點。宋代學(xué)人大量的史料筆記，是這時期史學(xué)批評走向興盛的一個重要方面。這時期的主要概念和觀念有：公正、議論、記注、疏謬、不實、非才、法世、會通，以及信史論、史家源起論、良史“四足”論（明、道、智、文）、紀事本末論、史法論、作史三原則論（事實、褒貶、文采）等。

第五階段：民族史學(xué)與史學(xué)批評（遼夏金元時期）。中國各民族史學(xué)發(fā)展遲速不一。這時期史學(xué)與史學(xué)批評既有中原文化影響，也有各民族的文化基礎(chǔ)。民族史學(xué)在史學(xué)思想、史學(xué)批評意識方面，在針對性和具體表述上存在一定差異，但本質(zhì)上是一致的。這時期的主要觀念是：“史筆天下之大信”論、“寧可亡人之國、不可亡人之史”論、“自古帝王得失興廢，斑斑可考者，以有史”論、“事”與“道”關(guān)系論、文獻論、“理”（義理、事理、文理）“情”（人情）評判標準論、心術(shù)為修史之本論等。

第六階段：拓展與前景（明時期）。明代關(guān)于前朝正史的修撰與評論，顯示出中國古代史學(xué)批評史之連續(xù)性。修撰本朝史過程中的評論，既表明對史學(xué)認識的深入，也表明存在各種歧見。辯證思維在史學(xué)批評領(lǐng)域也有突出的表現(xiàn)?！妒吠ā返难芯亢驮u論形成第一個高潮，相關(guān)專書的問世，凸顯了批評之批評的活力。這時期的主要概念和觀念有：“人恣”與“蔽真”、“人臆”與“失真”、“人諛”與“溢真”，史權(quán)，平心，公議，公實，筆正，歷史評價無是非論，“經(jīng)史一物”論，“六經(jīng)皆史”論，評史著四旨（據(jù)、實、慎、忠）論，史家修養(yǎng)五要素論（才、學(xué)、識、公心、直筆），“務(wù)成昔美，毋薄前修”論等。

第七階段：高峰（清時期，1840年前）。這是中國古代史學(xué)批評的集大成時期。顧炎武為清代史學(xué)批評確定了新起點；章學(xué)誠打開人們從史學(xué)視角評論經(jīng)書的思路；浦起龍把《史通》研究推至新高峰。龔自珍“欲知大道，必先為史”的啟示，可視為對中國古代史學(xué)成就最中肯的評論。這時期的概念和觀念有：史德、史釋、釋通、通史家風(fēng)、別識心裁、記注與撰述、史法與史意、尊史，以及“欲知大道，必先為史”論、“史者，垂于來今以作則”論、“史非一家之書，實千載之書，祛其疑，乃能堅其信”“指其瑕，益以見其美”論等。

中國古代史學(xué)批評所提出的有些問題，可能是具有普遍性或規(guī)律性的。下面這幾個問題是比較重要的。

第一，史學(xué)批評產(chǎn)生的原因何在？劉知幾認為：“物有恒準，而鑒無定識”，是著眼于批評主體而言。又說：“古之述者，或以取舍難分，或以是非相亂?！笔侵塾谂u客體而言?；蛟S還有更復(fù)雜的原因，研究者不能不顧及這些因素。

第二，怎樣看待和分析史學(xué)批評主體提出問題的主要根源？如班彪、班固批評司馬遷及其《史記》，唐太宗批評眾家晉史，李大師、李延壽批評南北朝所修三部正史，是什么原因？這些原因之間存在怎樣的聯(lián)系？

第三，怎樣看待史學(xué)批評的成果及其思想的意義？這是研究者需要運用自身的研究加以說明的。如：《史記》對中國統(tǒng)一多民族國家的鞏固、發(fā)展產(chǎn)生了何等重要作用？“究天人之際，通古今之變，成一家之言”對中國學(xué)術(shù)的發(fā)展具有怎樣的意義？等等。

第四，怎樣看待史學(xué)批評中出現(xiàn)的偏頗？如班彪、班固批評《史記》“是非頗繆于圣人”。劉知幾認為《魏書》“世薄其書，號為‘穢史’”。鄭樵極力貶低斷代為史。葉適批評司馬遷破壞了古之“史法”。吳縝批評《新唐書》“抵牾穿穴，亦已太甚”，“修書之初，其失有八”等。如有偏頗，則需要把主觀的、客觀的原因都要考察明白。

中國古代史學(xué)批評史研究的方法和意義

史學(xué)批評史研究應(yīng)當(dāng)重視研究的方法和意義。歷史唯物主義方法論對于歷史研究具有重要的和廣泛的指導(dǎo)意義。我要強調(diào)兩點，一是對歷史的基本認識，二是把所研究的問題置于一定的歷史范圍內(nèi)考察。

關(guān)于對歷史的基本認識，恩格斯認為，人類歷史活動第一位是經(jīng)濟活動，上層建筑和意識形態(tài)都是在這個基礎(chǔ)上得以建立和發(fā)展，因而也必須從經(jīng)濟活動去加以解釋。史學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)在這個理論指導(dǎo)下從事歷史研究和史學(xué)活動。侯外廬先生指出，思想史研究應(yīng)當(dāng)以社會史研究為基礎(chǔ)。中國史學(xué)批評史研究同樣應(yīng)當(dāng)以對社會史的認識為基礎(chǔ)。

把所要研究的對象置于相應(yīng)的歷史范圍內(nèi)考察，是歷史唯物主義方法論的原則之一。這個“絕對要求”，就是強調(diào)歷史地看待歷史的方法。批評者批評的對象，大多是歷史上的存在；而研究者所研究的批評者，亦是歷史上的存在。對于前一種“歷史上存在”，不能對當(dāng)時的研究者提出“絕對要求”；對于后一種“歷史上的存在”，研究者應(yīng)當(dāng)自覺遵循這一“絕對要求”。這正反映“要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”的原則。如果離開這一“絕對要求”，結(jié)果必然脫離認識歷史真相的路徑。

我們還要借鑒前人提出來的有益方法。如劉知幾重視體例而且善言體例。史學(xué)批評史的研究也要重視體例，一是判斷研究對象的體例和體例思想，二是要求我們自身在撰述中遵循既定體例，既要關(guān)注局部體例，也要關(guān)注局部體例與全局體例的一致性。劉知幾還提倡歷史撰述應(yīng)堅持辯證思維的方法，在史學(xué)批評領(lǐng)域具有特殊的重要性。

再如章學(xué)誠關(guān)于知人論世的思想和方法，同樣是值得借鑒的。他認為處在不同時期的人，一般都會有當(dāng)時的認識和處置的方法。這就是“要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。以馬克思主義理論的“絕對要求”同中國史學(xué)批評史上名家的認識相結(jié)合，這個問題的重要性及意義就越發(fā)清晰和易于理解。

歷史和史學(xué)批評的現(xiàn)象都是復(fù)雜的。這就要求針對具體問題作具體的分析。比如：

——對同一批評對象有所肯定，有所否定。如班彪、班固父子評論《史記》，范曄評論《漢書》，肯定與否定都會促進人們對歷史、對史學(xué)的深入認識?！妒吠ā泛汀妒呤飞倘丁吩谟兴隙ㄒ灿兴穸ǚ矫?，顯得很突出。劉知幾的“商榷古今”是極可取的?！妒呤飞倘丁泛汀敦ザ吩洝罚凇罢贰狈秶鷥?nèi)進行商榷，給后人留下了許多啟發(fā)和許多可以進一步研究、探索的問題。

——對同一批評對象的缺點，作有根據(jù)的否定。吳縝《新唐書糾謬》和《五代史纂誤》可視為代表作。不是說這兩部書沒有任何缺點，但吳縝所“糾”之“謬”、所“纂”之“誤”，大多可以成立，有一定的參考價值。

——對比較研究的對象作全面的、辯證的分析。明代王世貞比較國史、野史、家史的長短得失時，客觀地考慮到它們各自產(chǎn)生的條件及特點，并對此作了辯證分析。在史學(xué)批評的理論上提出了很有價值的結(jié)論。

當(dāng)然，在史學(xué)批評中，也有一些不妥當(dāng)甚至是錯誤的作法。如：

對進行比較的對象作絕對肯定與絕對否定的評價。在中國史學(xué)史上，有的比較研究者陷于絕對肯定與絕對否定的境地。如鄭樵對《史記》作絕對的肯定，對《漢書》作絕對的否定，給人留下了不少遺憾。

對同一評論對象從整體上作無根據(jù)的全部否定。《魏書》被斥為“穢史”，唐太宗全部否定當(dāng)時所見十八家晉史，明代學(xué)人不滿本朝史學(xué)以至于說明朝無史學(xué)，等等。

還有必要提到章學(xué)誠關(guān)于“文辭”的見解。他引用春秋時期子產(chǎn)等人重視文辭而共同努力的典故，說這是“期于至善，不期于矜私”。不能看作是重文辭的表現(xiàn)。在今天看來，這種“集體式”的重視文辭，真正做到了“合眾力而為辭”，同樣是值得稱道的。白壽彝先生對文字表述提出一個總的原則：平實。具體要求是：明白，準確，凝練。一個學(xué)術(shù)群體，可以嘗試以平實為風(fēng)格，以明白、準確、凝練為要求，探索一條“合眾力而為辭”的新路徑。

史學(xué)批評者的歷史命運及身后影響也是值得關(guān)注的。如劉知幾，有人“深重其書”。唐末柳璨則認為：“劉子玄所撰《史通》議駁經(jīng)史過當(dāng)?！苯?jīng)過明代學(xué)者郭孔延、王惟儉、清代學(xué)者浦起龍的撰述，《史通》的學(xué)術(shù)地位又逐步得到提高。

上述事例表明，史學(xué)批評家的“歷史命運”是曲折多變的。但凡有價值的史學(xué)批評，終究是站得住的。

探索中國古代史學(xué)批評史學(xué)科話語體系的建構(gòu)

我們要努力探索在唯物史觀指導(dǎo)下，為中國史學(xué)批評史話語體系的建構(gòu)作知識上和理論上的積累。

首先，是如何對待中國史學(xué)遺產(chǎn)問題。中國史學(xué)批評史，其話語體系必建構(gòu)在中國史學(xué)遺產(chǎn)基礎(chǔ)之上。毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)?！敝匾暿穼W(xué)遺產(chǎn)的研究，應(yīng)是中國史學(xué)批評史話語體系建構(gòu)中的第一個層面。

其次，從史學(xué)遺產(chǎn)研究中揭示出或提煉出與相關(guān)學(xué)科密切聯(lián)系的概念和觀念，是建構(gòu)該學(xué)科話語體系的重要環(huán)節(jié)。我們先人會提出一些概念和觀念，后人可結(jié)合自身所處的時代，考察這些概念和觀念是怎樣提出來的，怎樣反映了那個時代的社會狀況和人們的思想面貌。如《左傳》“趙盾弒其君”一事中提出“良史”和“書法不隱”。學(xué)者對這兩個概念的認識產(chǎn)生了分歧。只要把這一事件放到它所處的時代加以考察，董狐、趙盾、孔子的言行，都可迎刃而解，這個“刃”就是“禮”?！岸Y”是當(dāng)時的社會倫理準則，董狐反駁趙盾是合于“禮”的，孔子贊揚董狐也是合于“禮”的，孔子惋惜趙盾則是從另一個角度來維護“禮”的。

再次，對史學(xué)批評史上有關(guān)的概念、觀念作創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性的發(fā)展，使之建構(gòu)成合理的體系。第一，研究和闡述有關(guān)概念、觀念提出的社會條件與歷史根源。對于不同歷史條件和社會環(huán)境下提出的概念或觀念，自應(yīng)作同樣的研究和闡述，并關(guān)注此概念或觀念與彼概念或觀念的關(guān)系，以豐富概念或觀念的體系構(gòu)成。第二，根據(jù)唯物史觀關(guān)于人的認識發(fā)展規(guī)律和基本原理，重點考察中國史學(xué)批評史上那些具有某種合理因素的概念、觀念，使之煥發(fā)出新的生命力。如前述劉知幾引用前人的觀點用以評論史書，包含了樸素辯證思想的觀念。又如杜佑在評論前人的有關(guān)爭論時，包含了樸素的歷史主義觀念。

在認識、解說、運用概念和觀念的同時，應(yīng)當(dāng)用學(xué)科發(fā)展的歷史以至于社會發(fā)展的歷史加以說明。如“信史”、“實錄”這樣的概念，反映了中國史學(xué)求真的優(yōu)良傳統(tǒng)，但若認為“信史”絕無錯誤，“實錄”絕無不實之處，這就過于絕對了；反之，如若發(fā)現(xiàn)“信史”也有錯誤記載、“實錄”也有不妥之處，就認為無“信史”、“實錄”可言，就走向歷史虛無主義了。

關(guān)于中國史學(xué)批評史的研究，尚處于起步階段，我們的認識水平自然也處于起步階段，它的深刻的意義和重要價值，都有待于作進一步的發(fā)掘、梳理和闡述。一方面我們在研究中要注意從宏觀把握史學(xué)批評的大勢，從中提出的重大問題；另一方面也要重視對于個案的分析判斷。這樣可以使全局同局部相聯(lián)系、宏觀與微觀相聯(lián)系，庶幾才能寫出一部比較深入的中國史學(xué)批評史。