互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的合作治理

摘 要：目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮越來(lái)越重要作用的同時(shí)，也存在著壟斷、信息不對(duì)稱、負(fù)外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制對(duì)象、結(jié)構(gòu)與目標(biāo)正在發(fā)生轉(zhuǎn)化，因此，建立在多中心治理理論上的合作治理模式比傳統(tǒng)的“命令-控制”型規(guī)制更符合其特點(diǎn)。多元主體間的信任關(guān)系是合作治理模式建構(gòu)的基礎(chǔ)，為尋求行業(yè)發(fā)展與個(gè)人權(quán)益保護(hù)之間的平衡，應(yīng)設(shè)計(jì)能使多元主體進(jìn)行有機(jī)聯(lián)系的互動(dòng)機(jī)制，并予以法律保障。

關(guān) 鍵 詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；合作治理；政府規(guī)制

中圖分類號(hào)：F49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2018）10-0043-08

收稿日期：2018-08-07

作者簡(jiǎn)介：魏小雨（1991—），女，河南鄭州人，中共河南省委黨校法學(xué)教研部講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榉ㄖ握?/p>

基金項(xiàng)目：本文系2014年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“加快建設(shè)法治政府的空間與路徑研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14ZDC012。

隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)人們生活的全面滲透，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這種架構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)在市場(chǎng)中的地位日益凸顯。然而，在呈現(xiàn)出前所未有的爆發(fā)力與影響力的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也存在著壟斷、信息不對(duì)稱、負(fù)外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題。如何更好地認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，研究并采取適宜的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式，成為擺在政府面前的一項(xiàng)重大課題。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的壟斷現(xiàn)象

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定需要考慮消費(fèi)者的需求彈性，且這種需求在不同的消費(fèi)者之間互不影響。但在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往具有通訊、社交、游戲、金融等多重功能，不僅可以一次性同時(shí)滿足用戶的多種需求，且不同的消費(fèi)群體之間的關(guān)聯(lián)性也極強(qiáng)，如用戶使用平臺(tái)的需求同時(shí)取決于其他用戶的使用、平臺(tái)本身的服務(wù)質(zhì)量及其平臺(tái)鏈接內(nèi)容的數(shù)量和質(zhì)量等。這種“生態(tài)”化的平臺(tái)發(fā)展趨勢(shì)，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有不可忽視的外部性與復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。此時(shí)，如果機(jī)械地套用工業(yè)時(shí)代的“壟斷”概念對(duì)其進(jìn)行衡量與監(jiān)管，無(wú)疑是不符合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。如在被譽(yù)為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷“第一案”的“奇虎公司訴騰訊公司壟斷糾紛案”中，最高人民法院對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定、是否具有市場(chǎng)支配地位、是否具有濫用市場(chǎng)支配地位的行為等問(wèn)題作了重點(diǎn)分析。同時(shí)，判決書中明確提出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主要競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)在于平臺(tái)之上的增值服務(wù)與廣告業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管必須跳出傳統(tǒng)模式的窠臼，以雙邊市場(chǎng)為前提進(jìn)行考察。[1]

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象

經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的信息不對(duì)稱既損失效率，也制造風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)則是解決這些問(wèn)題的基本工具。這個(gè)規(guī)律從工業(yè)時(shí)代延續(xù)至今，始終在不斷驗(yàn)證自己，直到迎頭撞上同樣善于解決信息不對(duì)稱的互聯(lián)網(wǎng)。[2]各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)運(yùn)用技術(shù)手段緩解信息不對(duì)稱的探索?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的最大特征在于擁有海量數(shù)據(jù)的支持，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱，從而降低交易風(fēng)險(xiǎn)。因此，有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的雙方假定為“完全的信息擁有者”。[3]獲取信息的目的在于對(duì)其進(jìn)行分析并作出結(jié)論，以此來(lái)預(yù)測(cè)交易對(duì)象未來(lái)的行動(dòng)、擴(kuò)大對(duì)交易結(jié)果的認(rèn)知規(guī)模。[4]然而，應(yīng)當(dāng)看到，供需信息的對(duì)接只是整個(gè)金融體系中最基本、也最沒(méi)有技術(shù)含量的部分，金融真正的精髓在于任何一種信息不對(duì)稱都有相對(duì)應(yīng)的損失概率，誰(shuí)能把這一數(shù)值準(zhǔn)確計(jì)算出來(lái)，誰(shuí)就能夠以最小的成本贏得最大的收益。這其實(shí)構(gòu)成了另一個(gè)層面的信息不對(duì)稱——只有極少數(shù)金融機(jī)構(gòu)擁有這樣的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。[5]就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，實(shí)際上其只是解決了最基本的供需問(wèn)題，最難的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別則從單選變成了多選，皮球踢回給了客戶。如國(guó)內(nèi)近幾年風(fēng)靡一時(shí)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，由于社會(huì)征信系統(tǒng)匱乏、技術(shù)引入率低、運(yùn)營(yíng)模式單一，使得出借人、平臺(tái)和借款人之間的信息嚴(yán)重不對(duì)稱，面臨多重風(fēng)險(xiǎn)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的負(fù)外部性現(xiàn)象

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，負(fù)外部性主要指各個(gè)市場(chǎng)主體在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中給其他主體帶來(lái)的危害，即額外的成本負(fù)擔(dān)。因信息搜索結(jié)果受到競(jìng)價(jià)因素的干擾而導(dǎo)致其相關(guān)度嚴(yán)重失真，不僅是一種對(duì)用戶知情權(quán)的變相侵犯，而且損害了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與用戶直接的信任關(guān)系，不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，為用戶提供真實(shí)的、具有相關(guān)性的信息義務(wù)與競(jìng)價(jià)排名盈利模式之間的矛盾已成為搜索引擎服務(wù)商在運(yùn)營(yíng)中難以平衡的難題。如2016年4月，西安電子科技大學(xué)學(xué)生魏則西因患滑膜肉瘤病逝，其生前稱在治療過(guò)程中使用了百度搜索治療方法并選擇前往排在搜索結(jié)果首位的醫(yī)院進(jìn)行“生物免疫療法”，結(jié)果導(dǎo)致病情惡化。后經(jīng)各方信息證實(shí)，該療法對(duì)滑膜肉瘤并無(wú)效果?！拔簞t西事件”發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的負(fù)外部性現(xiàn)象開(kāi)始引起各界的重視。國(guó)家網(wǎng)信辦在對(duì)“魏則西事件”的調(diào)查結(jié)果中提出了三點(diǎn)要求：一是對(duì)醫(yī)療類服務(wù)應(yīng)加強(qiáng)清理整頓；二是排名算法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從付費(fèi)數(shù)額轉(zhuǎn)向信譽(yù)度為主要權(quán)重，商業(yè)推廣應(yīng)加注醒目標(biāo)識(shí)；三是搜索平臺(tái)具有先行賠付義務(wù)。可見(jiàn)，平臺(tái)主體在某些特殊領(lǐng)域內(nèi)具有更高的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與要求。在2016年9月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》（工商總局令第87號(hào)）中將競(jìng)價(jià)排名定性為互聯(lián)網(wǎng)廣告，這表明了政府對(duì)競(jìng)價(jià)排名的基本態(tài)度。筆者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，新技術(shù)、新商業(yè)模式千變?nèi)f化，如果僅依靠政府在問(wèn)題出現(xiàn)后不斷加強(qiáng)立法、管理，成本是十分高昂的。因此，必須采取一種更為靈活的、能夠統(tǒng)合更多主體力量的治理模式，以解決互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理模式轉(zhuǎn)型

（一）規(guī)制對(duì)象向“平臺(tái)”轉(zhuǎn)化

在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)治理中，由于市場(chǎng)是由買賣雙方自發(fā)形成的，僅僅是一個(gè)抽象的場(chǎng)所而不具備利益訴求，故此政府規(guī)制的重點(diǎn)主要放在監(jiān)督和保證經(jīng)營(yíng)主體合法經(jīng)營(yíng)的同時(shí)保護(hù)消費(fèi)主體的合法權(quán)益上。而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是建構(gòu)在一個(gè)個(gè)具體的平臺(tái)之上的，平臺(tái)不僅與傳統(tǒng)的抽象市場(chǎng)一樣將有相互需求的主體聚集在一起，促進(jìn)各方的互動(dòng)溝通，而且其自身亦具有強(qiáng)大的利益訴求，并切實(shí)地參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。這種功能上的突破決定了政府規(guī)制的對(duì)象已由抽象的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為具體的平臺(tái)，治理模式也應(yīng)從傳統(tǒng)的“命令-控制”型規(guī)制向協(xié)同、合作轉(zhuǎn)變。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中所呈現(xiàn)出的服務(wù)提供與內(nèi)容提供相互融合、相互滲透的趨勢(shì)使得傳統(tǒng)的“命令-控制”手段無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效識(shí)別、涵蓋。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最初，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)大多以單純的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”即“信息運(yùn)輸管道”的形式存在，其不主動(dòng)制作與發(fā)布內(nèi)容，僅為平臺(tái)雙方提供信息發(fā)布的渠道。此時(shí)，政府規(guī)制的對(duì)象仍是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者與接受者，對(duì)于平臺(tái)本身通過(guò)類型化的行政手段與事后的司法控制便可輕易實(shí)現(xiàn)監(jiān)控。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展，人們對(duì)信息搜索效率的需求越來(lái)越高，要求單一平臺(tái)提供的服務(wù)也更加綜合化、全面化，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展、盈利的需要也使純粹的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幾乎不復(fù)存在，這就使得傳統(tǒng)的“命令-控制”手段已很難鑒別出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型并及時(shí)選取相應(yīng)的工具對(duì)其予以規(guī)制。目前，政府在處理市場(chǎng)失靈問(wèn)題時(shí)往往采取一些非正式的手段如行政約談、協(xié)議、調(diào)查等，也表明現(xiàn)有的規(guī)制工具已經(jīng)越來(lái)越難以治理新型經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，政府不得不采取試驗(yàn)性的、柔性的手段進(jìn)行暫時(shí)性的監(jiān)管控制，而這正是合作治理的重要表現(xiàn)形式之一。

另一方面，規(guī)制對(duì)象向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的轉(zhuǎn)化意味著必須正視平臺(tái)的外部性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)之上鏈接的主體越多、增值服務(wù)越多，以此形成的利益關(guān)系便越是錯(cuò)綜復(fù)雜。為妥善協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系與訴求，就必須采取協(xié)商、合作的方式來(lái)進(jìn)行治理。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，外部性的大小取決于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本與收益是否全部由參與者承擔(dān)，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性、綜合性等特征使得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中主體的活動(dòng)會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域造成連帶性的影響，這意味著無(wú)論是正外部性還是負(fù)外部性，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中都將得到成倍的放大，政府在規(guī)制時(shí)欲使其內(nèi)部化將會(huì)面臨很多困難。以網(wǎng)約出租車為例：北京、上海、天津等地的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理辦法（試行）》征求意見(jiàn)稿要求網(wǎng)約車司機(jī)需具有本地戶籍，本意是將網(wǎng)約車帶來(lái)的外部性內(nèi)部化，根據(jù)城市特點(diǎn)進(jìn)行人口調(diào)控、治理交通擁堵和城市功能疏解，[6]然而該規(guī)定卻引起社會(huì)各界的質(zhì)疑，認(rèn)為有就業(yè)歧視嫌疑，有失公平，也不利于新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[7]科斯定理認(rèn)為，在零交易成本或低交易成本的條件下，通過(guò)各方的協(xié)商談判，可以使各方實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)配置從而使外部性盡可能降低。[8]可見(jiàn)，為更好地解決外部性即盡可能多地協(xié)調(diào)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者的利益，合作治理模式將是一種具有極大優(yōu)勢(shì)的方法。這樣，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)參與者都能擁有更多的渠道去獲取完全信息，并可以通過(guò)各種技術(shù)手段更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)和識(shí)別其他參與者將會(huì)采取的行動(dòng)以及該行動(dòng)可能帶來(lái)的成本或收益。

（二）規(guī)制結(jié)構(gòu)向“網(wǎng)絡(luò)式”轉(zhuǎn)化

傳統(tǒng)的“命令-控制”型模式中，權(quán)力傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出層級(jí)式的金字塔形態(tài)，其原因在于：由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)中政府是大部分公共產(chǎn)品的所有者與提供者，因而具有信息優(yōu)勢(shì)和管控優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)π姓鄬?duì)人加以管控。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有“共享”的特質(zhì)，任何個(gè)體都可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將自己所有的資源有條件地轉(zhuǎn)讓、分配給需求該資源的一方并獲取相應(yīng)收益，[9]這就使得政府不再占據(jù)原有的信息與管控優(yōu)勢(shì)，不得不依賴于資源的所有者進(jìn)行合作式的治理。同時(shí)，因共享資源的存在，不同經(jīng)濟(jì)主體將形成具有共同利益的群體，為獲得共享資源的收益，群體內(nèi)部與群體之間亦必須進(jìn)行合作。共享經(jīng)濟(jì)中的資源具有分布式供給的特點(diǎn)，因而資源之上的所有者便形成了網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，由于各個(gè)資源的所有者具有相互依賴性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就會(huì)在行為、成本、收益等各方面相互影響。為加強(qiáng)資源流通、降低交換成本、提高共享收益，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的各主體也不希望再通過(guò)政府層層傳達(dá)行政指令，而更傾向于自己直接參與治理，在平等主體間的充分對(duì)話、溝通中達(dá)成資源交換與互補(bǔ)。雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論認(rèn)為，所有個(gè)體都將因追求短期自我利益的最大化而產(chǎn)生“搭便車”行為，因而共享經(jīng)濟(jì)中的自發(fā)性的合作是不可實(shí)現(xiàn)的，但在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，主體資源之間的高度依賴與網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的形成使得個(gè)體都具有了“短期自利的決策在長(zhǎng)期而言對(duì)自己不利”的意識(shí)，快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)又將“長(zhǎng)期”的預(yù)測(cè)和實(shí)現(xiàn)變得更迅速、更清晰，因此個(gè)體在決策時(shí)會(huì)有意識(shí)地傾向于以合作的方式來(lái)獲取長(zhǎng)期收益。這種收益不但是最大化的，也可能是在互聯(lián)網(wǎng)背景下唯一可獲取的可靠收益。

（三）規(guī)制目標(biāo)向“利益協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)化

傳統(tǒng)的“命令-控制”規(guī)制模式中亦存在“利益協(xié)調(diào)”的規(guī)制目標(biāo)，但其更多是注重維持社會(huì)穩(wěn)定與市場(chǎng)秩序，甚至可能為秩序的維持而犧牲一部分經(jīng)濟(jì)主體的利益乃至造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的失衡。這是因?yàn)樵诠I(yè)經(jīng)濟(jì)中，微觀經(jīng)濟(jì)主體被看作是“經(jīng)濟(jì)人”，將按照“理性”“自利”的原則安排自我行動(dòng)，需要政府采取控制性的手段來(lái)維持宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)增值服務(wù)的多樣化與連接主體的復(fù)雜性使得參與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主體不斷向“小”和“個(gè)性化”發(fā)展，不同主體間的需求具有巨大差異。正如美國(guó)行為科學(xué)家埃德加·沙因在《組織心理學(xué)》一書中所言，因個(gè)體具有不同的需求與能力，其工作動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性與變動(dòng)性將極大增強(qiáng)，“經(jīng)濟(jì)人”們的選擇與行為越來(lái)越難以預(yù)測(cè)，此時(shí)如規(guī)制目標(biāo)仍然著重于秩序的維持可能會(huì)激起更深的矛盾，無(wú)助于復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與行為人心理的判斷，因而規(guī)制目標(biāo)必須更多向“利益協(xié)調(diào)”轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化亦增加了主體相互合作治理的可能。

就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行沒(méi)有先例可循，存在強(qiáng)烈的不確定性與多變性，任何身處其中的主體均不可能獲得全部信息，亦均不可能具備足夠的信息收集、鑒別與處理能力，為在個(gè)體“有限的”理性前提下作出自利性選擇，行為者只能選擇相互合作，兼顧可能產(chǎn)生沖突的利益。其二，“個(gè)性化”需求是利益訴求在平臺(tái)使用中的具體表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正是建立在不斷滿足人們個(gè)性化需求基礎(chǔ)之上的，這意味著以往處于被動(dòng)地位的消費(fèi)者逐漸掌握了主動(dòng)性，促使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為滿足多樣的需求而連接更多的主體、提供更多的增值服務(wù)，也只有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)才具備這樣強(qiáng)大的資源整合和資源增值能力。這種主動(dòng)性同樣表現(xiàn)在治理中，只有主動(dòng)參與治理，與不同的主體對(duì)話協(xié)同，才能與個(gè)性化的需求相對(duì)接。其三，為在新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)中滿足自身治理正當(dāng)性的需要，政府需要通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)來(lái)提升治理能力。顯然，深入了解不同的利益訴求并在此基礎(chǔ)上與不同主體溝通交流才是最佳方案。當(dāng)然，這種溝通交流并非簡(jiǎn)單地聽(tīng)取意見(jiàn)，而是一個(gè)持續(xù)不斷的對(duì)話——出臺(tái)方案——反饋——再對(duì)話——修正方案——再對(duì)話——實(shí)施方案的過(guò)程。即使經(jīng)過(guò)協(xié)商的方案已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，亦有再對(duì)話并進(jìn)行修正的可能，這也正是合作治理的本質(zhì)要求。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中合作治理的建構(gòu)路徑

合作治理理論最初誕生于公共管理領(lǐng)域，被認(rèn)為是“民主赤字”背景下對(duì)原有政府無(wú)法妥善解決的復(fù)雜命題的積極回應(yīng)。[10]在“公共池塘”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大師奧斯特羅姆很早就意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者可以既不通過(guò)政府也不通過(guò)市場(chǎng)來(lái)制定規(guī)則，而是由集體成員通過(guò)一系列的內(nèi)部規(guī)則來(lái)維持自己所有的資源的可持續(xù)使用。[11]由于社區(qū)層面的決策制定是通過(guò)集體成員的積極參與在公共所有權(quán)機(jī)制下發(fā)生的，而傳統(tǒng)的政府規(guī)制形成于根本不掌握資源的官員手中，因此兩者是截然不同的。[12]這種多中心下的合作自主治理理論強(qiáng)調(diào)賦予社會(huì)組織充分的自主權(quán)，目的在于擺脫集體選擇的困境。依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其規(guī)制的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)采取合作治理模式，可以從信任關(guān)系、互動(dòng)機(jī)制與法律保障三方面加以建構(gòu)。

（一）增強(qiáng)多元主體間的信任關(guān)系

多元主體間的信任是合作治理的基礎(chǔ)。合作治理本身是不同主體共同采取協(xié)調(diào)行動(dòng)的一個(gè)持續(xù)性的過(guò)程，各個(gè)主體能否發(fā)揮其治理功能直接取決于相互間是否存在強(qiáng)大的信任關(guān)系。信任關(guān)系的本質(zhì)是治理民主性的證成，[13]即政府、行業(yè)、公眾等主體之間與其內(nèi)部是否具備合理期待與是否能夠持續(xù)不斷的一種互動(dòng)、合作關(guān)系。[14]奧斯特羅姆認(rèn)為，合作治理的制度設(shè)計(jì)必須解決三個(gè)與“信任”有關(guān)的難題：制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。這三個(gè)難題之間是層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，其中，合作治理本身意味著一種新型制度供給方式的形成，但個(gè)體“搭便車”的動(dòng)機(jī)卻將導(dǎo)致制度供給這個(gè)公共物品的失敗，因此解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于“建立信任和一種社群觀念”。[15]而可信承諾即如何保證合作的所有主體均能“長(zhǎng)期地”遵守和認(rèn)同規(guī)則的問(wèn)題。尤其在沒(méi)有外部強(qiáng)制時(shí)，一個(gè)合作的群體“必須激勵(lì)他們自己去監(jiān)督人們的活動(dòng)、實(shí)施制裁，以保持對(duì)規(guī)則的遵守”。[16]這種遵守可以通過(guò)相互監(jiān)督的分權(quán)方式完成。[17]

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，信任關(guān)系的建立可分為三個(gè)層次：一是通過(guò)平臺(tái)之上足夠信息的獲取增強(qiáng)個(gè)體理性。平臺(tái)連接的主體越多，通過(guò)平臺(tái)獲取的信息量就越大，而平臺(tái)本身保證了獲取信息的相關(guān)性，能夠初步篩選有效的信息。平臺(tái)作為信息管道而非信息的制造者與提供者，可以通過(guò)契約、第三方擔(dān)保等形式為連接的各主體提供保障，以增強(qiáng)主體間的形式型信任。在利用平臺(tái)與平臺(tái)提供的各種工具的前提下，參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主體將逐步提升理性，提升信息篩選、甄別與處理的能力。二是責(zé)任氛圍的營(yíng)造。隨著主體理性的提升，形式型信任已不能滿足主體間深入交往的需求，各主體要求通過(guò)更具體的途徑以深化、擴(kuò)展這種形式型信任，即從利用工具層面上升至創(chuàng)造環(huán)境層面。此時(shí)，平臺(tái)內(nèi)會(huì)逐步形成責(zé)任認(rèn)知與承擔(dān)的良好氛圍，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于穩(wěn)定，各主體開(kāi)始習(xí)慣使用協(xié)商、合作方式處理問(wèn)題。三是形成實(shí)質(zhì)性信任。此時(shí)協(xié)商、合作的習(xí)慣固化為正式的制度，這種制度更多是以平臺(tái)規(guī)則規(guī)章、行業(yè)自律公約等“軟法”的形式呈現(xiàn)，由各主體共同制定并自覺(jué)遵守，發(fā)生糾紛時(shí)亦有相應(yīng)的懲罰賠償機(jī)制，一個(gè)生態(tài)化的平臺(tái)系統(tǒng)由此正式形成。

（二）建立多元主體間的互動(dòng)機(jī)制

相較于“命令-控制”型規(guī)制模式，合作治理最顯著的特征是由單一的“管理”主體向多元“治理”主體轉(zhuǎn)變。然而，僅僅加入其它主體并不能直接產(chǎn)生合作治理的整體性效應(yīng)，如何避免多個(gè)主體在治理中的簡(jiǎn)單相加、使不同的主體在合作治理模式中的功能得以發(fā)揮，最關(guān)鍵的是建構(gòu)能夠使多元主體進(jìn)行有機(jī)聯(lián)系的互動(dòng)機(jī)制。該機(jī)制應(yīng)具有平等信任的主體關(guān)系、開(kāi)放兼容的主體結(jié)構(gòu)、多向互動(dòng)的運(yùn)作方式三大要素。

⒈平等信任的主體關(guān)系。主體之間的信任是合作治理的基礎(chǔ)及其穩(wěn)固性的保證，而法律中的平等指的是不同主體之間相互同等對(duì)待的社會(huì)關(guān)系。[18]其基本要求是平等享有權(quán)利與平等履行義務(wù)，具體表現(xiàn)在合作模式上，即各主體共享資源、共享裁量權(quán)，并共同承擔(dān)因裁量權(quán)行使而引發(fā)的責(zé)任。首先，平等與信任之間是相輔相成的關(guān)系。雖然在不同的規(guī)制模式中均存在對(duì)主體間信任的要求，但信任的程度是不同的，合作治理中所需求的信任程度比以往任何一種治理模式都高，這是由于治理網(wǎng)絡(luò)中的主體地位是相對(duì)平等的，而且主體間必須相互信任才能在平等的基礎(chǔ)上協(xié)同行動(dòng)。其次，平等信任的主體關(guān)系有助于各主體在合作治理中進(jìn)行靈活的協(xié)商并相互依賴，在一方提出意見(jiàn)時(shí)，其余各方應(yīng)就該意見(jiàn)作出有價(jià)值的回應(yīng)。傳統(tǒng)的公眾參與之所以與合作治理不同，正是因?yàn)槠涓嗟氖菑?qiáng)調(diào)形式上的單向的意見(jiàn)輸送，忽略了政府部門對(duì)公眾意見(jiàn)的回應(yīng)（或者政府總是以防衛(wèi)性的方式回應(yīng)），[19]造成這種現(xiàn)象的原因是規(guī)制過(guò)程中政府與公眾的權(quán)利義務(wù)失衡，無(wú)法滿足平等信任的要求。此外還需注意的是，平等并非絕對(duì)平等，而是各主體依自己的優(yōu)勢(shì)、能力與所掌握的資源發(fā)揮各自的功能。

⒉開(kāi)放兼容的主體結(jié)構(gòu)。開(kāi)放兼容的主體結(jié)構(gòu)是合作治理的基本要求。目前，良好的法治環(huán)境為各類行業(yè)主體與社會(huì)公眾參與規(guī)制帶來(lái)了機(jī)遇。“保證受行政決定影響之所有利益都獲得代表的政治機(jī)制”有助于解決大量競(jìng)爭(zhēng)利益產(chǎn)生的沖突。[20]在開(kāi)放兼容的主體結(jié)構(gòu)內(nèi)，每個(gè)單位都可能是（小范圍內(nèi)的）中心，而放眼整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)單位也都不是中心。眾多的“小社會(huì)”相互連接，從而完成治理的整體化?；ヂ?lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和無(wú)邊界性與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的開(kāi)放性相伴相生，任何將治理主體予以強(qiáng)制限定的努力都將陷入另一種形式的僵化，從而違背合作治理的初衷。治理主體的開(kāi)放則符合民主性的要求，政府及其所屬機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、專家、公眾及任何形式出現(xiàn)的社會(huì)組織等都有可能受到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響而成為合作模式中的治理主體。

⒊多向互動(dòng)的運(yùn)作方式。多向互動(dòng)的運(yùn)作方式是指主體在依照一定的規(guī)律進(jìn)行治理活動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)各個(gè)結(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行治理使其相互聯(lián)系、相互影響、相互制約并以達(dá)到多元利益的協(xié)調(diào)為共同目的的行動(dòng)過(guò)程與方式的綜合。主體之間僅僅互為平等開(kāi)放，有可能會(huì)造成意見(jiàn)僅被表達(dá)而不被采納、手段僅被實(shí)施而無(wú)成效等后果，使合作流于形式。多元主體的合作之所以能發(fā)揮整體性效應(yīng)，很大程度上緣于依規(guī)則產(chǎn)生的互動(dòng)行為。多向互動(dòng)方式包括就某一問(wèn)題或領(lǐng)域簽訂公私間契約、設(shè)立如協(xié)商委員會(huì)等專門機(jī)構(gòu)、確定協(xié)商具體規(guī)則等。在一方表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，其余各方必須就該意見(jiàn)作出是否采納、為何采納、如何采納的回應(yīng)。這也將有效避免單方意見(jiàn)受價(jià)值偏好或知識(shí)范圍影響而帶來(lái)的片面性。如可由政府主體主導(dǎo)政策方向，而其他主體的自律規(guī)范、運(yùn)行規(guī)則等也將對(duì)政府行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，影響的內(nèi)涵既有“命令-控制”模式中的服從，也有形式或?qū)嵸|(zhì)上的參與，更包括不同主體之間的相互監(jiān)督。

（三）加強(qiáng)合作治理的法律保障

合作治理中主體功能的發(fā)揮必須以法律進(jìn)行規(guī)制并保障。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為?！币虼耍献髦卫淼倪^(guò)程也是依法治理、依法監(jiān)督、政府法治、公正司法與法治保障的過(guò)程?？梢哉f(shuō)，法律保障是清除傳統(tǒng)治理模式中各主體的功能障礙并保障各主體在合作治理模式中發(fā)揮各自功能的最佳進(jìn)路。

在目前的治理模式中，就政府主體而言，因互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速以及自身所掌握的信息有限，往往難以認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的合法性，故相關(guān)部門在監(jiān)管時(shí)容易出現(xiàn)職能交叉、選擇規(guī)制工具的成本高昂等一系列問(wèn)題。就行業(yè)主體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入門檻低、經(jīng)濟(jì)行為的虛擬化使得行業(yè)主體與政府、公眾之間的信任關(guān)系薄弱，再加上自身的“私益”與治理的公共利益目標(biāo)存在天然的矛盾，導(dǎo)致行業(yè)主體難以充分發(fā)揮應(yīng)有功能。就公眾主體而言，其作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的最主要用戶，本應(yīng)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的治理中占有一席之地，然而，雖然政府在傳統(tǒng)規(guī)制模式中也重視公眾參與的必要性，但這種公眾參與多注重于實(shí)現(xiàn)程序正義，一定程度上忽略了實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“信息海洋”雖然有助于解決傳統(tǒng)規(guī)制中信息不對(duì)稱的問(wèn)題，卻也提升了有效信息篩選與分析的困難，因而公眾意見(jiàn)的提供呈現(xiàn)出形式化與非理性的障礙。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，就政府而言，在行政理念方面，應(yīng)以用戶（公眾）的真正需求為導(dǎo)向，厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，利用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共事業(yè)的目標(biāo)；在行政組織方面，其設(shè)置應(yīng)以行政任務(wù)的實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向，賦予行政組織主動(dòng)和彈性活動(dòng)的空間，并構(gòu)建組織間的爭(zhēng)端協(xié)調(diào)機(jī)制；在行政手段方面，應(yīng)運(yùn)用干預(yù)性較柔和的規(guī)制工具，通過(guò)規(guī)范化的制度使社會(huì)與市場(chǎng)能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與到規(guī)制的過(guò)程當(dāng)中，并使工具的運(yùn)用面向行政過(guò)程而非結(jié)果，以降低規(guī)范成本、保障行政行為的合法性。就行業(yè)主體而言，應(yīng)切實(shí)從政策制定、權(quán)益保障、技術(shù)支持等方面參與到治理過(guò)程中來(lái)。行政法應(yīng)對(duì)行業(yè)主體的地位提升與作用增強(qiáng)給予回應(yīng)，并施加以公私責(zé)任相結(jié)合的約束來(lái)控制其治理權(quán)利的行使。在鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行自我規(guī)制的同時(shí)，以完善的外部機(jī)制規(guī)范、引導(dǎo)其自我規(guī)制的行為，并在法律制度上完成與行業(yè)協(xié)會(huì)自治軟法的銜接，構(gòu)建完善的多元法治體系。就公眾主體而言，應(yīng)通過(guò)協(xié)商對(duì)話、服務(wù)外包、合作執(zhí)法等多種形式“實(shí)質(zhì)性”地參與合作治理。利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)技術(shù)手段保障公眾參與的理性，并通過(guò)商談式的說(shuō)明理由制度保障公眾參與的有效性。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)結(jié)合的綜合體，對(duì)這個(gè)綜合體進(jìn)行治理需將每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)個(gè)體連接起來(lái)，其本質(zhì)就是使各方共同受益、協(xié)作共贏。因此，多元主體合作治理模式相較“命令-控制”型規(guī)制與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有更高的匹配性。這是因?yàn)椋旱谝?，互?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行沒(méi)有先例可循，高度的不確定性風(fēng)險(xiǎn)使得任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體都不可能具有完全信息，也不可能具有完備的處理信息能力，必須借助與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的其他主體力量進(jìn)行相對(duì)理想的決策選擇。第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的主體之間具有高度的資源依賴性，在資源利用方面“利己主義”與“利他主義”交織，自我利益的取得與他人利益的取得相互影響，利益分歧與共享既沖突又必須共存。第三，在不斷的資源交換過(guò)程中，多元化的經(jīng)濟(jì)主體相較于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有更多的渠道和更快速的工具以獲取和分析信息，這種能力的大幅增強(qiáng)意味著行為模式改變的幾率、行為改變的結(jié)果理性將同步提高。第四，種種主觀、客觀的因素促使著多元經(jīng)濟(jì)主體必須建立一種協(xié)商對(duì)話機(jī)制以進(jìn)行信息的提供、交換與反饋，這種機(jī)制本身便意味著自我欲望的約束與對(duì)他人需求的接納，在此基礎(chǔ)上各主體更容易采取共同行動(dòng)，合作達(dá)成利益的最大化。[21]

【參考文獻(xiàn)】

[1]李劍.雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].法商研究，2010，（05）.

[2][5]互聯(lián)網(wǎng)金融待解決的信息不對(duì)稱問(wèn)題[EB/OL].中國(guó)報(bào)告大廳，http：//www.chinabgao.com/info/84234.html.

[3]孫寶文.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形態(tài)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014.

[4]桑本謙.價(jià)值判斷和事實(shí)判斷之間真有鴻溝嗎？[EB/OL].中國(guó)法學(xué)評(píng)論，https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA5NDI0MzgyMA==∣=2651876473&idx;=1&sn;=7512609d92ae644f937b341d6c184628&chksm;=8bb552fa.

[6]北京市出租汽車行業(yè)深化改革有關(guān)政策文件解讀[EB/OL]. 交通北京（北京市交通委員會(huì)官方微博），http：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404028611656053326.

[7]專家：網(wǎng)約車“限戶籍”有違公平[EB/OL].新京報(bào)電子報(bào)，http：//epaper.bjnews.com.cn/html/2016-10/18/content_655928.htm？div=-1.

[8]Ronald Coase.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law&Economics;，1960，（03）：2-15.

[9]金江軍，郭英樓.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家治理[M].中共黨史出版社，2016.40.

[10]戚建剛，郭永良.合作治理背景下行政機(jī)關(guān)法律角色之定位[J].江漢論壇，2014，（05）：91-96.

[11][15][16][17]（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達(dá)，陳旭東譯.上海譯文出版社，2012.1，50-51，53，53-54.

[12]Daniel H.Cole.Pollution&Property;：Comparing Ownership Instituions for Environmental Protection[M].Cambridge：Cambridge University Press，2002.111.

[13]戚建剛.我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制模式之轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究，2011，（01）：33-49.

[14]張成福，孟慶存.重建政府與公民的信任關(guān)系[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（03）：79-82.

[18]中央編譯局編.馬克思恩格斯全集（第2卷）[C].人民出版社，1965.48.

[19]Stark Ackerman.Observations on the Transformation of the Forest Service：The Effects of the National Environmental Policy Act on U.S.Forest Service Decision Making[J].Environmental Law，1990，（20）：703-709.

[20]（美）理查德·B.斯圖爾特.美國(guó)行政法的重構(gòu)[M].沈巋譯.商務(wù)印書館，2011.169-187.

[21]孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)[M].江蘇人民出版社，2012.206-207.

（責(zé)任編輯：劉 丹）

The Collaborative Governance of Internet Platform Economy

Wei Xiaoyu

Abstract：The Internet Platform Economy is reforming people's life.However，it also has the monopoly， information asymmetry and externality phenomenon and its regulation object，structure and goal are changing.Under this background，the “Collaborative Governance” mode，which is based on the theory of “polycentric governance”，corresponds to the Internet Platform Economy.To build the “Collaborative Governance” mode，we should strengthen the trust relationship among multiple subjects.Besides，it is important to design an interaction mechanism，which can connect multiple subjects and use rule of law to ensure governance progress.As a result，we can reach the interests balance among public advantages，industry development and citizens' rights safeguard.

Key words：Internet platform economy；collaborative governance；government regulation