新聞輿論監(jiān)督的法定緣由、內(nèi)在沖突及完善路徑

施彥軍 湯兆云

摘 要：新聞輿論監(jiān)督既是社會主義民主政治的重要內(nèi)容，又是社會主義政治文明進步的重要標(biāo)志。目前，新聞輿論監(jiān)督在地位層面、利益層面以及權(quán)力界限層面尚存在內(nèi)在沖突。本文認(rèn)為，只有平衡新聞自由權(quán)與法律公平公正之間的關(guān)系以及新聞媒介的獨立性與法律體系的自治性之間的關(guān)系，才能有效化解沖突，新聞輿論也才能真正發(fā)揮法治監(jiān)督的作用。

關(guān) 鍵 詞：全面依法治國；新聞媒介；新聞輿論監(jiān)督；新聞自由權(quán)

中圖分類號：G350 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）10-0037-06

收稿日期：2018-07-24

作者簡介：施彥軍（1984—），男，山西陽泉人，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，助理研究員，研究方向為社會主義與當(dāng)代中國社會發(fā)展；湯兆云（1971—），男，福建泉州人，華僑大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，博士研究生生導(dǎo)師，研究方向為社會主義與當(dāng)代中國社會發(fā)展。

新聞輿論監(jiān)督是通過新聞媒介來揭示現(xiàn)實生活中存在的問題并促使其解決的一種輿論監(jiān)督，即社會各界通過新聞媒介發(fā)表自己的意見和看法，形成輿論，從而對政府、社會團體、公職人員的公務(wù)行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為實行制約。全面依法治國背景下，新聞輿論監(jiān)督是反腐敗斗爭的重要手段，與黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等監(jiān)督形式相較，新聞輿論監(jiān)以其特有的公開曝光形式產(chǎn)生作用和效果，具有很強的公眾震懾力。然而實踐中，我國因新聞輿論監(jiān)督引發(fā)的法律糾紛時有發(fā)生，新聞界更是屢屢敗訴，即使勝訴，自身也是精疲力竭。這說明，新聞輿論擔(dān)著重大的法律責(zé)任，如果超過法律賦予的限度，就很難發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。換言之，新聞輿論對全面實現(xiàn)依法治國行使監(jiān)督功能時必須得到法律的規(guī)制和支持。[1]

一、新聞輿論監(jiān)督的法定緣由

通過對我國現(xiàn)行法律規(guī)范以及國外相關(guān)法律規(guī)范的梳理，筆者將新聞輿論監(jiān)督的法定緣由概括為以下兩個方面：

（一）新聞媒介享有有限度的新聞自由權(quán)

為了能讓新聞媒介真正發(fā)揮法治監(jiān)督作用，許多西方發(fā)達(dá)國家賦予其一定程度的自由，并制定了專門的法律規(guī)范加以保障。從新聞輿論監(jiān)督的內(nèi)容來看，主要包括監(jiān)督各種公權(quán)力運作狀況、評論各種時事政治、揭露腐敗案件、反映公眾真實呼聲、抑惡揚善等，這些基本上都屬于社會重大事件，具有影響范圍廣、涉及人數(shù)多、執(zhí)行難度大等特點。要想落實這些內(nèi)容，就必須給予新聞媒介一些特別的權(quán)利，如此，新聞媒介才能更順利地獲取相關(guān)信息，進而保證公眾的知情權(quán)。事實上，新聞媒介正是基于法律規(guī)范賦予自身的一些專屬權(quán)利，如采訪權(quán)、報道事實權(quán)、批評權(quán)、評論權(quán)、編輯權(quán)以及不暴露信息來源權(quán)等，才能在某種情況下對抗來自行政權(quán)力、司法權(quán)力等各種公權(quán)力的明顯不當(dāng)?shù)氖?，才能敢于表達(dá)自己的真實主張，進而充分發(fā)揮監(jiān)督作用?？梢?，新聞輿論監(jiān)督不僅是法律規(guī)范賦予新聞媒介的一項特權(quán)，同時也是公眾賦予新聞媒介的一種社會責(zé)任，這種雙重性特征同時也表明了新聞輿論監(jiān)督法定緣由的多樣性和復(fù)雜性。

在我國，重視新聞輿論監(jiān)督不僅是黨的一項方針政策，而且是公民的一項基本憲法權(quán)利。1987年，黨的十三大正確分析了社會主義民主政治的歷史趨勢和內(nèi)在要求，在中國歷史上第一次提出了“輿論監(jiān)督”的新概念，并明確表示“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”。1989年11月25日，李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上關(guān)于《堅持正面宣傳為主的方針》的長篇講話中指出：“新聞輿論的監(jiān)督，實質(zhì)上是人民的監(jiān)督，是人民群眾通過新聞工具對黨和政府的工作及其工作人員進行的監(jiān)督；是黨和人民通過新聞工具對社會進行的監(jiān)督，不應(yīng)僅僅看成是新聞工作者個人或是新聞單位的監(jiān)督?！?016年2月19日，習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上發(fā)表重要講話，他強調(diào)：“做好黨的新聞輿論工作，事關(guān)旗幟和道路，事關(guān)貫徹落實黨的理論和路線方針政策，事關(guān)順利推進黨和國家各項事業(yè)，事關(guān)全黨全國各族人民凝聚力和向心力，事關(guān)黨和國家前途命運。必須從黨的工作全局出發(fā)把握黨的新聞輿論工作，做到思想上高度重視、工作上精準(zhǔn)有力?！蓖瑫r，他指出：“在新的時代條件下，黨的新聞輿論工作的職責(zé)和使命是：高舉旗幟、引領(lǐng)導(dǎo)向，圍繞中心、服務(wù)大局，團結(jié)人民、鼓舞士氣，成風(fēng)化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非，聯(lián)接中外、溝通世界。要承擔(dān)起這個職責(zé)和使命，必須把政治方向擺在第一位，牢牢堅持黨性原則，牢牢堅持馬克思主義新聞觀，牢牢堅持正確輿論導(dǎo)向，牢牢堅持正面宣傳為主?！蹦壳?，盡管尚未出臺專門保障新聞自由的法律規(guī)范，保障新聞輿論監(jiān)督的相應(yīng)配套制度也不夠健全，但在具體規(guī)范新聞輿論方面我國并非完全處于空白，已經(jīng)制定了一些專門的法律規(guī)范，如《印刷業(yè)管理條例》《出版管理條例》《音像制品管理條例》《廣播電視管理條例》《著作權(quán)法》等。除了這些專門的法律規(guī)范外，對新聞輿論的規(guī)范還散見于一些基本法之中，如《憲法》《民法通則》《刑法》《保密法》《廣告法》《未成年人保護法》等。可以說，新聞輿論參與國家政治生活的法律依據(jù)是由《憲法》和其他法律的有關(guān)規(guī)定確立的，全面依法治國背景下的新聞輿論監(jiān)督，必須在憲法和其它法律允許的范圍內(nèi)進行。新聞輿論監(jiān)督權(quán)利，不是行政權(quán)力的延伸，新聞輿論監(jiān)督也不是“辦案”。[2]

（二）公民享有言論、出版自由權(quán)和批評建議權(quán)

《憲法》第三十五條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”，而新聞輿論監(jiān)督是言論自由的表現(xiàn)形式，這也可以被認(rèn)為是《憲法》賦予新聞媒介行使監(jiān)督權(quán)的法定緣由。當(dāng)然，就《憲法》而言，這項權(quán)利畢竟是針對公民個人本身而非新聞媒介，因而我們不能將公民個人的權(quán)利簡單等同于新聞媒介的權(quán)利，但這兩者之間既有一定的界限，同時又有內(nèi)在的聯(lián)系。事實上，新聞媒介充當(dāng)某種制度性工具，是公民行使言論、出版自由權(quán)和批評建議權(quán)所必不可少的硬性條件。盡管新聞媒介擁有一些新聞自由特權(quán)，但這些權(quán)利也是由相關(guān)法律規(guī)范所賦予的，用來行使特殊監(jiān)督職責(zé)的。新聞媒介之所以能夠獨立自主地承擔(dān)社會監(jiān)督責(zé)任，行使監(jiān)督功能，其根源在于公民個人擁有輿論監(jiān)督權(quán)，而公民個人輿論監(jiān)督權(quán)實質(zhì)上是公民個人的言論、出版自由權(quán)和批評建議權(quán)的一種外在表現(xiàn)形式。也就是說，公民個人的輿論監(jiān)督權(quán)從某種意義上可以轉(zhuǎn)化為新聞媒介行使法定監(jiān)督的社會責(zé)任，而獨立自主的社會監(jiān)督責(zé)任不僅能為公民個人充分實現(xiàn)言論、出版自由權(quán)和批評建議權(quán)提供切實有利的保障手段，同時也能體現(xiàn)新聞輿論的最基本的社會功能。

二、新聞輿論監(jiān)督的內(nèi)在沖突

2016年2月19日，習(xí)近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上強調(diào)：“團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主，是黨的新聞輿論工作必須遵循的基本方針。做好正面宣傳，要增強吸引力和感染力。真實性是新聞的生命。要根據(jù)事實來描述事實，既準(zhǔn)確報道個別事實，又從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌。輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準(zhǔn)確、分析客觀?！痹谌嬉婪ㄖ螄尘跋?，新聞輿論監(jiān)督在反腐敗斗爭中發(fā)揮著重要作用，其影響面廣，反應(yīng)最快，震動也大。許多久拖不決或處理不公的嚴(yán)重違法犯罪案件，一旦在新聞媒介中曝光，就能引起相關(guān)部門的重視，甚至全社會的關(guān)注，從而使問題能夠較快、較好地得到解決。然而，應(yīng)該看到，新聞輿論是一柄雙刃劍，其潛在的副作用也不容忽視。在筆者看來，當(dāng)下，新聞輿論監(jiān)督在諸多層面還存在著內(nèi)在沖突，如果不能有效化解沖突，勢必會給我國的法治建設(shè)帶來消極影響。具體而言：

（一）地位層面——新聞媒介的話語當(dāng)然控制權(quán)與社會弱勢群體之間的內(nèi)在沖突

新聞輿論監(jiān)督與社會弱勢群體權(quán)益保障之間關(guān)系密切，新聞輿論監(jiān)督是維護社會弱勢群體利益的最有效途徑與手段之一，同時弱勢群體權(quán)益的表達(dá)、訴求與維護又為新聞輿論監(jiān)督提供了最堅實的合法性生存根基。當(dāng)前，新聞輿論監(jiān)督為社會弱勢群體的權(quán)益大聲呼吁，在捍衛(wèi)社會的公平和正義上取得了不俗的成績，但仍有許多不盡如人意的地方。新聞媒介呈現(xiàn)出的高度集中化和快速商業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢使得新聞媒介對于新聞輿論具有當(dāng)然的控制權(quán)，可以時刻左右輿論。受收視率、發(fā)行量的影響，一些新聞媒介將大部分注意力都放在那些消費欲和購買力強的社會精英的生活方式和人生價值觀上，對待社會弱勢群體的衣食住行、所思所想及其權(quán)益受損要么熟視無睹，充耳不聞，要么隔靴搔癢，做事后諸葛亮。盡管對大學(xué)生孫志剛案的報道引起了國家領(lǐng)導(dǎo)人和社會各界的討論和重視，最終推動了我國《城市乞討流浪人員收容遣送辦法》廢止；溫家寶幫農(nóng)婦熊德明討要工資掀起了新聞媒介對農(nóng)民工討薪的報道熱潮；農(nóng)民工張海超“開胸驗肺”引起了人們對于職業(yè)病的關(guān)注；孫中界“自斷手指”引起了人們對“釣魚執(zhí)法”的關(guān)注，等等。但遺憾的是，這些報道都具有偶發(fā)性與事件性，并且是引起了國家高層領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注才最終形成了新聞媒介報道的“焦點”。這就形成一個社會弱勢群體維權(quán)的怪圈，似乎只有采取的維權(quán)方式越極端，造成的影響越大，才越能引起新聞媒介的關(guān)注，權(quán)益也就越能得到保障。眾多的公民選擇越級上訪、討薪的農(nóng)民工上演一起又一起的“跳樓秀”，其實折射出的正是社會弱勢群體維權(quán)的無奈。新聞媒介這種缺乏主動性的涉“弱”報道行為，必然會導(dǎo)致社會弱勢群體對新聞媒介的客觀、公平與正義原則喪失信任。自身權(quán)益得不到新聞媒介及時、適當(dāng)關(guān)切的人們，轉(zhuǎn)而會求助其他手段甚至暴力方式發(fā)泄心中的不滿與積怨，最終危及的是整個社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。[3]

（二）利益層面：新聞媒介追求的自身利益與社會公眾追求的社會公共利益之間的內(nèi)在沖突

從應(yīng)然的角度講，新聞媒體輿論監(jiān)督代表的是社會公眾的公共利益，這既是它能夠很快得到社會公眾的尊重和支持的最重要的原因，也是它能夠擁有一些新聞自由特權(quán)的原因所在。當(dāng)社會上出現(xiàn)不公正現(xiàn)象或者多種社會利益發(fā)生沖突時，社會公眾都會對新聞媒介寄予很高的期望。然而現(xiàn)實中，為追求自身利益，個別新聞媒介忽視了社會公共利益，致使輿論監(jiān)督的客觀性、公正性大打折扣，甚至在某種程度上使得新聞輿論成為個人利益或者某個小團體利益的代言人，完全喪失了履行職責(zé)的社會功能。[4]當(dāng)然，如今新聞媒介行業(yè)已然成為一個不可或缺的商業(yè)領(lǐng)域，追求自身利益也在情理之中。因此，只有合理地調(diào)和新聞媒介追求的自身利益與社會公眾追求的社會公共利益之間的內(nèi)在沖突，健全相應(yīng)的機制，才能使新聞媒介從盲目的商業(yè)利益、自私的目標(biāo)及其他狹隘的利益中解脫出來，切實維護社會公共利益和大眾需求。

（三）權(quán)力界限層面：新聞媒介權(quán)利的干預(yù)性與法律體系的自治性之間的內(nèi)在沖突

與其它權(quán)力一樣，新聞媒介的權(quán)利也具有自然而然的干預(yù)性，特別是近些年來，隨著新聞媒介在社會生活中發(fā)揮的作用越來越大，其權(quán)利也在急劇膨脹，從而對其它領(lǐng)域產(chǎn)生干預(yù)性作用。這種干預(yù)既有積極的一面，也有消極的一面。就法律領(lǐng)域而言，新聞媒介在行使法律監(jiān)督職責(zé)時，總是希望自身所表達(dá)的意見或觀點得到高度支持與關(guān)注，造成廣泛的社會影響，進而形成一定的輿論壓力，甚至進一步形成具有強制力支撐的輿論壓力，這正是新聞媒體權(quán)介不斷膨脹并且具有干預(yù)性特征的真實體現(xiàn)，勢必會破壞法律體系的自治性和法律實際操作過程的公平性與公正性。[4]北京大學(xué)的朱蘇力教授認(rèn)為，司法執(zhí)法機關(guān)的活動還是應(yīng)與社會輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x，不能過多地強調(diào)社會輿論對審判機關(guān)的司法活動的監(jiān)督。理由在于：其一，社會輿論反映的結(jié)論或觀點并不必然公正，歷史上曾確信為正確的、公正的社會輿論事后看來也并非那么正確和公正。其二，法律是一門專門的知識，需要專門的技術(shù)，過多強調(diào)社會輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。其三，作為特定社會、特定歷史時期的民意民心之表現(xiàn)的社會輿論傾向具有很大的不確定性和流動性，以這種不確定的、流動的東西作為審判機關(guān)活動的基礎(chǔ)或準(zhǔn)則，法律運行必然會表現(xiàn)出一種明顯的波動。其四，能引起社會輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問題，對這些案件的政治性的、道德的評價，不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評價。如果過分強調(diào)社會輿論對司法機關(guān)活動的監(jiān)督，更有可能是給具體的審判人員造成壓力，結(jié)果將法律問題道德化、政治化，法律的運行變成隸屬于政治和道德的活動。其五，現(xiàn)實生活中，如果涉及司法案件，輿論界大都是依據(jù)新聞報道的事實和歷史社會背景，依據(jù)社會的道德意識以及實體法常識來評價法院的決定，并且往往是從判決的最終結(jié)果來進行評論；而司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實，不僅要考慮實體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。

新聞輿論監(jiān)督是進一步促使法律公平公正的一個不可或缺的重要組成部分，法律體系的自治性以及法律實際操作過程的獨立自主性并不意味著就一定要排斥新聞輿論監(jiān)督，但新聞輿論監(jiān)督的過度干預(yù)又會侵害法律的公平公正，這不僅是二者之間的內(nèi)在沖突所在，而且是當(dāng)今社會面臨的重大難題之一。

三、新聞輿論監(jiān)督的完善路徑

（一）加大政務(wù)信息公開力度，豐富政務(wù)信息公開內(nèi)容，充分保障公民合法權(quán)益

政務(wù)信息公開是憲法賦予公民享有合法權(quán)益（尤其是知情權(quán)）的具體表現(xiàn)和要求，其為新聞輿論監(jiān)督提供了依據(jù)。目前，我國在政務(wù)信息（尤其是行政活動信息和司法活動信息）公開工作方面做得還不是很到位，具體表現(xiàn)為政務(wù)信息公開力度不大、信息公開的內(nèi)容非常有限。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下兩個方面對政務(wù)信息公開工作加以完善：

其一，加大行政活動信息公開力度，切實賦予公民對行政活動信息的知情權(quán)。具體而言，一是明確界定行政活動信息公開范圍，主要包括行政機關(guān)工作機構(gòu)設(shè)置情況、公民為獲取行政活動信息向行政機關(guān)提出要求的地點和方式、專門負(fù)責(zé)行政活動信息收集和發(fā)布的職能部門設(shè)置情況、行政法規(guī)規(guī)章及相應(yīng)的適用解釋、對行政相對人所作的決定及依據(jù)等。[5]二是確立說明理由制度，即公民向行政機關(guān)申請公開所需要的行政活動信息時，如果行政機關(guān)拒絕向申請人提供相關(guān)信息，必須說明拒絕的理由，否則將被視為行政違法行為，承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。三是為保障當(dāng)事人信息的真實性和可靠性，應(yīng)賦予當(dāng)事人要求更正的權(quán)利，倘若當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)涉及自己事務(wù)的信息有誤或不完整而此錯誤或不完整又易使人誤解或與本來事實不相符時，有權(quán)要求行政機關(guān)對其進行更改或補充完整。四是確立法律救濟制度，如果行政機關(guān)拒絕向當(dāng)事人提供信息且不說明拒絕理由，或者在提供信息過程中存在損害當(dāng)事人合法權(quán)益的情況，當(dāng)事人有權(quán)通過法律程序?qū)で缶葷?/p>

其二，最大限度擴大司法活動信息的公開性與透明度，充分保障公民的司法權(quán)益。司法活動信息的公開不僅是抑制司法腐敗的有效手段，同時也為新聞輿論監(jiān)督提供了可能性和現(xiàn)實性條件。為最大限度實現(xiàn)司法公正，應(yīng)從以下三個方面著手：一是建立司法文書的公開查詢制度，最大限度地對現(xiàn)行大量內(nèi)部司法文件給予公開。二是嚴(yán)格做到在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)公開審理案件，努力做到當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證以及當(dāng)庭宣判。三是建立健全觀眾旁聽制度，為觀眾了解案情提供條件等。

（二）制定專門的新聞基本法律規(guī)范，建立健全相應(yīng)的具體法律規(guī)范，切實保障新聞自由權(quán)

從現(xiàn)行的法律規(guī)范來看，我國尚未制定專門的新聞基本法律規(guī)范，《出版管理條例》《印刷業(yè)管理條例》《音像制品管理條例》等相應(yīng)規(guī)范所涉及的調(diào)整對象非常有限，且基本都屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，與基本法相比較而言，效力等級較低。全面依法治國背景下，為使新聞輿論充分發(fā)揮法治監(jiān)督功能，當(dāng)務(wù)之急是出臺一部真正保障新聞自由權(quán)的基本法，其中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定新聞自由權(quán)基本原則、新聞媒介設(shè)立的具體條件和組織機構(gòu)、新聞媒介管理部門的職能以及職責(zé)、新聞媒介的權(quán)利和義務(wù)、新聞從業(yè)人員的權(quán)利和義務(wù)、外國新聞媒介在國內(nèi)從事新聞活動的條件與管理辦法、違反法律規(guī)定所承擔(dān)的法律責(zé)任[6]等。同時，應(yīng)在新聞基本法的基礎(chǔ)上建立健全相應(yīng)的具體法律規(guī)范，必要時還應(yīng)對新聞基本法及相關(guān)具體法律規(guī)范作出專門解釋。應(yīng)當(dāng)注意的是，無論是基本法的制定，還是相關(guān)具體法律規(guī)范的制定或修改，亦或是新聞法律規(guī)范的解釋，都應(yīng)遵循保障新聞自由權(quán)利這一原則。具體應(yīng)從以下三個方面入手：一是切實保障新聞媒介的采訪權(quán)、報道事實權(quán)以及批評評論權(quán)。二是降低新聞媒介的設(shè)立門檻，由原來的審批制修改為登記制。三是大力維護新聞媒介的獨立性。

（三）正確行使權(quán)利，防止權(quán)利濫用，切實保障新聞輿論的公平公正性

全面依法治國背景下，為使新聞輿論充分發(fā)揮法治監(jiān)督的作用，應(yīng)對新聞媒介的角色給予清晰定位，對新聞輿論監(jiān)督的法律界限進行明確劃分，對新聞媒介權(quán)利的濫用和越位進行嚴(yán)格控制，特別是要將“網(wǎng)絡(luò)審判”“媒體審判”“報紙審判”等有違現(xiàn)代法治精神的行為以及妨害司法公正的行為的損害程度降到最低。對此，可以采取以下措施：一是嚴(yán)格區(qū)分新聞評論和實時報道，絕不能把實時報道簡單等同于新聞評論，要對新聞評論給予適當(dāng)?shù)南拗?，以避免不切實際的評論誤導(dǎo)大眾。二是遵循“法庭許可方可報道和采訪”的原則，新聞輿論不能干擾法庭審案，使法庭限于兩難境地。三是新聞媒介的法庭報道及采訪必須充分考慮和尊重被采訪對象的意愿和權(quán)利，尤其涉及到未成年人案件、個人隱私案件以及商業(yè)秘密案件時更要慎重，以防止侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益并給其造成無法彌補的精神損害和物質(zhì)損害的現(xiàn)象發(fā)生。四是對新聞記者在何種情形下應(yīng)當(dāng)作證、在何種情形免于作證應(yīng)作明確規(guī)定。五是新聞媒介要密切關(guān)注外在輿論的發(fā)展態(tài)勢，一旦外在輿論過于強大影響到司法公正時，應(yīng)迅速采取措施對其予以正確引導(dǎo)，以此保障司法的獨立自主性和公平公正性。

【參考文獻】

[1]杜運良.建設(shè)嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系[J].探索與爭鳴，2015，（02）.

[2]楊宣春.新聞輿論監(jiān)督的法治化思考[J].新聞戰(zhàn)線，2003，（08）.

[3]朱清河.輿論監(jiān)督過程中弱勢群體權(quán)益的媒體維護[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（05）.

[4]郭鎮(zhèn)之.輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義[J].國際新聞界，1999，（05）.

[5]孫國華主編.社會主義法治論[M].法律出版社，2002.

[6]葉船.法治化進程中媒體監(jiān)督的改革思路[J].學(xué)習(xí)與探索，2001，（03）.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

On the Legal Reasons，Internal Conflicts and Improvement

Paths of News Media Supervision

Shi Yanjun，Tang Zhaoyun

Abstract：News supervision by public opinion is not only an important content of socialist democratic politics，but also an important symbol of the progress of socialist political civilization.At present，there are internal conflicts in the status，interests and power limits of news supervision by public opinion.This paper holds that only by balancing the relationship between freedom of the press and legal fairness and justice，as well as the relationship between the independence of the media and the autonomy of the legal system，can conflicts be effectively resolved，and news media can play a real role in the supervision of the rule of law.

Key words：comprehensively administering the country according to law；news media；news and public opinion supervision；right to freedom of the press