比較HoLEP與TURP治療良性前列腺增生的療效及安全性

廣東省深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院（518114）王勤軍 方少洪 廖國強 王志遠 馮兆喜 廖勝

在臨床上，良性前列腺增生的發(fā)病率隨人類生活質(zhì)量的提高以及壽命的延長而逐年升高[1]。該病屬于老年男性較為常見的疾病，主要臨床癥狀表現(xiàn)為下尿路癥狀，對男性的生活質(zhì)量影響較大[2]。目前為止，臨床常使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術（HoLEP）、經(jīng)尿道前列腺電切術（TURP）治療良性前列腺增生，均獲得了一定的成效[3]。本次研究中，為進一步觀察HoLEP與TURP治療良性前列腺增生的臨床效果，特選取2014年10月～2016年10月期間在我院治療的110例良性前列腺增生患者進行研究觀察，并將其治療效果進行對比。本文旨在為臨床治療良性前列腺增生疾病提供更有效的依據(jù)，改善良性前列腺增生疾病的危害。

1 資料和方法

1.1 資料 選取2014年10月～2016年10月期間在我院治療的110例良性前列腺增生患者作為研究對象，采用數(shù)字表法將所有患者簡單隨機化分組，分為觀察組、對照組兩組，每組患者均占55例。本次研究已經(jīng)通過醫(yī)院倫理委員會批準，且所有患者均對本次研究知情，并自愿簽署了知情同意書，自愿納入本次觀察中。

觀察組當中，年齡最小為62歲，最大為88歲，平均年齡為（71.86±8.77）歲。對照組當中，年齡最小為63歲，最大為86歲，平均年齡為（71.35±8.34）歲。對比兩組良性前列腺增生患者的基線資料，發(fā)現(xiàn)差異不明顯（即P>0.05），可以實施科學性的對比。

1.2 方法 對照組：使用TURP手術治療，進行常規(guī)麻醉后，幫助患者擺放截石位，將電切鏡置入，并設定好電切功率。沖洗液為濃度為5%的葡萄糖，對患者的前列腺進行觀察后，為其進行手術，術后進行常規(guī)止血、沖洗工作。觀察組當中，給本組良性前列腺增生患者采用HoLEP手術治療。麻醉后，協(xié)助其擺放正確體位，置入F26的鈥激光內(nèi)窺鏡，插入55μm的光纖，采用生理鹽水充當沖洗液。隨后為患者進行常規(guī)手術操作，術后進行止血、留置導管等工作。

1.3 觀察指標 觀察兩組良性前列腺增生患者的手術指標(術中出血量、膀胱沖洗時間、住院時間、尿管留置時間)、治療后1個月、6個月、12個月的生活質(zhì)量評分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、國際前列腺癥狀評分(IPSS)等指標，并對比術后并發(fā)癥發(fā)生的情況。

附表1 對比兩組良性前列腺增生患者的手術指標

附表2 對比兩組治療后1、6、12個月的QOL評分、Qmax、IPSS評分

1.4 統(tǒng)計學處理 兩組良性前列腺增生患者治療的數(shù)據(jù)用SPSS20.0軟件統(tǒng)計，患者的并發(fā)癥發(fā)生率用“%”表示，并用卡方檢驗；用均數(shù)±標準差表示患者的手術指標、QOL評分、Qmax以及IPSS評分，并用t檢驗。當P＜0.05時，則表示兩組良性前列腺增生患者的各指標數(shù)據(jù)存在較大差異。

2 結果

2.1 對比兩組患者的手術指標 觀察組良性前列腺增生患者的術中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間、住院時間、尿管留置時間均較對照組更短，P＜0.05，如附表1所示。

2.2 對比兩組患者治療后1個月、6個月、12個月的各指標 觀察組良性前列腺增生患者治療后1個月、6個月、12個月的QOL評分、Qmax以及IPSS評分均優(yōu)于對照組，P＜0.05。詳見附表2。

2.3 對比兩組患者的術后并發(fā)癥 治療后，觀察組良性前列腺增生患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.27%，其中尿道狹窄2例、逆行射精2例；對照組中尿道狹窄4例、逆行射精5例，再手術3例，并發(fā)癥共發(fā)生率為21.82%。觀察組明顯低于對照組（卡方=4.68，P=0.03），P＜0.05。

3 討論

目前，對于前列腺增生的治療方法多種多樣，主要包括微創(chuàng)治療以及開放手術治療等[4]。TURP是微創(chuàng)手術治療良性前列腺增生的金標準[5]，已經(jīng)早在臨床使用將近半個世紀。但該手術總體治療效果較差，具有術中出血量多、術后并發(fā)癥高等缺點，不利于患者術后康復。

近十幾年來，經(jīng)過醫(yī)療工作者的不斷尋找和探索，HoLEP微創(chuàng)手術應運而生。HoLEP手術方法作為一種新興的技術，具有術中出血量少、膀胱沖洗時間、尿管留置時間以及住院時間短等優(yōu)點[6]。本次研究中，將其運用于治療良性前列腺增生的效果顯著，其中術中出血量為（77.64±24.16）ml、膀胱沖洗時間為（1.23±0.34）d、尿管留置時間為（2.64±1.33）d、住院時間為（10.51±4.36）d，均優(yōu)于采用TURP治療的對照組，P＜0.05，可有效證明以上論點。

本次研究結果同樣顯示，觀察組良性前列腺增生患者采用HoLEP微創(chuàng)手術治療后，其治療后1、6、12個月IPSS、QOL、Qmax的指標情況均優(yōu)于對照組，P＜0.05。同時觀察組患者的尿道狹窄、逆行射精等并發(fā)癥發(fā)生率為7.27%，顯著低于對照組，P＜0.05。以上結果可進一步說明，HoLEP手術方法的適應癥較廣，術后患者的恢復情況較好，術后并發(fā)癥少，具有較高的臨床使用價值。

總而言之，TURP與HoLEP治療良性前列腺增生的效果較較好，但HoLEP術后并發(fā)癥發(fā)生較少，優(yōu)于TURP，值得在今后的研究治療中推廣。