臨床護理中使用亞低溫治療儀治療重癥腦炎患兒的應用效果研究

河南省濮陽市油田總醫(yī)院（457001）郭紅娜

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年1月～2017年7月98例重癥腦炎患兒根據(jù)數(shù)字表法分為對照組和亞低溫組。亞低溫組男30例，女19例；年齡3～12歲。對照組男32例，女17例；年齡3～12歲。兩組一般資料差異不顯著，P＞0.05。

1.2 方法 所有患兒給予常規(guī)脫水降低顱內(nèi)壓、抗病毒、減輕腦水腫、退熱和維持水電解質(zhì)平衡治療，在此基礎上，對照組臨床護理中采用常規(guī)護理方法。亞低溫組臨床護理中在常規(guī)護理基礎上使用亞低溫治療儀治療。給予亞低溫治療儀治療進行全身降溫，并根據(jù)病情適當給予冬眠合劑，共治療7天。

1.3 觀察指標 比較兩組重癥腦炎治療效果；神志恢復時間、體溫正常時間、肢體活動恢復時間、驚厥消失時間；干預前后患者肢體運動功能積分、生活能力評分。顯效：癥狀體征消失，肌力改善大于等于2級，神志、體溫、肢體功能、生活能力均恢復正常；有效：癥狀體征好轉(zhuǎn)，肌力改善大于1級，神志、體溫、肢體功能、生活能力均有所改善；無效：上述項目無改善。重癥腦炎治療效果為顯效、有效百分率之和[1]。

1.4 統(tǒng)計學處理方法 采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計研究數(shù)據(jù)，作計量、計數(shù)數(shù)據(jù)錄入比較，輸入數(shù)據(jù)后分別進行t檢驗、χ2檢驗，P＜0.05為差異顯著。

2 結果

2.1 兩組重癥腦炎治療效果相比較 亞低溫組重癥腦炎治療效果97.96%（48/49）高于對照組的81.63%（40/49），P＜0.05。

2.2 干預前后肢體運動功能積分、生活能力評分相比較 干預前兩組相近，P＞0.05；干預后亞低溫組肢體運動功能積分、生活能力評分高于對照組，P＜0.05。見附表1。

2.3 兩組神志恢復時間、體溫正常時間、肢體活動恢復時間、驚厥消失時間相比較 亞低溫組均短于對照組，P＜0.05，見附表2。

3 討論

對重癥腦炎患兒采用常規(guī)護理方案可從健康教育、觸覺、視覺刺激、運動功能康復訓練等方面改善患兒病情，在此基礎上聯(lián)合亞低溫治療儀治療，可減輕患兒局部腦缺血再灌注后神經(jīng)元損傷，有利于改善患兒臨床癥狀，縮短病程，減輕神經(jīng)損傷[2]。此外，亞低溫治療儀治療還可對細胞凋亡進行抑制，并對炎性因子釋放和白三烯生成進行抑制，減輕腦組織病理損害。

附表1 干預前后肢體運動功能積分、生活能力評分相比較（±s，分）

附表1 干預前后肢體運動功能積分、生活能力評分相比較（±s，分）

注：每組前后比較，#P＜0.05；兩組組間比較，*P＜0.05。

49 干預前 20.38±0.25 24.54±0.56干預后 45.71±0.32#* 62.21±0.51#*對照組 49 干預前 20.25±0.21 24.49±0.71干預后 35.29±0.69# 52.92±0.25#組別 例數(shù) 時期 肢體運動功能積分 生活能力評分亞低溫組

附表2 兩組神志恢復時間、體溫正常時間、肢體活動恢復時間、驚厥消失時間相比較(±s，d)

附表2 兩組神志恢復時間、體溫正常時間、肢體活動恢復時間、驚厥消失時間相比較(±s，d)

注：兩組組間比較，P＜0.05。

體溫正常時間組別 例數(shù) 神志恢復時間肢體活動恢復時間驚厥消失時間對照組 49 4.13±1.77 7.13±3.57 8.23±2.51 5.56±2.57亞低溫組 49 2.13±0.41 4.51±2.61 6.12±1.21 3.24±1.61 t 8.174 9.654 10.141 6.144 P 0.000 0.000 0.000 0.000

本研究中，對照組臨床護理中采用常規(guī)護理方法，亞低溫組臨床護理中在常規(guī)護理基礎上使用亞低溫治療儀治療。結果顯示，亞低溫組重癥腦炎治療效果高于對照組，P＜0.05；亞低溫組神志恢復時間、體溫正常時間、肢體活動恢復時間、驚厥消失時間短于對照組，P＜0.05；干預前兩組肢體運動功能積分、生活能力評分相近，P＞0.05；干預后亞低溫組肢體運動功能積分、生活能力評分高于對照組，P＜0.05。

綜上所述，臨床護理中使用亞低溫治療儀治療重癥腦炎患兒的應用效果確切，可有效改善患者臨床癥狀，縮短療程，促進患兒肢體運動功能、生活能力升高，值得推廣。