P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)退出經(jīng)營風(fēng)險的防控和應(yīng)對

◎何 杰

一、多家P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)退出經(jīng)營的背景及現(xiàn)狀

為整頓我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的亂象，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展，中央和地方密集出臺了一系列的行政法規(guī)和規(guī)范，僅中央層面自2016年至今已經(jīng)累計出臺了各類相關(guān)文件接近20份。其中 《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》 （以下簡稱 “57號文”）對于網(wǎng)貸平臺的清理整頓、備案驗收工作給出了明確的時間表，要求自2018年4月開始備案，2018年6月底前完成清理整頓工作。由于清理整頓難度高于監(jiān)管預(yù)期等原因，2018年4～5月，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以窗口指導(dǎo)形式確認(rèn)備案驗收工作延期。7月8日，人民銀行會同相關(guān)成員單位召開互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治下一階段工作部署動員會，強(qiáng)調(diào)再用1到2年時間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)無風(fēng)險退出。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年5月，有119家平臺出問題 （含停業(yè)、跑路、提現(xiàn)困難和部分回款逾期等P2P平臺和線下理財公司），其中浙江30家，上海19家，北京14家，深圳8家；6月，有143家平臺爆雷，其中上海34家、浙江33家，北京18家，深圳10家。7月上旬，已經(jīng)有65家平臺出問題，其中浙江省17家，上海15家，深圳6家，北京4家。

二、多家P2P退出經(jīng)營的特點及原因

（一）特點

一是待收規(guī)模大，從幾億、十幾億到幾十億不等，風(fēng)險釋放過程可能將持續(xù)；二是受損失用戶波及面較廣，涉及的用戶數(shù)較多；三是全國多地都出現(xiàn)P2P退出經(jīng)營的情況，先是上海 （如唐小僧、聯(lián)璧金融等）、杭州 （如牛板金、多多理財?shù)龋S后深圳（如錢爸爸、零錢罐、壹佰金融等）等地也相繼出現(xiàn)；四是對平臺出借人信心打擊極大， “快跑”等負(fù)面輿論傳播廣泛，嚴(yán)重破壞行業(yè)生態(tài)；五是已經(jīng)波及真正服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)和小微企業(yè)且運(yùn)營健康、良性發(fā)展的平臺；六是平臺和借款人 “渾水摸魚”現(xiàn)象嚴(yán)重，部分不良平臺將當(dāng)前視作是逃避責(zé)任和跑路并轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的機(jī)會，不少借款人也趁機(jī)把當(dāng)前視為逃廢債務(wù)的良機(jī)；七是非理性維權(quán)案例不斷增加，在杭州等地已經(jīng)發(fā)生了多起平臺出借人圍堵政府及公安機(jī)關(guān)的非理性維權(quán)案例。

（二）原因

一是相當(dāng)多近期退出P2P公司在自身治理、業(yè)務(wù)范圍、杠桿率、流動性等方面長期存在問題，無法應(yīng)對嚴(yán)格監(jiān)管，主動清盤退出；二是較多P2P公司在資金募集來源、資金投向、募集資金管理、銀行存管等方面一直存在問題和風(fēng)險點，未實質(zhì)得到清理，風(fēng)險持續(xù)釋放；三是在整改期間，全國范圍內(nèi)要求將不合規(guī)業(yè)務(wù)逐步壓降，地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)也普遍要求限制總規(guī)模增長，很多未實現(xiàn)盈虧平衡和現(xiàn)金流平衡的網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)巨大的兌付壓力；四是媒體輿論一邊倒的夸大報道加劇了平臺出借人的恐慌情緒，市場信心不足，導(dǎo)致資金鏈條過緊或斷裂；五是部分投資用戶風(fēng)險意識薄弱，把全部身家押注在少數(shù)平臺，甚至舉債投資，存在非理性維權(quán)現(xiàn)象；六是制度設(shè)計對于識別合規(guī)和有持續(xù)經(jīng)營能力的平臺缺乏標(biāo)準(zhǔn)評判；七是當(dāng)前的司法實踐不利于平臺及時訴訟和處置不良資產(chǎn)。

三、建議

（一）加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，建立快速反應(yīng)機(jī)制。建議中宣部門、國家網(wǎng)信辦盡快行動，加強(qiáng)全國層面輿論監(jiān)督和引導(dǎo)，避免平臺出借人出現(xiàn)進(jìn)一步的恐慌情緒。同時，有關(guān)行業(yè)協(xié)會、中介機(jī)構(gòu)、平臺自身及相關(guān)專家應(yīng)及時發(fā)出客觀聲音。

（二）監(jiān)管部門盡快發(fā)布備案工作方案和時間表。建議銀保監(jiān)會盡快在官方網(wǎng)站發(fā)布P2P備案相關(guān)工作方案和時間表，明確后續(xù)工作具體方案，避免各種猜測和消極情緒蔓延，穩(wěn)定市場預(yù)期。

（三） 探索在新 “駱駝” 體系 （CAMMEL）下建立負(fù)面清單、良性退出清單。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)在前期排查的基礎(chǔ)上，在駱駝綜合等級評定制度 （CAMMEL體系是對商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營、信用狀況等進(jìn)行的一整套規(guī)范化、制度化和指標(biāo)化的綜合等級評定制度。五項考核指標(biāo)即資本充足性Capital Adequacy、資產(chǎn)質(zhì)量Asset Quality、管理水平Management、盈利狀況Earnings和流動性Liquidity，取首字母合稱 “CAMMEL”）基礎(chǔ)上，新增 “道德水平” （Moral Level） 維度， 從而形成新 “駱駝”（CAMMEL）評估體系，注意發(fā)揮市場出清機(jī)制，防范道德風(fēng)險。對平臺風(fēng)險進(jìn)行評估和分類化解。探索建立負(fù)面清單和良性退出清單，對存在嚴(yán)重道德風(fēng)險的平臺及時、果斷實施邊境控制，防止實際控制人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和惡性跑路。

（四）適時考慮公布 “白名單”。據(jù)統(tǒng)計，目前尚能正常運(yùn)營1800多家公司中，仍有超過60%的公司未完成資金銀行托管，超過25%的平臺承諾年化收益率超過12%。銀保監(jiān)會和地方政府可考慮公布擬備案或預(yù)驗收的P2P“白名單”，建立起 “去偽存真”的甄別機(jī)制，將前期整改驗收情況較好、治理較完善、股東和團(tuán)隊實力較強(qiáng)的平臺 “隔離保護(hù)”起來。

（五）探索建立平臺接管機(jī)制。建議參考我國破產(chǎn)管理人機(jī)制和政府接管問題保險公司的做法，由當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)金融協(xié)會在地方金融辦的授權(quán)和指導(dǎo)下，牽頭處置雷后風(fēng)險，一旦平臺出現(xiàn)爆雷，立即由地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會聯(lián)合當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所、會計師事務(wù)所和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu) （或國有企業(yè)）組成處置工作組，迅速接管（托管）爆雷平臺，在清查的基礎(chǔ)上，有序登記債權(quán)債務(wù)，安撫平臺出借人，及時處置。

（六）做好群體接待溝通工作。各地公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立網(wǎng)上與網(wǎng)下同時報案機(jī)制，減少外地平臺出借人到注冊地和經(jīng)營地的群體性聚集。由當(dāng)?shù)卣ㄎ癄款^，采取 “一事一案一專班”機(jī)制，宜散不宜聚，宜談不宜避，防范社會風(fēng)險積聚。

（七）不斷完善平臺資產(chǎn)處置制度。根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第五十條： “對不宜查封、扣押、凍結(jié)的經(jīng)營性涉案財物，在保證偵查活動正常進(jìn)行的同時，可以允許有關(guān)當(dāng)事人繼續(xù)合理使用，并采取必要的保值保管措施，以減少偵查辦案對正常辦公和合法生產(chǎn)經(jīng)營的影響。必要時，可以申請當(dāng)?shù)卣付ㄓ嘘P(guān)部門或者委托有關(guān)機(jī)構(gòu)代管”。針對經(jīng)營性涉案財務(wù)，可以嘗試由政府指定或委托第三方機(jī)構(gòu)，如地方資產(chǎn)管理公司進(jìn)行代管、運(yùn)營，為平臺出借人爭取更高的償付比例。公安部應(yīng)統(tǒng)一針對易貶損資產(chǎn)的處置制定相關(guān)工作指引。地方政府可出資設(shè)立平穩(wěn)基金并建立 “先期賠付機(jī)制”，對參與維權(quán)的平臺出借人區(qū)別對待：對于家庭較為困難、影響自身生活的平臺出借人給予一定社會救濟(jì)，賠償比例應(yīng)限于其投入本金（過往提取收益均計入本金部分）。