論羅素摹狀詞理論的提出及其哲學(xué)意蘊(yùn)

張遠(yuǎn)林

一、羅素摹狀詞理論的提出

1905年，羅素在《心靈》雜志上發(fā)表了《論指稱(chēng)》一文，首次嚴(yán)格表述了他的摹狀詞理論。羅素論文集《邏輯與知識(shí)》的編者羅伯特·查理斯·馬什指出，此文“在當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展中是一個(gè)里程碑，它再次顯示了羅素思想上的革新和驚人的原創(chuàng)性”①丁子江.羅素與分析哲學(xué)——現(xiàn)代西方主導(dǎo)思潮的再審思［M］.北京:大學(xué)出版社，2017：128.。而羅素在此文中的主要工作，“是其邏輯原子主義構(gòu)想的一次實(shí)踐，他關(guān)于世界的邏輯原子主義則是其關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的邏輯主義的推廣”②楊睿之.作為哲學(xué)的數(shù)理邏輯［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：8.。結(jié)合后續(xù)的完善，摹狀詞理論變得越來(lái)越完善，成為了羅素本人頗為自得、極為滿(mǎn)意的哲學(xué)創(chuàng)造。摹狀詞理論完善、深化了弗雷格的涵義與指稱(chēng)理論，它采取了弗雷格創(chuàng)立的命題函項(xiàng)的方式來(lái)改寫(xiě)作為不完全的符號(hào)的限定摹狀詞，從而有力清除了語(yǔ)義悖論。這是弗雷格、懷特海、羅素等人的數(shù)理邏輯在建立邏輯上完善的人工語(yǔ)言的歷程之中的成功例子。羅素說(shuō)，邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)。這里的邏輯指的正是數(shù)理邏輯，羅素對(duì)這句判斷的信念源自于以下事實(shí)：“羅素的數(shù)學(xué)訓(xùn)練的一個(gè)結(jié)果是他愿意構(gòu)造人工的演繹系統(tǒng)而頗不關(guān)心他所使用的術(shù)語(yǔ)是否與日常語(yǔ)言絕對(duì)符合?！雹費(fèi).懷特.分析的時(shí)代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家［M］.杜任之，主譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981:194.而將人工語(yǔ)言、數(shù)理邏輯的方法用于分析日常語(yǔ)言表層句法之下的更具有語(yǔ)言本質(zhì)意義的邏輯結(jié)構(gòu)，確實(shí)取得了巨大成功。這不僅是邏輯學(xué)意義上的成功，也是語(yǔ)言學(xué)上的成功。據(jù)此確實(shí)可以深化哲學(xué)探討，解決傳統(tǒng)哲學(xué)的存在觀混亂、同一律失效等重大哲學(xué)問(wèn)題——雖說(shuō)在今日看來(lái)羅素的系列工作并未真正完全解決傳統(tǒng)存在問(wèn)題等重大哲學(xué)問(wèn)題，但確實(shí)對(duì)探究這類(lèi)問(wèn)題提供了頗有價(jià)值的借鑒，羅素在摹狀詞方面的工作對(duì)后來(lái)學(xué)者有重大引導(dǎo)意義，使得學(xué)者們對(duì)邏輯分析產(chǎn)生了前所未有的共識(shí)。正是由于羅素對(duì)邏輯分析方法的無(wú)與倫比的哲學(xué)價(jià)值的首次大力強(qiáng)調(diào)，逐漸有力推進(jìn)了分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)在英美的蓬勃發(fā)展。

可以看到，羅素的另一巨大哲學(xué)創(chuàng)造——類(lèi)型理論——對(duì)祛除語(yǔ)義層面的“理發(fā)師悖論”“說(shuō)謊者悖論”無(wú)太大實(shí)際意義。這類(lèi)悖論與語(yǔ)義問(wèn)題中的說(shuō)話主體的“自我指涉”（自指）因素有關(guān)，而說(shuō)話者是否進(jìn)行了自指行為與語(yǔ)詞的所指這樣的語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題相關(guān)。對(duì)此，羅素的策略是，通過(guò)摹狀詞的相關(guān)構(gòu)想貫徹“將日常自然語(yǔ)言的表述形式轉(zhuǎn)化為嚴(yán)格的形式化的命題函項(xiàng)式”的方案，從而比邏輯類(lèi)型論更有效地消除語(yǔ)義悖論，即取消以主詞的形式宣稱(chēng)不具有現(xiàn)實(shí)實(shí)存意義的事物的存在這一狀況。

具體來(lái)說(shuō)，摹狀詞理論的提出，有著如下所示的非常明確的理論針對(duì)性。羅素本人打算處理哲學(xué)史上的一些理論難題或理論困境：

首先，關(guān)于存在問(wèn)題。由于日常語(yǔ)言的不精確性與主謂邏輯的不完善性，哲學(xué)史上的諸多哲學(xué)家在使用“存在”一詞時(shí)發(fā)生了不少混亂或含混，由此引發(fā)了長(zhǎng)期的無(wú)謂爭(zhēng)論。例如黑格爾的絕對(duì)唯心論，由于根據(jù)傳統(tǒng)形式邏輯中的主謂邏輯觀念來(lái)處理“存在”概念即把“存在”安排為命題語(yǔ)句中的謂詞或謂語(yǔ)成分，也就視“存在”為命題語(yǔ)句中的主詞之一種性質(zhì)了，由此產(chǎn)生的諸多哲學(xué)紛爭(zhēng)無(wú)休無(wú)止難得定論。羅素認(rèn)為黑格爾關(guān)于存在—虛無(wú)—變化的辯證法理論與辯證法思維方式是這種思想困境的典型代表，他認(rèn)為此種關(guān)于“存在”問(wèn)題的困境是應(yīng)該予以嚴(yán)肅面對(duì)和解決的。

其次，關(guān)于同一律是否失效或是否普遍適用的問(wèn)題。例如，根據(jù)傳統(tǒng)看法，“劉慈欣是科幻小說(shuō)《三體》三部曲的作者”這一命題，從中可知這句命題表達(dá)了專(zhuān)有名詞“劉慈欣”與短語(yǔ)“科幻小說(shuō)《三體》三部曲的作者”二者之間是同一的；那么，由此同一性可知二者可同義替換，故可以用“劉慈欣”替換另一個(gè)短語(yǔ)，于是有“劉慈欣是劉慈欣”這種表達(dá)方式，而此表達(dá)方式明顯是同語(yǔ)反復(fù)的無(wú)意義話語(yǔ)，然而在進(jìn)行語(yǔ)詞替換之前的原句子卻是有意義的命題判斷。造成此種前后不一致的境況的因由是什么呢？這是否表明了同一律不再發(fā)揮作用了呢？這也是待解的必要性問(wèn)題。

再次，在現(xiàn)實(shí)中無(wú)實(shí)存意義的事物的存在問(wèn)題。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)意義上往往以主詞的方式宣稱(chēng)在現(xiàn)實(shí)中無(wú)實(shí)存意義的事物之存在，這造成了一些令人困惑的語(yǔ)義悖論，使得人們不得不承認(rèn)這些在現(xiàn)實(shí)中無(wú)實(shí)存意義的事物也是某種層面或形式的“存在”。而這種層面或形式的“存在”成為了嚴(yán)格的科學(xué)語(yǔ)言與人工語(yǔ)言無(wú)法清晰表達(dá)的微妙的東西，是令人感到模糊的東西，只能說(shuō)它們存在于人的想象和觀念里，缺乏嚴(yán)格討論標(biāo)準(zhǔn)。“金山難題”是一個(gè)鮮明例子。說(shuō)“金山不存在”，即不存在的是金山，亦即似乎將某種存在賦予了“金山”，畢竟“金山”是此斷定語(yǔ)句的主語(yǔ)，從這個(gè)命題來(lái)看就似乎以主詞的方法隱含或蘊(yùn)藏了“金山”的存在。語(yǔ)句“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭”，若以此為問(wèn)句，則無(wú)論回答是還是否，將都不是理想答案。這不僅讓人們感到形式邏輯的排中律似乎失效了，而且語(yǔ)句“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頭”無(wú)論如何都蘊(yùn)含了法國(guó)國(guó)王在當(dāng)今時(shí)刻之真實(shí)存在。不嚴(yán)格的自然語(yǔ)言體系，常常把非實(shí)在物作為主語(yǔ)，從而將存在的屬性在不知不覺(jué)之中賦予非實(shí)在物。這種現(xiàn)象讓人感到似是而非、模棱兩可、莫衷一是，時(shí)而覺(jué)得恰當(dāng)時(shí)而覺(jué)得不恰當(dāng)，卻又找不到理想的語(yǔ)言方案解決這個(gè)難題。羅素認(rèn)為不能允許這種語(yǔ)言的含混現(xiàn)象，對(duì)此應(yīng)該采取有效的解決方案。

二、親知的知識(shí)與摹狀的知識(shí)

羅素的摹狀詞理論不是一孤立的思想主張，它是與羅素的邏輯構(gòu)造論及邏輯原子主義哲學(xué)緊密關(guān)聯(lián)在一起的。羅素一生的哲學(xué)研究事業(yè)以思想多變、敢于批評(píng)自身思想主張著稱(chēng)，先后經(jīng)歷了絕對(duì)唯心論、新實(shí)在論、邏輯原子論、中立一元論等思想階段，而羅素本人唯一認(rèn)可的、可用來(lái)稱(chēng)呼他最具創(chuàng)造性與最具代表性的哲學(xué)思想的哲學(xué)標(biāo)簽是邏輯原子論或邏輯原子主義。而其中特別是羅素的邏輯原子主義的認(rèn)識(shí)論，它的重要分析與摹狀詞里的關(guān)鍵分析之間存在著對(duì)應(yīng)性的關(guān)系與勾連。了解了羅素的邏輯原子主義的認(rèn)識(shí)論思想之后，可以更全面、更深入地理解摹狀詞理論。而這也就涉及到對(duì)親知的知識(shí)、摹狀的知識(shí)這兩個(gè)概念異同的把握。此外本文認(rèn)為，羅素摹狀詞理論的主體內(nèi)容，如以命題函項(xiàng)式改寫(xiě)限定摹狀詞等思想方面是哲學(xué)史研究領(lǐng)域眾所周知之事實(shí)，故此本文對(duì)該理論的基本信息不作贅述。而在領(lǐng)會(huì)羅素摹狀詞理論的哲學(xué)意蘊(yùn)時(shí)，本文側(cè)重于從“區(qū)分親知的知識(shí)與摹狀知識(shí)”方面切入。

我們知道，羅素的邏輯原子主義的認(rèn)識(shí)論是結(jié)合著對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析而展開(kāi)的。羅素的分析是比較徹底的，他希望能夠分析到認(rèn)識(shí)的最初始單位，并力圖澄清出與認(rèn)識(shí)的最初始單位相關(guān)的最基本的語(yǔ)言表達(dá)式。為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)研究目標(biāo)，羅素借用了“原子”這一物理學(xué)或自然哲學(xué)概念，用它來(lái)稱(chēng)最基本的語(yǔ)言表達(dá)式以及最原初的認(rèn)識(shí)單位或認(rèn)識(shí)成分。

由此之故，加之羅素本人極力倡導(dǎo)邏輯分析方法對(duì)于哲學(xué)研究的重要意義，羅素這一時(shí)期的認(rèn)識(shí)論也被稱(chēng)為邏輯原子主義認(rèn)識(shí)論。確實(shí)，羅素所說(shuō)的“原子”是指“邏輯原子”，對(duì)此，正如羅素所強(qiáng)調(diào)：“我稱(chēng)自己學(xué)說(shuō)為邏輯原子主義的理由是因?yàn)槲蚁朐诜治鲋腥〉玫淖鳛榉治鲋械淖罱K剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。某些這樣的原子就是我稱(chēng)為‘殊相’的東西（諸如很小的顏色片、聲音、瞬間的事物），而還有一些原子是謂詞或者關(guān)系等。其要旨在于我想取得的那種原子不是物理分析的原子，而是邏輯分析的原子。”①羅素.邏輯與知識(shí)［M］.苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：215-226.

羅素在他的邏輯原子主義認(rèn)識(shí)論中，著重區(qū)分了兩種知識(shí)，即親知的知識(shí)與摹狀的知識(shí)。顧名思義，“親知”強(qiáng)調(diào)“親自知道”，側(cè)重于認(rèn)知行為中與人的意識(shí)的直接關(guān)系?！霸谖覀兛梢岳斫獾拿總€(gè)命題中（即，不僅在那些我們能判斷其真假的命題中，而且在我們能思考的所有命題中），所有的成分都確實(shí)是我們具有直接親知的實(shí)體?！雹诹_素.邏輯與知識(shí)［M］.苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012：73.“摹狀”指“描述”，與對(duì)事實(shí)的描摹、判斷有關(guān)。親知的知識(shí)是直接的知識(shí)，摹狀的知識(shí)是間接的知識(shí)，由此可見(jiàn)出領(lǐng)會(huì)二者的關(guān)鍵在于：“直接”“間接”二詞。沒(méi)有親知的知識(shí)也就沒(méi)有摹狀的知識(shí)，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是以前者為前提的進(jìn)一步判斷或推論。通過(guò)語(yǔ)言分析的視角可以進(jìn)一步討論。以“個(gè)體的人X具備Y的知識(shí)”這一命題形式為例，有兩種情形：X憑借親知的途徑而具有Y的知識(shí)，X通過(guò)摹狀的途徑而具有Y的知識(shí)。而只有當(dāng)X與Y處于直接的關(guān)系之中時(shí)X才能親知Y，否則，若X與Y不處于某種直接關(guān)系中，那么X只能通過(guò)摹狀的方式而不是親知的方式才能擁有Y的知識(shí)。承載摹狀的知識(shí)的短語(yǔ)，意味著推論，它與命題的知識(shí)相關(guān)，涉及真值即有真有假，它不是語(yǔ)言的最基礎(chǔ)性成分，也不指向認(rèn)知的最初始單位，這與X親知Y有著根本性的不同。例如，一個(gè)學(xué)生知道阿爾卑斯山某個(gè)山峰的高度，可以是通過(guò)親自的專(zhuān)業(yè)測(cè)量而知道的，也可以通過(guò)他人的講述與書(shū)本中的一系列命題陳述而知道。而對(duì)于親自測(cè)量這件事，可以說(shuō)是基于一系列的親知的知識(shí)，然后整合、推論出了一個(gè)關(guān)于該山峰的高度值?？傊?，兩種途徑最終都是間接的，不可能直接親知到該山峰的高度值。而不同之處在于，親自測(cè)量是以親知的感性材料與直觀知識(shí)為基礎(chǔ)的，是與親知的知識(shí)直接相關(guān)的，在此過(guò)程之中測(cè)量者與被測(cè)量者的局部一直處于直接的認(rèn)識(shí)關(guān)系中，最終通過(guò)對(duì)親知的感性材料的合理整合而推論出一些可靠的間接知識(shí)或摹狀的知識(shí)；而通過(guò)他人的講述與書(shū)本記錄而知道山峰高度的方式，是不以當(dāng)事者的親知為基礎(chǔ)的，聽(tīng)者或讀者得到的是一系列摹狀性的語(yǔ)句，是一系列命題的知識(shí)所傳達(dá)出來(lái)的關(guān)于事實(shí)而不是僅僅關(guān)于事物的間接知識(shí)。當(dāng)然作為讀者或聽(tīng)者雖不能親知山峰的相關(guān)狀況，但對(duì)于書(shū)本文字或講述者的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，也具有親知，如聲音片段與紙頁(yè)之上的文字等等，但是以此親知對(duì)象為基礎(chǔ)卻不能進(jìn)行有效合理的進(jìn)一步推論，不能以聲音文字這樣的感性材料為基礎(chǔ)得到有效的推理知識(shí)，即不像親自測(cè)量者那樣可以以親知到的感性材料為基礎(chǔ)而推論出山峰高度值，此時(shí)若通過(guò)聽(tīng)到的語(yǔ)句與看到的文字符號(hào)可得到進(jìn)一步的知識(shí)，則所用到的途徑往往是超出當(dāng)下親知材料的其他理性思考方式或其他時(shí)刻的記憶形式。概而言之，結(jié)合這個(gè)測(cè)量阿爾卑斯山某山峰的例子，可知，對(duì)于親知的知識(shí)，我們也要精確界定。我們一般以測(cè)量者對(duì)該山峰的相關(guān)感性材料狀況的當(dāng)下直接把握為親知的知識(shí)，因?yàn)樗梢曌鬟M(jìn)一步有效推理并得到新的有效知識(shí)之基礎(chǔ)，而聽(tīng)者或閱讀者從講述者或書(shū)本文字那里直接感受到的當(dāng)下感性材料，雖也具有親知的性質(zhì)，但是由于不能以之為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步有效推理并得到新的有效知識(shí)，我們就不將這種情形視作真正的親知的知識(shí)，而是以聽(tīng)到或讀到的一系列關(guān)于事實(shí)的命題語(yǔ)句為標(biāo)志，稱(chēng)其為摹狀的知識(shí)。

而親知的知識(shí)與摹狀的知識(shí)直接的根本區(qū)別，不在于一個(gè)是具體知識(shí)而另一個(gè)是抽象知識(shí)。而在于一個(gè)是直接的知識(shí)而另一個(gè)是間接的知識(shí)，這是理解它們之間的差異的關(guān)鍵要義。具體的知識(shí)也有可能是摹狀的知識(shí)，抽象的知識(shí)也可以被親知或直觀如親知到某抽象關(guān)系。譬如一個(gè)知識(shí)是具體的，而如果人們不與之處于直接的認(rèn)識(shí)關(guān)系，即是通過(guò)書(shū)本文字與他人講述而知道的，那么此具體的知識(shí)也仍然是摹狀的知識(shí)；一個(gè)抽象的知識(shí)，如經(jīng)過(guò)抽象而得來(lái)的共相的知識(shí)，一個(gè)人在某些狀況下可以對(duì)此共相的對(duì)象擁有直觀能力。語(yǔ)言因?yàn)榫哂心钸@一基本功能而能傳達(dá)知識(shí)，也就是說(shuō)，通過(guò)語(yǔ)言人們可以在對(duì)某事物或感性材料不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)下直觀的情況下獲得各種知識(shí)，如果脫離了此類(lèi)具有摹狀性質(zhì)的語(yǔ)言，我們就無(wú)法知道超越了我們當(dāng)下的直接認(rèn)識(shí)的范圍的復(fù)雜知識(shí)，也就無(wú)法進(jìn)行有效的信息交流。詞典中的名詞、動(dòng)詞、形容詞都通過(guò)摹狀來(lái)定義，而后通過(guò)這些詞而組成的命題才能描述、描摹或摹狀事實(shí)，對(duì)事實(shí)作出判斷。此外，羅素指出我們擁有的大多數(shù)知識(shí)都是具有摹狀性質(zhì)的、以直接知識(shí)為基礎(chǔ)推論出的間接知識(shí)。羅素一生都在追求可靠的知識(shí)，代表性論著《哲學(xué)問(wèn)題》《我們關(guān)于外間世界的知識(shí)》《心的分析》《物的分析》《意義與真理的探究》《人類(lèi)的知識(shí)》等都以對(duì)確定的知識(shí)及確定的知識(shí)存在的前提條件之追求為主要目標(biāo)。羅素認(rèn)為，邏輯原子主義哲學(xué)表明：除了直接親知到的可靠知識(shí)之外，普遍意義上的切實(shí)可靠的知識(shí)是以直接的知識(shí)為基礎(chǔ)并經(jīng)過(guò)有效的邏輯化推理而得到的間接知識(shí)?？傊?，不難發(fā)現(xiàn)，羅素的認(rèn)識(shí)論工作是始終結(jié)合著對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析而進(jìn)行的。這一研究進(jìn)路著重從分析演繹、綜合構(gòu)成兩個(gè)方面展開(kāi)了相關(guān)哲學(xué)探討。首先，從分析方面著手，羅素將復(fù)雜的復(fù)合命題拆分成了簡(jiǎn)單命題，又從簡(jiǎn)單命題拆分出各種詞項(xiàng)，而“這”“那”等邏輯專(zhuān)名被認(rèn)為是直接與親知的東西相對(duì)應(yīng)的最基本詞項(xiàng)。與羅素邏輯原子主義的認(rèn)識(shí)論上的親知概念唯一對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言學(xué)概念是邏輯專(zhuān)名概念。除了邏輯專(zhuān)名外的包括普通專(zhuān)名在內(nèi)的一切名詞、動(dòng)詞、形容詞等都與間接的知識(shí)相關(guān)，這些知識(shí)是以親知為基礎(chǔ)推論而成的，這些抽象語(yǔ)詞都是對(duì)殊相的性質(zhì)與關(guān)系的摹狀。其次，在綜合或建構(gòu)方面，羅素關(guān)注命題的從簡(jiǎn)單細(xì)微到復(fù)雜合成的過(guò)程（區(qū)別于分析的過(guò)程當(dāng)中的命題的從復(fù)雜合成到簡(jiǎn)單細(xì)微的相反過(guò)程），力求考察清楚：在基本的詞項(xiàng)、簡(jiǎn)單的句子的基礎(chǔ)上是如何逐步構(gòu)建出人類(lèi)的整個(gè)復(fù)雜的知識(shí)大廈的。誠(chéng)然，羅素的邏輯原子主義認(rèn)識(shí)論正是借助語(yǔ)言分析來(lái)研究認(rèn)識(shí)的最基本單位的，用語(yǔ)言的最基本單位來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的最基本單位，用語(yǔ)言的邏輯分析的“原子”來(lái)對(duì)應(yīng)這兩個(gè)基本單位，立足于這一系列分析，羅素構(gòu)建出了清晰、嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)論體系。

三、羅素摹狀詞理論的哲學(xué)意義

羅素的摹狀詞理論是羅素最具哲學(xué)創(chuàng)造力階段的最重要哲學(xué)成果之一，與其最滿(mǎn)意的哲學(xué)理論——邏輯原子主義哲學(xué)——密切相關(guān)。作為哲學(xué)分析樣板的羅素摹狀詞理論，使得學(xué)界深刻意識(shí)到：“摹狀詞理論提供的邏輯分析方法所由出發(fā)的一個(gè)基本觀念就是命題或語(yǔ)句的真正的邏輯形式和表面的語(yǔ)法形式的區(qū)別?！雹訇悊?西方哲學(xué)研究——陳啟偉三十年哲學(xué)文存［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：451.“這個(gè)理論在邏輯和認(rèn)識(shí)論中都極重要?！雹诹_素.數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論［M］.晏成書(shū),譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：169.而羅素的摹狀詞理論集中于探討限定摹狀詞，“它用某一個(gè)體的性質(zhì)來(lái)指稱(chēng)該個(gè)體。它所指稱(chēng)的個(gè)體具有唯一性”③江天驥.西方邏輯史研究［M］.北京：人民出版社，1984：305.；羅素關(guān)于限定摹狀詞的分析，是“他從語(yǔ)境的定義這個(gè)意義上使用‘分析’一詞的顯著事例”④涂紀(jì)亮.分析哲學(xué)及其在美國(guó)的發(fā)展［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987:69.；而關(guān)于限定摹狀詞方面的語(yǔ)境定義，庫(kù)爾特·哥德?tīng)栐凇读_素的數(shù)理邏輯》中也強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)摹狀短語(yǔ)無(wú)所指稱(chēng)，而只是在語(yǔ)境中才有意義?！雹荼Ａ_·貝納塞拉夫，希拉里·普特南.數(shù)學(xué)哲學(xué)［M］.朱水林，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：523.

我們可以從中看出羅素的哲學(xué)特質(zhì)，可以看出他是西方哲學(xué)史上承上啟下的重要哲學(xué)家。他不是輕率否定哲學(xué)傳統(tǒng)的人，也不去做任意的、突兀的哲學(xué)創(chuàng)造。例如他的類(lèi)型論與摹狀詞理論，是與其數(shù)理邏輯研究相關(guān)的，背后有數(shù)學(xué)基礎(chǔ)方面的思考作為支持，而且羅素的類(lèi)型論、摹狀詞理論等思想主張是以《數(shù)學(xué)原理》中的嚴(yán)格的命題演算與謂詞演繹系統(tǒng)為依托的，并非空穴來(lái)風(fēng)。所以說(shuō)羅素的摹狀詞理論不僅僅具有語(yǔ)言學(xué)上的價(jià)值，也具有邏輯學(xué)方面的價(jià)值，甚而有認(rèn)識(shí)論方面的價(jià)值。語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論幾個(gè)方面互為表里，從而使得羅素的摹狀詞的理論構(gòu)想更豐滿(mǎn)、更立體、更嚴(yán)格、更嚴(yán)謹(jǐn)。這是其他的僅僅具有單向度的價(jià)值的理論所不易達(dá)到的境地。

羅素的哲學(xué)仍然像大多數(shù)的前輩學(xué)者的思想一樣保持了對(duì)本體論與認(rèn)識(shí)論的興趣，在他尋求確定的知識(shí)的過(guò)程中始終頗為重視思考傳統(tǒng)本體論與認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，他熟知傳統(tǒng)的本體論與認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)并遵循這一傳統(tǒng)進(jìn)行不懈的探究。而且羅素勇于在理論上開(kāi)拓創(chuàng)新，比很多學(xué)者都較少偏見(jiàn)，勇于吸收、敢于批判新知識(shí)，他把邏輯分析的新方法運(yùn)用于本體論與認(rèn)識(shí)論的舊問(wèn)題之中。新舊結(jié)合的結(jié)果是，羅素運(yùn)用嚴(yán)格的邏輯分析方法這一奧卡姆剃刀，清除了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論與本體論中違背邏輯分析原則的無(wú)所指的無(wú)意義的含混命題判斷。

也可以說(shuō)，羅素是休謨式經(jīng)驗(yàn)論在現(xiàn)代的嚴(yán)肅繼承者，而且羅素的經(jīng)驗(yàn)論是經(jīng)過(guò)邏輯分析方法改造了的經(jīng)驗(yàn)論。羅素早年服膺黑格爾的絕對(duì)唯心論思想及麥克塔格特的新黑格爾主義理論，后來(lái)跟隨摩爾擺脫了對(duì)絕對(duì)唯心論的信賴(lài)。羅素從他研究黑格爾等哲學(xué)大師的思想的經(jīng)歷中總結(jié)道，很多表面上深刻而實(shí)際上過(guò)分違背常識(shí)并且荒謬絕倫的理論，都有缺乏實(shí)在感的特征，這些論述被命題語(yǔ)句的表層的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)誤導(dǎo)了，因此不論思想理論中的命題語(yǔ)句多精彩絕倫、花里胡哨，都將是失之毫厘謬之千里的。羅素的一個(gè)重大理論抱負(fù)便是通過(guò)對(duì)命題語(yǔ)句進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯分析而消除這類(lèi)對(duì)日常用語(yǔ)的語(yǔ)法的誤解，從而使得人們找到隱藏著日常語(yǔ)言的命題語(yǔ)句的表層語(yǔ)法結(jié)構(gòu)之下的邏輯結(jié)構(gòu)，使得人們避免構(gòu)建似是而非的哲學(xué)理論。

羅素在哲學(xué)上審慎、理智、不極端、不偏激，不迷信權(quán)威，努力避免偏頗與一概而論。他的一句名言“不要迷信權(quán)威，因?yàn)樗械臋?quán)威都有相反的權(quán)威”很好地表明了他這種誠(chéng)篤的求知與研究態(tài)度。羅素只是理智地借用語(yǔ)言分析的方法研究哲學(xué)，而并沒(méi)有如后來(lái)的邏輯實(shí)證主義者卡爾納普等人那樣將哲學(xué)還原、局限于語(yǔ)言分析，認(rèn)為哲學(xué)只是澄清語(yǔ)言的活動(dòng)，除此無(wú)它物?？柤{普等人認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)皆為無(wú)意義的言說(shuō)，他們堅(jiān)持徹底的拒斥形而上學(xué)的立場(chǎng)，認(rèn)為可憑借邏輯分析、語(yǔ)言批判的途徑清除一切形而上學(xué)命題。對(duì)此羅素更為沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎，沒(méi)有劃入這個(gè)偏激、極端的立場(chǎng)之中。羅素一生始終追求確定的知識(shí)，探求確定的知識(shí)特別是科學(xué)知識(shí)的根據(jù)，追問(wèn)知識(shí)若是可靠的則需哪些條件來(lái)保證這種可靠性。羅素在哲學(xué)上傾向于取得逐步穩(wěn)健的推進(jìn)、進(jìn)步，不追求一勞永逸的解決方案，認(rèn)為卡爾納普等人的關(guān)于傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的一勞永逸的決絕性的解決方案并非真正有效的哲學(xué)探究方式。羅素保留一些傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的價(jià)值，認(rèn)為某些認(rèn)識(shí)論與本體論問(wèn)題即使在現(xiàn)代也仍然具有永恒價(jià)值與久遠(yuǎn)意義。這種立場(chǎng)類(lèi)似于維特根斯坦對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的態(tài)度。維特根斯坦認(rèn)為形而上學(xué)不可說(shuō)，即不可通過(guò)科學(xué)語(yǔ)言與邏輯命題去正面言說(shuō)，但同時(shí)認(rèn)為這不可說(shuō)的領(lǐng)域是彌足珍貴的存在，他摒棄一切由于誤用語(yǔ)言而造成的虛假形而上學(xué)命題，而對(duì)于真正的形而上學(xué)非常珍視。這與維也納學(xué)派的不作區(qū)分地一概拒絕所有形而上學(xué)的邏輯實(shí)證主義做法顯然不同。維也納學(xué)派成員起初對(duì)于維特根斯坦的哲學(xué)觀及形而上學(xué)思想有很深的誤解，他們執(zhí)著于意義證實(shí)的理論原則，以為維特根斯坦與他們一樣是拒斥一切形而上學(xué)的。直到后來(lái)卡爾納普等人認(rèn)識(shí)到了他們與維特根斯坦形而上學(xué)立場(chǎng)的差別，意識(shí)到了他們對(duì)維特根斯坦的哲學(xué)觀的誤解，發(fā)現(xiàn)了他們對(duì)維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》中非理性主義、神秘主義與叔本華唯意志論等思想成分大大忽視了。維特根斯坦為在其早期著作《邏輯哲學(xué)論》中為形而上學(xué)與人本主義精神保留了地盤(pán)。可見(jiàn)分析哲學(xué)的早期開(kāi)創(chuàng)者如羅素、維特根斯坦，都對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)保留了足夠的關(guān)注興趣，在各自的著作中肯定了傳統(tǒng)形而上學(xué)問(wèn)題的真正價(jià)值。與他們關(guān)于形而上學(xué)問(wèn)題的審慎態(tài)度相比，稍后期的分析哲學(xué)家與邏輯實(shí)證主義者如卡爾納普、石里克、魏斯曼等明顯激進(jìn)得多，他們的邏輯經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)與科學(xué)主義傾向貿(mào)然宣判了一切形而上學(xué)言說(shuō)的無(wú)意義性，目前嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不乏偏頗。

簡(jiǎn)言之，羅素從事哲學(xué)研究時(shí)幾乎無(wú)任何門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，不斷吸收認(rèn)為有益處的新思想、新知識(shí)。他敢于批評(píng)一切經(jīng)不起理智推敲的理論，包括自己的與他人的一切理論都在此列。一旦經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的深思熟慮得到了新的洞見(jiàn)，他就調(diào)整或揚(yáng)棄舊有理論。由于這種高度的批判精神，羅素本人一生思想多變，從不囿于固定的思想主張，不斷推進(jìn)、更新自身哲學(xué)理論的內(nèi)容。羅素善于發(fā)現(xiàn)別人的理論創(chuàng)見(jiàn)，擅長(zhǎng)在此基礎(chǔ)上予以發(fā)揮。他從弗雷格、皮亞諾、維特根斯坦等人那里獲取啟示，而且充分肯定這些學(xué)者在相關(guān)思想方面發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。事實(shí)上，一些理論經(jīng)過(guò)羅素的澄清、發(fā)揮、宣傳之后，羅素與原作者的哲學(xué)貢獻(xiàn)都會(huì)被承認(rèn)，愈加昭然顯明。