氣候政治中的新興大國(guó)集體身份迷思

文/趙斌

【作者系西安交通大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究中心副主任、近現(xiàn)代歷史研究所副教授、英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)博士后；摘自《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期；原題為《新興大國(guó)的集體身份迷思——以氣候政治為敘事情境》】

2008年國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，“金磚國(guó)家”（BRICS），即巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非等新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理的相關(guān)議題領(lǐng)域投射出廣泛影響力，對(duì)傳統(tǒng)西方大國(guó)主導(dǎo)的話語(yǔ)體系構(gòu)成了沖擊。探討新興大國(guó)的集體身份，無(wú)疑有助于深化對(duì)這一群體現(xiàn)象的理論認(rèn)識(shí)，且對(duì)于分析崛起中的中國(guó)參與全球治理而言，具有一定的現(xiàn)實(shí)啟迪。

新興大國(guó)氣候政治群體之集體身份迷思

早在20世紀(jì)70年代初，人類就開(kāi)始意識(shí)到環(huán)境和氣候議題的重要性。然而時(shí)值冷戰(zhàn)，伴隨蘇聯(lián)軍事力量的上升且處于戰(zhàn)略攻勢(shì)，整個(gè)70年代成了真正意義上的美蘇爭(zhēng)霸時(shí)期，雙方劍拔弩張，因而對(duì)高級(jí)政治的緊張和關(guān)注成了這一時(shí)期人們的主要興趣點(diǎn)。盡管如此，作為起初主要用于第三世界團(tuán)結(jié)反霸權(quán)主義的以“G77+中國(guó)”為代表的發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合，通過(guò)環(huán)境政治磋商和談判的形式，在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)嘗試商討環(huán)境議題，以實(shí)際行動(dòng)充當(dāng)起了全球氣候政治的先導(dǎo)者，并盡可能妥善處理該群體內(nèi)部（小島國(guó)家vs.石油國(guó)家）的分歧。

具體到巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非這五個(gè)金磚國(guó)家，其在氣候政治場(chǎng)域當(dāng)中的集體身份迷思，首先從現(xiàn)象學(xué)上我們很容易辨識(shí)的是基礎(chǔ)四國(guó)（BASIC）與金磚國(guó)家之間在成員國(guó)上的差異，即“巴西、南非、印度和中國(guó)”vs.“俄羅斯”，顯然俄羅斯位列傘形國(guó)家群體，但由于金磚國(guó)家平臺(tái)這一非正式國(guó)際機(jī)制的存在，也仍與基礎(chǔ)四國(guó)為代表的新興大國(guó)群體存在利益共容和相互協(xié)調(diào)的上升空間。總的看來(lái)，BASIC承擔(dān)起了深化新興大國(guó)氣候政治合作的重任。新興大國(guó)在氣候政治領(lǐng)域的集體身份迷思，至少表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

其一，有關(guān)減緩、適應(yīng)、技術(shù)、資金等具體議程。2009—2012年間，國(guó)際談判焦點(diǎn)主要在于減緩氣候變化尤其是限制溫室氣體排放這一根本難題上的討價(jià)還價(jià)，新興大國(guó)對(duì)其關(guān)切也毫不例外。2009年哥本哈根氣候大會(huì)為金磚國(guó)家以統(tǒng)一立場(chǎng)參與全球氣候政治拉開(kāi)序幕，就發(fā)達(dá)國(guó)家以強(qiáng)制減排向新興大國(guó)施壓而言，中國(guó)與印度合力頂住了壓力。巴西和南非的加入增強(qiáng)了這些國(guó)家的談判實(shí)力。及至2011年，南非德班會(huì)議成了新興大國(guó)聯(lián)合一致的主要試驗(yàn)場(chǎng)。德班會(huì)議前夕，金磚國(guó)家大多希望增強(qiáng)該團(tuán)體的氣候合作，并重申基礎(chǔ)四國(guó)的內(nèi)聚力。然而，俄羅斯不僅不愿為此犧牲自身目標(biāo)，而且還甚至加入日本和加拿大的陣營(yíng)，反對(duì)后京都機(jī)制的延續(xù)，除非其他新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家接受有約束力的量化減排指標(biāo)。可見(jiàn)，新興大國(guó)集體身份形成之可能性、金磚國(guó)家在氣候變化問(wèn)題上繼續(xù)發(fā)揮重要作用，不僅取決于基礎(chǔ)四國(guó)間持續(xù)的協(xié)同合作，還有賴于金磚國(guó)家內(nèi)部的協(xié)調(diào)，尤其是俄羅斯與基礎(chǔ)四國(guó)之間就氣候政治議題的良性互動(dòng)。

其二，主體間性的存在，主體間認(rèn)知差異。氣候政治中的互動(dòng)，一定程度上強(qiáng)化了新興國(guó)家主體間性?？梢舱?yàn)橹黧w間性，主體間認(rèn)知差異亦難以避免。從批判理論和反思主義的角度觀之，氣候政治的主體間認(rèn)知差異大致可以表現(xiàn)為三種觀念情境（scenarios）：樂(lè)觀主義、現(xiàn)實(shí)主義、悲觀主義。早在2003年召開(kāi)的莫斯科氣候大會(huì)上，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)普京就在開(kāi)幕會(huì)上表示，“全球氣溫升高2-3°也許還是好事情，我們還可以因此而節(jié)省買毛皮大衣的錢”。在俄羅斯公眾輿論看來(lái)，氣候變化也并非嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，俄羅斯國(guó)內(nèi)的氣候變化懷疑論甚為流行。不能不說(shuō)這在一定程度上影響到俄羅斯在氣候變化談判中的搖擺立場(chǎng)，進(jìn)而亦影響到金磚國(guó)家的內(nèi)部一致性。反觀基礎(chǔ)四國(guó)，其主要成員對(duì)氣候政治的認(rèn)知也經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深化的過(guò)程。以中國(guó)和印度為例，中國(guó)的氣候政治認(rèn)知由單維“環(huán)境定性”逐漸轉(zhuǎn)向多維，且自身氣候談判立場(chǎng)也因之經(jīng)歷了被動(dòng)卻積極參與、謹(jǐn)慎保守參與、活躍開(kāi)放參與三大階段；印度的氣候政治認(rèn)知緣于國(guó)內(nèi)政黨和利益集團(tuán)對(duì)氣候變化的認(rèn)知，進(jìn)而影響其氣候政治經(jīng)由“發(fā)展優(yōu)先考慮”向“漸進(jìn)現(xiàn)實(shí)主義”再到“漸進(jìn)國(guó)際主義”轉(zhuǎn)變。與此類似，巴西國(guó)內(nèi)影響重大的利益集團(tuán)，其認(rèn)知逐漸受國(guó)際氣候制度/規(guī)范導(dǎo)入的影響，因之考慮結(jié)合其自身“低碳之星”及亞馬遜森林資源優(yōu)勢(shì)，從而調(diào)整自身強(qiáng)硬僵化的氣候政策立場(chǎng)。南非則主要從自身生態(tài)敏感性與脆弱性較高來(lái)看待氣候變化，且由于氣候問(wèn)題中滲透著糧食安全與人的健康等問(wèn)題，再加上南非自身在非洲大陸的大國(guó)地位，因之南非極其重視氣候政治。南非不僅非?？粗嘏c金磚國(guó)家/基礎(chǔ)國(guó)家之間的伙伴關(guān)系，而且還被視為工業(yè)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間氣候談判的“搭橋者”。

新興大國(guó)集體身份迷思之“謎”：結(jié)構(gòu)與進(jìn)程

新興大國(guó)集體身份迷思，構(gòu)成該群體自身份不確定性的原因要素可能較為復(fù)雜多面，但同樣可能引發(fā)研究興趣。換言之，集體身份迷思之“謎”雖說(shuō)難解甚或費(fèi)解，但不代表著研究者在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)總是束手無(wú)策。就敘事情境和行為主體而言，不妨從結(jié)構(gòu)與進(jìn)程兩個(gè)層次來(lái)對(duì)新興大國(guó)群體在氣候政治中既團(tuán)結(jié)又存在不確定性的集體身份迷思進(jìn)行簡(jiǎn)要的原因分析：

第一，國(guó)際氣候政治權(quán)力與制度結(jié)構(gòu)的壓力。新興大國(guó)群體的氣候政治發(fā)展，仍不免受制于現(xiàn)有國(guó)際氣候政治的權(quán)力與制度結(jié)構(gòu)。來(lái)自國(guó)際氣候政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的壓力，意味著新興大國(guó)群體不得不應(yīng)對(duì)主要來(lái)自傘形國(guó)家群體的聯(lián)合施壓，這不僅體現(xiàn)在有關(guān)減排和適應(yīng)等具體議題導(dǎo)向上的“南北兩極”對(duì)立，還可能源自國(guó)際政治中經(jīng)久不衰的鐵律，即所謂“亙古不變的權(quán)力政治”沖突。來(lái)自國(guó)際氣候政治制度結(jié)構(gòu)的壓力，實(shí)則反映了新興大國(guó)自身的獨(dú)有特點(diǎn)——一方面，新興大國(guó)之“新”，在于全球治理需求為其可能的集體身份建構(gòu)提供了平臺(tái)，如氣候變化議題給這些大國(guó)提供了新的“用武之地”；另一方面，新興大國(guó)之“興”，這些大國(guó)的群體身份其實(shí)仍發(fā)端于西方主導(dǎo)下的國(guó)際體系。如此，以聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約和京都議定書(shū)為主體的氣候政治制度，仍對(duì)新興大國(guó)群體的行動(dòng)構(gòu)成相當(dāng)程度的約束。畢竟對(duì)于崛起中的中國(guó)、印度、巴西、南非等地區(qū)大國(guó)而言，在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其以美國(guó)、日本等為代表的傘形國(guó)家履約乏力的同時(shí)，捍衛(wèi)并推動(dòng)全球氣候政治發(fā)展及其制度化建設(shè)，不僅有助于增強(qiáng)新興大國(guó)群體在國(guó)際體系中的合法性認(rèn)同，還有望盡可能為這些仍屬于發(fā)展中世界的大國(guó)爭(zhēng)取更具有歷史意義的氣候政治公平與倫理價(jià)值，為新興大國(guó)的崛起進(jìn)程贏得寶貴的戰(zhàn)略空間。

第二，新興大國(guó)氣候政治有效互動(dòng)仍顯不足。新興大國(guó)自群體可能還存在著諸多分歧，這直接影響到這些國(guó)家對(duì)共同命運(yùn)、相互依存、同質(zhì)性等的認(rèn)知，從而可能對(duì)該群體“抱團(tuán)打拼”于全球氣候政治結(jié)構(gòu)時(shí)的團(tuán)結(jié)一致構(gòu)成挑戰(zhàn)。如果說(shuō)，國(guó)際氣候政治權(quán)力與制度結(jié)構(gòu)壓力是外部沖擊或客觀事實(shí)的話，主體間認(rèn)知差異則可被視為內(nèi)生動(dòng)因。那么，受制于主體間認(rèn)知差異，新興大國(guó)氣候政治有效互動(dòng)不足似乎也不難理解了。所謂有效互動(dòng)不足亦至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：新興大國(guó)間的群體內(nèi)互動(dòng)、新興大國(guó)與傘形國(guó)家間互動(dòng)、新興大國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家間互動(dòng)。群體內(nèi)互動(dòng)，當(dāng)前的新興大國(guó)間互動(dòng)主要仰仗基礎(chǔ)四國(guó)和金磚國(guó)家平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商合作；群體間互動(dòng)，即新興大國(guó)群體分別與傘形發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家間互動(dòng)，這其中事實(shí)上也存在不少爭(zhēng)議，比如2009年的哥本哈根大會(huì)，作為主要參與國(guó)的基礎(chǔ)四國(guó)成員對(duì)其與美國(guó)之間的協(xié)議大體上持樂(lè)觀態(tài)度，畢竟對(duì)于全球氣候政治協(xié)議而言，有時(shí)“進(jìn)一步退半步”也算得上是一種難得的成就，然而不少共同他者（其中甚至包含發(fā)展中國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)堡壘如G77）均對(duì)新興大國(guó)抱以批判態(tài)度——認(rèn)為崛起中的中國(guó)和印度等不再適宜于享有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”之特殊關(guān)照。鑒于此，新興大國(guó)的氣候政治變化不能不說(shuō)受到了影響，自2010年坎昆大會(huì)以后，逐步采取更為建設(shè)性的立場(chǎng)，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)在保留既有群體平臺(tái)的同時(shí)，集體身份建構(gòu)的模糊性和不確定性亦相應(yīng)增強(qiáng)。

集體身份迷思之于中國(guó)氣候外交的戰(zhàn)略啟迪

有關(guān)新興大國(guó)的集體身份認(rèn)知討論，不禁陷入一種迷思——在全球氣候變化議題領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)新興大國(guó)間的氣候政治合作，更多是一種主觀愿景；同時(shí)，為使全球氣候治理有所突破，客觀上又需要新興國(guó)家間達(dá)成某種準(zhǔn)集體身份的和諧與合作。那么，進(jìn)一步而言，所謂集體身份的迷思，對(duì)于中國(guó)的氣候外交而言，也具有理論和現(xiàn)實(shí)上的雙重啟迪。也就是說(shuō)，理論上，我們需要思考崛起中的新興大國(guó)（如中國(guó)和印度）對(duì)于全球氣候治理和全球變革的重要意義；現(xiàn)實(shí)中，不妨進(jìn)一步思考中國(guó)的氣候外交與對(duì)外戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

其一，崛起中的新興大國(guó)與全球氣候治理。由于中國(guó)和印度既是綜合實(shí)力增長(zhǎng)迅猛的新興經(jīng)濟(jì)體，又畢竟仍是發(fā)展中國(guó)家，因此在氣候變化議題上，既有發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利（強(qiáng)調(diào)發(fā)展），又有發(fā)達(dá)國(guó)家/新興大國(guó)的“義務(wù)”（節(jié)能減排）。這種身份的雙重性和矛盾性，對(duì)各新興大國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略與外交政策，乃至全球氣候治理本身都構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。試想：集體身份迷思，導(dǎo)致各主要新興大國(guó)判斷和權(quán)衡各自在氣候問(wèn)題上的國(guó)家利益的難度加大，氣候政治雙邊或多邊互動(dòng)更趨復(fù)雜，外界認(rèn)知新興大國(guó)氣候政治發(fā)展的難度也相應(yīng)加大。這些無(wú)一例外都使得新興大國(guó)群體內(nèi)部，乃至新興大國(guó)與世界之間互動(dòng)的不確定性增強(qiáng)，“迷思”之“謎”復(fù)雜難解、莫衷一是，因之相互猜疑，形成錯(cuò)誤認(rèn)知甚或國(guó)家間政治沖突惡性循環(huán)局面?？梢?jiàn)，集體身份迷思，需要認(rèn)識(shí)到崛起中的中國(guó)和印度等新興大國(guó)身份的復(fù)雜性，理解其與世界相互建構(gòu)過(guò)程的可變性，從而在面臨全球治理難題時(shí)盡可能做到處變不驚——既尋求基于某種共同愿景（如適應(yīng)氣候變化，開(kāi)展低碳經(jīng)濟(jì)合作）的集體身份認(rèn)同，又能夠容納群體身份中仍存在的分歧與沖突（如俄羅斯的定位、中印間的歷史和解、南非的相對(duì)落后和發(fā)展優(yōu)先考慮等）。更何況，分歧并不排斥合作，合作本身往往與分歧聯(lián)系在一起，并部分說(shuō)明采取成功的努力以克服潛在或現(xiàn)實(shí)分歧的必要性。從某種意義上講，合作恰恰是對(duì)分歧的一種反應(yīng)，如果沒(méi)有分歧，也就沒(méi)有了合作的必要。

其二，中國(guó)氣候外交與南南合作。中國(guó)氣候外交作為中國(guó)外交的重要組成部分，服務(wù)于后者的總體布局，且具有自身的特色。這里不妨從縱向和橫向兩個(gè)向度來(lái)分析中國(guó)氣候外交：縱向，即歷史的變遷，我們可能發(fā)現(xiàn)中國(guó)氣候外交與中國(guó)外交的整體步伐基本一致，也即由相對(duì)被動(dòng)消極參與逐步轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)參與。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)際層次，中國(guó)氣候外交自1992年以來(lái)，正向參與全球氣候變化談判，捍衛(wèi)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和“各自能力”原則，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約及京都議定書(shū)為主導(dǎo)的全球氣候機(jī)制，并盡可能地為發(fā)展中國(guó)家群體謀福利；國(guó)內(nèi)層次，氣候變化治理內(nèi)嵌于作為“五位一體化建設(shè)”（經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明）重要支柱之一的生態(tài)文明建設(shè)之中，那么其戰(zhàn)略意義和政策價(jià)值不言而喻，更何況近年來(lái)氣候環(huán)境問(wèn)題（如霧霾）亟待整治，因而氣候治理有助于國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)以服務(wù)于總體布局。橫向，即同一歷史時(shí)段的中國(guó)與其他國(guó)際行為體間的氣候政治互動(dòng)。中國(guó)與G77自國(guó)際氣候談判初始即保持緊密的合作聯(lián)系，且即便在2009年以后頻繁參與BASIC和BRICS機(jī)制，也始終不忘G77這一發(fā)展中國(guó)家群體，并在各層次國(guó)際互動(dòng)平臺(tái)上盡可能多地為該群體的利益訴求而奔走疾呼（如氣候融資和技術(shù)轉(zhuǎn)移）。至于基礎(chǔ)四國(guó)和金磚國(guó)家，中國(guó)與這兩個(gè)群體中的其他成員國(guó)（即同為新興大國(guó)的巴西、俄羅斯、印度和南非）廣泛開(kāi)展氣候合作，這種多邊互動(dòng)不僅僅局限于BASIC機(jī)制，且還在金磚國(guó)家平臺(tái)等國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域中嘗試拓展低碳經(jīng)濟(jì)和氣候合作。

其三，中國(guó)周邊外交。由于存在議題的轉(zhuǎn)換和議題間聯(lián)系的可能性，不論從地緣政治和安全戰(zhàn)略考量，還是從氣候變化本身所帶有的非排他性和公共問(wèn)題屬性來(lái)看，以氣候變化治理“管窺”地區(qū)戰(zhàn)略，實(shí)為中國(guó)周邊外交這一首要布局中的應(yīng)有之義。對(duì)于中國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略而言，印度是影響中國(guó)西南邊境地區(qū)穩(wěn)定的重要因素，印度的崛起也是中國(guó)在地區(qū)和全球范圍內(nèi)面對(duì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。包含氣候變化在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全治理往往關(guān)涉人的權(quán)利與福利訴求，且氣候變化“議題聯(lián)系”往往還可能同時(shí)外溢到其他議題領(lǐng)域（如氣候?yàn)?zāi)難帶來(lái)的貧困、跨境移民、傳染流行性疾病等）。通常，公共服務(wù)的提供、人權(quán)的保護(hù)、穩(wěn)定而富有成效的生產(chǎn)力維持等等都有賴于良好的治理，即善治的實(shí)現(xiàn)。然而，南亞地區(qū)在這些方面的治理成效卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在治理赤字甚或治理失靈。對(duì)于中國(guó)的南亞戰(zhàn)略而言，不是試圖阻止印度力量的上升，而是謀求一個(gè)強(qiáng)大的印度不會(huì)因?yàn)槠涿褡逯髁x而對(duì)中國(guó)采取敵意的態(tài)度，構(gòu)筑一個(gè)盡可能友好的中印關(guān)系和一個(gè)和平、穩(wěn)定、繁榮的南亞地區(qū)。事實(shí)上，印度國(guó)內(nèi)的主流看法也一度主張?jiān)谒锌赡艿念I(lǐng)域推進(jìn)中印雙邊合作。那么，具體到氣候政治這一敘事情境，于中國(guó)的南亞戰(zhàn)略而言不能不說(shuō)是一種難得的契機(jī)，因?yàn)橄啾葌鹘y(tǒng)安全政治“冷冰冰”的現(xiàn)實(shí)主義邏輯（如均勢(shì)理論），氣候變化議題給南亞諸國(guó)與中國(guó)間互動(dòng)架起了新的橋梁，即在氣候政治磋商中同時(shí)探討能源、經(jīng)貿(mào)和人文交流合作。對(duì)中國(guó)而言，既要利用新興大國(guó)互動(dòng)平臺(tái)如BASIC群體而發(fā)揮大國(guó)協(xié)調(diào)，以保持議事的高效性，同時(shí)也理應(yīng)在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面為南亞地區(qū)“謀全局”，占領(lǐng)氣候政治公平正義的道德制高點(diǎn)，從而盡可能在未來(lái)的國(guó)際政治角力中取得先機(jī)，維護(hù)本地區(qū)的和平穩(wěn)定發(fā)展。

言而總之，集體身份迷思對(duì)中國(guó)氣候外交以及中國(guó)整體外交布局而言雖說(shuō)帶來(lái)了一系列新的不確定因素，然而由于在當(dāng)前的新興大國(guó)群體當(dāng)中，中國(guó)的綜合實(shí)力最強(qiáng)，因而所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)相對(duì)而言也最大。機(jī)遇或曰有利條件，在于中國(guó)理應(yīng)可以利用自身日益增長(zhǎng)的國(guó)家能力尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及近年來(lái)的“一帶一路”倡議網(wǎng)絡(luò)，最大限度地構(gòu)建起有利于中國(guó)和平發(fā)展的外部和諧場(chǎng)域，從而塑造有利于中國(guó)整體國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際規(guī)范，這其中自然也包括全球氣候制度建設(shè)。然而，挑戰(zhàn)或曰不利因素可能更多存在于集體身份迷思所代表的不確定因素，即由于國(guó)家相對(duì)實(shí)力的突出優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可能遭遇新一輪全球治理的“羨慕嫉妒恨”外部反饋負(fù)效應(yīng)，從而有可能陷入所謂形形色色的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)責(zé)任論”的國(guó)際道義陷阱之中，其目的是為了延緩、阻滯和抵消中國(guó)綜合實(shí)力發(fā)展帶來(lái)的國(guó)際政治影響。因而，包括BASIC、BRICS等，甚至與氣候政治關(guān)聯(lián)不大的各種多邊主義平臺(tái)，中國(guó)需要持續(xù)在其中發(fā)揮建設(shè)性作用，必要時(shí)可承擔(dān)起一定的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。特別是在諸如低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有助于國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的領(lǐng)域加強(qiáng)新興大國(guó)群體內(nèi)的相互協(xié)調(diào)合作，重塑新興大國(guó)之（準(zhǔn)）集體身份認(rèn)同，從而盡可能減小中國(guó)崛起的阻力和壓力。