走向禪讓：魏晉之際階層固化與易代模式

傳統(tǒng)史家多以循環(huán)論概括中國古代的朝代更迭與發(fā)展。一般來說，一朝建立，創(chuàng)業(yè)之主多勵精圖治，善于納諫，與民休息，政治清明，輕徭薄賦，被戰(zhàn)爭摧毀的經(jīng)濟社會開始復(fù)蘇；與此同時，土地兼并開始上演，貪官污吏滋生，中后期君主往往窮兵黷武，苛捐雜稅名目繁多，搞得民不聊生，流民四起，終于導(dǎo)致民變，推翻舊朝，再立新朝。如此新舊循環(huán)，構(gòu)成王朝嬗代的一般路數(shù)。然而，這種對于歷史表象的簡單概括，抽空了傳統(tǒng)中國政治秩序演變發(fā)展的基本邏輯，以及社會發(fā)展的主要動力，尤其忽視了不同歷史時期王朝易代的復(fù)雜性和豐富性。換言之，傳統(tǒng)中國的王朝易代，選擇什么樣的模式和道路，受到當(dāng)時諸多歷史條件的制約，最重要的莫過于主導(dǎo)那個時代的社會階層之影響。就中古時期的社會性質(zhì)而言，士族階層在魏晉隋唐的政治社會中發(fā)揮著舉足輕重的作用和影響，這種長期存在的強大的社會階層，對于政權(quán)的更迭將會產(chǎn)生何種影響？無獨有偶，漢魏、魏晉政權(quán)的更迭，依次通過自上而下的禪讓方式，而非自下而上的暴力革命，完成新舊政權(quán)的更替，成為中古朝代更迭師法效仿的標準樣式。這種情況如何確立，其中最重要的影響因素又是什么？本文擬從魏晉之際士族階層持續(xù)發(fā)展的角度，討論魏晉禪讓作為一種理性的政治秩序得以確立，并獲得士族群體認同的基本問題。

“非其子孫，則其曾玄”

關(guān)于魏晉嬗代及統(tǒng)治集團的性質(zhì)，陳寅恪先生從階層升降和政治集團斗爭的角度，將魏晉嬗代問題置于東漢內(nèi)廷和外廷斗爭的延長線上加以考慮，他認為曹魏是東漢內(nèi)廷閹宦階級之代表，晉為外廷士大夫之代表，則魏晉之興亡嬗替為東漢末年兩大統(tǒng)治階級之競爭勝敗問題。萬繩楠先生從地域集團的角度，繼續(xù)推進魏晉嬗代問題的考察，指出曹魏政權(quán)內(nèi)部存在著汝潁集團和譙沛集團，汝潁集團壓倒譙沛集團，奠定了魏晉嬗代的政治基礎(chǔ)。徐高阮先生立足曹馬之爭，認為親魏和親馬兩種政治勢力繼續(xù)存在于西晉朝廷，由此討論晉初政治格局的演進。學(xué)者隨后的討論，多延續(xù)黨派分野和地域集團等思路。近年仇鹿鳴對陳寅恪的相關(guān)理論進行反思，試圖從破解黨爭說的線索出發(fā)，化熟為生，解構(gòu)學(xué)人熟知的魏晉政治史。

諸如此類的成果，的確推動了魏晉政治史的研究。但其中最重要的問題，就是忽略了這些政治集團的同質(zhì)性，即他們是由一群什么樣的人所構(gòu)成？學(xué)人比較關(guān)注晉武帝咸寧元年（275）八月配饗于廟的功臣名單，他們分別是太傅鄭沖、太尉荀顗、司徒石苞、驃騎將軍王沈、安平獻王司馬孚、太保何曾、司空賈充、太尉陳騫、中書監(jiān)荀勖、平南將軍羊祜、齊王司馬攸。通過考察上述西晉佐命功臣核心集團的階層出身，多數(shù)為當(dāng)之無愧的士族高門。也就是說，西晉建國后一系列的文化政策和制度建設(shè)，都是在這個核心官僚集團的擘劃下進行的，而這群人物的家庭出身，基本符合淮南相劉頌所言，都是功臣之胤，或者本身就是曹魏重臣，“非其子孫，則其曾玄”。圍繞這份功臣名單的討論，確實可以洞見西晉建國政治構(gòu)成的若干側(cè)面。但是，這份銘?zhàn)嬅麊魏蛣㈨炈晕鲿x立國之初的服乘集團，至少存在兩方面的偏差：一是這份名單是咸寧元年（275）的產(chǎn)物，二是這份名單畢竟只是服乘集團的子集。

如此，我們可以從更大的統(tǒng)計樣本來分析這個問題。毛漢光、姜士彬、陳長琦三位學(xué)者都曾使用數(shù)量統(tǒng)計方法，考察西晉高級官員出身士族的比例。這種研究方法最大的優(yōu)點，就是可以規(guī)避以論代史，避免隨意選取史料以為己用。然而，數(shù)量統(tǒng)計的最大問題就是，所有生動鮮活、具有多重面相的歷史人物在統(tǒng)計分析的時候，走向“以量代史”的局面：歷史人物淪為一個個簡單僵化、冰冷無趣的數(shù)據(jù)。就西晉立國初年的政治格局而言，上述量化的分析只是一個“霧里看花”的判斷。正是在這個意義上，麥希維克（Du?ankaDu?anaMi??evi?）的研究值得注意。麥氏集中統(tǒng)計大族在中古不同朝代連續(xù)擔(dān)任一品高官和大中正的情形，頻繁使用一個學(xué)術(shù)概念：傳遞率（carry-over）。他統(tǒng)計的職官樣本包括高級官僚、大中正、重要軍職、貴族爵位和皇后等權(quán)貴人物。以此得出結(jié)論：魏晉乃至中古早期最為重要的官職、爵位和皇后都不是固定地出自大族集團，大族成員擔(dān)任高官要職的“傳遞率”、“持續(xù)性”或“穩(wěn)定性”表現(xiàn)極差，其政治命運隨時代和局勢的變化而推移。麥氏的統(tǒng)計結(jié)果似乎也否定了劉頌對于西晉政局“非其子孫，則其曾玄”的基本認識。果真如此嗎？實際上，麥氏統(tǒng)計的樣本漏洞昭然若揭，至少就統(tǒng)計的官職來說，麥氏僅僅統(tǒng)計一品官員，對于魏晉時期史料本就奇缺的現(xiàn)狀而言，這是遠遠不夠的?？梢韵胂?，如果擴大重要高官的統(tǒng)計范圍，情況必然有所變化，我們隨意翻閱矢野主稅的《魏晉百官世系表》，就一目了然。不僅如此，麥氏討論的太傅、太保、太宰、太尉、司徒、司空等所謂一品官，固然在魏晉權(quán)力舞臺上擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，但這些官職設(shè)置不定，更重要的是他們的宰相權(quán)力——議政權(quán)和監(jiān)督百官執(zhí)行權(quán)——已經(jīng)基本喪失，在沒有錄尚書事的情況下，他們多是榮譽頭銜的性質(zhì)。故此，麥氏的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在樣本數(shù)量和質(zhì)量上，都存在著比較嚴重的瑕疵。

綜合比較前幾種統(tǒng)計對象，我們認為，比較理想的統(tǒng)計對象，應(yīng)該就是西晉立國的將相大臣。姜士彬先生在統(tǒng)計唐代宰相家族出身的時候，采用“人工年”（manyears）概念，具體指某個人在一年的任何時候擔(dān)任宰相，都被計算成一個人工年。這種統(tǒng)計方式能將數(shù)量分析的有效價值發(fā)揮到最大，在某種程度上應(yīng)是權(quán)衡和分析中央政府核心集團勢力演變比較理想的一種方式。通過統(tǒng)計西晉泰始年間將相大臣人工年可知，泰始十年將相大臣出身士族的百分比，基本維持在六成至八成之間，若將宗室成員歸于士族，比例上升至八九成左右。這個比例只是參考性數(shù)據(jù)，印證劉頌所言魏晉大臣“非其子孫、則其曾玄”，符合魏晉之際權(quán)貴階層日益固化的歷史事實。更有甚者，我們注意到泰始年間，擔(dān)任將相大臣的人員，并未發(fā)生較大的變動，多人都是連續(xù)十年的朝廷重臣，而且除卻病故原因而淡出權(quán)力中樞者很少，換言之，西晉初年最高等級的權(quán)貴階層，并不是對曹魏權(quán)貴翻天覆地的革命和洗牌，而是“換湯不換藥”，平穩(wěn)過渡，精英階層的固化，以加速度的方式繼續(xù)強化和鞏固。

“曹馬規(guī)模，實啟英雄”

傳統(tǒng)中國的易代模式，正如趙翼所云，“古來只有禪讓、征誅二局”。夏商、殷周、周秦和秦漢，莫不是以暴力驅(qū)除前朝，名之革命或征伐。而漢末以降，漢魏、魏晉、晉宋、宋齊、齊梁、梁陳以至隋唐，莫不是以禪讓改易前朝，名之禪讓或禪代。若將眼光繼續(xù)后延，迄宋元明清，猶如夏商周三代，皆為不同族群或階層的暴力革命與攻伐。就此言之，禪讓模式成為中古時期極具特色的易代樣式。中古各朝禪讓的詔書，無不重復(fù)著“天命無常，惟德是與”的政治邏輯和道德大義。裴子野《宋略總論》曾云：“聞夫鴻荒者難為慮，因事者易為力。曹馬規(guī)模，懸乎前載，茍有斯會，實啟英雄?！?/p>

關(guān)于漢魏嬗代的具體進程，無疑是曹氏集團以壓倒性的軍政實力作為最基本的后盾和支持，這是任何朝代任何政權(quán)革易前朝的必要條件，但并非漢魏嬗代的充分條件。正如學(xué)人所論，“東漢是士大夫為主流的社會，二百年王朝的儒家文化積淀所形成的文化氛圍，不允許離經(jīng)叛道，革命式的廢主自立，不可能獲致成功?！尚械姆桨甘侨颉⑺醋屬t之義”。曹氏具體的實踐辦法是求才三令，解除部屬舍漢從魏的名節(jié)顧慮，消除儒家思想的理論禁錮，引導(dǎo)他們從漢臣轉(zhuǎn)變?yōu)槲撼?。在?jīng)營輿論氛圍數(shù)年以后，建安二十五年（220），魏文帝舉行受禪典禮，可謂水到渠成。將上古時期堯舜禹禪讓的傳說故事演變成真實的歷史事件。自此以降，中古時期的易代和鼎革幾乎都重復(fù)著相似的漢魏故事，遵循著相似的書寫模式，當(dāng)然，分裂政權(quán)之間的翦滅與攻伐不能計算在內(nèi)，如曹魏滅蜀，西晉滅吳，北周滅齊等。那么，所謂“曹馬規(guī)?！保绾纬蔀橐院蠼y(tǒng)治者遵循的故事？

魏晉之際，在權(quán)臣“去臣化”的過程中，加九錫和封國成為最重要的兩個步驟。畢竟得到劍履上殿、入朝不趨和贊拜不名等禮遇而沒有篡位的權(quán)臣大有人在。更關(guān)鍵的是，封國的國號，往往也是禪讓之后新朝的國號。關(guān)于晉的國號，有的學(xué)者認為，司馬昭的“高都侯”，迎合“代漢者當(dāng)涂高”的讖語，而晉公，由“高（高都）”進到“更高（晉）”，也就是說，晉國號是司馬昭特意挑選出來的合于符讖的美號。除卻這些解釋之外，《說文解字》云：“晉，進也，日出萬物進?！薄皶x”字本身的美義，自然不容忽略。值得注意的是，晉公的稱呼，并不始于晉武帝司馬炎，而是起自司馬昭。這種情形，與曹操、曹丕父子如出一轍?！稌x書》帝紀詳細記載了司馬昭、司馬炎父子所獲晉公等禮遇層層加碼的過程，同樣也是魏晉之際司馬氏父子兩代緊鑼密鼓的易代進程。應(yīng)該指出，和曹操一樣，司馬昭已經(jīng)完成嬗代前夜的所有準備工作，司馬氏霸府統(tǒng)治歷經(jīng)從大將軍府、相國府到晉國發(fā)展等三個關(guān)鍵階段，霸府至?xí)x國階段已經(jīng)成長壯大為曹魏政權(quán)中全新的政治體系，成為國中之國。與此對應(yīng)，相關(guān)政治輿論也已準備就緒，史書中符命圖讖的屢屢出現(xiàn)，也表明民意基礎(chǔ)對于王朝更替的不可或缺。

如漢魏易代一樣，魏晉嬗代當(dāng)然不是溫情脈脈的讓賢，司馬氏經(jīng)過高平陵政變，相繼翦除中央和地方的敵對勢力，諸多軍政要員顯然已經(jīng)“身在曹營而心在晉”。景元元年（260），司馬昭被封為晉公，以其時將相大臣為例，司馬昭本人擔(dān)任大將軍、錄尚書事，掌控軍政大權(quán)，王祥擔(dān)任司空，鄭沖擔(dān)任司徒，司馬孚擔(dān)任太傅，荀顗擔(dān)任左仆射，領(lǐng)吏部，裴秀、華表任尚書，王沈、衛(wèi)瓘任侍中，賈充任中護軍將軍，等等。由此看到，泰始元年最重要的將相大臣幾乎悉數(shù)到位。

就魏晉之際人們對于禪讓的接受和認同程度而言，雖然曹黨在方鎮(zhèn)尚存相當(dāng)?shù)膶嵙?，但中央地區(qū)的大多數(shù)權(quán)貴已經(jīng)導(dǎo)向司馬氏集團，認同和支持司馬氏即將著手的禪代大業(yè)，徐高阮所論曹黨領(lǐng)袖羊祜，似乎都已經(jīng)認同魏晉禪讓的政治倫理，他將晉武帝比為當(dāng)世堯舜，曹黨人物如此，更不用說司馬氏集團的主要人物對于禪讓的擁護了。鄭沖、賈充、羊祜、裴秀、何曾、王沈等魏晉名士，都以各種形式助推著禪讓的進程。魏晉士風(fēng)之轉(zhuǎn)變，說明漢魏以降，禪讓更替、社稷無常主的和平過渡模式，已經(jīng)深入大多數(shù)士人的心理，逐漸成為精英士人比較認同的政治思想。東晉簡文帝崩，遺詔家國要事需向桓溫稟告，如諸葛武侯、王丞相故事。但桓溫卻滿心期望“簡文臨終禪位于己”?；笢劓哟此欤渥踊感^承父志，在篡位之際，何皇后路經(jīng)太廟，停車痛哭，桓玄義正言辭地痛斥：“天下禪代常理，何預(yù)何氏女子事耶！”更不消說，西晉末年，趙王倫曾經(jīng)上演禪讓的把戲了，“矯作禪讓之詔，使使持節(jié)、尚書令滿奮，仆射崔隨為副，奉皇帝璽綬以禪位于倫。倫偽讓不受。于是宗室諸王、群公卿士咸假稱符瑞天文以勸進，倫乃許之”。不僅漢人精英已經(jīng)習(xí)慣和接受禪讓思想，熏染華風(fēng)的胡人統(tǒng)治者，也將禪代視作極為重要的易代名器。淝水戰(zhàn)后，姚萇俘虜苻堅，求傳國璽，并求堯舜禪代之事。苻堅雖為階下囚，但也不愿通過禪讓給予姚萇合法的政治地位，他責(zé)罵姚萇云：“禪代者，圣賢之事。姚萇叛賊，奈何擬之古人！”

上古時期儒家“天命有常，順天應(yīng)人”的禪代思想，由于統(tǒng)治階層的反對壓制而日趨消亡；迄于中古，由于統(tǒng)治階層的支持，這種思想得以成功實踐，深入人心?！皩W(xué)隨術(shù)變”，中古時期政治權(quán)力和政治思想的互動和影響，禪讓理論的興衰，就是一個很好的例證。因此，禪讓不能簡單視作權(quán)力斗爭的把戲和幌子，一方面，上古時期公天下君位讓賢和賢人政治的原理，同樣適用于家天下的政治私欲，草蛇灰線地構(gòu)成政治文化一以貫之的傳統(tǒng)。另一方面，禪讓也是維護士族階層最有利的政治工具，從而沉淀和強化為精英人群普遍認同的政治精神，甚至以堯舜禹的世界塑造、衡量和要求魏晉政權(quán)。形成對照的是，唐宋以降，門閥大族凋零式微，易代模式亦隨之更易，再次從和平禪讓回歸到暴力征伐。

士族社會的門戶

對于任何政權(quán)而言，開國功臣的階層出身，往往是這個政權(quán)性質(zhì)的基本標識，也是這個政權(quán)架構(gòu)最直接的反映和見證。秦國統(tǒng)一天下，廢除封建制，建立郡縣制，六國貴胄降為隸庶，軍功受益階層翻身做主；西漢建國，朝廷重臣多是布衣將相；東漢立國，將相大臣多有儒者氣象；曹魏建國，布列朝廷的是譙沛人物和汝潁集團；西晉初年，將相大臣不是魏臣，就是魏臣子孫，絕大多數(shù)出自高門大族。傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治階層，至此發(fā)生重大變化，即兩漢以降成長壯大的士大夫階層，逐漸在中古時期占有一席之地，并維持著相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和統(tǒng)治力。當(dāng)然，這個過程伴隨著大族內(nèi)部舊家族的衰落，也伴隨著新家族的崛起。某些家族的代際更新和興衰沉浮，不能代表整個士族階層的淪替無?；蜍浫鯚o力。兩漢四百年逐漸形成和壯大的士大夫階層，猶如一輛公共汽車，中古時期的皇帝就是汽車的司機，只要能夠安全平穩(wěn)地向前行駛，乘客并不太關(guān)心由誰來擔(dān)任這個司機。士族階層固然從兩漢儒生演化而來，但他們之間最大的區(qū)別就是，儒生舍生取義，破家為國，而士族卻戀家忘國，關(guān)注的重心從國家轉(zhuǎn)向家族，本文所謂階層的“固化”，就是指統(tǒng)治階層的絕大多數(shù)成員，逐漸局限于高門大族之內(nèi)，寒門子弟被隔離于高墻之外。不僅如此，九品中正制的確立和實施，其初衷雖然不是阻止社會流動，實際效用卻符合高門大族發(fā)展壯大的歷史趨勢，以國家制度的形式，承認和維持門閥士族的政治特權(quán)，從而使這輛“公共汽車”升級為“裝甲車”，這個階層的固化程度也愈強愈烈，社會流動的通道也越來越窄。在朝代鼎革之際，兵戈擾攘，逐漸固化的士族階層必然受到波及，他們所關(guān)心者就是家族和階層的利益是否得以繼續(xù)維持，國家利益則可棄之不顧，因此，最佳途徑就是反對和拋棄自下而上的暴力革命。較之漢魏革命，魏晉嬗代在更大程度上減輕和弱化了王朝嬗代所帶來的政治清洗和階層震動，國家層面的“城頭變幻大王旗”，絲毫沒有動搖士族社會的階層根基，和平過渡的禪讓模式契合士族階層穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實需要。

士大夫群體歷經(jīng)數(shù)百年的成長壯大，至魏晉時期演生為士族階層。魏晉之際政治波譎云詭的背后，則是士族階層的日漸強大與穩(wěn)定發(fā)展。西晉初年，將相大臣出身大族者，占有相當(dāng)大的比例，他們不是曹魏權(quán)貴，就是魏臣子孫。朝代更迭和階層固化看似矛盾，卻完美兼容于中古時期。作為代價最小的易代模式，禪讓最符合士族階層持續(xù)發(fā)展的利益訴求，也逐漸沉淀成精英人群普遍認同的政治精神。易代模式與占統(tǒng)治地位的社會階層密切相關(guān)。士族群體的穩(wěn)定發(fā)展，禪讓思想的日漸成熟，以及禪讓模式的輪番上演，三位一體，共同開啟士族社會的門戶。