真調(diào)研才能“調(diào)”有所得“研”有所獲

調(diào)查研究是我們黨的傳家寶，是做好各項工作的基本功，對于發(fā)現(xiàn)問題、尋求對策、促進落實，具有不可或缺的重要作用。然而，在實際工作中，有的領(lǐng)導(dǎo)干部以形式主義、官僚主義的不良作風(fēng)對待調(diào)研工作，使調(diào)查研究成為形式大于內(nèi)容、過程大于結(jié)果的“花架子”“假把式”，不但無所裨益，還給基層干部群眾造成不小的困擾。

調(diào)研雖不必有儀式，但得有正確的姿態(tài)。調(diào)查研究只要求真務(wù)實、方法得當(dāng)、路徑科學(xué)，必能有所收獲。然而，由于一些領(lǐng)導(dǎo)干部在主持或參與調(diào)研的過程中目的不純、姿態(tài)不正、作風(fēng)不硬，使得調(diào)查研究走形變味，甚至出現(xiàn)“欽差大臣”式、“蜻蜓點水”式、“嫌貧愛富”式調(diào)研等備受詬病的怪象，勞民傷財不說，還貽誤發(fā)展、誤導(dǎo)決策，損壞黨的形象。

調(diào)研姿態(tài)不正，源于有的領(lǐng)導(dǎo)干部一朝戴上“官員”帽，就只看重“官”，忘卻了“員”。調(diào)研者如果擺出“官架子”，明里暗里透著尊貴、權(quán)威、指導(dǎo)“范兒”，被調(diào)研單位必投其所好，按“官”道伺候?！啊佟謨蓮堊?，上說有理，下說也有理”，“官”來調(diào)研就得突出“說”，于是叫來各條塊負(fù)責(zé)人排排坐，一板一眼輪流匯報，最后請領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)指示，調(diào)研就此結(jié)束。而若以黨政機關(guān)工作人員之姿去調(diào)研，調(diào)研者關(guān)注的是“公務(wù)”，被調(diào)研單位就得派出行家里手，大家以“員”道共事?！啊畣T’字兩只腳，前腳在跑，后腳也在跑”，這樣的調(diào)研就會突出“走”，大街小巷、田間地頭東奔西走、實地探訪，去見證、了解、思考與工作有關(guān)的問題。兩相比較，高下立現(xiàn)。

調(diào)研是個技術(shù)活兒，要察得實情、求得實效，必須有一股子鉆勁，不能淺嘗輒止、浮于表面。比如，有的領(lǐng)導(dǎo)干部去調(diào)研，只會“調(diào)取”，不會“調(diào)查”。如果調(diào)研只是獲取耕地破壞畝數(shù)、礦難死亡人數(shù)、人均純收入等數(shù)字信息，則是典型的“調(diào)取”式調(diào)研，調(diào)研者不過是一個信息消費者。在大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)、安防監(jiān)控、智能地圖全面覆蓋的情況下，只要選準(zhǔn)關(guān)鍵詞，設(shè)計好統(tǒng)計口徑，足不出戶就可完成數(shù)據(jù)調(diào)取，動身調(diào)研純屬浪費。而“調(diào)查”式調(diào)研則要求提前完成資料搜集，實地調(diào)研更多在于能動地“查”，深入被調(diào)研單位內(nèi)部，利用專業(yè)知識和工作經(jīng)驗去發(fā)現(xiàn)問題。此時，調(diào)研者在消費信息的同時還會“生產(chǎn)”更多有效信息，調(diào)研價值得以彰顯。

再比如，有的領(lǐng)導(dǎo)干部只會“研讀”信息，不會“研判”問題。就是說獲取數(shù)據(jù)信息后，不進行分析判斷、對比甄別，僅做簡單摘錄、機械整合，其作用也就與一般“人工智能”相仿，這樣形成的調(diào)研報告價值堪憂，據(jù)此決策極易漏洞百出，甚至造成失誤。真正的調(diào)研應(yīng)當(dāng)做全方位、深層次的“研判”，調(diào)研者要充分發(fā)揮主觀能動性去洞察問題、處理信息、深思熟慮，在決策中還要體現(xiàn)人文關(guān)懷，探究合理合法又帶有溫度的解決之道。

在全黨上下“大興調(diào)查研究之風(fēng)”之際，領(lǐng)導(dǎo)干部理當(dāng)調(diào)正姿態(tài)、端正態(tài)度、掌握方法，一方面要放下架子、撲下身子，接地氣、通下情，另一方面，要甘當(dāng)群眾的學(xué)生，問政于民、問計于民。唯有那些善于發(fā)現(xiàn)問題、真正研究問題、著力解決問題的真調(diào)研，才能“調(diào)”有所得、“研”有所獲，也才能經(jīng)得起實踐檢驗，被廣大人民群眾所認(rèn)可。