中美沖突的本質(zhì)及前景

壽慧生

(清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院研究員)

從2018年初以來，特朗普的對華貿(mào)易政策日益強(qiáng)硬，導(dǎo)致國內(nèi)輿論群情激奮，中美貿(mào)易戰(zhàn)似乎不可避免，中美關(guān)系也進(jìn)入到一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正在朝向令人不安的方向演進(jìn)。現(xiàn)在有必要從中美關(guān)系的全局，甚至從超越中美雙邊關(guān)系的全球視角，來重新思考目前階段中美沖突的本質(zhì)。

一、沖突的本質(zhì)是對戰(zhàn)后國際秩序內(nèi)的理念分歧。此次中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出貿(mào)易的范疇，而是演化為中美兩國之間的全面沖突。恰逢中美建交40年之際，兩國關(guān)系似乎從未像今天這樣令人不安。過去幾十年間，中美之間即使有沖突或摩擦，但兩國在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的明確分工而產(chǎn)生的利益契合讓雙邊關(guān)系基本上能夠保持一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。隨著兩國國力的消長和國際局勢的變化，這種格局正在消失，沖突或緊張關(guān)系正在成為雙邊關(guān)系新常態(tài)。

但是如何理解這種沖突的本質(zhì)，如何預(yù)期沖突的范圍和程度，都并非易事。目前對此的討論中，有些聚焦于文明/文化層面的沖突，有些認(rèn)為意識形態(tài)的沖突將使得雙邊關(guān)系回到冷戰(zhàn)時(shí)代，美國正在實(shí)施一個(gè)新的遏制中國的戰(zhàn)略，也有些把今天的態(tài)勢與二戰(zhàn)前國家間尋求力量平衡，爭奪霸權(quán)相比較。

這些解釋盡管有各自的道理，都忽視了兩個(gè)基本的事實(shí)：一是中美兩國的沖突是在戰(zhàn)后自由主義秩序和原則框架內(nèi)的大國角力。這個(gè)秩序依然對世界上最重要的兩個(gè)大國的行為產(chǎn)生重要制約作用，保證沖突會被限制在一定范圍內(nèi)。這是目前全球?qū)用姘踩€(wěn)定的重要來源。另一方面，這個(gè)秩序正面臨從未有過的危機(jī)和挑戰(zhàn)，它對大國的制約能力在下降，大國沖突的可能性在加劇。對當(dāng)前局勢的全面解讀需要同時(shí)考慮到這兩個(gè)因素的交互影響。

首先，英國脫歐和特朗普上臺之后確實(shí)引發(fā)了對戰(zhàn)后國際體系的擔(dān)憂。但此后一年多的發(fā)展趨勢顯示，戰(zhàn)后國際體系表現(xiàn)出非常強(qiáng)勁的約束力。國際社會在自由貿(mào)易、氣候問題、全球治理等各個(gè)議題方面都表現(xiàn)出高度一致的認(rèn)同。特朗普近期的貿(mào)易保護(hù)主義措施也明顯受到各方反對。在特朗普退出巴黎氣候協(xié)議之后，反對特朗普的不僅僅是世界各國政府，更重要的也包括美國在內(nèi)的地方政府和社會團(tuán)體。也就是說，特朗普的保護(hù)主義和對戰(zhàn)后國際體系的威脅并不代表整個(gè)美國社會的共識，而僅僅代表美國社會當(dāng)中在戰(zhàn)后被邊緣化的一小部分團(tuán)體。這對我們理解目前的中美貿(mào)易沖突也有幫助。目前大部分人會認(rèn)為，美國社會自上而下，從左到右，已經(jīng)形成了反華共識，但這個(gè)判斷是有問題的，忽略了美國社會的多元、甚至是矛盾、分裂的特點(diǎn)。從全球?qū)用鎭碇v，這個(gè)論斷更是有問題的，忽視了西方世界的內(nèi)部多元性，尤其是忽略了美國之外，特別是歐洲和日本等發(fā)達(dá)國家，對戰(zhàn)后自由貿(mào)易和安全體系的高度認(rèn)同。

從這點(diǎn)來講，把目前的中美沖突描述為“新冷戰(zhàn)”缺乏依據(jù)。冷戰(zhàn)的一些基本條件目前完全不具備，例如，對立的意識形態(tài)，消滅彼此的戰(zhàn)略目標(biāo)，特別是兩大經(jīng)濟(jì)的各自獨(dú)立和以對抗為目標(biāo)的兩大軍事同盟，目前都完全不存在。這其中最根本的原因在于，中美之間對立的根本動力并非基于意識形態(tài)，而是基于利益沖突。即便是雙方政治體制的差異在此次沖突中也并不占據(jù)主導(dǎo)地位。更準(zhǔn)確地說，利益沖突在特定情況下會使意識形態(tài)和政治體制變成雙方彼此攻擊的工具，但它們本身并非是沖突的根源。

此外，歷史的視角有助于更好理解現(xiàn)實(shí)矛盾。冷戰(zhàn)中美國的對蘇政策是遏制，而遏制的最根本含義，根據(jù)喬治·凱南的解釋，并非是直接的軍事打壓，而是通過不接觸，從經(jīng)濟(jì)上將對方困死。這完全不符合目前的現(xiàn)實(shí)。用李克強(qiáng)總理2017年的話說，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系是“利益深度交融的經(jīng)濟(jì)合作格局”，兩國“合作廣度深度以及對全球的影響都前所未有”。在這樣的經(jīng)濟(jì)格局中，冷戰(zhàn)如何開展？目前美國對中國的戰(zhàn)略，最多只是傳統(tǒng)意義上的制衡，即通過各種手段，讓一個(gè)崛起的大國無力挑戰(zhàn)守成大國。但制衡本身并沒有經(jīng)濟(jì)上孤立封鎖的含義，在目前美國的對華戰(zhàn)略和政策上也看不到這個(gè)趨勢。目前討論的所謂“去接觸”(disengagement)遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上經(jīng)濟(jì)上的遏制。軍事上也沒有這樣的聯(lián)盟基礎(chǔ)。

美國“建制派”對特朗普的“美國優(yōu)先”原則的解讀是，長達(dá)70年的戰(zhàn)后世界秩序正在接近終結(jié)，這個(gè)論斷可能過于悲觀。但特朗普顯然否定了美國人在戰(zhàn)后一直堅(jiān)信的一個(gè)價(jià)值觀——世界的和平繁榮是美國繁榮強(qiáng)盛的基礎(chǔ)。相反，在關(guān)于美國與世界的關(guān)系這個(gè)根本問題上，特朗普給出與以往完全不同的答案，用“美國優(yōu)先”原則將美國推回到傳統(tǒng)國家的定位，將國際社會推回到傳統(tǒng)國際關(guān)系的叢林法則中，刺激國家主義和地緣政治的回歸，將國際法、國際組織和各類國際制約機(jī)制棄之一旁。

特朗普的“美國優(yōu)先”原則是對全球的威脅，因?yàn)閼?zhàn)后世界秩序面臨的最大挑戰(zhàn)來自于美國這個(gè)守成大國無力適應(yīng)變化的環(huán)境，由以前的一個(gè)強(qiáng)大而“自律”的國家變成了一個(gè)依然強(qiáng)大但“孤立”的美國。具體來說，“美國優(yōu)先”原則的孤立主義傾向雖然讓美國明確放棄國際責(zé)任，但并未讓美國放棄利益。相反，在世界重返叢林后，孤立的美國會對自己的利益更為看重，對他國的利益也更為敏感。雖然已經(jīng)沒有力量統(tǒng)領(lǐng)全球，今天的美國仍有足夠能力造成破壞，用經(jīng)濟(jì)和軍事手段欺凌令他不滿的任何國家，讓世界崩塌為一種各方都不講規(guī)則的角斗場。中國作為美國最大的貿(mào)易伙伴和競爭國家，反而成為最讓他不滿的國家，自然首當(dāng)其沖，盡管這種零和博弈的思維既不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也不符合戰(zhàn)后自由主義秩序的理念。

但從另一方面看，特朗普的理念不能完全代表美國社會的價(jià)值觀，更不能代表西方社會的整體認(rèn)知。而過去一年多的經(jīng)驗(yàn)也證明他沒有能力完全左右美國未來的走向，挑戰(zhàn)全球秩序。換句話說，目前中美沖突引發(fā)的全球震蕩是可控的，其震蕩幅度可以被維持在現(xiàn)有治理框架之內(nèi)。相反，過于悲觀的認(rèn)知可能會限制我們對目前現(xiàn)狀的創(chuàng)新意愿和能力。

二、改革開放是中美相向而行的基礎(chǔ)。從一個(gè)更高的層面分析可以看出，美國社會作為一個(gè)整體在價(jià)值觀上發(fā)生轉(zhuǎn)向，并非源于文化或意識形態(tài)，而是源于改革開放的不足，具體表現(xiàn)包括產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整乏力，產(chǎn)業(yè)布局嚴(yán)重不平衡，金融和資本的政治影響過度，企業(yè)和國家競爭力下降，中產(chǎn)階級萎縮，社會福利體系滯后，嚴(yán)重的不平等導(dǎo)致社會正義缺失等等。只有解決這些發(fā)生在美國社會內(nèi)部的矛盾，才可能讓美國在戰(zhàn)后長期維護(hù)的價(jià)值觀重新成為主流。這些調(diào)整即使無法改變中美大國競爭的現(xiàn)實(shí)，保證美國的絕對優(yōu)勢地位，但至少可以把競爭納入到一個(gè)積極共贏的維度。但這些改革顯然極其艱難，不僅需要一個(gè)長期的過程，更需要開放的心態(tài)和開放的政策接納外部挑戰(zhàn)。相反，特朗普現(xiàn)在熱衷的是以國家安全為借口攪亂市場，將經(jīng)貿(mào)問題變成政治動員工具，用保護(hù)主義回應(yīng)市場競爭，顯然無助于解決上述問題。

另一方面，改革開放也是中國迫切需要的。目前在中國與美國之間最大的分歧是對中國政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的不同理解，特別是產(chǎn)業(yè)政策和國有企業(yè)政策，難以為西方接受。這個(gè)問題涉及到對國家市場關(guān)系的根本認(rèn)知，其復(fù)雜性常常不為一般西方政治家甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解和接受。但中國市場干預(yù)的某些成分具有東亞經(jīng)濟(jì)體的共性，例如在尊重市場的前提下政府強(qiáng)力干預(yù)市場，這些不必因?yàn)闅W美的反對而輕易放棄。但也必須承認(rèn)，從根本上講，中國需要通過開放來推進(jìn)改革，讓市場自己尋找出路，而不是靠行政命令方式抵抗市場規(guī)律。

無論是中國還是美國，都應(yīng)該認(rèn)識到，開放意味著市場主導(dǎo)；改革意味著利益再分配。開放是改革的前提；沒有開放的改革是虛假的改革，最終難以為繼，甚至造成更多的矛盾。所不同的是，中國已經(jīng)經(jīng)歷過40年改革開放的痛苦調(diào)整期，盡管目前仍然面臨巨大的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，但國民已經(jīng)在心態(tài)上度過最艱難的適應(yīng)階段，政府也積累了大量應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)。相反，美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后長期享受全球化紅利，國內(nèi)缺乏調(diào)整壓力，在金融危機(jī)來臨之前幾乎完全沒有預(yù)期到中國和新興市場可能帶來的競爭壓力，因此危機(jī)產(chǎn)生之后也沒有足夠的應(yīng)對機(jī)制，心態(tài)上更是難以適應(yīng)。因此在此輪競爭過程中，美國遠(yuǎn)比中國要焦躁不安，也更具進(jìn)攻性和破壞性。但無論如何，改革開放是中美相向而行，在大國競爭中保持和平繁榮的基礎(chǔ)。

三、超越中美關(guān)系才能更好地維護(hù)中美關(guān)系。中國面臨兩個(gè)選擇。一是放棄對美國自我革新、重新維護(hù)國際秩序的幻想，主動“去接觸”，另起爐灶，另立山頭，用傳統(tǒng)叢林方式抗衡。盡管這個(gè)思維尚未被中國政府接受，但“中美對抗不可避免”，甚至“中美必有一戰(zhàn)”的認(rèn)識在輿論界有一定市場。這樣的話中美關(guān)系會陷入一種狹隘的框架，就是狹隘到大國軍事制衡的邏輯當(dāng)中。

另一種選擇是超越中美沖突，從更廣闊的全球視角出發(fā)，認(rèn)識到復(fù)合型國際關(guān)系是當(dāng)前世界權(quán)力分配新格局，通過多極治理機(jī)制管控兩極沖突。換句話說，中國應(yīng)該盡力維護(hù)國際秩序，積極承擔(dān)國際責(zé)任，把中美視為全球命運(yùn)共同體的成員，把維護(hù)中美關(guān)系視為維護(hù)國際秩序這個(gè)任務(wù)的一部分，而不被大國制衡的狹隘視角所桎梏，從而為中美各自的內(nèi)部調(diào)整改革提供更好的國際制度環(huán)境。從這個(gè)意義上講，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系依舊是中美關(guān)系的“壓艙石”，不可輕言放棄，但維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)秩序也是維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要條件，二者互為依存，彼此促進(jìn)，以經(jīng)貿(mào)關(guān)系促進(jìn)全球范圍內(nèi)的文化交流、民心相通、國家社會間互信，從而提高中美沖突的成本。

后一種選擇并不容易，需要在全球治理、區(qū)域合作、國內(nèi)發(fā)展三個(gè)層面提供中國的貢獻(xiàn)。在全球治理層面，中國需要明確地回答，在攜手世界各國共同改善有缺陷的戰(zhàn)后秩序的過程中，中國與不同類型的國家，特別是西方國家當(dāng)中的美國盟友，應(yīng)該保持怎樣一種關(guān)系？習(xí)近平主席提出“命運(yùn)共同體”的世界意義可能就在于此。但如何實(shí)踐這個(gè)理念，用行動彰顯中國的主張，而不讓這個(gè)理念被外界視為中國實(shí)現(xiàn)國家利益甚至是顛覆戰(zhàn)后秩序的工具，才是關(guān)鍵。

在尚未有足夠?qū)嵙Τ蔀閲H秩序維護(hù)者的前提下，區(qū)域合作可以成為中國落實(shí)“命運(yùn)共同體”的有效途徑。過去幾年來，中國積極顯示其能力和意愿，為周邊經(jīng)濟(jì)體提供新的增長動力，為區(qū)域安全提供新的治理機(jī)制。而特朗普對華政策的一個(gè)沒有預(yù)期的后果是推動中國周邊國家重新考慮與中國的關(guān)系。以日本和印度最近的對華政策調(diào)整最為明顯，在東亞和南亞都出現(xiàn)了有利于中國的區(qū)域合作趨勢，讓中國有機(jī)會把“周邊命運(yùn)共同體”的概念真正落實(shí)，短期內(nèi)借以抵消美國的壓力，甚至中長期內(nèi)迫使美國回歸到多邊主義的軌道上。

但最終實(shí)現(xiàn)“命運(yùn)共同體”的根本在于中國自身的發(fā)展。中國目前面臨的最大挑戰(zhàn)依然是如何更好地融入到國際市場和國際社會當(dāng)中，與世界各國形成共贏共治格局，而不是急于輸出中國模式，強(qiáng)行改變現(xiàn)有秩序。需要明白，中國依然在探尋適合自身特點(diǎn)的發(fā)展道路，而這個(gè)過程將持續(xù)很久。○