家事調(diào)查制度實(shí)踐的“歷城路徑”有何神奇？

王燕新 王文燕

家事審判改革為專業(yè)社會工作者介入家事審判程序、創(chuàng)新司法服務(wù)提供了契機(jī)，家事調(diào)查工作的開展也為法官合理裁判提供了參考依據(jù)。

山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院在探索社會工作者擔(dān)任基層人民法院家事調(diào)查員開展家事調(diào)查工作實(shí)踐中，完善程序、提煉經(jīng)驗、規(guī)范制度，為推進(jìn)完善我國家事調(diào)查制度提供了一條特色路徑。

2018年3月，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院審理了一起離婚糾紛案件。

在法院組織的調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人對兩個女兒的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題分歧較大。為使判決結(jié)果利于兩個孩子的健康成長，法院委托山東大學(xué)司法社會工作研究中心的三名家事調(diào)查員對此案中雙方當(dāng)事人的生活環(huán)境、居住條件、子女照顧情況進(jìn)行家事調(diào)查。家事調(diào)查員接受委托后，首先與當(dāng)事人夫妻雙方分別進(jìn)行交談，隨后又向當(dāng)事人的兩個女兒及女方的姐姐進(jìn)一步了解關(guān)于孩子日常撫養(yǎng)狀況的信息。經(jīng)過一番細(xì)致的了解后，家事調(diào)查員十日內(nèi)向法院提交了一份4000多字的書面報告及當(dāng)事人雙方居住環(huán)境照片。報告中除了詳細(xì)記錄了當(dāng)事人的家庭狀況、子女照顧情況、家庭關(guān)系狀況外，還在最后進(jìn)行了綜合分析。調(diào)查報告及照片雖然尚不能直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用，但內(nèi)容翔實(shí)的報告及豐富的調(diào)查材料為法官裁判提供了參考，得到了法院的認(rèn)可。而這起案例，僅是歷城區(qū)人民法院探索家事調(diào)查制度過程中的具體實(shí)踐之一。

今年以來，歷城法院與山東大學(xué)司法社會工作研究中心就“社會工作參與家事少年審判服務(wù)項目”進(jìn)行合作，全面開展家事調(diào)查工作。同時，歷城法院還專門實(shí)施配套政策《山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院家事案件委托調(diào)查實(shí)施辦法(試行)》，對家事調(diào)查工作予以制度性規(guī)范。

實(shí)際上，自2016年6月1日起最高人民法院在全國范圍內(nèi)選擇部分法院開展為期兩年的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)以來，家事調(diào)查制度在各地人民法院的司法實(shí)踐中得到了積極嘗試與探索。2018年7月18日，最高人民法院在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上發(fā)布《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》，對法院開展家事調(diào)查工作提出了13點(diǎn)意見，為家事調(diào)查制度在法院的繼續(xù)試行提供了指導(dǎo)。

而在這一制度的實(shí)踐探索過程中，社會工作專業(yè)因其所秉持的“關(guān)注人的感受，堅持以服務(wù)對象為本”的價值理念，以及其所遵守的“尊重、非批判、平等、接納、關(guān)懷、保密、個別化”的工作原則等專業(yè)特征而備受各方關(guān)注，“社工+”模式在部分基層人民法院的家事案件審理中也得以運(yùn)用，取得了良好的社會效果。

概念與程序

家事調(diào)查制度，這里是指在家事案件審理過程中，法院對于特定案件中需要進(jìn)一步查明的事項，征求當(dāng)事人同意后，委托給具有專業(yè)資質(zhì)的社會工作服務(wù)組織輔助調(diào)查，由接受委托的社會工作服務(wù)組織從已獲取法院頒發(fā)的家事調(diào)查員聘書的社會工作者中，依據(jù)案件情況指派兩名以上家事調(diào)查員通過實(shí)地觀察、訪談等方式對法院委托的特定調(diào)查事項開展調(diào)查，并在調(diào)查期限內(nèi)完成調(diào)查，最終將家事調(diào)查報告并附相關(guān)調(diào)查材料一并提交至委托法院，為法官審判提供參考的制度。

為保障家事調(diào)查報告的真實(shí)性、客觀性、時效性和保密性，維護(hù)司法公正，家事調(diào)查員開展家事調(diào)查必須要遵循嚴(yán)格的程序。

目前，歷城法院探索的家事調(diào)查工作程序，是由人民法院委托司法社工研究中心，司法社工研究中心接受委托后在三日內(nèi)進(jìn)行回復(fù)并指派家事調(diào)查員。家事調(diào)查員會與主審法官及時溝通委托調(diào)查的家事案件及相關(guān)調(diào)查對象的情況，并依據(jù)委托調(diào)查事項開展家事調(diào)查，在十日內(nèi)向人民法院提交《家事調(diào)查報告》及調(diào)查記錄、照片等相關(guān)材料的復(fù)印件。主審法官負(fù)責(zé)審閱《家事調(diào)查報告》及相關(guān)材料，對記錄不明的部分進(jìn)行詢問。

整個過程中，家事調(diào)查的啟動由承辦該案件主審法官依據(jù)案件情況決定，家事調(diào)查員不得隨意調(diào)查；調(diào)查前，法院會電話或當(dāng)面通知當(dāng)事人并充分尊重當(dāng)事人的意愿；社會工作服務(wù)組織在接受《家事調(diào)查委托函》后，及時派遣被指派的調(diào)查員與審判人員進(jìn)行聯(lián)系；家事調(diào)查員依據(jù)法院出具的《家事案件委托調(diào)查表》進(jìn)行，不超范圍調(diào)查；為保證家事調(diào)查員的報告權(quán)利不被濫用，避免出現(xiàn)不當(dāng)履行職務(wù)的行為，法院及社會工作服務(wù)組織還對家事調(diào)查員進(jìn)行制度性約束。

素質(zhì)與要求

在實(shí)踐中，歷城法院首批聘任了山東大學(xué)司法社會工作研究中心7名符合條件的社會工作者擔(dān)任家事調(diào)查員，由其對歷城法院委托的家事案件審理中的特定事實(shí)問題提供相關(guān)調(diào)查服務(wù)。

為了使調(diào)查員更好地履行調(diào)查職責(zé)，保證調(diào)查報告的真實(shí)性及合法性，專業(yè)社會工作者應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)以滿足家事調(diào)查員的任職要求。

除了應(yīng)當(dāng)掌握婚姻家庭類案件的相關(guān)家事法律知識與家庭、成年人及兒童發(fā)展方面相關(guān)的心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等專門知識以及家庭治療、青少年社會工作、個案工作等社會工作專業(yè)知識外，家事調(diào)查員還應(yīng)通過我國的社會工作師專業(yè)資格考試，獲得相關(guān)資格證書。

同時，為規(guī)范調(diào)查員與被調(diào)查者之間的專業(yè)關(guān)系，在調(diào)查過程中，調(diào)查員還需要恪守個別化、中立、非批判、自決、尊重、保密等實(shí)務(wù)準(zhǔn)則。

“個別化”即調(diào)查員應(yīng)意識到不同案件不同情況，即便是同一糾紛，不同時期調(diào)查對象的情感狀況、判斷情況等也不相同，因此應(yīng)根據(jù)案件具體情況，充分考慮調(diào)查對象在性別、年齡、教育程度、職業(yè)、性格、經(jīng)歷等諸多方面的差異，運(yùn)用不同方法針對性地收集資料。

“中立”即調(diào)查員要明確自己作為第三方的中立立場，在調(diào)查過程中只是觀察、了解和陳述事實(shí)，保持客觀、不帶偏見的態(tài)度，以保證家事調(diào)查的客觀性、真實(shí)性，即必須保持價值中立、價值無涉。

“非批判”即調(diào)查員應(yīng)避免將自己的價值觀強(qiáng)加給調(diào)查對象，不對調(diào)查對象的觀念、言行、生活方式等做出傾向性的指責(zé)、批評和是非對錯的判斷。

“自決”即尊重調(diào)查對象的自我決定，調(diào)查開展前以及在調(diào)查過程中進(jìn)行拍照、錄音、錄像等均須在調(diào)查對象確切知情并自愿同意的前提下開展，調(diào)查對象應(yīng)對自己透露的資料和信息可能帶來的影響和后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并有權(quán)通過主審法官知曉家事調(diào)查報告的內(nèi)容。

“尊重”即調(diào)查員在接觸并與調(diào)查對象溝通過程中應(yīng)保持尊重的態(tài)度與方式，關(guān)注調(diào)查對象的主觀感受、情緒變化及異常狀況，與調(diào)查對象保持平等地位，使用正確的態(tài)度、語氣和行為方式。

“保密”即調(diào)查員對于其在調(diào)查過程中知悉的商業(yè)秘密或個人隱私負(fù)有保密義務(wù)，家事調(diào)查員因?qū)⒄{(diào)查對象的資料當(dāng)日常談資以及因其他泄露信息行為而違反保密義務(wù)給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

此外，在工作過程中，調(diào)查員需要熟練掌握收集資料技巧、會談技巧和記錄技巧。

“收集資料”指調(diào)查員通過自己的觀察以及與被調(diào)查者的接觸和會談，調(diào)查、整理和分析資料的過程，其中常用的方法有文件法、觀察法、訪談法。文件法即調(diào)查員通過翻閱法院保存的相關(guān)卷宗資料，從中提前了解被調(diào)查者的基本信息及其與案件之間的關(guān)聯(lián)的方法。觀察法即調(diào)查員通過實(shí)地走訪，觀察調(diào)查對象間互動交流、居住環(huán)境、生活狀況等情況，并借助攝影、錄像等工具準(zhǔn)確記錄真實(shí)情形的方法。訪談法即調(diào)查員通過直接面談的方式與調(diào)查對象有目的地交談被調(diào)查者家庭關(guān)系狀況、子女照顧情況、身心狀況、經(jīng)濟(jì)情況等法院委托調(diào)查的具體事項，并由隨行的其他調(diào)查員現(xiàn)場書面記錄被調(diào)查者的回答，最后經(jīng)調(diào)查對象確認(rèn)調(diào)查記錄無誤后簽字的一種調(diào)查方法。

“會談技巧”可分為支持性技巧、引導(dǎo)性技巧和影響性技巧三種類型，具體在家事調(diào)查活動中，調(diào)查員常用的會談技巧包括傾聽、同理心、澄清、對焦、摘要。

“記錄”是指調(diào)查員對調(diào)查過程中通過實(shí)地觀察、訪談等形式收集的信息進(jìn)行及時、真實(shí)、系統(tǒng)、有邏輯性的記載和存檔的過程。

思考與建議

在家事案件審判階段，社會工作者遵循中立性原則作為獨(dú)立第三方擔(dān)任家事調(diào)查員承擔(dān)起法院委托的家事調(diào)查工作，是社會力量參與家事審判的有益探索，這對緩解法官調(diào)查工作壓力、提高辦案效率、節(jié)約司法成本、體現(xiàn)司法公平發(fā)揮了積極作用。但從全國范圍來看，該機(jī)制目前尚在探索階段，相關(guān)司法實(shí)踐也并未廣泛推廣，且在部分地區(qū)的實(shí)踐中，出現(xiàn)了社會工作者專業(yè)能力不足無法勝任此工作、身份認(rèn)同障礙等問題，依然有許多困難亟待合力解決。

畢竟，家事調(diào)查不僅僅是同調(diào)查對象簡單聊天，還需要對調(diào)查對象敘述的“事實(shí)”進(jìn)行一定的辨別。因此，對家事調(diào)查員的選拔任命和培訓(xùn)考核需要相應(yīng)的制度予以細(xì)化和規(guī)范。從社會工作者中初步選拔出符合家事調(diào)查員專業(yè)素質(zhì)要求的人員之后，他們還必須參加由社工組織和法院提供的一定時長的相關(guān)基本理論學(xué)習(xí)與實(shí)務(wù)技巧培訓(xùn)，并需要在一段時期（一般為1至3個月）的調(diào)查員實(shí)習(xí)工作中積累豐富的調(diào)查經(jīng)驗和實(shí)務(wù)能力，最終通過嚴(yán)格的考試取得合格證書后，才能成為家事調(diào)查員的預(yù)備或候補(bǔ)人員。

另外，對于在家事調(diào)查開展過程中如何保障家事調(diào)查員自身的合法權(quán)益不受侵害，目前尚缺乏相關(guān)的法律保護(hù)。

因此，為了使家事調(diào)查工作更好地開展和完善，一方面，家事調(diào)查員需要不斷提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，做好本職工作，使更多的人了解和肯定家事調(diào)查；另一方面，相關(guān)部門需要確立家事調(diào)查在家事案件審判工作中的明確位置，確立家事調(diào)查員的職責(zé)范圍、工作程序、法律責(zé)任等內(nèi)容，逐步推進(jìn)家事調(diào)查形成成熟而完善的機(jī)制，使得家事調(diào)查工作有章可循、有法可依。

同時，要建立完善家事調(diào)查工作監(jiān)督評估體系。受委托的社工機(jī)構(gòu)應(yīng)安排專業(yè)督導(dǎo)定期對家事調(diào)查員在工作過程中出現(xiàn)的問題或疑問進(jìn)行指導(dǎo)，對家事調(diào)查報告的內(nèi)容實(shí)行三級審核制度（家事調(diào)查員-上級干事-項目主管），對法院反饋的工作成效的意見認(rèn)真反思、及時回應(yīng)，對家事調(diào)查員的工作業(yè)績進(jìn)行考評并完善獎懲機(jī)制。另外，法院作為委托方，應(yīng)及時了解家事調(diào)查員的工作動態(tài)，對于違反家事調(diào)查規(guī)定的調(diào)查員給予相應(yīng)的處分。

總之，關(guān)于家事調(diào)查的法律適用、法定程序等涉及法律層面的探討仍在持續(xù)討論中。作為社會工作者，或可以跳出這些爭論，更多地從技術(shù)操作或?qū)崉?wù)層面考慮家事調(diào)查員在介入家事調(diào)查程序時應(yīng)該怎么做、如何通過司法實(shí)踐更好地促進(jìn)這項制度的規(guī)范化、專業(yè)化、科學(xué)化，而不只是停留在紙上談兵。