關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考

文/王春光

長期以來，中央在“三農(nóng)”工作中一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的主體性地位問題，但是，在實踐中，農(nóng)民的主體性地位問題，一直沒有得到很好的解決。這一方面是由于理論上沒有對這個問題進(jìn)行很好的研究和闡釋，另一方面是體制和政策上也沒有給出清晰的界定。我擔(dān)心的是，在鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民的主體性地位問題依然會存在，從而會影響鄉(xiāng)村振興所提出的美好目標(biāo)的實現(xiàn)。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)系

有人稱鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為新農(nóng)村建設(shè)的升級版。將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新農(nóng)村建設(shè)的五句話進(jìn)行比較，就能發(fā)現(xiàn)這樣的升級所在：2005年中央提出的新農(nóng)村建設(shè)總目標(biāo)中，第一句話是“生產(chǎn)發(fā)展”，而在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中第一句話則是“產(chǎn)業(yè)興旺”，已經(jīng)有人解讀說，“產(chǎn)業(yè)”與“生產(chǎn)”是兩個很不同的概念，其中生產(chǎn)主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不僅要求發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而且更強(qiáng)調(diào)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和興旺，產(chǎn)業(yè)不僅包括農(nóng)業(yè)，還包括其他產(chǎn)業(yè)，所以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求實現(xiàn)一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總目標(biāo)中的“生態(tài)宜居”與新農(nóng)村建設(shè)要求的“村莊整潔”又有很明顯的不同，或者說是更高的要求?！按迩f整潔”，只要求把村莊搞得干干凈凈，沒有污水垃圾，房子整齊漂亮等。但是，“生態(tài)宜居”則是更大范圍的要求，不僅限于村莊，而且要把村莊與周圍環(huán)境融合為一體，建構(gòu)適宜人類居住和美好生活的文化環(huán)境空間。這個目標(biāo)是針對當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)狀提出來的。當(dāng)前農(nóng)村不僅僅存在村容不整潔的問題，而且存在生態(tài)環(huán)境污染和惡化問題。所以，生態(tài)宜居問題已經(jīng)到了非解決不可的時候，這也是中央提出要把生態(tài)文明建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容和要求之一的原因。

新農(nóng)村建設(shè)提“管理民主”，而在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，則變成了“治理有效”。從20世紀(jì)80年代中后期開始，鄉(xiāng)村開展村民自治，極大地激發(fā)了村民參與公共事務(wù)的積極性。但是隨著時間的推移，鄉(xiāng)村在自治上涌現(xiàn)出不少問題。有的地方鄉(xiāng)村選舉就是互相拉票、互相行賄。村干部當(dāng)了三年期滿就要換屆，任期短，對村莊的公共事務(wù)管理能力、村莊的團(tuán)結(jié)并沒有帶來實質(zhì)性效果。但是，村莊治理確實推進(jìn)了鄉(xiāng)村民主進(jìn)程。在這個基礎(chǔ)上，現(xiàn)在則提倡“治理有效”，跟原來的“鄉(xiāng)村民主”究竟是什么關(guān)系？它們之間是否會存在一些矛盾？民主是不是要讓渡治理有效呢？民主是否能達(dá)成有效呢？實踐中，一些不是很講民主的村莊反而出現(xiàn)治理有效現(xiàn)象，都是一個強(qiáng)人說了算，有效性很好，但是，民主理念這些東西就少了很多。怎么進(jìn)行有效的管理？當(dāng)然有人理解，治理和管理不一樣，管理是自上而下，治理是多元的。但多元參與的治理如何實現(xiàn)有效？怎么來測量有效？這也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在實施中面臨的問題。

在新農(nóng)村建設(shè)中，提倡的是“生活寬?！保l(xiāng)村振興戰(zhàn)略則提出了“生活富?！薄！案辉！憋@然比“寬?！钡囊蟾?。寬裕還是全面小康社會的標(biāo)準(zhǔn)，但是富裕則是現(xiàn)代化社會的標(biāo)志。但是，什么樣的生活才是富裕呢？這還需要從理論上給出分析，在實踐上還需要給出一定的測量指標(biāo)。

農(nóng)民主體性問題的歷史反思

從歷史維度來觀察，我國從傳統(tǒng)時代進(jìn)入現(xiàn)代化時代，鄉(xiāng)村就面臨著衰敗的命運，有識之士就呼吁開展鄉(xiāng)村建設(shè)，并于20世紀(jì)20年代末和30年代初，興起了轟轟烈烈的鄉(xiāng)村建設(shè)運動。當(dāng)時主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)的一些人士認(rèn)為，中國之所以受外敵入侵而無力抗拒，是因為鄉(xiāng)村太落后了。中國共產(chǎn)黨也是從解決鄉(xiāng)村問題入手，開啟了中國革命征程。1949年新政權(quán)建立之后，我黨依然很重視鄉(xiāng)村建設(shè)，20世紀(jì)50年代，就提出了社會主義新農(nóng)村建設(shè)，實際上就是推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化，將現(xiàn)代性的東西介紹到農(nóng)村去。由于經(jīng)過人民公社運動特別是“文化大革命”，新農(nóng)村建設(shè)受到了一些挫折，并沒有完全實現(xiàn)。20世紀(jì)70年代末和80年代初開啟的農(nóng)村改革，源自廣大農(nóng)民對解決溫飽問題的追求，也就是說，解決溫飽問題是關(guān)鍵，鄧小平提出的小康目標(biāo)就是人均GDP達(dá)到800美元。當(dāng)時的發(fā)展理念基本上是一個經(jīng)濟(jì)概念。但是真的到了2000年達(dá)到了鄧小平提出的800美元小康水平之后，另外的一些問題卻凸顯出來了：城鄉(xiāng)差距、收入差距在擴(kuò)大，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題即“三農(nóng)”問題成為很重要的社會經(jīng)濟(jì)問題。這并不是說在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上2000年的農(nóng)村不如20世紀(jì)70年代末80年代初的農(nóng)村，而是說由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的各種關(guān)系需要重新建構(gòu)，人們對生活的要求已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，而不在僅僅停留在收入上。于是，國家才開始考慮農(nóng)村問題需要進(jìn)行整體的解決，2005年由此提出了新農(nóng)村建設(shè)的理念。當(dāng)然這個新農(nóng)村建設(shè)在要求上并不是回歸到20世紀(jì)50年代的社會主義新農(nóng)村上來，而是提出了更詳細(xì)、更全面的五句目標(biāo)，并輔以前所未有的一系列社會經(jīng)濟(jì)政策，如取消農(nóng)業(yè)稅費、農(nóng)村社會保障制度建設(shè)、農(nóng)業(yè)各種優(yōu)惠政策等。雖然新農(nóng)村建設(shè)確實使廣大農(nóng)民和農(nóng)村獲得了一些實惠，但是，大多數(shù)農(nóng)村并沒有留住中青年農(nóng)民，有不少村莊出現(xiàn)以留守兒童、婦女和老人為主的現(xiàn)象，新農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)“有錢蓋新房、沒錢刷刷墻”的尷尬局面。主要原因是農(nóng)村沒有吸引人的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會，也沒有吸引人的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，靠農(nóng)業(yè)勞動不能確保農(nóng)民收入的增長和體面的生活，因此，“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕”的目標(biāo)還沒有得到充分的實現(xiàn)。

顯然，從歷史到現(xiàn)狀，面對工業(yè)化、城市化，鄉(xiāng)村面臨著嚴(yán)峻的問題，確實需要通過一定的方式得以建設(shè)和振興。在這個過程中，如果不能調(diào)動農(nóng)民的積極性，也就不能確保農(nóng)民的主體性地位，那么任何對農(nóng)村發(fā)展設(shè)計的理想目標(biāo)都難以獲得農(nóng)民的認(rèn)同，也就不能得以實現(xiàn)。在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民確實獲得了許多實惠。但是，農(nóng)村依然吸引不了年輕人留下來建設(shè)和發(fā)展。這里的問題肯定很多，除了農(nóng)村機(jī)會少、務(wù)農(nóng)辛苦等原因外，當(dāng)前許多農(nóng)村現(xiàn)狀的改善跟不上農(nóng)民的需要和期望也是重要原因。在許多所謂的建設(shè)中，農(nóng)民往往是沒有發(fā)言權(quán)的，經(jīng)常是被逼著參加，在這種狀況下農(nóng)村的改善并不能提升他們的成就感?？偠灾?，這里最根本的問題是在一些所謂新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民的主體性沒有得到尊重和確保。

農(nóng)民主體性的內(nèi)涵以及實現(xiàn)困境

這確實跟中央對強(qiáng)調(diào)在農(nóng)村發(fā)展中確保農(nóng)民的主體性地位的說法很不一致。那么什么樣的情況才體現(xiàn)農(nóng)民的主體性地位呢？在理論上弄清楚這個問題，有助于在政策和實踐上確保主體性得以更好的落實。所謂農(nóng)民的主體性，就是在經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等方面都有主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、受益權(quán)和消費權(quán)等。這里從以下三個方面去分析農(nóng)民的主體性地位。

一是經(jīng)濟(jì)主體性，就是指農(nóng)民在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動有沒有主導(dǎo)權(quán)？能不能自己說了算？能不能自己處理經(jīng)濟(jì)活動？能不能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要獲益者？在農(nóng)村做調(diào)查，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)，一些地方政府在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化上有很多所謂美好的設(shè)想，有很多做法，但是根本不把農(nóng)民的意見當(dāng)回事，有時候強(qiáng)行要求農(nóng)民按照政府的設(shè)想去做。比如，上一屆政府要農(nóng)民種植大批蘋果樹，而換了一屆政府，則會強(qiáng)行農(nóng)民種植辣椒或金銀花等，不知道下一屆政府是不是會要求農(nóng)民養(yǎng)?；蝠B(yǎng)羊？許多打著為農(nóng)民增收旗號的做法，根本不尊重農(nóng)民的意見，也根本不征求他們的意見，實際上就是不把農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體看待，而自以為就在為農(nóng)民謀什么福利，結(jié)果適得其反。顯然這樣的所謂產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)民并不是真正的主體，而是被動者，被逼著去參與或卷入。這種情況不是個別現(xiàn)象，而是有一定的普遍性。這種被動是由于農(nóng)民的許多經(jīng)濟(jì)權(quán)利得不到真正的保障。比如農(nóng)民對土地的處置權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)雖然獲得了認(rèn)可，但是在集體產(chǎn)權(quán)上缺乏有效的保障，農(nóng)民往往被集體所左右，而這個集體經(jīng)常被偷換成幾個村干部或者由政府或資本支配下的幾個村干部。

二是社會主體性。經(jīng)濟(jì)主體性的缺失與社會主體性不足直接相關(guān)，這里所說的社會主體性指農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體角色。按《村民委員會組織法》，村莊的治理、村莊的合作應(yīng)該由農(nóng)民自身來決定。但在現(xiàn)在推行的鄉(xiāng)村自治和鄉(xiāng)村民主（民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督）中，實際上農(nóng)民起到的主體作用還是不大。比如，從2004年、2005年開始，各地政府在大規(guī)模推進(jìn)撤村并村。每天消失30多個村莊，實際上很多村莊是合并了的，原來的行政村變成自然村了，現(xiàn)在有的地方一個行政村下面有十來個自然村。在撤并過程中，基本上沒有付諸村莊自治和民主協(xié)商，都是由政府說了算。撤并村莊的動機(jī)很多，其中一個主要動機(jī)是減輕政府的財政負(fù)擔(dān)。撤村并村由此產(chǎn)生的效應(yīng)是相當(dāng)大的，對村莊的衰退有著很明顯的催化作用。隨著一些行政村被撤并，失去了獨立的行政單元的地位，影響最直接的是公共服務(wù)投入上沒有以前那么明顯，只能參與到與其他自然村的競爭中。一些本來有的教學(xué)點或村小，在撤村并村過程中，也跟著被并進(jìn)其他學(xué)校了。與此同時，一些行政村被撤并后，新產(chǎn)生的行政村不僅人口規(guī)模擴(kuò)大，面積也擴(kuò)大，村莊出現(xiàn)去熟人化，或者說變?yōu)椤鞍胧烊恕贝迩f社會，這給村莊治理帶來了許多困境：一些村民根本不認(rèn)識村書記和村主任；在資源配置上，村書記、村主任會優(yōu)先照顧自己所在的自然村，從而產(chǎn)生許多矛盾糾紛；村民對村莊的公益事業(yè)關(guān)注越來越少。在熟人村里，社會資本信任比較好，大家對村莊的發(fā)展比較關(guān)心，現(xiàn)在都是村干部說了算，村民說不上話，也就是社會主體性沒有得到體現(xiàn)。社會主體性不足，就容易導(dǎo)致干部與村民之間的疏離以及村干部行為得不到有效監(jiān)督等問題。

第三個主體性是文化方面的，即文化主體性。這個主體性看起來似乎有點玄，有點抽象，但是我覺得，農(nóng)民在卷入現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中沒有足夠的理性反省和反思能力，基本上就跟著現(xiàn)代化潮流在往前奔跑，在一定程度上全盤地接受現(xiàn)代化的東西，失去了文化的自主選擇。當(dāng)然這也跟當(dāng)代所有媒體和輿論都在倡導(dǎo)現(xiàn)代化的好處有關(guān)，認(rèn)為傳統(tǒng)都是落后，農(nóng)村都是落后的，從而把農(nóng)民裹挾在里面，沒有了反思的能力和主動性?，F(xiàn)在到農(nóng)村去，看到的農(nóng)村新房子，都是模仿城市樣式，蓋得都是磚瓦房，砌的都是水泥墻，有的家庭似乎還不過癮，在水泥墻外貼瓷磚，甚至把城市里貼在廁所里的瓷磚當(dāng)作外墻裝飾品。農(nóng)村傳統(tǒng)的建筑風(fēng)貌基本上被當(dāng)作落后的東西拋棄。在沿海一些發(fā)達(dá)的農(nóng)村，村民喜歡把房子往高了蓋，三層四層相當(dāng)普遍，有的蓋到五層六層等，但是，住在里面的人也沒有幾個，甚至年輕人都出去了。這實際上是文化主體性不足的問題。鄉(xiāng)村目前的文化理念、消費觀念基本是由城市來主導(dǎo)的。

那么這樣的主體性困境是如何產(chǎn)生的？我認(rèn)為是多重因素作用的結(jié)果。首先是人口結(jié)構(gòu)困境。主體性的體現(xiàn)需要有一定能力的人群來支持，但是在過去20多年中，農(nóng)村大量青壯年外出務(wù)工。在一些村莊，找個強(qiáng)壯點的勞動力都難以找到。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示農(nóng)村65歲以上的老年人口占到12.7%，實際上這是全國平均數(shù)，而對許多人口外流的村莊來說，老齡化比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)。在一些村莊，留在那里生活的都是老年人或小孩，以至于一些盜賊白天大搖大擺地進(jìn)村搶奪糧食、牲口等，老年人眼睜睜地看著家里的東西或地里的東西被他們搬走，真是“無可奈何花落去”。在這樣的人口結(jié)構(gòu)中，主體性何以實現(xiàn)呢？農(nóng)村年齡人口結(jié)構(gòu)的變化是主體性難以確立的一個很重要原因。別說人才了，農(nóng)村連青壯年都留不住，平時做點需要勞動力的事都很困難。比如有的村莊，在春節(jié)有舞龍燈的習(xí)俗，但是最近越來越少有青壯年喜歡這個活動，也沒有年輕人愿意去做這個事。所以，舞龍燈雖然是吃力的體力活，但是大多還是五六十歲以上的農(nóng)民在舞。雖然老年人也可以體現(xiàn)村莊的主體性，但是村莊不應(yīng)該僅僅是老年人的村莊，而且由于年紀(jì)偏大，他們不論是在體力上還是見識上都不如中青年人。所以，靠老年人來體現(xiàn)主體性，是很有限的，有時候是做不到的。

當(dāng)然最根本的困境還是體制和機(jī)制問題。主體性的關(guān)鍵就是權(quán)力（權(quán)利）和能力問題。也就是說，農(nóng)民主體性的核心是“還權(quán)賦能”，這需要從體制和機(jī)制上來解決?，F(xiàn)實表明，農(nóng)民不論是在社會權(quán)利、市場權(quán)利還是政治權(quán)利上，都存在著明顯的不足。雖然中國的市場經(jīng)濟(jì)改革從農(nóng)村開始，今年是中國改革開放四十周年，也是農(nóng)村改革四十周年，但是，農(nóng)村的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。迄今為止，農(nóng)村還沒有房地產(chǎn)市場；農(nóng)村的許多資源都沒有進(jìn)入市場交易，缺乏市場機(jī)制配置，因此，這些資源難以轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的受益和財富。農(nóng)村資源如何進(jìn)入市場，現(xiàn)在還存在著嚴(yán)重的爭論，甚至還存在嚴(yán)重的意識形態(tài)分歧。農(nóng)村土地資源的開發(fā)和使用，就是一個非常敏感的問題，而農(nóng)民從土地的開發(fā)和利用中獲益相當(dāng)少，這在一定程度上限制了農(nóng)民致富和發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，宅基地的開發(fā)使用有關(guān)鄉(xiāng)村振興。如果土地制度還停留在現(xiàn)在這個狀況，“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”所謂“三變”就難以成為農(nóng)民致富的途徑。前段時間，有研究者指出，土地三權(quán)分置似乎為土地轉(zhuǎn)變財富提供了條件，分置后農(nóng)民可以流轉(zhuǎn)土地，但是農(nóng)民有時候不可能自主主導(dǎo)流轉(zhuǎn)。正如上面所說，農(nóng)民的土地被強(qiáng)行流轉(zhuǎn)，而流轉(zhuǎn)實際上就是出租土地，價格比較低。而那些把地流轉(zhuǎn)過來的老板或其他什么人，就拿著這些土地去抵押貸款，貸了很多錢，然后就有可能以各種方式轉(zhuǎn)化為自己的錢，而不去用心經(jīng)營土地。這里就存在一個模糊的權(quán)力問題，老板從農(nóng)民那里流轉(zhuǎn)過來的土地本應(yīng)該沒有抵押權(quán)，或者說不能拿從農(nóng)民那里租來的土地用來抵押，就如租人家房子住，不能用來做抵押一樣。事實上許多老板從農(nóng)村租地，就是想用來貸款，甚至存在空手套白狼，他們根本不想為農(nóng)村發(fā)展出點力，更不把自己當(dāng)作農(nóng)村的主體。所以，在這樣的情況下來看所謂的“三變”，這里面潛伏著嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民主體性的危險和問題。迄今為止，還沒有什么法律和政策來確保農(nóng)民在土地的主體性不受損害。

另一個造成主體性困境的原因是社會方面的，即社會性困境。農(nóng)村現(xiàn)在一個很大的趨勢，農(nóng)村的合作越來越少，農(nóng)村的個體化傾向越來越明顯。各掃門前雪，鄰里之間的合作都趨向商業(yè)化。以前農(nóng)村互相幫忙都是義務(wù)的，吃頓飯、遞支煙就可以，現(xiàn)在都是給錢。也許是農(nóng)村整個人口結(jié)構(gòu)變化以后，這種互惠互助基礎(chǔ)沒有?，F(xiàn)在農(nóng)民也覺得這個事我不爭白不爭，就是這樣，誰爭得兇誰受益。整個社會心態(tài)都變成這么一個局勢，這是一個很大的困境。

十九大提出工商、社會資本進(jìn)農(nóng)村，說農(nóng)村缺資金、缺資源，農(nóng)村的資源來自哪兒？一個很重要的渠道是工商資本。工商資本是躍躍欲試，實際上工商資本在農(nóng)村已經(jīng)攻城略地了。工商資本到農(nóng)村去，參與農(nóng)村的發(fā)展，資本很重要的目的還是營利，以逐利為目的，農(nóng)民的收益、農(nóng)民的主體性怎么實現(xiàn)？十九大提出農(nóng)戶跟現(xiàn)代農(nóng)業(yè)結(jié)合，這里也有很大的困境。小農(nóng)戶跟現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在有一種觀念，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)都是規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，跟農(nóng)戶結(jié)合。這里有很大的不確定性，體制政治上沒有確定下來的東西，這里怎么來構(gòu)建？農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展當(dāng)中，怎么保證他處于主體地位?鄉(xiāng)村振興里面談到要建立生產(chǎn)服務(wù)體系、培訓(xùn)服務(wù)體系，三個服務(wù)體系，三個服務(wù)體系是不是能夠做成？在農(nóng)村怎么做？政府在這里有多大的空間、發(fā)揮多大作用，這個困境也很明顯。

最后一個造成主體性問題的原因是文化困境。當(dāng)前，對鄉(xiāng)村的理解，在價值上存在一定的沖突：一種是城市中心主義價值取向。這種取向是隨工業(yè)化和城市化而來的，不管是以前提的鄉(xiāng)愁還是什么其他鄉(xiāng)村建設(shè)，實際上持有的都是城市中心主義價值，即用城市的價值來衡量鄉(xiāng)村以及鄉(xiāng)村建設(shè)，把鄉(xiāng)村建設(shè)看作為了滿足城市需求的行動，時時刻刻用城市標(biāo)準(zhǔn)去衡量鄉(xiāng)村。更有把鄉(xiāng)村建設(shè)視為為城市解困的手段。與此相對的是原教旨主義式的鄉(xiāng)村價值論，認(rèn)為鄉(xiāng)村什么都好，中華傳統(tǒng)那些東西只有在鄉(xiāng)村才能找到，特別是當(dāng)前提倡弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，就是弘揚鄉(xiāng)村價值。于是，這種理論把鄉(xiāng)村過于美化、理想化了。事實上，并不是所有鄉(xiāng)村價值都是值得倡導(dǎo)和保留的，優(yōu)良的鄉(xiāng)村價值自然需要保留和弘揚，但是有的鄉(xiāng)村價值相當(dāng)落后，對人類進(jìn)步并不有益，需要拋棄。因此在鄉(xiāng)村建設(shè)和振興中，我們要繼承和弘揚的是文明的鄉(xiāng)風(fēng)，這是需要篩選的，同時也要吸納新的現(xiàn)代文明價值。也就是說，鄉(xiāng)村振興的一個重要任務(wù)就是要融合城鄉(xiāng)價值。但是這樣做并不容易，在實踐中往往被某一種價值所主導(dǎo)，造成了明顯的文化困境。這樣的文化困境并不是現(xiàn)在才有的，而是伴隨著整個鄉(xiāng)村建設(shè)運動。因此，現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興面臨著能否找到能融合城鄉(xiāng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的文化價值取向這個重要問題。

破解農(nóng)民主體性缺失困境的可能性

那么，如何破解鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性地位缺失造成的困境呢？這是鄉(xiāng)村振興面臨的最大難題。如果用一句話來回答這個問題，那就是增權(quán)賦能或者還權(quán)賦能。還什么權(quán)？那就是前面所講的幾方面權(quán)利。一個是經(jīng)濟(jì)權(quán)利。按市場經(jīng)濟(jì)原則要求，農(nóng)民還沒有獲得與城市居民同等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。換言之，雖然我國的改革始于農(nóng)村，但是，農(nóng)村還沒有形成真正的市場經(jīng)濟(jì)體系，目前在經(jīng)濟(jì)體制上城鄉(xiāng)依然還是分割的，依然還是二元的。鄉(xiāng)村振興，首先要破除這種分割的經(jīng)濟(jì)體制，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合的市場經(jīng)濟(jì)體制。這實際上就是經(jīng)濟(jì)權(quán)利的問題，包括清晰的產(chǎn)權(quán)、交易權(quán)、獲益權(quán)等。另一個權(quán)利是公民權(quán)。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)，體現(xiàn)的是農(nóng)民沒有獲得與城市居民同等的公民權(quán)。國家提出基本公共服務(wù)均等化，實際上宣示了農(nóng)民享有與城鎮(zhèn)居民同等的公民權(quán)。國家發(fā)改委已經(jīng)頒布了“十三五”基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃，但是，真正要實施起來，難度很大。在這里關(guān)鍵的是財政體制改革，也就是說，財政應(yīng)該按照城鄉(xiāng)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施均等化要求來配置。再一個權(quán)利是社會治理權(quán)利，也就是鄉(xiāng)村社會治理應(yīng)該交由村民自己來做主，充分實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治要求。政府不要老是折騰農(nóng)民，一會兒把村莊變大，一會兒變小，一會兒要求農(nóng)民這樣做，一會兒要求他們那樣做，農(nóng)民就像一個木偶一樣被玩來玩去。目前，農(nóng)民在村莊的許多事務(wù)上沒有主動權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，有時候連一些生產(chǎn)權(quán)利也被剝奪。村莊本身就是一個生活共同體，應(yīng)該由村民自己來經(jīng)營和管理，政府不要過多干涉。

把上述權(quán)利落實好、維護(hù)好，應(yīng)是政府在鄉(xiāng)村振興中要秉持的理念和原則。與此同時，政府在鄉(xiāng)村振興中還需要做的是給農(nóng)民賦能。當(dāng)然，賦能也是農(nóng)民需要獲得的一種權(quán)利，同時幫助農(nóng)民培育參與鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的各種能力。由于長期的城鄉(xiāng)二元分割，廣大農(nóng)民享受不到城市那么好的公共服務(wù)特別是教育和醫(yī)療，農(nóng)民的發(fā)展和治理能力確實存在不適應(yīng)鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興要求的方面，這需要政府從政策和資源上來幫助農(nóng)民提升其能力。具體說，農(nóng)民急需以下幾種能力。一是技能，針對產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居以及科技快速發(fā)展，農(nóng)民繼續(xù)提升各種技能，這是毋庸置疑的，國家要在農(nóng)村構(gòu)筑一個有效的科技培訓(xùn)和傳播體系。二是文化反思和吸納能力。在面對蜂擁而至的外部文化以及原有的鄉(xiāng)村文化，越來越多的農(nóng)民不知如何是好。有的農(nóng)民受外部文化所驅(qū)使，認(rèn)為農(nóng)村的文化都是落后的，有的農(nóng)民對農(nóng)村傳統(tǒng)的好文化也不理解、不熟悉，有的農(nóng)民則卻不受外來文化的影響，相當(dāng)保守等。不同農(nóng)民有不同的文化追求，這并不可怕，可怕的是他們?nèi)狈ξ幕此己臀{能力。這里一方面需要為農(nóng)民提供享受多種多樣文化的公共空間和平臺，另一方面更重要的是讓他們有機(jī)會接受提升文化反思和吸納能力的渠道。目前在一些農(nóng)村，已經(jīng)興建了鄉(xiāng)村禮堂或文化禮堂，或者把過去的祠堂改為文化禮堂，但是那里究竟有多少文化活動，卻是一個問題。因此，國家在農(nóng)村有必要推行各種文化教育，建立相應(yīng)的體系，同時為他們搭建文化公共空間，讓他們有自己的文化交流平臺。還有一種是社會治理和合作能力，一方面需要讓農(nóng)民通過一定的方式組織起來，另一方面應(yīng)該鼓勵外部的專業(yè)性社會組織進(jìn)入農(nóng)村，幫助農(nóng)民提高他們參與鄉(xiāng)村治理和合作的能力。

總而言之，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須確立農(nóng)民的主體性地位，也就是說，鄉(xiāng)村振興是為了農(nóng)民，由農(nóng)民做主，使他們獲益，而不是相反，否則會破壞鄉(xiāng)村振興的宗旨，也會損害鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)。目前鄉(xiāng)村振興在確保農(nóng)民主體性地位上面臨著體制、市場、社會和文化等多方面困境，增權(quán)賦能是有效破解這些困境、提升農(nóng)民主體性的根本保證。真正的鄉(xiāng)村振興就是讓生活在農(nóng)村的人獲得好處，真正變成鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，讓農(nóng)民有實在的獲得感和幸福感，由此可見，農(nóng)民的主體性地位非常重要和關(guān)鍵。