《圖書館理論與實踐》作者群研究

【摘 要】 文章運用文獻(xiàn)計量學(xué)研究法對中文核心期刊《圖書館理論與實踐》在2011—2015年間出版的60期、1821篇論文作者進(jìn)行統(tǒng)計分析與研究，即可看出這本具有一定學(xué)術(shù)影響力刊物的發(fā)展變化：載文量呈逐年遞減趨勢，說明有分量的優(yōu)秀研究成果逐漸增多；國家社科基金項目等研究成果數(shù)量總體呈增加狀態(tài)，說明刊物層次在努力提升；作者群分布地域不均衡，說明刊物吸引力和學(xué)術(shù)競爭力還有拓展空間；論文作者的合著度較低，且核心作者占比偏小，說明刊物在發(fā)展中面臨更大挑戰(zhàn)。作者群的構(gòu)成狀態(tài)和所反映的問題，在西部地區(qū)同類刊物中有一定共性。

【關(guān) 鍵 詞】《圖書館理論與實踐》；文獻(xiàn)計量學(xué)；作者群分析

【作者單位】張桂玲，寧夏師范學(xué)院圖書館。

【中圖分類號】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.20.011

《圖書館理論與實踐》（以下簡稱“《理論與實踐》”）系寧夏圖書館學(xué)會、寧夏圖書館主辦的集圖書館學(xué)、情報學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)和信息學(xué)為一體的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性期刊，曾連續(xù)五屆蟬聯(lián)“全國圖書館學(xué)優(yōu)秀期刊獎”，連續(xù)四屆蟬聯(lián)“中國核心期刊”，連續(xù)兩次入選“全國人文社會科學(xué)核心期刊”等，在學(xué)界具有較高影響力。

由于作者群是學(xué)術(shù)刊物發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是決定刊物質(zhì)量的核心因素，因此，筆者嘗試對《理論與實踐》在2011—2015年間出版發(fā)行的60期、1821篇論文的作者進(jìn)行文獻(xiàn)計量學(xué)分析研究，主要包括對刊物五年載文量、作者群年齡、職稱、作者群分布區(qū)域與合著度及作者學(xué)歷等方面的信息加以計量統(tǒng)計與分析討論，以期有所發(fā)現(xiàn)，提供辦刊參考。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

筆者利用中國知網(wǎng)（CNKI）中“出版物檢索”欄目內(nèi)的“出版來源檢索”，把《理論與實踐》在2011—2015年期間所刊載的60期、1821篇論文作者的年齡、職稱、籍貫和基金項目等基本情況作為統(tǒng)計分析與討論研究的對象，并通過逐篇查閱對每期載文量、基金項目和第一作者職稱、年齡、地區(qū)和合著度等眾多相關(guān)數(shù)據(jù)加以統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行文獻(xiàn)計量分析，以確保數(shù)據(jù)的完整性與研究的準(zhǔn)確性。

2.研究方法

（1）文獻(xiàn)計量學(xué)

文獻(xiàn)計量學(xué)主要是采用定量手段來對各類文獻(xiàn)交流過程中所存在的各類數(shù)學(xué)規(guī)律加以研究，并對學(xué)科發(fā)展趨勢、文獻(xiàn)量變規(guī)律和文獻(xiàn)情報科學(xué)管理等方面做出定量分析[1]。因此，本文以《理論與實踐》2011—2015年所載學(xué)術(shù)文章為基本研究對象，具體統(tǒng)計每期每篇的載文情況、載文作者情況，并進(jìn)行必要的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，最后以文獻(xiàn)計量學(xué)基本方法加以統(tǒng)計分析。

（2）合著度計算法

合著度主要是指在期刊研究中對一定時期內(nèi)每篇論文平均作者數(shù)的計算，是文獻(xiàn)計量學(xué)中衡量作者合作程度的重要指標(biāo)[2]。基于此，筆者通過對《理論與實踐》2011—2015年這一期間論文作者的署名數(shù)與該署名論文所出現(xiàn)的頻次分別相乘后求和，再除以這一期間總發(fā)表論文數(shù)量后，得到結(jié)果。就是說，我們通過下面公式可以求得合著度。

說明：Iavg代表合著度，i表示論文的署名數(shù)，fi表示署名數(shù)為i的論文所出現(xiàn)的頻次，n為署名數(shù)最多的論文，m為統(tǒng)計期間期刊發(fā)表的論文總數(shù)。

（3）核心作者計算法

核心作者是指在期刊中發(fā)文量較多、學(xué)術(shù)影響力較大的作者。據(jù)普萊斯定律，科學(xué)家的總數(shù)趨近于杰出科學(xué)家數(shù)量的平方，我們通過以下公式可以求得某一學(xué)術(shù)期刊在一段時期內(nèi)核心作者的發(fā)文篇數(shù)。

說明：M表示核心作者應(yīng)發(fā)文的最少篇數(shù)，Nmax表示論文發(fā)表最多的作者所發(fā)表的論文數(shù)量。

二、統(tǒng)計結(jié)果與分析討論

通過對《理論與實踐》在2011—2015年期間所刊發(fā)的60期、1821篇論文和作者群年齡結(jié)構(gòu)等基本情況加以統(tǒng)計與分析，我們可看出這一圖書情報類學(xué)術(shù)期刊作者群的變化情況和這一學(xué)術(shù)期刊影響力的發(fā)展情況。

1.載文量

載文量是表示某一學(xué)術(shù)期刊在一定時間內(nèi)所登載與刊發(fā)的研究成果數(shù)量，即論文的數(shù)量。數(shù)量雖不直接反映質(zhì)量，但在一定程度上可折射出刊物的質(zhì)量與影響力。《理論與實踐》載文量在各年度的數(shù)量變化情況，如表1所示。

表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011—2015年，《理論與實踐》載文量隨時間變化呈現(xiàn)較為明顯的遞減趨勢：在數(shù)量上，從2011年的380篇減少到2015年的332篇；在占比上，從2011年的20.87%下降到2015年的18.23%。學(xué)術(shù)刊物的載文數(shù)量變化與刊物的作者數(shù)量變化存在著較為明顯的相關(guān)性，載文數(shù)量趨于增加意味著作者數(shù)量趨于增加，載文數(shù)量趨于減少意味著作者數(shù)量趨于減少。在學(xué)術(shù)研究成果以創(chuàng)新性、科學(xué)性和權(quán)威性為主要依據(jù)的評價尺度之下，刊物的載文量與刊物質(zhì)量成反比關(guān)系，即質(zhì)量越高，載文量就會越少，反之亦然。這主要是稿件審閱與評價標(biāo)準(zhǔn)的逐步提高、審閱過程的趨于嚴(yán)格和刊發(fā)措施的具體全面所致，從而使載文量逐步減少，作者數(shù)量相應(yīng)下降。依據(jù)圖書情報系統(tǒng)學(xué)者們對刊物質(zhì)量評價的共識，我們可看出《理論與實踐》在2011—2015年期間辦刊質(zhì)量的逐步提高與學(xué)術(shù)影響力的逐步擴大。

2.基金論文

學(xué)術(shù)期刊界基本公認(rèn)，基金論文在一定程度上代表著某一學(xué)科研究領(lǐng)域的最新趨勢與研究成果的制高點。一些學(xué)者主張，在期刊評價各項指標(biāo)構(gòu)建中，應(yīng)適當(dāng)增加“基金論文比”的權(quán)重，因為，“基金論文比”有時甚至比“影響因子”更能代表科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。在學(xué)術(shù)期刊競爭力不斷加大的背景下，越是層級高、影響力大和優(yōu)秀作者多的學(xué)術(shù)期刊，其所登載的基金項目資助產(chǎn)出論文數(shù)量就會越多，占比也就越大。鑒于此，我們通過對基金論文文獻(xiàn)量加以具體統(tǒng)計分析，也可看出期刊的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。在2011—2015年期間，《理論與實踐》基金論文登載的基金論文文獻(xiàn)數(shù)量如下表2所示。

表2表明，《理論與實踐》五年總載文量是1821篇，屬于基金項目所產(chǎn)出的論文總數(shù)為722篇，占39.54%。這一占比是較高的，也能具體表明《理論與實踐》的作者群大多具有較高研究水平與較強創(chuàng)新能力，并使刊物具有較高的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。同時，通過表2我們還可看出，該刊五年間所刊載的基金產(chǎn)出論文數(shù)量是隨時間變化而趨于緩慢增長的，在數(shù)量上，從2011年的108篇增長到2015年的146篇；在占比上，從2011年的22.55%增加到2015年的35.27%。這組數(shù)據(jù)說明，在過去五年內(nèi)，該刊登載的基金論文占比相對較高，較為重視基金項目的最新研究成果，并集中反映了作者群的原創(chuàng)性和創(chuàng)新能力在逐年提高，從而帶動了刊物的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力的提高。

3.作者合著度

在文獻(xiàn)計量學(xué)與學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系中，合著度主要是指某一刊物在一定時期內(nèi)每篇研究論文的平均作者數(shù)。合著度也是反映某一刊物質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，常常代表著研究團隊的集體智慧與研究成果。筆者利用上文所列合著度計算方法，對《理論與實踐》作者的合著度進(jìn)行計算研究，結(jié)果如表3所示。

表3計算結(jié)果表明，《理論與實踐》在2011—2015年期間所登載的1821篇論文中，其中屬于獨立作者的有1199篇，占論文總數(shù)的65.85%；屬于合著的有622篇，占論文總數(shù)的34.15%。計算結(jié)果還表明，在合著的論文中，系兩人合著的為434篇，占全部文獻(xiàn)的23.83%；系三人合著的有123篇，占全部文獻(xiàn)的6.75%；系四人及以上合著的有65篇，占全部文獻(xiàn)的3.57%。此外，依據(jù)公式，我們還可得出該刊五年間的平均合著度為1.51人/篇，占比相對較低。這說明，在經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后、學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)相對較低的西部地區(qū)，刊物質(zhì)量的不斷提高常常面臨更多、更大的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

4.作者年齡結(jié)構(gòu)

作者群的年齡結(jié)構(gòu)與科研能力存在一定關(guān)系，對此，曾有學(xué)者將2004年美國高校教授作為實證研究對象，以發(fā)表同行評審期刊文章數(shù)量為判定科研能力的基本依據(jù)，通過具體與大量的統(tǒng)計分析后指出，研究者（作者）的年齡對科研能力具有明顯正面效應(yīng)，且科研能力的巔峰不只是出現(xiàn)在一個年齡段，而是出現(xiàn)于多個年齡段[3]?；谶@一認(rèn)識，我們也對《理論與實踐》的第一作者年齡進(jìn)行統(tǒng)計，具體情況如表4所示。

通過表4我們可看出，《理論與實踐》在2011—2015年間作者年齡結(jié)構(gòu)的基本狀況是30—39歲、40—49歲這兩個年齡段是作者隊伍中的主力軍，占比之和為70.53%；50—59歲這一年齡段的作者數(shù)量偏少，占比較低，與20—29歲的作者一樣，都不是該刊的主要作者群。這組數(shù)據(jù)說明，該刊在五年期間作者群的年齡結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)為中間高、兩頭低的特征，年齡偏小與年齡偏大的作者較少，中年作者較多。年輕作者數(shù)量與占比較低是正?，F(xiàn)象，因為科研人員需要一個較長的專業(yè)成長期，而50—59歲及以上年齡段作者數(shù)量偏少、占比偏低，則反映了當(dāng)前我國科研人員、高校教師中較為廣泛的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。也就是說，部分研究者在職稱已評、年事稍高之際對學(xué)術(shù)研究與學(xué)科探究就逐漸懈怠。這對學(xué)術(shù)人才的傳幫帶和學(xué)術(shù)研究、創(chuàng)造發(fā)明都有較大影響，也對學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展具有較大影響。

5.作者學(xué)歷與學(xué)位

作者群的學(xué)歷、學(xué)位情況也常常直接影響到刊物的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。作者學(xué)歷與學(xué)位越高，一般來說研究能力就會越強，其學(xué)術(shù)成果質(zhì)量也會越高，并使刊物質(zhì)量同步提高；相反，刊物質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力就會降低?！独碚撆c實踐》作者群學(xué)歷與學(xué)位情況的統(tǒng)計結(jié)果如表5所示。

表5數(shù)據(jù)所示，《理論與實踐》作者群學(xué)歷中研究生為209人，本科學(xué)歷的作者為89人，研究生學(xué)歷作者數(shù)量占比明顯高于本科學(xué)歷作者。在刊物作者群的學(xué)位中，學(xué)士學(xué)位作者為11人，碩士學(xué)位作者為404人，博士學(xué)位作者為380人，其他作者為1958人。這表明，該刊作者群中，碩士學(xué)位作者數(shù)量要明顯高于博士學(xué)位作者，無學(xué)位作者數(shù)量要明顯高于有學(xué)位作者。

6.作者分布地域

作者的地域分布也常常反映與標(biāo)志著刊物的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。比如，作者分布地域廣，說明該刊物的質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力較高，反之則較低。《理論與實踐》刊物的作者群分布地域統(tǒng)計結(jié)果如下圖所示。

該圖數(shù)據(jù)較為清晰地表明，2011—2015年，《理論與實踐》作者群分布地域在以寧夏回族自治區(qū)為主要區(qū)域外，還涵蓋14個省區(qū)，浙江、北京、河南和山東?。ㄊ校┳髡邤?shù)量都超過70人，且區(qū)域間數(shù)量相差不大；而吉林、新疆、青海和黑龍江等?。▍^(qū)）作者的數(shù)量均低于70人，且相互之間文章數(shù)量相差不大。以上統(tǒng)計可說明該刊作者群區(qū)域數(shù)量分布狀況，其主要分布在15個?。ㄊ?、自治區(qū)），說明作者分布區(qū)域不是很廣泛；只有5個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的作者超過70人，說明作者人數(shù)相對較多區(qū)域與人數(shù)較少區(qū)域之間的數(shù)量相差非常明顯，從而折射出作者分布區(qū)域不適中?！独碚撆c實踐》的作者群區(qū)域分布狀況表明該刊的學(xué)術(shù)影響力局限在一個有限的范圍內(nèi)，尚不具備全國性學(xué)術(shù)輻射面。

7.核心作者

依E·加菲爾德的觀點來看，作者的論文數(shù)量與科學(xué)成果呈正比關(guān)系，而且核心（優(yōu)秀）作者的學(xué)術(shù)成就和影響力與其發(fā)表的論文數(shù)量更有著直接關(guān)系。因此，我們對《理論與實踐》核心作者所發(fā)表的論文數(shù)量也進(jìn)行了統(tǒng)計，其結(jié)果如表6所示。

表6數(shù)據(jù)較為清晰地顯示，《理論與實踐》作者發(fā)表1篇論文的作者為1594人，占94.04%；發(fā)表論文數(shù)大于1篇的作者只有101人，占5.96%；發(fā)表論文最多篇數(shù)15篇的只有1人。根據(jù)這些數(shù)量并利用普萊斯公式，筆者計算出該刊核心作者發(fā)文篇數(shù)為2.901篇。據(jù)此，我們可把發(fā)表論文數(shù)量為2篇或2篇以上的作者視為核心作者。以此來看，《理論與實踐》核心作者為101人，只占5.96%。這一偏低占比說明該刊在壯大核心作者隊伍方面還面臨較為艱巨的挑戰(zhàn)。

三、主要結(jié)論與簡要建議

如前所述，由于刊物質(zhì)量與影響力主要取決于作者群的基本素質(zhì)，因此，在對《理論與實踐》作者群加以統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，筆者得出一些粗淺認(rèn)識，并就西部地區(qū)同類刊物的發(fā)展提出兩點簡要建議。

1.培育優(yōu)秀作者隊伍，促進(jìn)刊物質(zhì)量的不斷提高

從載文量看，《理論與實踐》在2011—2015年期間呈現(xiàn)緩慢遞減態(tài)勢，表明該刊質(zhì)量較為穩(wěn)定，與《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報》等圖書情報類刊物大多在質(zhì)量上都較為穩(wěn)定的狀況相一致?！独碚撆c實踐》具有博士學(xué)位作者的數(shù)量極為有限，說明其對高學(xué)歷優(yōu)秀作者的吸引力有限?！独碚撆c實踐》作者群中間大、兩頭小的結(jié)構(gòu)，說明要注重培育作者隊伍，特別是優(yōu)秀作者隊伍，要以有效方式吸納年輕、年長和高學(xué)歷的作者，促使刊物質(zhì)量不斷提高。

2.逐步提高刊物的學(xué)術(shù)影響力

從基金項目看，《理論與實踐》刊發(fā)的數(shù)量比例較高且有逐年增高態(tài)勢，表明作者群具有較高研究水平與較強創(chuàng)新能力，并同步使刊物具有較高質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。但從合著度來看，該刊在2015年只有1.60%，占比明顯偏低，這與《中國圖書館學(xué)報》在2001年作者合著度就達(dá)36.55%形成了顯著對比[4]。除此之外，作者區(qū)域分布不均衡與核心作者占比偏低，這一狀況直接影響學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)競爭力。這表明西部地區(qū)學(xué)術(shù)刊物受制于經(jīng)濟社會發(fā)展水平與區(qū)位影響而與發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)術(shù)刊物有著明顯差距，西部地區(qū)圖書情報類期刊要追趕發(fā)達(dá)地區(qū)期刊依然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張錦波. 2001—2015年載文統(tǒng)計分析《成都大學(xué)學(xué)報》[J]. 成都大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2006：（6）.

[2]邱均平. 文獻(xiàn)計量學(xué)[ M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988.

[3]林曾. 夕陽無限好——從美國大學(xué)教授發(fā)表期刊文章看年齡與科研能力之間的關(guān)系[J]. 北京大學(xué)教育評論，2009：（1）.

[4]王惠翔，高凡. 我國8種圖書館學(xué)主要期刊載文、作者及引文的定量分析[J]. 圖書館雜志，2002：（8）.