大數(shù)據(jù)時代的反恐情報工作與個人隱私信息保護研究

黃煒 黃建橋 李岳峰

摘 要：在全球恐怖主義威脅的嚴峻態(tài)勢下，反恐情報工作的重要性日益增強，而對數(shù)據(jù)的大范圍深度挖掘導致與個人隱私信息之間的沖突凸顯。文章分別從大規(guī)模數(shù)據(jù)調用易造成隱私泄露、反恐情報采集與處理技術、個人隱私信息的立法保護不完善三個方面分析沖突產生的原因，并針對沖突原因逐一提出解決途徑，包括對數(shù)據(jù)源的嚴格控制、反恐遵循隱私保護原則、進一步完善反恐法律體系。基于當前的實際狀況和今后的發(fā)展趨勢來看，反恐情報工作與個人隱私信息之間的矛盾不存在激化的可能性，而且有國家總體安全觀的頂層設計指引，個人隱私保護會依法傾向于滿足國家安全戰(zhàn)略的需要。

關鍵詞：反恐情報；大數(shù)據(jù)；個人隱私保護

中圖分類號：D035；D912.7 文獻標識碼：A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2018064

Abstract Under the severe threat of the global terrorism， the importance of counter-terrorism intelligence work has been increasingly enhanced， and the extensive excavation of data has led to conflicts with personal privacy information. This article analyzes the causes of the conflict from three aspects： large-scale data invocation， which may lead to privacy leakage， collection and processing of anti-terrorism intelligence， and imperfect protection of personal privacy. It also proposes solutions to the causes of conflicts one by one， including strict control over data sources， anti-terrorism follows the principle of privacy protection， and further improvement of anti-terrorism legal system. Based on the current actual situation and future development trends， there is no possibility of intensification of the contradiction between counter-terrorism intelligence work and personal privacy information， furthermore， there is a top-level design guideline for the country's overall security concept， so individual privacy protection will tend to meet the needs of the national security strategy.

Key words counter-terrorism intelligence； big data； personal privacy

1 引言

大數(shù)據(jù)以其規(guī)模性、多樣性、高速性及真實性的顯著特點推動經濟、文化、教育等各領域快速發(fā)展，以元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集等多種類型作用于人們社會生活的方方面面，也改變了不同種族、年齡、信仰、職業(yè)的人們溝通相處的方式及相互關系?；ヂ?lián)網的持續(xù)發(fā)展、線上與線下消費方式的無縫對接、網絡用戶數(shù)量的逐年增長，均體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)帶來的時代變革。在反恐情報收集、分析處理領域，大數(shù)據(jù)同樣具備客觀效用，作為反恐情報收集的對象，大數(shù)據(jù)提供了規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)源，雖然繁雜冗余，但類型多樣且完整。

不可忽略的是，在反恐情報工作過程中，尤其是在情報收集、處理中，對大數(shù)據(jù)的利用表現(xiàn)出明顯弊端，尤其是觸及到用戶個人隱私信息時，兩者的沖突不可避免。客觀來講，反恐情報部門對情報收集、篩選及分析處理的整個過程是非公開性的，這就意味著用戶的隱私信息極有可能在不知情的狀況下被征用，但運用大數(shù)據(jù)技術對一切可能隱含不利信息的數(shù)據(jù)進行詳細處理是反恐情報部門的本職工作，且這項工作的初衷是為了維護公民及社會安定，該如何權衡這兩者之間的矛盾，學術界目前還缺乏系統(tǒng)地研究。本文在評述大數(shù)據(jù)環(huán)境下反恐情報工作研究的基礎上，參照目前已經提出的大數(shù)據(jù)處理可能涉及到的隱私侵害問題，指出大數(shù)據(jù)時代反恐情報工作與個人隱私信息保護存在的沖突項目，并依據(jù)當前全球恐怖主義局勢及國家總體安全觀的要求，提出沖突的解決途徑及未來演化的方向。

2 相關研究

大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網的高效連通性無形中將個人信息以數(shù)據(jù)化形式傳播，對此，陳昌鳳和虞鑫[1]提出互聯(lián)網創(chuàng)造了“公開的隱私”，這對網民而言是一項巨大的信息安全挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網帶來的個人隱私安全隱患是切實存在的，在此背景下，對用戶隱私信息的保護就顯得尤為重要。如趙付春[2]認為解決大數(shù)據(jù)環(huán)境下用戶隱私保護問題，最有效的方法是從受信任方與信任方兩個主題入手，針對企業(yè)與用戶制定隱私保護策略。隨著社會發(fā)展與科技進步，視頻監(jiān)控、跟蹤定位、圖像識別等技術服務已十分成熟，由此產生的位置信息及行蹤泄露問題也漸漸凸顯。如王璐與孟小峰[3]表明位置大數(shù)據(jù)包含用戶個人習慣、健康狀況、社會地位等敏感信息，一旦泄露會造成不同程度的危害；侯小毛和徐仁伯[4]建議在實際應用中引入深度網絡法識別人臉圖像，有益于提高識別率，以此降低受眾隱私泄露的風險；康海燕等[5]提出利用太陽影子定位技術及圖像局部扭曲技術，完善基于圖像處理的視頻地理位置信息隱私保護方法，用于偽裝和隱藏地理信息中包含的個人信息。結合民眾需求，也有不少專家學者從技術角度提出對個人隱私信息保護的見解和解決方案。如彭長根等[6]參考Shannon信息論的通信框架提出隱私保護信息熵模型，具體分為四種不同的信息熵模型，分別應對不同場合的隱私信息度量；曹珍富等[7]分析密文計算、密文訪問控制和密文數(shù)據(jù)聚合的研究進展，最終得出的結論：大數(shù)據(jù)安全與隱私保護最徹底的方法是信息加密。綜上所述，大數(shù)據(jù)時代的個人隱私信息保護問題受重視程度不斷加深。

立足于國家總體安全觀對我國國家安全情報體系做深入分析探討，江煥輝[8]指出在經濟發(fā)展與信息科技發(fā)達的社會背景下，對情報工作提出了更高要求，更加強調國家總體安全觀與情報工作的融合。國外政府部門多關注公共數(shù)據(jù)開放與隱私權保護之間的關系，而國外學者們將研究重點轉向數(shù)據(jù)發(fā)布的原則和過程，兼顧開放政府數(shù)據(jù)政策的制定與實施[9-13]。公共部門與公眾的互動模式分為四種，分別是信息、咨詢、參與、協(xié)作[14]，如BATINI C等[15]認為數(shù)據(jù)質量是開放數(shù)據(jù)中的一項重要指標，可用性、準確性、完整性、一致性、及時性、可獲取性及開放性均是用來衡量數(shù)據(jù)質量的標準項。VETRO等[16]提出開放低質量的數(shù)據(jù)將對數(shù)據(jù)的再利用過程產生消極影響，也會增加數(shù)據(jù)處理的成本和投入，DAWES等[17]也提出數(shù)據(jù)質量與元數(shù)據(jù)、技術和語義互操作以及對隱私、商業(yè)秘密和責任的關注相聯(lián)系的觀點。公開數(shù)據(jù)的范圍越大，個人隱私信息的范圍就會越小，同樣的，國家總體安全觀要求下情報工作的推進會使得個人隱私信息披露的可能性越大。國外反恐研究早于國內且早期便已將法律法規(guī)列入研究范圍內，以此為鑒，張家年和馬費成[18]研究了美國國家安全情報體系結構與運作模式，肯定了美國為處理國家安全情報問題提出的多項法律，同時也指出美國國家安全情報技術投入不均衡等問題，以此作為借鑒和參考；黃國彬等[19]通過研究英澳科學數(shù)據(jù)共享過程中對個人隱私保護的相關法律政策，發(fā)現(xiàn)其隱私保護機制明確的保護范圍十分精確，這一點值得我國借鑒并施用。從法律層面來講，數(shù)據(jù)共享與安全情報分析都應遵循隱私保護原則，最大限度保證個人隱私信息安全性。近年來恐怖主義事件頻發(fā)，國家安全部門及學術界已經充分認識到反恐情報、反恐策略及行動的重要性和必要性，但尚未對反恐情報工作可能涉及到的個人隱私侵害問題進行詳細研究。

3 大數(shù)據(jù)時代反恐情報工作與個人隱私信息保護的沖突

大數(shù)據(jù)時代反恐情報工作與個人隱私信息保護的沖突反映了時代特征，從兩個分立的主體來看，反恐情報工作涉及到雜亂且分散的數(shù)據(jù)，規(guī)模龐大的數(shù)據(jù)中包含著各類信息。其中必然隱含著個人信息，尤其是穿梭在互聯(lián)網中的社交數(shù)據(jù)，這是個人隱私信息保護的對象之一，同時極有可能是反恐情報部門日常工作的數(shù)據(jù)來源，這必然會產生沖突。與此過程相聯(lián)系的是由于情報采集、處理及分析技術不成熟，造成個人數(shù)據(jù)損壞、泄露或多次利用的現(xiàn)象，這與個人隱私信息保護的立場是不相符的。單就個人隱私信息保護這一重點來看，國內外已成文的相關法律比較健全，國家對個人隱私的保護力度不斷增大，這又與反恐情報采集及處理中對數(shù)據(jù)的分類、過濾及深入分析挖掘過程相違背，由此產生沖突。

3.1 大規(guī)模數(shù)據(jù)易造成個人隱私信息泄露

無論恐怖組織的行動地點選在實際生活中的某一區(qū)域還是抽象網絡平臺，都將產生以幾何級數(shù)形式增長的數(shù)據(jù)，其中包含著與恐怖組織相關的人員信息、地理位置信息、活動范圍信息及行動策略信息等。據(jù)統(tǒng)計，2015年全球數(shù)據(jù)總量達8.6ZB（1ZB=1萬億GB），目前全球數(shù)據(jù)增長速度保持在每年40%左右，預計2020年數(shù)據(jù)總量將達40ZB[20]。前瞻產業(yè)研究院發(fā)布的《2017-2022年中國大數(shù)據(jù)產業(yè)發(fā)展前景與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》也指出2016年全球大數(shù)據(jù)市場規(guī)模達281億美元。但從大數(shù)據(jù)類型來看，總體上分為政府數(shù)據(jù)、企業(yè)（商業(yè)）數(shù)據(jù)、互聯(lián)網數(shù)據(jù)及個人數(shù)據(jù)四個部分。大數(shù)據(jù)時代特征導致互聯(lián)網信息成為反恐情報的主要數(shù)據(jù)源，同時個人信息包括隱私信息也暴露在互聯(lián)網中，這就是大規(guī)模數(shù)據(jù)造成的沖突（具體內容見圖1）。

反恐情報數(shù)據(jù)主要來源于外部信息，包括國家政府部門能夠提供的信息與可疑人員的日常生活記錄，如金融記錄、交通信息、通信記錄等，還有一部分是網絡信息。隨著科技進步，恐怖組織將恐怖襲擊地點轉移到網絡，反恐情報工作部門及時將陣地轉移，通過對網絡信息的監(jiān)測、追蹤、處理分析，能夠準確發(fā)現(xiàn)目標，由此看來反恐情報工作是卓有成效的。但與此相矛盾的是網絡信息中包含了個人隱私信息，網絡已經占據(jù)了人們絕大多數(shù)的工作與休閑娛樂時間，身份信息、家庭狀況、社交偏好及位置信息等幾乎都暴露于網絡空間，這些數(shù)據(jù)信息易成為反恐情報部門收集處理的對象。龐大的數(shù)據(jù)體系使得反恐情報部門無法準確過濾無關信息，無法將公民的隱私信息排除在外，于公眾而言，未知情況下隱私數(shù)據(jù)被利用便涉及到隱私侵害問題，這便是主要的沖突。

3.2 反恐情報采集與處理技術易造成個人隱私信息泄露

數(shù)據(jù)信息安全與大數(shù)據(jù)分析密不可分，甚至可以將兩者等同。大數(shù)據(jù)背景下，反恐情報采集途徑大致分為網絡監(jiān)控、新聞媒體報道、建立反恐情報數(shù)據(jù)庫、人工情報收集、政府部門及其他行業(yè)信息收集等方式[21]。不可否認多種類型的大數(shù)據(jù)處理技術具備針對性強的特性，能夠高效解決多數(shù)網絡安全問題，從現(xiàn)實需求上來看，大數(shù)據(jù)處理與分析技術也確實應該用于安全數(shù)據(jù)管理與反恐情報工作領域，但這并不表示其絕對安全。如以數(shù)據(jù)挖掘技術為例，數(shù)據(jù)挖掘包含數(shù)據(jù)采集、預處理、數(shù)據(jù)分析與使用、知識應用四個進程（見圖2）。

數(shù)據(jù)采集獲取包含數(shù)據(jù)源的選擇確定，然而用戶對此毫不知情，自此潛在威脅開始顯露；預處理時需過濾無關或相關性弱的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)是得到妥善處理還是隨意丟棄或人為破壞，用戶無從得知，更甚者數(shù)據(jù)被二次利用或非法利用，這是最為嚴重的后果。數(shù)據(jù)分析與使用意味著對有用信息的處理，一般情況下會對數(shù)據(jù)進行去標識化處理，但這種方式并不是百分之百安全的，因為去標識化的數(shù)據(jù)信息可以與數(shù)據(jù)庫中其他信息進行關聯(lián)，惡意攻擊情況下依舊可以還原用戶信息[22]。數(shù)據(jù)挖掘的最終目的是揭示數(shù)據(jù)中隱含的有價值的知識，反恐情報部門可利用已經得到的知識信息預測未來可能發(fā)生的恐怖事件及相關人員，如果在這一階段不能有效存儲信息導致信息泄露，這必然會對個人隱私信息造成巨大威脅。由此可見，反恐情報采集與處理過程中使用的大數(shù)據(jù)處理與分析技術并不絕對安全，集中體現(xiàn)在對數(shù)據(jù)的處理缺乏嚴格的監(jiān)督管理程序，如何保證所有數(shù)據(jù)得到妥善保存與保護是今后努力的方向。

3.3 對個人隱私信息的立法保護不夠完善

美國是最早提出隱私權概念及切實制定隱私權保護法律制度的國家，此后歐盟、中、英、法、日等國家相繼出臺相關法律法規(guī)以確保公民隱私安全，列舉部分法律條例（見表1）。20世紀80年代至90年代，國內外隱私信息保護法條例多規(guī)定公民不得以口頭及書面形式向外界泄露他人個人隱私，內容涵蓋教育、健康、民生、科技等多個領域，隨著互聯(lián)網絡的不斷發(fā)展及大數(shù)據(jù)時代的到來，網絡平臺數(shù)據(jù)急劇增加，網民行為須依靠相關法律條款約束。自此隱私權保護的法律條款依據(jù)領域細分，具體細化為成年人、兒童、網上網下、公民基本信息、個人數(shù)據(jù)、網絡通訊、在線網絡行為等。直至2001年中國才明確將隱私權與名譽權區(qū)分開，《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》首次提出對公民隱私權的保護。值得注意的是2015年11月1日實行的《刑法修正案（九）》第二百五十三條之一正式將侵犯個人信息入罪，此條款將犯罪主體由特殊主體（國家機關或金融、電信等單位工作人員）修改為一般主體，且不再限定信息的獲取途徑，量刑加重。2017年6月1日實行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》強調了個人信息保護具有的法律依據(jù)和法律威力。同日實行的《中華人民共和國網絡安全法》確立了網絡運營者在收集、使用個人信息過程中的合法、正當、必要原則，更好地保護個人信息。

以上列舉的國內隱私保護法律條款側重于對一般社會行為下的隱私侵權行為處罰，問題主要體現(xiàn)在：其一，并沒有針對反恐情報工作中可能涉及的隱私侵害作行為評定，具體表現(xiàn)在以下三個方面：（1）數(shù)據(jù)采集階段，公民數(shù)據(jù)被獲取的知情權與敏感數(shù)據(jù)的特殊保護權沒有得到重視[23]；（2）數(shù)據(jù)處理階段，公民對數(shù)據(jù)處理過程的了解度未曾提及；（3）數(shù)據(jù)公開、共享階段，公民對自身數(shù)據(jù)分析得到的結果及結論的去向應該知曉；其二，反觀現(xiàn)存的隱私保護法律條款，從法律層面來講，公民個人隱私信息是受保護對象，那么公民就有權利要求反恐情報部門在避開個人隱私信息的基礎上開展工作，這也是法律最難平衡和界定的部分。因此，在隱私保護法律規(guī)定較為完備的情況下，由于反恐情報工作產生的沖突仍不可避免。

4 沖突的解決路徑

4.1 嚴格控制情報來源，提升數(shù)據(jù)處理技術

依據(jù)反恐情報工作的具體流程，對數(shù)據(jù)源的嚴格控制是首要任務。個人信息被獲取的途徑一般分為兩種，一種是視頻監(jiān)控，一種是網絡監(jiān)控[24]。隨著互聯(lián)網的大范圍覆蓋，視頻監(jiān)控與追蹤、圖像識別技術得到廣泛應用，數(shù)據(jù)傳輸速度也在不斷提升，網民線上及線下行為極有可能被隨時監(jiān)控。反恐情報多來源于對人們日常生活尤其是網上行為的監(jiān)控，而這種數(shù)據(jù)信息往往是在當事人未知的情況下獲取的。為避免矛盾，從數(shù)據(jù)源入手，盡可能精確地收集有用信息，避免對用戶個人隱私的無效獲取和使用。這就要求反恐工作人員能夠及時發(fā)現(xiàn)問題并鎖定范圍和目標人群，同時也對網絡監(jiān)控系統(tǒng)提出了更高要求。要能夠從海量的字段和圖片中快速抓取敏感詞匯并展開密切監(jiān)控，對數(shù)據(jù)處理技術而言是一項挑戰(zhàn)。另外，對數(shù)據(jù)的處理過程也應更加謹慎，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是要防止數(shù)據(jù)破壞致使不能二次利用的現(xiàn)象的發(fā)生，二是要妥善保管數(shù)據(jù)及經分析之后得到的有用信息。國家安全部門對人們日常行為嚴密監(jiān)控的初衷是為了確保國家安全和人民生命財產安全，涉及到個人隱私這一敏感話題，相關部門應當引起高度重視，按照規(guī)定嚴格完成反恐情報處理流程，力爭獲得更強的民眾信任度與更高的權威性。

4.2 反恐應遵循隱私保護原則

從國家安全層面來看，反恐與個人隱私信息保護具有高度的一致性。反恐的目的在于維護社會安定、保障人權，而隱私權是公民合法權利的一部分，兩者并無本質差別。首先應該清楚認識到反恐行動的必要性與合理性，公民的首要態(tài)度是支持與理解；其次反恐行動應最大限度地遵循隱私保護原則，不可在實際行動中無視隱私保護的法律效力與法律范疇，不可過分放大反恐工作職能。這也就是反恐工作應遵循的依法原則、反恐與公民隱私權目的一致性原則和反恐目的與手段遵循的比例原則[25]。2016年二月中旬至三月底蘋果公司與美國聯(lián)邦調查局持續(xù)一個多月的法律糾紛引發(fā)公眾關注。美國聯(lián)邦調查局要求蘋果公司提供技術協(xié)助幫助破解嫌犯手機密碼的初衷是正義的而非私利，但對于蘋果公司而言，這不僅僅是一次簡單的技術協(xié)助，而是對客戶信息造成巨大威脅的違法侵權行為，因此蘋果公司拒絕了該要求。以此為例，能夠反映出反恐行動嚴格遵循隱私保護原則的重要性與必要性。

4.3 完善國家反恐法律體系

2016年1月1日，起我國施行專門的反恐怖主義法，即《中華人民共和國反恐怖主義法》，該法條款中明確指出反恐工作部門對搜集的一切人員信息應及時統(tǒng)一歸口報送國家反恐怖主義情報中心。2017年3月施行的《個人信息保護法（草案）》提出國家機關為履行職責或接受其他有權機關的委托可以依法收集個人信息，但應當在事前予以公告或告知信息主體有關收集信息的法律依據(jù)、目的、處理方式等。2017年6月28日起施行的《國家情報法》第一章第四條規(guī)定國家情報工作堅持公開工作與秘密工作相結合、專門工作與群眾路線相結合、分工負責與協(xié)作配合相結合。目前反恐法律體系存在的不足是整體架構不完整，法律實施細則不明確。1980年經合組織制定的《關于隱私和跨境流動的個人資料保護的指南》規(guī)定了各國個人資料保護立法的八項基本原則，分別是收集限制原則、資料質量原則、目的特定原則、使用限制原則、安全保障原則、公開原則、資料主題參與原則及責任原則[26]，這對我國反恐法律制定具有很好的借鑒作用。從數(shù)據(jù)收集到情報分析和利用整個過程對反恐情報工作部門及人員實行嚴格管理與監(jiān)督，并采用問責機制，以確保數(shù)據(jù)信息的高效采集與安全利用。為平衡反恐情報工作與隱私保護之間的沖突，美國也曾出臺大量政策文件，如“隱私、自由、信息質量政策”“情報融合中心隱私政策開發(fā)”“司法部信息共享環(huán)境隱私、公民權利與自由保護政策”“信息共享環(huán)境隱私指南”“全球司法信息隱私指南”等，從國家層面對情報工作全過程加以控制，既強調了國家安全，同時也關注公民隱私保護合法權益。因此我國也應從細節(jié)入手，明確國家反恐怖主義機構職權范圍，做到一人一崗職責分明，牢牢把控相關職能部門的協(xié)調配合，提高反恐工作效率。另外需要著重關注的是對反恐工作造成的損失如何彌補和賠償?shù)膯栴}，從法律層面來講，公民個人隱私遭受侵犯時能夠采用對應法律條款要求賠償，這一點目前并沒有被提及。從個人角度而言，彌補和賠償措施與結果對當事人心理和經濟上是一種慰藉，也體現(xiàn)了國家法律的人性化。

5 沖突的演化方向

依前文所述，大數(shù)據(jù)背景下反恐情報工作與個人隱私信息保護之間的沖突是切實存在的，對現(xiàn)實數(shù)據(jù)尤其是網絡數(shù)據(jù)的挖掘越深入，個人隱私信息被利用的可能性就越大，目前能得出的結論是這種沖突無法完全消除。但是從社會層面來看，反恐情報工作與個人隱私信息都是社會中實際存在的物質主體，尤其在當前全球恐怖主義日趨嚴峻的態(tài)勢下，反恐情報工作的重要性逐步凸顯，其目的是更好保護國家及公民安全。綜合反恐現(xiàn)狀及未來發(fā)展情況，從以下三個方面說明沖突的演變方向。

（1）公民對個人隱私信息保護的重視程度加深。在反恐怖主義大趨勢影響下，公民對隱私信息的關注度不斷提高，體現(xiàn)在日常生活的方方面面，尤其是網絡行為的自我約束與警戒。公民自檢自律的行為將大大改善網絡不良風氣，能夠從很大程度上降低數(shù)據(jù)采集與處理的復雜度，相當于數(shù)據(jù)采集過程中自動將部分無關信息進行過濾，自然不涉及到個人隱私侵犯的問題。同時，網民對待網絡信息的謹慎態(tài)度也將大大降低恐怖信息傳播的速度和影響力。

（2）反恐情報部門及工作人員嚴格遵守法律法規(guī)，切實將反恐情報工作落到實處。反恐情報工作人員要求具備專業(yè)素養(yǎng)，在情報收集、過濾、分析處理的過程中不出紕漏，尤其是要保存數(shù)據(jù)完好，不可損壞數(shù)據(jù)，更不可泄露數(shù)據(jù)。與此同時，國家對反恐情報部門工作流程的監(jiān)督管理不可放松，確保流程規(guī)范，嚴格遵守法律法規(guī)。

（3）反恐怖主義行動取得的良好成果展示了反恐情報工作的權威性，提升了公民對反恐情報工作的信任感。公民不掌握反恐情報工作的具體流程，但反恐情報工作部門看重的是其帶來的結果及對國家安全與利益提供的有效保護，這與公民內心默認的“國家利益高于一切”的行為準則是一致的。反恐情報處理需要專業(yè)的人員與技術，同時也需要民眾的支持與理解，依靠群眾力量才能打好反恐戰(zhàn)役。

6 結語與展望

猖獗的恐怖主義活動導致嚴峻的反恐格局形成，由此對反恐情報工作提出了更高要求。目前，反恐情報工作在職責范圍內能夠做到事前預警、事中控制、事后分析，協(xié)助公安機關及時抓捕犯罪分子，降低人力成本和時間成本。但反恐情報工作從數(shù)據(jù)源的獲取、數(shù)據(jù)處理、最終得到分析結果，整個過程都可能涉及到個人隱私信息，故反恐情報工作與個人隱私信息保護之間存在沖突，本文指出沖突產生的原因體現(xiàn)在以下三個方面：（1）大數(shù)據(jù)規(guī)模龐大，易造成數(shù)據(jù)源選擇不準確的問題，難以區(qū)分與反恐行動無關的個人隱私信息；（2）反恐情報采集與處理技術可能會造成個人隱私信息的破壞和泄露；（3）現(xiàn)有立法明確規(guī)定了對公民隱私權的保護范圍，這與實際反恐工作流程存在沖突。

全球反恐態(tài)勢要求反恐情報工作穩(wěn)步推進，出于國家及社會安全穩(wěn)定考慮，反恐情報工作更應該持續(xù)進行，且在此過程中需提升大數(shù)據(jù)處理安全技術，以便為反恐情報工作提供更高效的技術支持；同時，不可忽略反恐情報工作過程中可能產生的個人隱私信息侵害、隱私信息泄露等問題，這就要從國家執(zhí)法機關與反恐情報工作部門入手，確保數(shù)據(jù)信息的準確性和安全性，提升公民對反恐工作的信任度。

本研究還存在一些不足：一是沒有權威文獻參考，原因在于目前學術界尚未對反恐情報采集及處理與個人隱私信息保護的矛盾沖突這一主題展開論述；二是矛盾的解決路徑還停留在理論層面，對于情報采集與處理技術如何得到提升以滿足需要，研究可操作的建議是本文今后努力的方向。

參考文獻：

[1] 陳昌鳳，虞鑫.大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護問題[J].新聞與寫作，2014（6）：44-46.

[2] 趙付春.大數(shù)據(jù)環(huán)境下用戶隱私保護和信任構建[J].探索與爭鳴，2017（12）：97-100.

[3] 王璐，孟小峰.位置大數(shù)據(jù)隱私保護研究綜述[J].軟件學報，2014，25（4）：693-712.

[4] 侯小毛，徐仁伯.云環(huán)境中考慮隱私保護的人臉圖像識別[J].沈陽工業(yè)大學學報，2018（2）：203-207.

[5] 康海燕，黃渝軒，陳楚翹.基于視頻分析的地理信息隱私保護方法[J].山東大學學報（理學版），2018，53（1）：1-10.

[6] 彭長根，丁紅發(fā)，朱義杰，等.隱私保護的信息熵模型及其度量方法[J].軟件學報，2016，27（8）：1891-1903.

[7] 曹珍富，董曉蕾，周俊，等.大數(shù)據(jù)安全與隱私保護研究進展[J].計算機研究與發(fā)展，2016，53（10）：2137-2151.

[8] 江煥輝.國家安全與情報工作關系的嬗變研究[J].情報雜志，2015，34（12）：11-15.

[9] ZUIDERWIJK A， JANSSEN M，CHOENNI S，et al.Design principles for improving the process of publishing open data[J]. Transforming government：people，process and policy，2004，8（2）：185-204.

[10] ZUIDERWIJK A，JANSSEN M.Open data policies，their implementation and impact：a framework for comparison[J]. Government information quarterly，2014，3（1）：17-29.

[11] ZUIDERWIJK A，JANSSEN M.A comparison of open data policies and their implementation in two Dutch ministries[A].BERTOT J，LUNA-REYES L F，MELLOULI S.Proceedings of the 13th annual international conference on digital government research[C].New York：ACM，2012：84-89.

[12] HUIJBOOM N，BROEK T V.Open data： an international comparison of strategies[EB/OL].[2016-12-10].http：//unpan1.un.Org/intradoc/groups/public/documents/UN-DPADM/UN-PAN046727.PDF.

[13] BERTOT J C，CHOI H.Big data and e-government：issues，policies，and recommendations[A].MELLOULI S，LUNA-REYES L F，ZHANG J.Proceedings of the 14th annual international conference on digital government research[C].New York：ACM，2013：1-10.

[14] OECD.2003 promise and problems of e-democracy-challenges of online citizen engagement[EB/OL].[2017-06-02].http：//www.loc.gov/item/2004422479.

[15] BATINI C，CAPPIELLO C，F(xiàn)RANCLANCI C，et al.Methodologies for data quality assessment and improvement[J].ACM computing surveys，2009，41（3）：16.

[16] VETRO A，GANOV A L，TORCHIANO M，et al.Open data quality measurement framework：definition and application to open government data[J].Government information quarterly，2016，33（2）：325-337.

[17] DAWES S S，VIDIASOVA L，PARKHIMOVICH O.Planning and designing open government data programs：an ecosystem approach[J].Government information quarterly，2016，33（1）：15-27.

[18] 張家年，馬費成.美國國家安全情報體系結構及運作的研究[J].情報理論與實踐，2015，38（7）：7-14.

[19] 黃國彬，劉馨然，張莎莎.英澳科學數(shù)據(jù)共享過程中個人隱私保護政策研究[J].知識、學習與管理，2017（6）：105-113.

[20] 《2017年全球大數(shù)據(jù)產業(yè)規(guī)模及預測》[EB/OL].[2017-04-12].https：//www.qianzhan.com/analyst/detail/220/170411-e19f6837.html.

[21] 龔志偉，劉智敏，周穎.大數(shù)據(jù)背景下反恐情報收集研究[J].網絡安全，2016（2）：99-103.

[22] 馬華媛，胡志強.數(shù)據(jù)挖掘中的隱私問題與限制接近/控制理論[J].自然辯證法研究，2017，33（5）：103-107.

[23] 李卓卓，馬越，李明珍.數(shù)據(jù)生命周期視角中的個人隱私信息保護——對移動APP服務協(xié)議的內容分析[J].情報理論與實踐，2016，39（12）：63-68.

[24] 呂耀懷，羅雅婷.大數(shù)據(jù)時代個人信息收集與處理的隱私問題及其倫理維度[J].哲學動態(tài)，2017（2）：63-68.

[25] 趙長偉.反恐與隱私權保護的沖突與平衡[D].濟南：山東大學碩士畢業(yè)論文，2017.

[26] 楊陽.歐盟《個人資料隱私保護指令》域外效力研究[D].北京：中國政法大學碩士畢業(yè)論文，2014.

作者簡介：黃煒（1979-），男，湖北工業(yè)大學經濟與管理學院教授；黃建橋（1994-），女，湖北工業(yè)大學經濟與管理學院碩士研究生；李岳峰（1964-），男，湖北工業(yè)大學經濟與管理學院教授。