民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭與政治聯(lián)系層級(jí)研究
——基于互惠視域的實(shí)證分析*

李南海

(1.閩南師范大學(xué) 商學(xué)院，福建 漳州 363000; 2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013)

民營(yíng)企業(yè)尋求建立政治聯(lián)系成為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的普遍現(xiàn)象。[1]但民營(yíng)企業(yè)建立政治聯(lián)系的出發(fā)點(diǎn)是什么？以往研究從外部制度環(huán)境、公司內(nèi)部治理以及外部制度環(huán)境環(huán)境與公司內(nèi)部治理之間的相互關(guān)系等視角進(jìn)行分析，分別構(gòu)建了關(guān)于政治聯(lián)系的尋租與資源依賴?yán)碚?、委托代理理論以及制度替代與交換理論，[2]上述理論分別認(rèn)為政治聯(lián)系可為企業(yè)獲得尋租收益，鎖定代理成本以降低代理問(wèn)題的不確定性或幫助緩解各種正式制度約束，從而降低民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和提升企業(yè)價(jià)值。但政治聯(lián)系在提升企業(yè)價(jià)值的同時(shí)，企業(yè)也要替代政府承擔(dān)過(guò)多就業(yè)、過(guò)度投資等社會(huì)責(zé)任。[3]

企業(yè)的生存發(fā)展離不開(kāi)由正式制度和非正式制度構(gòu)成的社會(huì)環(huán)境。與現(xiàn)代社會(huì)更多依賴于各種正式制度和完全契約原則不同，傳統(tǒng)社會(huì)往往以非正式制度和互惠原則為社會(huì)運(yùn)行基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，正式制度和非正式制度以及互惠原則和契約原則在不同領(lǐng)域共同為社會(huì)的有序運(yùn)行提供規(guī)范基礎(chǔ)。因此，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制中的民營(yíng)上市公司與政府之間的政治聯(lián)系在受各種正式制度和契約原則約束的同時(shí)，也受非正式制度和互惠原則制約，而政府和民營(yíng)企業(yè)社會(huì)等級(jí)的不同使政治聯(lián)系對(duì)雙方的影響也不同，影響了政府和民營(yíng)企業(yè)互惠過(guò)程中的均衡性程度?；诖?，以人類學(xué)的互惠理論為切入點(diǎn)，探尋中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下民營(yíng)企業(yè)政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。

一、文獻(xiàn)述評(píng)與假設(shè)提出

政治聯(lián)系是指公司高管是否為政府部門官員、國(guó)會(huì)議員或與某位政府高官及政黨具有緊密聯(lián)系的企業(yè)，根據(jù)對(duì)政治聯(lián)系程度的不同而進(jìn)行賦值度量，可形成不同的政治聯(lián)系層級(jí)。[4]自Backman描述了政治聯(lián)系與公司融資的關(guān)系以來(lái)，對(duì)各種非正式制度與公司績(jī)效之間關(guān)聯(lián)性的研究大幅度增加，政治聯(lián)系成為公司治理研究的新視角。特別是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制中，正式制度的不完善促使民營(yíng)企業(yè)傾向于與政府構(gòu)建各種政治聯(lián)系，作為自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略組成部分以降低風(fēng)險(xiǎn)和提升企業(yè)價(jià)值。通過(guò)政治聯(lián)系，民營(yíng)企業(yè)既可獲得稅收優(yōu)惠、信貸便利、財(cái)政補(bǔ)貼以及行業(yè)準(zhǔn)入管制放松等優(yōu)惠措施，提升公司業(yè)績(jī)，可改善正式制度的欠發(fā)達(dá)狀況，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。[5-7]但當(dāng)民營(yíng)企業(yè)構(gòu)建政治聯(lián)系的邊際成本超過(guò)政治聯(lián)系帶給企業(yè)的邊際收益時(shí)，政治聯(lián)系將導(dǎo)致公司價(jià)值的降低。[8]

黨的十六和十七大報(bào)告相繼提出“就業(yè)是民生之本”的理念后，控制失業(yè)和促進(jìn)就業(yè)成為各級(jí)政府的重要目標(biāo)。但企業(yè)勞動(dòng)雇傭除受公司規(guī)模、成長(zhǎng)速度和勞動(dòng)力成本等因素影響外，失業(yè)率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)控股權(quán)、政府就業(yè)政策以及稅收優(yōu)惠及財(cái)政補(bǔ)貼等都程度不同影響了企業(yè)的勞動(dòng)雇傭。由于對(duì)民營(yíng)企業(yè)不存在直接控制權(quán)，政府需借助其他方式對(duì)民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭?qū)嵤└深A(yù)，而民營(yíng)企業(yè)高管的政治身份增加了政府與民營(yíng)企業(yè)之間私人關(guān)系連接渠道的親密度，[9][10]因此，具有政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)成為幫助政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治目標(biāo)的優(yōu)先選擇對(duì)象，各級(jí)政府可能要求具有政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)更高的勞動(dòng)就業(yè)水平，在履行社會(huì)責(zé)任方面為其他企業(yè)做出表率。

以互惠原則為基礎(chǔ)的全部社會(huì)權(quán)利義務(wù)都被置入互惠性服務(wù)的均衡鏈中。[11]作為非正式制度的民營(yíng)企業(yè)與政府的政治聯(lián)系也被置入馬林諾夫斯基的互惠性服務(wù)均衡鏈并受互惠原則約束，政府或民營(yíng)企業(yè)在付出的同時(shí)也期望獲得回報(bào)。由于企業(yè)和政府所控制資源及對(duì)回贈(zèng)需要的不同，政治聯(lián)系中的互惠關(guān)聯(lián)跨越了不同的要素市場(chǎng)。政府在某些領(lǐng)域給予企業(yè)政策優(yōu)惠，企業(yè)則在其他領(lǐng)域幫助政府完成社會(huì)政治目標(biāo)。如在各地地方政府組織的就業(yè)明星企業(yè)和就業(yè)明星總經(jīng)理或董事長(zhǎng)評(píng)比活動(dòng)中脫穎而出的民營(yíng)上市公司，與政府建立了更緊密的互動(dòng)關(guān)系。因此，在雙向互惠的驅(qū)使下并以政治聯(lián)系為橋梁，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)增加勞動(dòng)就業(yè)滿足政府政治需求，政府則給予民營(yíng)企業(yè)稅收優(yōu)惠減免和財(cái)政補(bǔ)貼等，甚至給予民營(yíng)企業(yè)家某種政治身份待遇以回贈(zèng)。社會(huì)地位是由任職資格而不是由財(cái)富所決定的傳統(tǒng)觀點(diǎn)使民營(yíng)企業(yè)家在承擔(dān)更多勞動(dòng)就業(yè)等社會(huì)責(zé)任之后，希望能提升個(gè)人的政治身份，構(gòu)建企業(yè)與政府之間的政治聯(lián)系。基于上述分析，本文將民營(yíng)上市公司高管曾經(jīng)在各級(jí)黨政軍有過(guò)工作經(jīng)歷、曾經(jīng)或現(xiàn)任各級(jí)人大代表政協(xié)委員界定為政治聯(lián)系，同時(shí)取公司雇員人數(shù)(包括在職和退休職員數(shù))的自然對(duì)數(shù)度量公司勞動(dòng)雇傭水平，提出假設(shè)1：

H1a：限定其他條件，政治聯(lián)系促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭水平；

H1b：限定其他條件，勞動(dòng)雇傭促進(jìn)了政治聯(lián)系的建構(gòu)。

通過(guò)政治聯(lián)系以法定政治身份參與民主政治決策，民營(yíng)企業(yè)構(gòu)建了與政府間的有效溝通渠道。由于政治聯(lián)系的復(fù)雜性，僅把公司高管中的政治背景理解為政治聯(lián)系并以此對(duì)政治聯(lián)系和勞動(dòng)雇傭的互惠行為進(jìn)行分析，可能無(wú)法獲得完整的分析結(jié)果?？紤]到中國(guó)制度背景和政治聯(lián)系的多樣性和復(fù)雜性，部分學(xué)者把政治聯(lián)系分為人大代表政協(xié)委員和政府官員，或通過(guò)構(gòu)建政治聯(lián)系指數(shù)并按指數(shù)數(shù)值不同對(duì)政治聯(lián)系進(jìn)行分層，考察民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系層級(jí)對(duì)公司治理的影響。[12]

在民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭間的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系中，民營(yíng)企業(yè)為維護(hù)鞏固與政府的政治聯(lián)系，通常積極主動(dòng)地承擔(dān)政策性任務(wù)，幫助政府部門實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，政治聯(lián)系層級(jí)越高的民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)越明顯；而在幫助政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任后，民營(yíng)企業(yè)也期望提高自身的政治層級(jí)身份。由于不同行政級(jí)別的政府官員和人大代表以及政協(xié)委員的政治影響力不同，其對(duì)民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭的影響也不同，本文依照政治影響力高低并以行政級(jí)別為基礎(chǔ)，將政治聯(lián)系劃分為五個(gè)層級(jí)[注]全國(guó)人大代表政協(xié)委員及省部級(jí)以上官員為第一層級(jí)；省人大代表政協(xié)委員及廳級(jí)官員為第二層級(jí)；市人大代表政協(xié)委員及處級(jí)官員為第三層級(jí)；縣級(jí)人大代表政協(xié)委員及科級(jí)官員為第四層級(jí)；科級(jí)以下及其有從政經(jīng)歷的為第五層級(jí)。[注]由于中國(guó)政府官員的行政級(jí)別復(fù)雜，本文根據(jù)官員所擔(dān)任的實(shí)際職位劃分級(jí)別，而不是根據(jù)官員的實(shí)際行政級(jí)別劃分，如北京市的區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部劃分為縣處級(jí)而不是廳局級(jí)等。，并將民營(yíng)上市公司高管中的最高行政級(jí)界定為公司政治聯(lián)系層級(jí)，探討政治聯(lián)系層級(jí)與勞動(dòng)雇傭的雙向互惠關(guān)系，并提出假設(shè)2：

H2a：限定其他條件，政治聯(lián)系層級(jí)促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭；

H2b：限定其他條件，民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭提升了其政治聯(lián)系層級(jí)水平。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)收集2008—2013年實(shí)際控制人為自然人或家族的民營(yíng)上市公司為初始樣本，根據(jù)需要進(jìn)行如下篩選：剔除不能正常運(yùn)營(yíng)的上市公司(包括無(wú)主業(yè)收入、凈資產(chǎn)收益率低于0或股本小于所有權(quán)權(quán)益的公司)；刪除職工總數(shù)(包括退休職數(shù))小100人的上市公司；刪除數(shù)據(jù)不完整的上市公司；剔除金融保險(xiǎn)類的上市公司。最后得到研究樣本5482個(gè)，其中有政治聯(lián)系的樣本公司為1131個(gè)。為使分析結(jié)果更準(zhǔn)確，所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行2%的winsorize縮尾處理。本文所使用的數(shù)據(jù)中，民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系數(shù)據(jù)是根據(jù)深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司CSMAR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的高管信息個(gè)人簡(jiǎn)歷手工收集而得；企業(yè)特征與勞動(dòng)雇傭數(shù)量等數(shù)據(jù)資料來(lái)源于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司CSMAR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用統(tǒng)計(jì)軟件stata13.0進(jìn)行分析。

(二)變量定義與研究模型

在解釋變量和被解釋變量方面，將民營(yíng)上市公司具有政治關(guān)聯(lián)賦值為1，無(wú)政治關(guān)聯(lián)賦值為0；并將民營(yíng)上市公司具有政治聯(lián)系高管的最高賦值界定為公司的政治聯(lián)系層級(jí)，同時(shí)取公司勞動(dòng)雇傭人數(shù)(包括在職和離退休)的自然對(duì)數(shù)為公司勞動(dòng)雇傭變量?？刂谱兞糠矫?，取公司盈利能力、成長(zhǎng)性、規(guī)模、資本密集度、負(fù)債比率和勞動(dòng)力成本為控制變量。成長(zhǎng)性指公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)所得，公司規(guī)模越大，其絕對(duì)雇員數(shù)量就越多，與勞動(dòng)雇傭數(shù)量成正相關(guān)關(guān)系。資本密集度是指固定資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)的比例，資本密集度越大，說(shuō)明公司設(shè)備資源越多，需要雇員數(shù)量就可能越多。盈利能力是指公司的凈資產(chǎn)收益率，盈利能力強(qiáng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效也越好，規(guī)模也相應(yīng)擴(kuò)大，需要招募更多員工。單位員工薪酬越高，企業(yè)勞動(dòng)成本開(kāi)支越大，勞動(dòng)成本的高低直接決定公司的員工數(shù)量。

表1 變量定義表

(三)研究模型

為檢驗(yàn)假設(shè)1，建立如下聯(lián)立方程模型1：

Lab=α0+α1Pol+α2Size+α3Lev+α4Roe+α5Growth+α6Capital+α7Cost+Ind+Year+δ

(1a)

Pol=α0+α1Lab+α2Size+α3Lev+α4Roe+α5Growth+α6Capital+α7Cost+Ind+Year+δ

(1b)

為檢驗(yàn)假設(shè)2，建立如下聯(lián)立方程模型2：

Lab=α0+α1Polcj+α2Size+α3Lev+α4Roe+α5Growth+α6Capital+α7Cost+Ind+Year+δ

(2a)

Polcj=α0+α1Lab+α2Size+α3Lev+α4Roe+α5Growth+α6Capital+α7Cost+Ind+Year+δ

(2b)

聯(lián)立方程模型1中的核心變量Lab為勞動(dòng)雇傭水平，用絕對(duì)雇員指標(biāo)(即雇員總數(shù)的自然對(duì)數(shù))表示，pol是民營(yíng)上市公司是否具有政治聯(lián)系的啞變量，比較對(duì)象是無(wú)政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司。兩個(gè)核心變量主要解釋有政治聯(lián)系和無(wú)政治聯(lián)系民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)雇傭水平，以及勞動(dòng)雇傭水平對(duì)政治聯(lián)系的影響，考察政治聯(lián)系與民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系，αi為影響因子系數(shù)。聯(lián)立方程模型2中的核心變量為Polcj，主要考查政治聯(lián)系層級(jí)與民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。其他為控制變量，具體見(jiàn)表1。

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)及分析

從表2可以看出，全部樣本公司中勞動(dòng)雇傭的均值為7.192，最大最小值分別為9.426和5.112。與有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司相比，均值與最小值小于有政治聯(lián)系的勞動(dòng)雇傭水平，但最大值和方差比有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司略高，說(shuō)明有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司雇傭了數(shù)量更多的勞動(dòng)力，且分布更均衡。在控制變量方面，全部樣本公司比有政治聯(lián)系的公司擁有更高的資本密集度、更高杠桿水平和更大的公司規(guī)模，但也具有更大的不平衡性；在權(quán)益資本回報(bào)率和成長(zhǎng)性方面，有政治聯(lián)系民營(yíng)上市公司的均值高于全部樣本公司，方差也小于全部樣本公司，體現(xiàn)了有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司具有更好的盈利性和發(fā)展趨勢(shì)。勞動(dòng)力成本方面，有政治聯(lián)系的均值和最小值大于、最大值和方差小于無(wú)政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司，說(shuō)明有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市具有更高的勞動(dòng)成本，且公司間的分布更均衡。在政治聯(lián)系和政治聯(lián)系層級(jí)方面，政治聯(lián)系的均值為0.208，說(shuō)明有20.8%的公司擁有政治聯(lián)系；政治聯(lián)系層級(jí)的最大值為5，最小值為1，均值2.64。由此可初步推斷，有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司具有更高的勞動(dòng)雇傭水平，勞動(dòng)雇傭水平也促進(jìn)了政治聯(lián)系水平，政治聯(lián)系與民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)雇傭存在互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。

表2 全部樣本組與有政治聯(lián)系組相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

LabnumSizeGrowthRoeLevCapitalCostPolcjPolLabnum0.5991***0.0526***0.1252***0.2703***0.2579***0.8516***0.0286**0.0233*Size0.6066***0.0630***0.1545***0.3684***-0.0672***0.7159***-0.0141-0.0217Growth0.0406***0.0857***0.3058***-0.0374***-0.1456***0.0676***0.0261*0.0275**Roe0.0910***0.1484***0.2291***0.0412***-0.1832***0.1918***0.01100.0064Lev0.2286***0.3497***-0.0311**0.00540.1612***0.2294***-0.0680***-0.0720***Capital0.2118***-0.0884***-0.1431***-0.1774***0.1905***0.1230***0.00850.0053Cost0.8540***0.7317***0.0654***0.1677***0.1890***0.0728***0.00660.0007Polcj0.0466***0.01300.01620.0169-0.0542***0.00810.0273**0.9916***Pol0.0283**-0.01730.0235*0.0063-0.0720***-0.00770.00600.8984***

(二)回歸結(jié)果及分析

1.民營(yíng)上市公司政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。表3報(bào)告了政治聯(lián)系與民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭水平的互惠關(guān)系。模型1a的檢驗(yàn)結(jié)果表明，有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司與勞動(dòng)雇傭水平存在1%顯著水平上的正相關(guān)關(guān)系，政治聯(lián)系提高了勞動(dòng)雇傭數(shù)量；模型1b的檢驗(yàn)結(jié)果也表明勞動(dòng)雇傭水平與政治聯(lián)系存在1%顯著水平上的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明勞動(dòng)雇傭提升了民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系水平，民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭存在互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。同時(shí)，模型1a的擬合度高于模型1b的擬合度，說(shuō)明政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭相關(guān)性的解釋程度比勞動(dòng)雇傭與政治聯(lián)系的解釋程度要高。在控制變量方面，模型1a中的勞動(dòng)雇傭數(shù)量與公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、資本密集度以及權(quán)益回報(bào)率和勞動(dòng)雇傭成本存在1%顯著水平的正相關(guān)性，說(shuō)明民營(yíng)上市公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、勞動(dòng)雇傭成本和資本密集度促進(jìn)了公司的勞動(dòng)雇傭數(shù)量，凈資產(chǎn)回報(bào)水平則與公司勞動(dòng)雇傭水平存在顯著水平為1%負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明凈資產(chǎn)回報(bào)水平降低了公司的勞動(dòng)雇傭數(shù)量；模型1b中的財(cái)務(wù)杠桿和勞動(dòng)雇傭成本與民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系水平存在至少1%水平上的顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明財(cái)務(wù)杠桿和勞動(dòng)雇傭成本降低了公司的政治聯(lián)系水平。綜合上述分析，回歸結(jié)果完全支持假設(shè)1a和假設(shè)1b，即有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司雇傭更多勞動(dòng)數(shù)量；雇傭更多的勞動(dòng)數(shù)量水平將有助于提升公司的政治聯(lián)系水平，民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系和勞動(dòng)雇傭之間存在互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。

表3 政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭互惠關(guān)系的回歸結(jié)果

注：***P<0.01，**P<0.05，*P<0.10，括號(hào)內(nèi)為t值。

2.政治聯(lián)系層級(jí)與勞動(dòng)雇傭的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系。表4報(bào)告了勞動(dòng)雇傭水平與政治聯(lián)系層級(jí)的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系結(jié)果。模型2a檢驗(yàn)結(jié)果表明，勞動(dòng)雇傭水平與民營(yíng)上市公司政治聯(lián)系層級(jí)在1%的顯著水平上存在正相關(guān)關(guān)系；其他控制變量方面，公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、勞動(dòng)雇傭成本和資本密集度與民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)雇傭水平都存在1%顯著水平上的正相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)回報(bào)水平則與勞動(dòng)雇傭水平存在1%水平上的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、勞動(dòng)雇傭成本、資本密集度和政治聯(lián)系水平提升了公司的勞動(dòng)雇傭水平，凈資產(chǎn)回報(bào)率則降低了公司的勞動(dòng)雇傭水平。模型2b的檢驗(yàn)結(jié)果表明，政治聯(lián)系層級(jí)與勞動(dòng)雇傭水平也在1%的顯著水平上存在正相關(guān)關(guān)系。其他控制變量方面，凈資產(chǎn)回報(bào)率與政治聯(lián)系層級(jí)存在10%顯著水平上的正相關(guān)關(guān)系，財(cái)務(wù)杠桿與政治聯(lián)系層級(jí)在5%的顯著水平上負(fù)相關(guān)，勞動(dòng)雇傭成本與政治聯(lián)系層級(jí)在1%顯著水平上的負(fù)相關(guān)，說(shuō)明勞動(dòng)雇傭水平和凈資產(chǎn)回報(bào)率提升了公司的政治聯(lián)系層級(jí)，勞動(dòng)雇傭成本和財(cái)務(wù)杠桿則降低了公司的政治聯(lián)系層級(jí)。上述檢驗(yàn)結(jié)果完全支持假設(shè)2a和假設(shè)2b，說(shuō)明民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)雇傭水平和政治聯(lián)系層級(jí)存在互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系，政治聯(lián)系層級(jí)促使公司雇傭更多勞動(dòng)力，勞動(dòng)雇傭水平則提升了民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系層級(jí)水平。假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果表明，民營(yíng)上市公司在幫助政府解決勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題后，作為回贈(zèng)，企業(yè)的部分高管可能以政協(xié)委員和人大代表的身份參政議政，與政府構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)；如果民營(yíng)上市公司高管已存在政治聯(lián)系，繼續(xù)雇傭數(shù)量更多勞動(dòng)力的民營(yíng)上市公司將提升公司的政治聯(lián)系層級(jí)。

表4 政治聯(lián)系層級(jí)與勞動(dòng)雇傭互惠關(guān)系的回歸結(jié)果

注：***P<0.01，**P<0.05，*P<0.10，括號(hào)內(nèi)為t值。

3.非均衡性互惠：進(jìn)一步的探討對(duì)互惠的早期分析主要關(guān)注互惠的一般性分析，但在一個(gè)存在社會(huì)層級(jí)的整體社會(huì)中，真正完全的互惠關(guān)系并不存在，只有補(bǔ)充性和相互依賴的不對(duì)稱關(guān)系。[13]隨著對(duì)互惠行為分析的深入，互惠與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系也成為互惠的研究范疇。薩林斯在前人基礎(chǔ)上將互惠分為一般互惠、均衡互惠和否定性互惠三種互惠類型，并根據(jù)親屬關(guān)系遠(yuǎn)近和階層高低的維度，構(gòu)建了從非均衡性互惠到否定性互惠之間的互惠連續(xù)譜。[14]

盡管民營(yíng)企業(yè)在推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)就業(yè)等方面做出巨大貢獻(xiàn)，但政府在資源掌控和制定政策中的主導(dǎo)權(quán)使政府在與民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，傳統(tǒng)文化對(duì)官員的敬畏心理則強(qiáng)化了這種優(yōu)勢(shì)地位。政治聯(lián)系雙方中社會(huì)層級(jí)的不同影響了它們之間互惠關(guān)系的均衡性，因此，互惠關(guān)聯(lián)中的政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭存在一定程度的非均衡性。模型1中的相關(guān)系數(shù)和擬合度體現(xiàn)了這種互惠的非均衡性。

在政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭數(shù)量互惠關(guān)聯(lián)的回歸分析中，模型1a的相關(guān)系數(shù)和擬合度分別為0.0656和0.7914，均高于模型1b中的0.0495和0.0235。說(shuō)明政治聯(lián)系在更大程度上促進(jìn)了民營(yíng)上市公司的勞動(dòng)雇傭，擬合度數(shù)值也說(shuō)明勞動(dòng)雇傭雖然也在某種程度上推動(dòng)了民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系水平，但構(gòu)建政治聯(lián)系的更主要因素并不是本文假設(shè)中的自變量和控制變量，民營(yíng)上市公司增加勞動(dòng)雇傭水平等政治上正確的行為只對(duì)政治關(guān)聯(lián)產(chǎn)生微弱影響。相反，政治聯(lián)系對(duì)勞動(dòng)雇傭水平的實(shí)證結(jié)果則基本反映了政治聯(lián)系對(duì)勞動(dòng)雇傭的影響，即具有政治聯(lián)系的民營(yíng)上市公司被政府要求承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。因此，民營(yíng)上市公司政治聯(lián)系中的政府和企業(yè)之間的互惠是一種非均衡性互惠，這種非均衡互惠的社會(huì)基礎(chǔ)在于互惠雙方中的民營(yíng)上市公司和政府處于不同的社會(huì)層級(jí)，政府對(duì)資源的掌控和在政策制定中的主導(dǎo)性使政府在這種非均衡互惠中居于主導(dǎo)地位。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)民營(yíng)上市公司的政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭之間的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系，本文采用勞動(dòng)雇傭數(shù)量/公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)替換民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭數(shù)量的自然對(duì)數(shù)并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以衡量民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭水平與其政治聯(lián)系水平和政治聯(lián)系層級(jí)的互惠關(guān)聯(lián)關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果支持本文結(jié)論(檢驗(yàn)結(jié)果如表5)。

表5 勞動(dòng)雇傭與政治聯(lián)系互惠關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：***P<0.01，**P<0.05，*P<0.10，括號(hào)內(nèi)為t值。

四、結(jié)論

一直以來(lái)，互惠充滿于人們生活當(dāng)中，互惠原則是一個(gè)和亂倫禁忌同等普及而又重要的文化因素。[15]但人類社會(huì)的互惠行為不僅存在于傳統(tǒng)社會(huì)的行為主體之間，基于傳統(tǒng)文化發(fā)展起來(lái)的各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織或正式法人團(tuán)體之間也存在各種互惠行為，互惠行為存在受各種非正式制度影響的社會(huì)制度環(huán)境中。在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的進(jìn)程中，民營(yíng)企業(yè)和各級(jí)政府相互之間關(guān)系的協(xié)調(diào)既超越了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)又受傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)約束。作為民營(yíng)企業(yè)和地方政府互惠領(lǐng)域的政治聯(lián)系和勞動(dòng)雇傭，一方面，民營(yíng)企業(yè)通過(guò)雇傭更多勞動(dòng)力為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；另一方面，民營(yíng)企業(yè)家也希望這些行為有助于企業(yè)發(fā)展或提升自身政治身份。而政府和民營(yíng)企業(yè)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)層次，使政府與民營(yíng)企業(yè)間的互惠關(guān)系體現(xiàn)了一定程度的非均衡性特征。

基于互惠視角的民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系與勞動(dòng)雇傭的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：第一，民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系和政治聯(lián)系層級(jí)均顯著增加了民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭水平。第二，民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)雇傭水平顯著增加了民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系概率，顯著增加了民營(yíng)企業(yè)的政治聯(lián)系層級(jí)。第三，民營(yíng)企業(yè)和政府之間的互惠關(guān)系存在顯著的非均衡性特征。檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)和政府之間存在針對(duì)勞動(dòng)雇傭和政治聯(lián)系之間的互惠行為，相比民營(yíng)企業(yè)，政府在這種互惠行為中居于主導(dǎo)地位。

公司治理的內(nèi)容范圍廣泛且復(fù)雜，處于社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中的民營(yíng)企業(yè)在與外界進(jìn)行接觸和實(shí)行資源交換的過(guò)程中，產(chǎn)生各種錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系并受各種非正式制度的約束。本文從互惠視角探討了民營(yíng)上市公司勞動(dòng)雇傭和政治聯(lián)系的非正式制度交換，并試圖分析這種互惠關(guān)系的非均衡性方面，實(shí)證結(jié)果也支持本文的分析。實(shí)證分析還發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)雇傭只是影響民營(yíng)上市公司構(gòu)建政治聯(lián)系的部分因素，但企業(yè)與政府之間的互惠關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理其他方面績(jī)效的影響如何？需進(jìn)行進(jìn)一步的探討和分析。