喬云強,付 曜
(1.林同棪國際工程咨詢(中國)有限公司,重慶 401121; 2.長安大學 公路學院,陜西 西安710064)
懸索橋整體結(jié)構(gòu)剛度較小,特別是處于施工階段的懸索橋?qū)︼L的作用更為敏感。日本東京大學A. HIRAI等[1]早在1967年就在風洞試驗中發(fā)現(xiàn)了懸索橋靜力扭轉(zhuǎn)發(fā)散的現(xiàn)象;在汕頭海灣二橋的試驗中同濟大學風洞實驗室同樣發(fā)現(xiàn)了由靜風引起的斜拉橋靜力失穩(wěn)現(xiàn)象[2-3]。此后,多位國內(nèi)外學者對靜風穩(wěn)定問題進行了研究[4-6]。JTD/T D 60-01—2004《公路橋梁抗風設計規(guī)范》中也基于線性的方法給出了側(cè)傾失穩(wěn)和扭轉(zhuǎn)失穩(wěn)臨界風速的計算公式。隨著有限元方法的發(fā)展,程進等[7]進一步提出了綜合考慮幾何非線性、靜風荷載非線性和材料非線性的靜風穩(wěn)定性分析方法。此后多位學者對非線性的靜風穩(wěn)定性進行了研究[8-10],但目前國內(nèi)對于單主纜雙幅大跨度懸索橋研究較少,特別是施工階段的靜風穩(wěn)定性研究,筆者基于某實際案例,在風洞試驗的基礎(chǔ)上,對大跨度單纜懸索橋成橋狀態(tài)及施工狀態(tài)進行了三維非線性靜風響應的計算,并對其靜風穩(wěn)定性進行了研究。
某景觀大橋為單跨400 m單主纜懸索橋,采用“山”型索塔。加勁梁為分離式變間距雙鋼箱結(jié)構(gòu),梁寬由跨中處19 m變化為橋塔處36 m。主纜矢跨比為1/9,吊索間距為10.5 m,跨中段采用豎直吊桿,靠近橋塔處采用斜吊桿,主跨跨中橋面距水面高度為29.5 m,橋面高度處的設計基準風速39.7 m/s,地表分類按A類取值,地表粗糙度系數(shù)α=0.16,大橋效果見圖1,立面見圖2。
圖1 大橋效果Fig. 1 Effect of the bridge
圖2 大橋立面(單位:m)Fig. 2 Elevation view of the bridge
大橋加勁梁為分離式箱梁,由吊索處的橫梁連接成整體,可建立雙主梁有限元模型。由于橋梁靜風穩(wěn)定性計算用的靜三分力數(shù)據(jù)是根據(jù)節(jié)段模型試驗得到的,如果直接加載到雙主梁有限元模型上,其加載方式繁瑣且不精確。為便于該單纜大跨度懸索橋的靜風穩(wěn)定性分析,筆者采用通用有限元程序ANSYS建立了該橋單主梁有限元模型(圖3)。
圖3 單主梁有限元模型Fig. 3 Finite element model of single girder
表1為單梁模型與雙梁模型頻率誤差和振型描述的對比結(jié)果。
表1 單雙主梁模型頻率振型對比Table 1 Comparison of single and double main beam model
由表1可知,單梁模型和雙梁模型主要振型和頻率的誤差較小,即建立的單梁模型符合該橋的結(jié)構(gòu)特點,可用于靜風穩(wěn)定性計算。
懸索橋主梁架設順序一般分兩種方案:從跨中向兩側(cè)橋塔推進;從兩側(cè)橋塔向跨中推進。由于單主纜懸索橋在不加抗風措施情況下無法保證第1種方案施工階段的抗風穩(wěn)定性,因此推薦采用主梁從兩側(cè)橋塔向跨中的架設順序,建立了主梁拼裝率分別為30%、60%、90%、100%(不考慮二期荷載)時的施工階段有限元模型。
由于該橋為分離式變間距雙箱截面,對于節(jié)段模型只能取有代表性的典型主梁節(jié)段進行試驗,對于測力試驗,選取了橋塔位置處、1/8跨徑、1/4跨徑及跨中4個典型主梁節(jié)段,即主梁間距最大,最小,及中間的兩個過渡點,如圖4。試驗在長安大學風洞試驗室進行,獲得的各節(jié)段模型的靜三分力系數(shù)如圖5、圖6。根據(jù)4個典型斷面的結(jié)果,線性插值得到橋軸線上不同位置的三分力系數(shù)。在計算過程中,根據(jù)主梁各點在橋軸線上的位置選取對應的三分力系數(shù),對主梁進行靜風響應分析。
圖4 主梁各節(jié)段橫斷面與立面圖Fig. 4 Transection view and elevation view of each section of main beam
圖5 均勻流場下主梁各節(jié)段的三分力系數(shù)(施工階段)Fig. 5 Static coefficients of main girder(construction)
圖6 均勻流場下主梁各節(jié)段的三分力系數(shù)(成橋階段)Fig. 6 Static coefficients of main girder(completed)
基于風洞試驗得到的靜三分力系數(shù),采用增量與內(nèi)外兩重迭代相結(jié)合的方法,用ANSYS的APDL語言進行了二次開發(fā)并編制了相應的程序,靜風響應的計算流程[8]如圖7。失穩(wěn)風速的判定依據(jù):①迭代過程中,三分力的歐幾里德數(shù)是否小于0.005;②更重要的是,隨風速變化的主梁響應(豎向和橫向位移、扭轉(zhuǎn)變形)曲線的斜率是否突然增大,一般達到75°以上。若三分力的歐幾里德數(shù)均小于0.005且響應曲線的斜率較小,則認為結(jié)果收斂;反之,若三分力的歐幾里德數(shù)大于0.005且響應曲線的斜率已非常大,則認為靜風響應計算結(jié)果發(fā)散,該風速計可作為失穩(wěn)風速。
圖8~圖12為風速對各狀態(tài)下橫梁靜風響應的影響。
圖7 計算流程Fig. 7 The calculation process
圖8 不同風速對成橋狀態(tài)靜風響應的影響Fig. 8 Effects of wind speed on static wind response
圖9 不同風速對100%施工階段的影響Fig. 9 Effect of wind speed on 100% construction stage
圖10 不同風速對30%施工階段的影響Fig. 10 Effect of wind speed on 30% construction stage
圖11 不同風速對60%施工階段的影響Fig. 11 Effect of wind speed on 60% construction stage
圖12 不同風速對90%施工階段的影響Fig. 12 Effect of wind speed on 90% construction stage
表2給出了各施工階段的靜風失穩(wěn)臨界風速。
表2 各階段失穩(wěn)風速Table 2 Steady wind velocity at each stage m/s
圖13~圖17為不同風速下成橋及各施工階段的靜風響應結(jié)果。從圖13~圖17可知,隨著風速的增加,主梁扭轉(zhuǎn)、橫橋向和豎向變形呈遞增趨勢,其最大響應均出現(xiàn)在臨近跨中位置,并向兩端逐漸減小。
圖13 不同風速下成橋狀態(tài)的靜風響應Fig. 13 Static wind response of bridge under wind speeds
圖14 不同風速下100%施工階段的靜風響應Fig. 14 Static wind response of 100% construction stage
圖16 不同風速下60%施工階段的靜風響應Fig. 16 Static wind response of 60% construction stage
圖17 不同風速下90%施工階段的靜風響應Fig. 17 Static wind response of 90% construction stage
通過建立某單纜大跨懸索橋不同施工階段和成橋狀態(tài)的有限元計算模型,分析研究該橋型非線性靜風穩(wěn)定性及非線性靜風響應,得出如下主要結(jié)論:
1)單纜大跨懸索橋施工階段的靜風失穩(wěn)臨界風速隨著主梁拼裝率的增加而降低,在即將合攏前達到最小。因此,應注意施工過程中,特別是即將合攏時的靜風響應。
2)單纜大跨懸索橋施工階段的主梁最大扭轉(zhuǎn)角、橫橋向和豎向位移,均發(fā)生在靠近跨中的主梁吊裝段,并向兩邊逐漸減小。
3)成橋后,由于主梁梁段間由臨時連接轉(zhuǎn)變?yōu)閯偨右约岸诤奢d的施加,使得結(jié)構(gòu)剛度大幅提升,使得靜風響應不會對成橋狀態(tài)的單纜大跨懸索橋產(chǎn)生較大影響。
上述施工階段的靜風失穩(wěn)風速及結(jié)構(gòu)響應是主梁由橋塔向跨中方向架設方案的計算成果,結(jié)果顯示該架設方案靜風穩(wěn)定性滿足安全要求。如采用由跨中向兩側(cè)橋塔方向架設方案,需增加主梁抗風穩(wěn)定措施,其施工階段靜風穩(wěn)定性可做進一步研究。