法律的文化解釋看自然法與實(shí)在法

■彭 慶/南昌大學(xué)法學(xué)院

第一眼看到本文的篇名也許會(huì)令讀者產(chǎn)生困惑，“法律的文化解釋”“自然法與實(shí)在法”這是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的法理學(xué)概念，倘若光從概念的角度來(lái)探討兩者之間的聯(lián)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這也許略顯生硬和牽強(qiáng)。如果通過(guò)深入挖掘其中的內(nèi)涵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是作為法理論學(xué)科的法學(xué)詞匯概念，還是在作為法理論學(xué)的構(gòu)成要素來(lái)看，他們內(nèi)在的邏輯和外在的表現(xiàn)形式都具有相同的價(jià)值趨向性。本文大膽嘗試將一理論概念的內(nèi)涵來(lái)套用另一理論概念的外延，讓兩者在整個(gè)法理論學(xué)學(xué)科之中產(chǎn)生價(jià)值聯(lián)系，但又在法學(xué)學(xué)科的社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生區(qū)別，兩相比較研究出新的法理論學(xué)知識(shí)成果。

一、法律的文化解釋

關(guān)于“法律的文化解釋”一題，最著名的要屬梁治平先生的“法律的文化解釋”一文，要弄明白什么事法律的文化解釋，那么經(jīng)過(guò)文化的解釋所得出的法律概念和我們平常所理解的有何不同。對(duì)此不同學(xué)者持不同的學(xué)說(shuō)。首先得知道文化的定義，我們現(xiàn)在仍然比較流行的泰勒①關(guān)于文化的定義。在梁治平先生的文中認(rèn)為“它畢竟過(guò)于籠統(tǒng)，難以充入深入研究的導(dǎo)引”，而重視強(qiáng)調(diào)“生活方式主觀獨(dú)特性”的吉爾茲的文化理論由于強(qiáng)調(diào)了文化某些方面的特征，更具體、更具有操作性。吉爾茲②說(shuō)的文化理論是大雜燴，把文化概念帶入了一個(gè)困境，就是“可派用場(chǎng)的地方太多”，最后只會(huì)“自拆臺(tái)腳，不攻自破”。

在法理學(xué)課堂上，說(shuō)文化概念的多樣性，那么在近一步法律文化的概念在社會(huì)生活中同樣具有多樣性，普適性，表現(xiàn)在法律體系中為格部門法如憲法、刑法、行政法具有自己部門的價(jià)值判斷。從法律社會(huì)學(xué)的角度看法律的文化解釋定義，主要代表人物阿倫·沃森③，由他的《法律的變遷，法律淵源，法律文化》書(shū)中知道，法律文化是法律規(guī)則的基礎(chǔ)，當(dāng)文化作出的價(jià)值評(píng)判影響到法律制度時(shí)法律制度會(huì)因文化的要求而改變，當(dāng)法律制度背離法律文化時(shí)，法律制度會(huì)失敗。

英國(guó)著名法學(xué)家哈特④的著作《法律的概念》是對(duì)于法律的定義也是未能完全把握。我們總是盡力的從多個(gè)角度來(lái)觀察法律，力求給于法律不同于“前見(jiàn)”的解釋。那么文化解釋過(guò)的法律是怎么樣的呢？吉爾茲對(duì)法律的文化解釋得出：“法律就是地方性知識(shí)；地方在此處不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)合在一起。這種認(rèn)識(shí)與想象的復(fù)合體，以及隱含于對(duì)原則的形象化描述中的事件敘述，便是我所謂的法律認(rèn)識(shí)?！?/p>

吉爾茲的這些觀點(diǎn)對(duì)梁治平⑤先生的文章《法律的文化解釋》影響很大，法律既然作為一種傳達(dá)意義上的符合系統(tǒng)成為文化的一部分，那么對(duì)于法律的解釋也就轉(zhuǎn)化為對(duì)符號(hào)的解讀，這種解讀在梁治平先生的文章中更具體的表現(xiàn)為一種嚴(yán)格的語(yǔ)詞分析。如果結(jié)合我國(guó)的文化特征對(duì)我國(guó)的法律進(jìn)行解釋，往往會(huì)將我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化與西方的法律文化兩相比較，作出近人所謂的“本土資源”與“西方法律精神”的研究成果。

接下來(lái)我將把凱爾森在其著作《法與國(guó)家的一般理論》中關(guān)于自然法學(xué)說(shuō)與實(shí)在法的關(guān)系，以及其自身的局限性做討論。希望通過(guò)兩者的比較，挖掘存在于個(gè)學(xué)說(shuō)之中的法律的價(jià)值。

二、法律文化解釋下的自然法與實(shí)在法

通過(guò)理解與論證自然法與實(shí)在法在法律的規(guī)范體系下的區(qū)別，以及法學(xué)先輩們對(duì)法律的釋義，我大膽的作出假設(shè)：一，法律文化解釋下的自然法，就是人們通過(guò)心中的美好愿望來(lái)定義法律的性質(zhì)，用人們普遍適用的文化特征來(lái)象征法律的正當(dāng)性，即法作為社會(huì)生活之中的一種秩序，它是具有引人向善的功能和自我升華的功效。二，法律文化解釋下的實(shí)在法，是社會(huì)或者國(guó)家在規(guī)范秩序時(shí)所使用的人為的制定的法律規(guī)范規(guī)則，并有其自主的表現(xiàn)形式，如在凱爾森著作中所闡述的“建立為實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法制行為之用的專門機(jī)構(gòu)”。

實(shí)在法律秩序的基礎(chǔ)規(guī)范的效力并不依據(jù)實(shí)在法的動(dòng)態(tài)原則，首先出現(xiàn)在基礎(chǔ)規(guī)范中并通過(guò)它而出現(xiàn)。就像一個(gè)自然法規(guī)范一樣不管：它不僅僅有假設(shè)的效力，卻是有效力的。純實(shí)在法觀念就像自然法觀念一樣，有其局限性。

三、結(jié)語(yǔ)

在假設(shè)論證了法律文化視角下的自然法與實(shí)在法的理論構(gòu)想后，我們會(huì)深思我國(guó)的法律規(guī)范體系建設(shè)與我國(guó)的法律文化解釋學(xué)的發(fā)展。用帶有中國(guó)文化的特色來(lái)解釋法，這也是法學(xué)理論指導(dǎo)下的實(shí)踐形成，克服自然法與實(shí)在法的短處。

注釋：

①“文化或者文明，就其廣泛的民族學(xué)意義而言，乃是這樣一個(gè)復(fù)雜精神，它包括知識(shí)、信仰、意識(shí)、道德、法律、風(fēng)俗以及所有其他作為社會(huì)一員的人習(xí)得的能力和習(xí)慣。”

②文化理論的大雜燴。

③阿倫·沃森《法律的變遷，法律淵源，法律文化》。

④《法律的概念》中知道了關(guān)于規(guī)則的觀念，實(shí)證主義傾向。

⑤通過(guò)辨析國(guó)、家、刑、法、律、道德、公法、私法、刑法、民法、自然法等概念，沿著語(yǔ)詞的軌跡追溯中國(guó)的傳統(tǒng)文化，有別于“現(xiàn)代中心主義”和“西方中心主義”。