淺論《歸田賦》與《閑居賦》中的隱逸心態(tài)

王蓓蓓

（山東師范大學(xué) 山東 濟(jì)南 250014）

隱逸賦興于兩漢時(shí)期，此時(shí)文人士大夫或因政治黑暗而發(fā)“朝隱”之想，或借“悼屈”抒發(fā)己身不遇之悲，表達(dá)歸隱山林的意圖。至東漢，出現(xiàn)了第一篇通過(guò)寫(xiě)田園生活表現(xiàn)隱居之樂(lè)的賦作，這就是張衡的《歸田賦》，被列入《文選》“志”類。與它并入此類的賦中，同樣有一篇田園隱逸之作，即潘岳的《閑居賦》。

張衡與潘岳皆是仕途中人，官場(chǎng)的跌宕沉淪激起了他們的現(xiàn)實(shí)疲憊感，故借辭賦體物寫(xiě)志的特點(diǎn)傳達(dá)隱逸之情，生發(fā)內(nèi)心憂思。他們一方面在賦中極摹山水田園的靜謐靈秀，隱居生活的閑適自在，體現(xiàn)出逍遙忘世的思想傾向；一方面又含蓄地流露出對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷。雖主題相同，但兩篇作品反映出的隱逸心態(tài)卻大有不同。

一、隱逸動(dòng)機(jī)

張衡在《歸田賦》首段就表明了歸隱之由：“游都邑以永久，無(wú)明略以佐時(shí)。徒臨川以羨魚(yú)，俟河清乎未期。”該賦作于漢順帝永和初年，此時(shí)東漢國(guó)勢(shì)日益衰微，文章表面看來(lái)是自慚無(wú)才能輔佐君主，實(shí)則是對(duì)衰頹世道的無(wú)奈抨擊。張衡已充分認(rèn)識(shí)到天道微昧，自己心中和諧安定的儒家政治理想已無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能，于是決心長(zhǎng)辭世俗，遐游田園。

《閑居賦》作于元康六年潘岳去官之時(shí)，《晉書(shū)》稱其因仕宦不達(dá)作成此賦。他在序中闡釋自己仕途多坎的原因是自身之“拙”。此“拙”即是指不夠靈敏圓潤(rùn)，通達(dá)事故。既巧智不足，仕途多艱，他便決心歸養(yǎng)老母，隱居園中。他意圖表達(dá)自己的歸隱之心，卻又在言語(yǔ)中暗含自嘲之意。相比張衡，潘岳是個(gè)十分現(xiàn)實(shí)且汲汲于功名之人。促使潘岳走向隱逸之路的是仕途蹭蹬，個(gè)人功名無(wú)法實(shí)現(xiàn)的無(wú)奈與懊惱。

二、隱逸背后

永和元年，張衡終于行走到他政治生涯的最后一站。在河間的三年使他進(jìn)一步認(rèn)清東漢王朝的腐朽衰頹之勢(shì)，他雖還在賦中“詠周孔之圖書(shū)”“陳三皇之軌?！?，表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的難以忘懷，但這也正說(shuō)明其現(xiàn)實(shí)中的清明政治夢(mèng)已經(jīng)破滅，只能寄理想于幻境的殘酷事實(shí)。而潘岳自少便以才名聞世，卻一直屈居下僚，序中他大力敘寫(xiě)自己的仕途經(jīng)歷，字里行間除了懷才不遇之感還透露出極強(qiáng)的事功目的。他將自己的隱居地設(shè)在“陪京泝伊”之處，官府廟堂環(huán)繞之中，并大力夸飾皇家威嚴(yán)，歌頌君主，不禁使人有歌功邀寵之想。在賦的末尾，他再次自嘲“信用薄而才劣”，這樣的反思在文中多次提及，實(shí)際體現(xiàn)出其對(duì)官場(chǎng)依舊戀戀不忘，有心回歸的渴求。

據(jù)《后漢書(shū)》記載，張衡在完成《歸田賦》后便上書(shū)請(qǐng)致仕。由此可見(jiàn)他的確已厭倦仕途并有心歸隱，可惜的是朝廷未能應(yīng)允。而潘岳在寫(xiě)作《閑居賦》后轉(zhuǎn)身便投入了賈謐帳中，化“拙”為“巧”，沉淪于權(quán)力斗爭(zhēng)中無(wú)法自拔。從此亦可看出兩人隱逸背后的真正追求。

三、差異原因

個(gè)性上的不慕榮利，淡泊寡欲與輕躁趨利，貪功求名是形成張衡與潘岳不同隱逸心態(tài)的重要原因之一。但除此之外，還應(yīng)看到社會(huì)因素對(duì)二人心態(tài)的影響。

張衡處在東漢王朝由盛轉(zhuǎn)衰的交叉時(shí)代，外戚與宦官之間爭(zhēng)斗不斷，朝綱敗壞，這樣的政治環(huán)境使許多有志之士深感無(wú)力。加之經(jīng)學(xué)衰落，老莊思想重興，退世隱逸逐漸成為士人群體避禍自保，發(fā)泄郁憤的主要方式。但此時(shí)社會(huì)的混亂對(duì)于絕大部分士人來(lái)說(shuō)只是失去了實(shí)現(xiàn)理想的有利環(huán)境，他們的隱逸如張衡一般是出于對(duì)政治的失望。至魏晉時(shí)期，司馬氏政權(quán)的高壓統(tǒng)治成為懸在士人頭頂?shù)囊话鸭獾?，如何躬身自保成為文人面臨的最大問(wèn)題，大多數(shù)文人已走向以自我為中心的價(jià)值選擇階段，亦催生出大量“文行不一”的現(xiàn)象，潘岳只是其中一例。奢靡如石崇亦作過(guò)《思?xì)w引》以表達(dá)歸隱之心，文采蓋世如陸機(jī)卻也喜歡結(jié)交權(quán)貴，干沒(méi)趨進(jìn)。潘岳的行為在后人看來(lái)是有辱斯文，但于當(dāng)時(shí)來(lái)看不過(guò)是文人追求自我價(jià)值的常態(tài)。因此張衡《歸田賦》中展現(xiàn)出來(lái)的隱逸心態(tài)固然超塵脫俗，但不能說(shuō)潘岳《閑居賦》就完全是虛情假意，邀寵諂媚。正如王瑤所言：“魏晉時(shí)期，我們也只能說(shuō)詩(shī)文中的思想和作者的平生行為大半不符合，但若此便斷定他們做文章時(shí)是故意說(shuō)謊話卻也不見(jiàn)得?！?/p>

從文學(xué)角度而言，《歸田賦》與《閑居賦》都是藝術(shù)性極高的佳作。但后世多有抬前者而貶后者的傾向，這多半也是以“文行不一”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的結(jié)果。而由這兩篇作品反映出來(lái)的隱逸心態(tài)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于身處政治漩渦的士人來(lái)說(shuō)，“高情千古”實(shí)難達(dá)成，也難以簡(jiǎn)單用高尚與庸俗來(lái)判定他們的人生選擇。他們的隱逸心態(tài)體現(xiàn)了不同時(shí)代下文人士大夫的精神狀態(tài)，對(duì)于人們深入了解和正確評(píng)價(jià)東漢與魏晉時(shí)期文人作品有著不可忽視的作用。