新世紀以來《文心雕龍》的經(jīng)典化研究

王 軍

中國傳統(tǒng)文學理論及批評以“詩文評”為主流?！段男牡颀垺纷鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)意識形態(tài)唯一一部“體大而慮周”的文學理論著作，具有不同于中國傳統(tǒng)文學批評“詩文評”模式的典范性與體系性。魯迅曾將《文心雕龍》與西方亞里士多德的《詩學》相提并論：“東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式。”當中國文學際遇世界文學之時，發(fā)現(xiàn)世界文學的典范性與體系性，搜尋中國傳統(tǒng)文學中《文心雕龍》是能夠進入世界文學潮流的經(jīng)典性著作。因文本本身所具有的屬性，決定了《文心雕龍》與文學經(jīng)典化問題不可脫離。首先如魯迅論述，《文心雕龍》源文本的經(jīng)典化，其文本是不同于中國傳統(tǒng)“詩文評”模式的體系性文學理論與評論著作，是唯一具備西方體系性規(guī)范的中國傳統(tǒng)文學理論著作。其次是《文心雕龍》中關(guān)于確立合法化的文學經(jīng)典研究，因文中涉及諸多文學作品及論述經(jīng)典問題的片段，是研究經(jīng)典化的重要依據(jù)。再次在《文心雕龍》已經(jīng)確定其中國經(jīng)典文學理論及批評著作地位下，借助《文心雕龍》塑造文學經(jīng)典的研究以及與其他文學理論經(jīng)典著作的對比性研究。最后當中國進行現(xiàn)代化融入世界潮流之際，以西方文論視野審視中國傳統(tǒng)文論成為一種研究思路，以及相關(guān)性的對比性研究。本文梳理近十五年來關(guān)于《文心雕龍》的經(jīng)典化問題研究。

一、《文心雕龍》源文本的經(jīng)典化研究

《文心雕龍》被稱為中國“體大而慮周”的文學批評論著，是中國傳統(tǒng)文學批評中幾乎唯一一部具備體系性的文學批評著作。在中國進入世界的浩浩蕩蕩潮流中，遭遇世界文學批評的典范性與體系性，回顧中國傳統(tǒng)文論，5世紀的《文心雕龍》映入人們的眼簾，成為中國最具規(guī)范性的著作。其自身的經(jīng)典性是中國際遇世界文學學科規(guī)范后建立起來的，并且一發(fā)不可收拾，已經(jīng)成為中國文學批評的經(jīng)典性著作。而面對西方文學理論的強大攻勢，中國文論的“失語癥”癥候似乎越來越明顯，建立中國的文學理論刻不容緩。這時確認《文心雕龍》的經(jīng)典化地位是中國文學理論界的重大任務(wù)。勞承萬的《當代文藝學理論研究之難題及其發(fā)展之契機》在當代中國文藝理論中主要涉及馬列文論，西方文論，中國傳統(tǒng)文論，中國文論尤以《文心雕龍》“綱目”體系為重，是與前兩者交流而不同的經(jīng)典中國文論。

當下在建立中國自身的文學理論的過程中，確認《文心雕龍》的文學經(jīng)典地位成為學界的研究問題域。韓經(jīng)太的《經(jīng)典的確認與學科的自覺——中國古代文學理論批評研究的現(xiàn)代展開》構(gòu)筑傳統(tǒng)文學理論能夠進入現(xiàn)代文學研究視野及體系，主要以桐城派文選和黃侃的《文心雕龍札記》為突破口。馮勤的《失去〈文心雕龍〉的時代——關(guān)于新時期以來文論建設(shè)中文學當下性缺失的反思》指出新時期的文學理論的構(gòu)建總是仿西或擬古，而從《文心雕龍》的實踐中獲知“今”的重要性，以此構(gòu)建中國文論體系。胡培培的《文之樞紐：從儒家經(jīng)典到文學經(jīng)典》以《文心雕龍》的前五篇為主，論述“文之樞紐”，《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》是“文心”，《正緯》、《辨騷》是“雕龍”，共建了一個文學經(jīng)典范式：從儒家經(jīng)典向文學經(jīng)典的轉(zhuǎn)化。賀根民，周海汀的《草創(chuàng)時期中國文學批評史的〈文心雕龍〉書寫》從民國建立文學批評學科開始研究發(fā)掘《文心雕龍》的獨特價值與經(jīng)典地位，強化《文心雕龍》的系統(tǒng)性。

新世紀以來一些文史大家撰文確立《文心雕龍》的文學史價值、文化批評的經(jīng)典地位、文化精神及當代價值等。如袁濟喜的《論〈文心雕龍〉的人文精神與當代意義》；吳曉峰的《〈文心雕龍〉的積極進取精神及其當代意義》；涂光社《〈 文心雕龍〉的當代價值與傳承》；李清的《〈文心雕龍〉“體大慮周”的文論經(jīng)典》等。

谷鵬飛的《〈文心雕龍〉在美國漢學界的經(jīng)典重構(gòu)》通過在美國的中國文學史重寫與文選編譯來看，發(fā)掘《文心雕龍》源文本的“非經(jīng)典性”與遭遇現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之后的“再經(jīng)典化”，以及在美國文學語境與文選編譯等之中的“再經(jīng)典化”，由此確認《文心雕龍》的世界文學批評身份的認同。

二、《文心雕龍》中經(jīng)典問題研究

《文心雕龍》是中國歷史上最具典范性與體系性的文學理論及批評著作，隨著中國現(xiàn)代化的步伐，對應(yīng)西方現(xiàn)代學術(shù)體系，文學經(jīng)典的問題成為研究的對象之一。然而《文心雕龍》中的經(jīng)典問題與西方視域下的經(jīng)典并非完全一致，但是也有相通之處?！段男牡颀垺分袑Ｓ幸徽隆蹲诮?jīng)》，這里的“經(jīng)”指的是儒家經(jīng)典，所謂“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教”。所以講述天地人三才的道理的是經(jīng)，所謂“經(jīng)”就是恒久不變的道理，不可違背的教導。西方視域中的經(jīng)典也是具有這種恒久性的含義的。因此，專門有研究《文心雕龍》中論述文學經(jīng)典的問題。

因《文心雕龍》中專門有《宗經(jīng)》一篇，因此研究者常常以此篇文章為研究中心，展開對經(jīng)典問題的論述。有論述其經(jīng)典是儒家經(jīng)典，以及劉勰所蘊含的當代文學典范性含義。莫恒全的《文心雕龍宗經(jīng)篇疏釋》；張美娟的《試論〈文心雕龍〉“宗經(jīng)”觀念的深層意蘊》；郭敏艷的《從〈文心雕龍·宗經(jīng)〉看劉勰的經(jīng)典觀》；包小騫的《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉的文論意義》；劉淮南的《辯證理解劉勰“宗經(jīng)”思想的多元化內(nèi)涵》；孫開花的《論經(jīng)學與文學的關(guān)系——兼論〈文心雕龍〉對“宗經(jīng)”的闡釋》；朱供羅的《論〈文心雕龍〉“依經(jīng)立義”的思想基礎(chǔ)》；施建軍的《〈文心雕龍〉和〈詩品〉宗經(jīng)異同》。這些文章均是以《宗經(jīng)》為主旨進行論述，“經(jīng)典”所具備的儒家經(jīng)典含義，以及在進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中所具備的文學經(jīng)典含義。當然還有批評《文心雕龍》效法儒家經(jīng)典的，夏祖恩的《“法經(jīng)”思想是〈文心雕龍〉的弊竇》中說中國歷史發(fā)展中儒家思想的封閉性、模式化禁錮了文化的繁榮發(fā)展，應(yīng)該剔除儒家思想中的落后思想，打破儒家禁錮的藩籬，推動文化創(chuàng)新。

還有以建立“經(jīng)典”模式為目標的文章，通過《文心雕龍》的闡釋，提出文學批評的經(jīng)典性宗旨等。羅劍波的《折衷：劉勰釋讀、品評經(jīng)典的重要視角與方法》；陶禮天的《論〈文心雕龍〉的經(jīng)典批評模式》。曾軍的《〈文心雕龍〉中的“經(jīng)典”考——兼及中國文化語境中的經(jīng)典與經(jīng)典化問題》論述了“經(jīng)典”本在中國文化中的重要位置，比如“四書五經(jīng)”以及漢以后的佛經(jīng)。其次關(guān)于《文心雕龍》中多處涉及“經(jīng)典”問題，達到11處13次之多?！段男牡颀垺分械摹敖?jīng)典”多是指五經(jīng)等儒家經(jīng)典，其經(jīng)典化包含“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的合一，經(jīng)典意識形態(tài)的設(shè)立突顯出來；另一方面這種統(tǒng)一又是借助于政治力量來完成的，并最終成為 “政統(tǒng)”的闡釋工具。劉勰也將儒家經(jīng)典納入到文學經(jīng)典的框架中，透過這一視角審視中國文學的經(jīng)典與經(jīng)典化問題。

三、借《文心雕龍》塑造文學經(jīng)典研究

在百年“龍學”的研究過程中，《文心雕龍》幾乎可以確認為中國傳統(tǒng)文學理論著作的典范性著作。其文學評論的特性決定了具備評論文學作品的特質(zhì)，因此有借助于《文心雕龍》確認自身文學經(jīng)典的合法化地位?；蛘咄ㄟ^研究《文心雕龍》來樹立文學經(jīng)典評價的標準等，以此來肯認文學作品是否具備經(jīng)典性地位。

近年來的論文顯示關(guān)于這一部分的論述相對薄弱，文章主要有對儒家經(jīng)典的文學化，將中國文化中的“四書五經(jīng)”的文學經(jīng)典化，曾軍的《從“注經(jīng)”到“論文”——劉勰的儒家典籍文學經(jīng)典化策略》注重儒家經(jīng)典的文學化以及儒家典籍的文學經(jīng)典化。傅朝霞的《從“六義”看〈文心雕龍〉對儒家經(jīng)典詮釋的反思》提出“文之樞紐”在于“道—圣—經(jīng)—六義”，“依經(jīng)立義”擴大以儒家經(jīng)典為主的闡釋。

依據(jù)《文心雕龍》的經(jīng)典性地位，激活中國傳統(tǒng)文學理論的經(jīng)典闡釋地位。傅修海，劉紅娟的《在闡釋中激活經(jīng)典——以〈文心雕龍·通變〉文本讀解為例》，通過《文心雕龍》建立中國文學的經(jīng)典闡釋學，通過其中《通變》一篇進行經(jīng)典闡釋學的文本解讀。楊成軍的《試論“宗經(jīng)”理論對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響》，依據(jù)“宗經(jīng)”篇的文學理論批評表現(xiàn)的“六義”之美確定其思想對杜甫詩歌創(chuàng)作的影響。袁濟喜，王猛的《從劉勰與梁啟超的文學趣味論審視當代中國文化》，從劉勰到梁啟超的文學觀中都滲透著文學趣味合法化問題的探討，通過劉勰的文學觀與當時的文學風氣確立文學批評研究的價值，以此來審視中國當代文化的價值，重建中國文學的文學趣味觀。

最后是以《文心雕龍》的成就建立文學經(jīng)典的標準，

王運熙的《〈文心雕龍〉的藝術(shù)標準》提出《文心雕龍》藝術(shù)標準是：執(zhí)正馭奇；文質(zhì)彬彬；遵循各體文章的基本規(guī)格，以此為《文心雕龍》的藝術(shù)標準，這也為審視文學經(jīng)典建立了評價準則。

四、西方視野中的中國傳統(tǒng)文論及相關(guān)對比性研究

在新世紀以來，西方文學理論給中國學界帶來了巨大沖擊。以西方的體系性與典范性為依據(jù)，中國學人們苦苦追尋建立中國話語，中國的文學評價標準體系。常常以《文心雕龍》與世界其他地區(qū)文藝理論經(jīng)典作對比以此凸顯中國文學理論的世界性。如蔡駿《〈文心雕龍〉與印度〈舞論〉之比較》互證中印文論的傳統(tǒng)文化價值；黃莉，王樹文的《論劉勰與賀拉斯、朗吉弩斯的經(jīng)典意識》指出劉勰的“征圣宗經(jīng)”與《詩藝》、《論崇高》所提倡的“模仿古希臘”的思想異曲同工。

或是通過西方理論再闡釋或再經(jīng)典化《文心雕龍》。如吳寒柳的《從哲學詮釋學觀照劉勰宗經(jīng)思想》其宗法經(jīng)書的理論與西方闡釋學具有互證性，由此來構(gòu)筑中國的闡釋學。陸曉光的《審美情志、社會關(guān)懷、人文追求：〈文心雕龍〉與馬克思美學的相通》當今中國需要融入于世界文學體系，而馬克思主義文藝理論作為中國意識形態(tài)的重要部分，與中國傳統(tǒng)文論一起構(gòu)筑新的中國文學理論體系，其具有相通之處。劉穎的《再論劉勰與 classicism——兼及王和達教授的《文心雕龍》研究》，當劉勰際遇西方正典，不可等而化之，需要見出劉勰回歸文學本質(zhì)的獨特價值，不是單純的摹擬古人。

五、結(jié)語

在中國傳統(tǒng)文學評論“詩文評”主流之外，還有一部“體大而慮周”的《文心雕龍》五十篇構(gòu)筑中國傳統(tǒng)文學批評的經(jīng)典著作，以及在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之際發(fā)掘其世界文學批評的經(jīng)典性。通過梳理新世紀以來關(guān)于《文心雕龍》的經(jīng)典化研究現(xiàn)狀，透視中國文學理論體系構(gòu)建的繁雜之處，在傳統(tǒng)批評之外，構(gòu)筑現(xiàn)代體系性文論話語，期望構(gòu)建中國話語的世界文學理論體系。

[1]詩論題記[A].西北大學魯迅研究室.魯迅研究年刊(創(chuàng)刊號)[M].西安:陜西人民出版社,1974.

[2]勞承萬.當代文藝學理論研究之難題及其發(fā)展之契機[J].湛江師范學院學報,2002(1).

[3]谷鵬飛.《文心雕龍》在美國漢學界的經(jīng)典重構(gòu)[J].文學評論,2016(6).

[4]曾軍.《文心雕龍》中的“經(jīng)典”考——兼及中國文化語境中的經(jīng)典與經(jīng)典化問題[J].中國典籍與文化,2001(1).

[5]王運熙.《文心雕龍》的藝術(shù)標準[J].文學遺產(chǎn),2005(5).