公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

（深圳圖書(shū)館 廣東深圳 518036）

1 引言

自20世紀(jì)90年代圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐工作開(kāi)始，每五年一次的公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)一直在不斷地改進(jìn)和完善，越來(lái)越注重對(duì)圖書(shū)館功能拓展和服務(wù)效能的深度考察。2009年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《國(guó)際大都市圖書(shū)館指標(biāo)體系研究》[1]一書(shū)的出版成為公共圖書(shū)館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中一次里程碑式的成果。2010年深圳市創(chuàng)建“圖書(shū)館之城”建設(shè)指標(biāo)體系[2]，又是中國(guó)城市公共圖書(shū)館立足自身特色與追求發(fā)展相結(jié)合的一次重要探索。

近年來(lái)有關(guān)圖書(shū)館指標(biāo)體系、服務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)研究，已越來(lái)越多地應(yīng)用科學(xué)的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和比較，如德?tīng)柗品╗3]、PLS結(jié)構(gòu)方程模型[4]等，但在實(shí)踐應(yīng)用中仍存在數(shù)據(jù)采集有難度、構(gòu)建數(shù)學(xué)模型較復(fù)雜、不易操作等問(wèn)題，本文在參考《公共圖書(shū)館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（建標(biāo)108-2008），《GB/T 28220-2011公共圖書(shū)館服務(wù)規(guī)范》，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《國(guó)際大都市圖書(shū)館指標(biāo)體系研究》，深圳市《圖書(shū)館之城建設(shè)指標(biāo)體系研究》，全國(guó)第五次、第六次公共圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[5-6]等的基礎(chǔ)上，從保障條件和服務(wù)效能兩部分出發(fā)構(gòu)建一套操作性強(qiáng)、便于測(cè)評(píng)的公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合簡(jiǎn)易直觀的平均分法，選取全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市的2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，旨在科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效，挖掘優(yōu)勢(shì)、發(fā)現(xiàn)差距，促進(jìn)各地區(qū)圖書(shū)館的自身完善和發(fā)展，為提升當(dāng)?shù)氐墓参幕?wù)水平提供理論依據(jù)。

2 公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 框架設(shè)計(jì)

“公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”是圖書(shū)館整體績(jī)效評(píng)價(jià)的重要組成部分，重點(diǎn)考查圖書(shū)館的服務(wù)績(jī)效，因此未考慮圖書(shū)館內(nèi)部的業(yè)務(wù)建設(shè)，僅包括保障條件和服務(wù)效能兩大部分，涉及一級(jí)指標(biāo)8個(gè)（圖書(shū)館建筑設(shè)施、信息基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)保障、人員保障、文獻(xiàn)資源、基本服務(wù)、閱讀推廣、網(wǎng)絡(luò)與新媒體服務(wù)），二級(jí)指標(biāo)33個(gè)[1-7]。

2.2 部分指標(biāo)解釋說(shuō)明

除了較常見(jiàn)的指標(biāo)外，對(duì)以下部分指標(biāo)涵義及計(jì)算方法進(jìn)行解釋說(shuō)明。

（1）延伸服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)（個(gè)）。指公共圖書(shū)館擁有的分館和館外流通點(diǎn)數(shù)量之和，包括自助圖書(shū)館、集體外借點(diǎn)等。

（2）財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率之差。該指標(biāo)參考第五次和第六次全國(guó)公共圖書(shū)館省級(jí)圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中計(jì)算方法為：財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率/當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率×100%，但此方法不適用于財(cái)政撥款下降而當(dāng)?shù)刎?cái)政收入增長(zhǎng)或財(cái)政撥款增長(zhǎng)而當(dāng)?shù)刎?cái)政收入下降兩種情況，因此兩者之差更能反映財(cái)政撥款與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入變化幅度的差距。計(jì)算方法為：財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率減去當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率。

（3）年人均服務(wù)成本（元）。參考《圖書(shū)館之城建設(shè)指標(biāo)體系研究》指標(biāo)2.3.7，“服務(wù)每位市民的平均成本，服務(wù)成本包括圖書(shū)館每年用于直接或間接為讀者開(kāi)展服務(wù)的全部費(fèi)用（信息源成本、設(shè)備成本和勞動(dòng)力成本）”[2]15。計(jì)算方法為：年財(cái)政撥款總額/常住人口數(shù)。

（4）年人均服務(wù)人口數(shù)（萬(wàn)人）。參考《GB/T 28220-2011公共圖書(shū)館服務(wù)規(guī)范》“公共圖書(shū)館工作人員數(shù)量的確定，應(yīng)以所在區(qū)域服務(wù)人口數(shù)為依據(jù)。每服務(wù)人口10 000人～25 000人應(yīng)配備1名工作人員?！庇?jì)算方法為：常住人口數(shù)/員工總數(shù)（該項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值越低評(píng)分越高）。

（5）館藏年增長(zhǎng)率（%）。參考《國(guó)際大都市圖書(shū)館指標(biāo)體系研究》指標(biāo)1.3.2，目的是“評(píng)價(jià)圖書(shū)館館藏的增長(zhǎng)情況”，定義為“圖書(shū)館館藏增長(zhǎng)率”[1]16。計(jì)算方法為：（當(dāng)年的總藏量-前一年的總藏量）/前一年的總藏量×100%，總藏量指包括紙質(zhì)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)等館藏各類文獻(xiàn)的總量。

（6）持證率。參考《圖書(shū)館之城建設(shè)指標(biāo)體系研究》指標(biāo)2.3.2，用于“評(píng)價(jià)市民對(duì)圖書(shū)館的利用程度”[2]14。計(jì)算方法為：累計(jì)發(fā)放讀者證量/常住人口數(shù)×100%。

（7）微信影響力指數(shù)。該指標(biāo)參考第六次全國(guó)省級(jí)（副省級(jí)）圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中二級(jí)指標(biāo)“微信公眾平臺(tái)、微博服務(wù)”設(shè)立，主要指各公共圖書(shū)館微信公眾平臺(tái)的影響力指數(shù)（WCI），可通過(guò)山東省圖書(shū)館編制的《全國(guó)公共圖書(shū)館微博微信監(jiān)測(cè)月報(bào)》獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

此外，各地常住人口和政府財(cái)政收入數(shù)據(jù)一般均來(lái)源于各地政府官方網(wǎng)站發(fā)布的當(dāng)年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

2.3 指標(biāo)體系特點(diǎn)說(shuō)明

（1）以讀者為中心，注重各指標(biāo)的可獲得性和標(biāo)準(zhǔn)化。圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)是以讀者為中心，從圖書(shū)館服務(wù)的保障程度和讀者需求的滿意度出發(fā)構(gòu)建的；同時(shí)各項(xiàng)指標(biāo)在圖書(shū)館的日常實(shí)踐工作中一般都有定期的統(tǒng)計(jì)發(fā)布，統(tǒng)計(jì)口徑基本一致化、標(biāo)準(zhǔn)化，便于采集對(duì)比。

（2）人均指標(biāo)多，注重圖書(shū)館服務(wù)的均等化發(fā)展。該指標(biāo)體系共有人均指標(biāo)11個(gè)，包括千人館舍面積、千人擁有計(jì)算機(jī)數(shù)、千人年均新增圖書(shū)藏量、年人均文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)、年人均服務(wù)成本、年人均服務(wù)人口、年人均紙質(zhì)文獻(xiàn)藏量、年人均到館次數(shù)、年人均文獻(xiàn)外借量、年人均網(wǎng)站訪問(wèn)量和每萬(wàn)人年均舉辦讀者活動(dòng)次數(shù)，占二級(jí)指標(biāo)總數(shù)的1/3，較充分地結(jié)合各地區(qū)的人口規(guī)模差異，重點(diǎn)考查各地區(qū)圖書(shū)館服務(wù)發(fā)展的均等化水平。

（3）相對(duì)指標(biāo)多，更符合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際水平。除了人均指標(biāo)外，該指標(biāo)體系還有結(jié)構(gòu)、比較等相對(duì)指標(biāo)6個(gè)，包括財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率之差、電子文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)占年文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)的比例、高級(jí)職稱員工占比、中級(jí)職稱員工占比、館藏年增長(zhǎng)率和持證率，符合各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育等發(fā)展水平不均衡的現(xiàn)狀，能更客觀地反映各地區(qū)公共圖書(shū)館發(fā)展的相對(duì)水平。

3 評(píng)價(jià)方法及實(shí)證分析

3.1 采用平均分法進(jìn)行測(cè)評(píng)

簡(jiǎn)單評(píng)分法是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中較為簡(jiǎn)單的方法, 即將總體中各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)分別與相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如以前期水平為標(biāo)準(zhǔn)、以歷史最好水平為標(biāo)準(zhǔn)、以行業(yè)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)、以理論值經(jīng)驗(yàn)值為標(biāo)準(zhǔn)等）進(jìn)行比較, 根據(jù)一定準(zhǔn)則對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的比較結(jié)果評(píng)分（如五分制、十分制、百分制等）, 然后采用一定的方法對(duì)分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合的方法[8]。本文構(gòu)建的指標(biāo)體系即采用各指標(biāo)的平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，以所有指標(biāo)的平均數(shù)分值之和為基本分值100分進(jìn)行測(cè)評(píng)，各項(xiàng)指標(biāo)的得分計(jì)算公式如下：

另因“年人均服務(wù)人口數(shù)”指標(biāo)愈低評(píng)分愈高，該指標(biāo)得分計(jì)算方法與其他相反，應(yīng)為：（指標(biāo)平均數(shù)/指標(biāo)實(shí)際數(shù)值×100%）×指標(biāo)平均數(shù)分值。

各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重即平均數(shù)分值的確定主要依據(jù)2017年第六次全國(guó)省級(jí)（副省級(jí)）圖書(shū)館評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括3部分：服務(wù)效能、業(yè)務(wù)建設(shè)和保障條件，基本分值為1 000分，分值比例為3:4:3。筆者設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系僅包括保障條件和服務(wù)效能兩部分，故各部分指標(biāo)的平均數(shù)分值之和都為50分；同時(shí)因服務(wù)效能部分的一級(jí)指標(biāo)僅有3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)僅有11個(gè)，占二級(jí)指標(biāo)總數(shù)的1/3，所以這部分的一級(jí)指標(biāo)和一些單項(xiàng)指標(biāo)分值在總分中所占比重較大，也體現(xiàn)了本指標(biāo)體系對(duì)服務(wù)效能考察的側(cè)重。

二級(jí)指標(biāo)仍以第六次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中相同或?qū)?yīng)指標(biāo)分值為參考，其余未見(jiàn)于第六次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)則參考第五次評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，或者以同系列指標(biāo)的主次為依據(jù)，兩部分分別以50分為基準(zhǔn)計(jì)算確定各個(gè)指標(biāo)平均數(shù)的不同分值，具體如表1所示。

3.2 十五城市公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)

目前，全國(guó)副省級(jí)城市為15個(gè)：哈爾濱市、長(zhǎng)春市、沈陽(yáng)市、大連市、青島市、南京市、寧波市、廈門市、武漢市、廣州市、深圳市、成都市、西安市、濟(jì)南市和杭州市。自1987年以來(lái)，一年一屆的全國(guó)十五城市公共圖書(shū)館工作研討會(huì)已舉辦了29屆，在圖書(shū)館界一直頗具權(quán)威性和學(xué)術(shù)性，這些城市的圖書(shū)館在我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)中占有重要地位，對(duì)推動(dòng)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究和圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，因此評(píng)價(jià)其服務(wù)績(jī)效對(duì)了解我國(guó)城市公共圖書(shū)館的整體狀況具有重要意義。根據(jù)《全國(guó)十五城市公共圖書(shū)館概況表（2015年度）》及各館官方網(wǎng)站年報(bào)，計(jì)算出每項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)，進(jìn)行測(cè)評(píng)，如表2所示。

表1 公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各指標(biāo)分值

根據(jù)表2進(jìn)行計(jì)算得出表3，結(jié)果顯示，廈門、杭州、廣州、深圳、大連、寧波6個(gè)東部沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)的城市公共圖書(shū)館總體得分居于前列，明顯高于其他地區(qū)城市公共圖書(shū)館，這與我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不均衡的情況基本吻合，由此證明公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是可信、有效的。但根據(jù)表3也看出，各分項(xiàng)指標(biāo)得分仍存在一定差異，各地區(qū)圖書(shū)館在硬件設(shè)施、人財(cái)物保障、讀者服務(wù)、閱讀推廣等方面都具有各自的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展特色。

表2 2015年全國(guó)十五城市公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)平均數(shù)

表3 2015年全國(guó)十五城市公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)得分(單位：分）

（1）圖書(shū)館建筑與信息基礎(chǔ)設(shè)施。廣州圖書(shū)館于2012年底新館開(kāi)放，館舍面積10萬(wàn)余m2，遠(yuǎn)高于其他城市圖書(shū)館，得分最高；廈門市是全國(guó)十五城市中常住人口最少的地區(qū)，人口不足400萬(wàn)，各項(xiàng)人均指標(biāo)得分都較高，其中千人擁有計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)最高，其信息基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)總分第一，但建筑設(shè)施指標(biāo)得分略低于平均數(shù)分值，有望新館建成開(kāi)放后大幅改善。

（2）經(jīng)費(fèi)和人員保障。寧波圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)保障一級(jí)指標(biāo)總分第一，不僅年度財(cái)政撥款總額高于十五城市圖書(shū)館平均數(shù)，其圖書(shū)館財(cái)政撥款的年增長(zhǎng)率更遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)卣?cái)政收入的增長(zhǎng)幅度，居該單項(xiàng)指標(biāo)第一；大連圖書(shū)館的年財(cái)政撥款總額雖低于十五城市圖書(shū)館平均水平，但財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率，同時(shí)常住人口總數(shù)僅高于廈門市，不足600萬(wàn)，人均文獻(xiàn)購(gòu)置費(fèi)與廣州圖書(shū)館持平，居單項(xiàng)指標(biāo)第一；長(zhǎng)春市圖書(shū)館高級(jí)職稱員工人數(shù)占員工總?cè)藬?shù)的35%，擁有一支較高素質(zhì)的人才隊(duì)伍，深圳圖書(shū)館中級(jí)職稱員工人數(shù)占員工總?cè)藬?shù)的55%，因此長(zhǎng)春、深圳兩地圖書(shū)館的人員保障得分依次排第一、第二。

（3）文獻(xiàn)資源。廣州、大連和深圳三地圖書(shū)館該項(xiàng)指標(biāo)總分依次排第一、第二、第三，其中廣州圖書(shū)館的紙質(zhì)文獻(xiàn)總藏量和年圖書(shū)入藏量分別達(dá)到700多萬(wàn)冊(cè)件和15萬(wàn)余種，遠(yuǎn)高于其他城市圖書(shū)館，這兩個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)得分第一；大連圖書(shū)館的人均紙質(zhì)文獻(xiàn)藏量達(dá)到0.76冊(cè)，館藏年增長(zhǎng)率和年訂報(bào)刊種數(shù)這三個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)得分都列第一；深圳圖書(shū)館電子文獻(xiàn)藏量較高，其他各單項(xiàng)指標(biāo)得分均居于前列，因此總體得分較高。

（4）基本服務(wù)。杭州、廣州、廈門和深圳四地圖書(shū)館的基本服務(wù)指標(biāo)總分均高于平均值總分，其中杭州圖書(shū)館2014 年開(kāi)通市民卡的圖書(shū)借閱功能，年辦證量和持證率均居單項(xiàng)指標(biāo)第一；廣州圖書(shū)館年文獻(xiàn)外借量達(dá)到754萬(wàn)冊(cè)次，居單項(xiàng)指標(biāo)第一；廈門市圖書(shū)館年人均到館次數(shù)和年人均文獻(xiàn)外借量分別達(dá)到1.13次和1.06冊(cè)次，均居單項(xiàng)指標(biāo)第一。

（5）閱讀推廣、網(wǎng)絡(luò)與新媒體服務(wù)。全民閱讀推廣工作在圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展中占據(jù)了愈來(lái)愈重要的地位，杭州圖書(shū)館2015年舉辦各類讀者活動(dòng)近1 500次，居單項(xiàng)指標(biāo)第一，廈門市圖書(shū)館緊隨其后，年度舉辦讀者活動(dòng)近1 400次，每萬(wàn)人年均舉辦讀者活動(dòng)達(dá)到3.53次，拉高閱讀推廣指標(biāo)的總體得分；廈門市圖書(shū)館的網(wǎng)絡(luò)與新媒體服務(wù)指標(biāo)總分第一，大連圖書(shū)館以微弱差異居第二，其年人均網(wǎng)站訪問(wèn)量達(dá)到2.19次，列該單項(xiàng)指標(biāo)第一；杭州圖書(shū)館微信訂閱號(hào)的閱讀量和點(diǎn)贊量在城市圖書(shū)館中一直都名列前茅，其微信影響力指數(shù)居該項(xiàng)指標(biāo)第一。

總體來(lái)說(shuō)，各地城市公共圖書(shū)館的發(fā)展水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與投入水平有較大關(guān)系，但并不是完全一一對(duì)應(yīng)，除了寧波、哈爾濱、大連、廈門、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春和杭州七地的圖書(shū)館年財(cái)政撥款增長(zhǎng)率高于當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率外，其他各城市都低于當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率，年度財(cái)政撥款總額居第二、當(dāng)?shù)刎?cái)政收入水平居第一的深圳圖書(shū)館更是在財(cái)政撥款年增長(zhǎng)率與當(dāng)?shù)刎?cái)政收入年增長(zhǎng)率之差的單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分中屈居末位。指標(biāo)體系總體得分偏低的各城市圖書(shū)館也有不少單項(xiàng)指標(biāo)得分較高。例如，哈爾濱市圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)保障指標(biāo)總分、閱讀推廣指標(biāo)總分都較高，年度舉辦讀者活動(dòng)678場(chǎng)，高于十五城市平均數(shù)；武漢圖書(shū)館文獻(xiàn)資源指標(biāo)總分高于十五城市平均數(shù)分值，基本服務(wù)指標(biāo)得分雖略低，但高于寧波圖書(shū)館、大連圖書(shū)館；同樣，大連圖書(shū)館、寧波圖書(shū)館雖然總體得分較高，但基本服務(wù)和閱讀推廣兩項(xiàng)指標(biāo)均低于平均數(shù)，在開(kāi)展讀者服務(wù)、閱讀推廣活動(dòng)等方面仍有待大幅提升；成都市常住人口近1 500萬(wàn)，居十五城市首位，年度財(cái)政撥款僅高于西安圖書(shū)館，但當(dāng)?shù)刎?cái)政收入居十五城市第五位，亟需大幅提升政府投入力度，保障當(dāng)?shù)毓参幕?wù)的建設(shè)發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

本文采用平均分法，以2015年全國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市圖書(shū)館為研究對(duì)象，考察分析公共圖書(shū)館發(fā)展區(qū)域差異及影響因素，測(cè)評(píng)方法簡(jiǎn)易直觀，實(shí)證檢驗(yàn)可信度較高，可操作性強(qiáng)，普適性高，對(duì)促進(jìn)各地圖書(shū)館揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短、發(fā)展符合自身特色的圖書(shū)館事業(yè)能起到積極的借鑒參考意義。同時(shí)，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也存在許多不足之處，體系構(gòu)建不夠成熟，部分業(yè)務(wù)工作如區(qū)域公共圖書(shū)館服務(wù)體系建設(shè)、新興信息技術(shù)手段和設(shè)備的應(yīng)用如自助服務(wù)設(shè)備等都有待科學(xué)規(guī)范的量化后納入。另外，此次評(píng)價(jià)僅針對(duì)某一年份進(jìn)行橫向比較，尚未采用歷年數(shù)據(jù)縱向比較進(jìn)行驗(yàn)證，后續(xù)研究中將繼續(xù)不斷改進(jìn)與修正指標(biāo)體系與分值權(quán)重，進(jìn)一步提升測(cè)評(píng)城市公共圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效的科學(xué)性、合理性和有效性。