“雙一流”建設(shè)背景下高校圖書館科研服務(wù)研究*

鄂麗君 陳淑平 張麗舸 馬 蘭 ( 燕山大學圖書館 河北 秦皇島 066004 )

國務(wù)院于2015年印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》(建設(shè)世界一流大學和一流學科簡稱“雙一流”建設(shè))，確定了建設(shè)一流師資隊伍、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學研究水平等5項建設(shè)任務(wù)。其中，科學研究是高校建設(shè)發(fā)展的重要方面，因此高校圖書館應(yīng)重視“雙一流”建設(shè)背景下科研服務(wù)的創(chuàng)新。已經(jīng)有一些研究人員對“雙一流”背景下高校圖書館的服務(wù)進行了研究，其中，較多的學者研究了學科服務(wù)[1-4]，也有學者研究了信息資源建設(shè)[5]、學科服務(wù)隊伍建設(shè)[6]等。上述研究都不是從“雙一流”建設(shè)背景下高校圖書館的科研服務(wù)角度進行的，而且未涉及科研人員調(diào)查。

用戶的需求是高校圖書館開展科研服務(wù)的根本出發(fā)點，所以明確用戶的需求是高校圖書館開展科研服務(wù)的前提。從目前關(guān)于高校圖書館科研服務(wù)中用戶的需求研究來看，已有學者在對用戶進行調(diào)查的基礎(chǔ)上提出具體的科研服務(wù)策略，如蔚海燕與楊婷等分別針對用戶具體的研究數(shù)據(jù)管理、科研競爭情報服務(wù)的需求進行調(diào)查分析[7-8]，曾瑤和宋維平等分別對教師學術(shù)用戶和研究生讀者進行了調(diào)查分析[9-10]。這些研究都局限于對所在學校用戶的調(diào)查，對用戶具體服務(wù)需求研究尚有待完善之處。隨著新技術(shù)、新數(shù)字工具的不斷發(fā)展，用戶的研究范式也發(fā)生了變化，國外高校圖書館，尤其是北美高校圖書館近幾年興起的數(shù)字學術(shù)服務(wù)，主要面向用戶的科研需求[11]。我國高校圖書館也應(yīng)與時俱進，明確科研人員的需求，開展行之有效的科研服務(wù)。本文在調(diào)查多所高校、多學科門類、多類型科研人員的基礎(chǔ)上(本文將各類從事科研活動的人員統(tǒng)稱為科研人員)，分析了科研人員的需求，并提出了高校圖書館在“雙一流”建設(shè)背景下開展科研服務(wù)的建議。

1 研究方法及實施

本研究采用問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷根據(jù)國內(nèi)外高校圖書館科研服務(wù)相關(guān)文獻設(shè)計，在正式調(diào)查前，進行了小范圍的試調(diào)查，并且征求了數(shù)位實證研究專家及科研人員的意見，在綜合考慮收到的反饋意見的基礎(chǔ)上，對問卷進行修改完善。問卷分為描述性選擇題和開放題兩部分，共設(shè)有16個小題，以描述性選擇題為主。問卷內(nèi)容包括兩部分：問卷填寫者個人信息、科研人員的科研行為及需求調(diào)查。在科研人員的科研行為及需求調(diào)查方面，主要涉及科研人員的科研合作情況、科研涉及的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容、在科研中使用的數(shù)字工具、科研空間需求、對高校圖書館的科研服務(wù)需求與建議等方面。本研究采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式，通過問卷星平臺發(fā)布問卷，并通過數(shù)個高校圖書館的用戶QQ群、QQ空間、微信朋友圈等社交平臺發(fā)送調(diào)查問卷的鏈接。調(diào)查時間為2018年7月5日—18日，共收回問卷341份，其中有效問卷329份，有效問卷的比例為96.5%。329份有效問卷填寫者的基本信息如表1所示。

表1 有效問卷填寫者的基本信息

由表1可知，問卷填寫者地域分布及研究所屬學科分布都較廣泛，從年齡、身份、職稱、學歷等方面來看，問卷填寫者多為精力旺盛、學歷較高、關(guān)注學校發(fā)展、熱愛科研的科研主力軍，所以問卷填寫者具有一定的代表性。

2 調(diào)查結(jié)果分析與討論

2.1 科研人員的科研合作情況

該部分共設(shè)置3個小題，分別是“您在科研活動中，與其他人員合作的情況”“您未曾與您所在學校圖書館的專業(yè)館員合作的主要原因”“您與其他人員合作的原因”。

2.1.1 科研人員科研合作的基本情況

問卷設(shè)置的“您在科研活動中，與其他人員合作的情況”小題，其選項設(shè)置及收回的329份問卷的詳細選擇情況如表2所示。

由表2可知，本學科的研究人員是科研人員合作的主要群體，同時，有約1/4的問卷填寫者表示與所在學校圖書館的專業(yè)館員有過科研合作，這呈現(xiàn)出一個可喜的狀態(tài)：已經(jīng)有一些高校圖書館專業(yè)館員以不同形式作為科研人員的合作者。

在科研人員與專業(yè)館員合作方面，進一步分析發(fā)現(xiàn)，從問卷填寫者的身份來看，與專業(yè)館員合作的比例由高到低依次為：專職科研型教師（50%）、教學型教師（40.35%）、教學科研型教師（34.44%）、在讀博士生（20.83%）、參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生（20%）、在讀碩士生（8.57%）。從填寫問卷各類教師的學歷來看，呈現(xiàn)出學歷越高，與專業(yè)館員合作越少的現(xiàn)象。從問卷填寫者當前研究所屬學科門類來看，法學、教育學、經(jīng)濟學、文學等學科門類的問卷填寫者與專業(yè)館員的合作較多，都在30%以上，哲學、歷史學2個學科的問卷填寫者都未與專業(yè)館員合作過。由此可知，高校圖書館應(yīng)在做好與教師的科研合作基礎(chǔ)上，進一步完善與各類學生科研人員的科研合作；同時，應(yīng)重視擴展合作的學科領(lǐng)域。

2.1.2 科研人員未與專業(yè)館員合作的原因

問卷設(shè)置了“您未曾與您所在學校圖書館的專業(yè)館員合作的主要原因”小題，329份問卷中有245份表示未與專業(yè)館員合作過，該小題的選項設(shè)置及245份問卷的選擇情況如表3所示。

由表3可知，選擇“不確定專業(yè)館員是否具備從事科研相關(guān)的技能”及“沒有專業(yè)館員主動就合作事宜與本人聯(lián)系”選項的問卷填寫者較多，反映出專業(yè)館員的自我推介與主動服務(wù)的意識還不夠，由此，專業(yè)館員應(yīng)著重提升自己的科研相關(guān)技能，并主動向科研人員介紹自身的科研技能。有14份問卷填寫的“其他原因”主要涉及：沒有合適的合作項目、未聽說有專業(yè)館員開展科研服務(wù)、不了解專業(yè)館員研究方向、館員不積極主動、沒有合作渠道、擔心署名權(quán)爭議、不需要與專業(yè)館員合作等，可見，適合的合作項目、專業(yè)館員的態(tài)度以及科研人員自身與專業(yè)館員合作中的擔憂都對科研人員與專業(yè)館員合作的意愿有一定的影響。

表2 科研人員與其他人員合作情況

表3 科研人員未與專業(yè)館員合作的原因

2.1.3 科研人員與其他人員合作的原因

問卷設(shè)置了“您與其他人員合作的原因”小題，329份問卷中有292份表示與其他人員合作過，該小題選項設(shè)置及選擇情況如表4所示。

表4 科研人員與其他人員合作的原因

由表4可知，在學科專業(yè)知識方面有合作需求是科研人員與他人合作的主要原因，而科研人員在問卷中列出的其他方面也有一定的合作需求，這些方面的合作需求為高校圖書館專業(yè)館員與科研人員的合作提供了可能。

2.2 科研人員科研涉及的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容及在科研中使用的數(shù)字工具

該部分共設(shè)置2個小題，分別是“您的科研涉及哪些內(nèi)容”“您在科研中使用過或正在使用哪些數(shù)字工具”。

2.2.1 科研人員在科研中涉及的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，新數(shù)字工具不斷出現(xiàn)，使得科研人員將數(shù)字工具應(yīng)用于學術(shù)研究中，數(shù)字學術(shù)的概念應(yīng)運而生[12]。美國研究圖書館協(xié)會將數(shù)字學術(shù)活動劃分為19類[13]，本文參考這19類數(shù)字學術(shù)活動設(shè)計了“您的科研涉及哪些內(nèi)容”小題，以便了解我國高?？蒲腥藛T在科研中涉及的數(shù)字學術(shù)活動情況。該小題設(shè)置的選項及329份問卷的選擇情況如表5所示。

表5 科研人員在科研中涉及的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容

由表5可知，問卷填寫者的科研較多地涉及了研究數(shù)據(jù)分析，且明顯多于其他類型，其次是研究數(shù)據(jù)管理、在開放性學術(shù)出版平臺發(fā)表研究成果，但總體來說，問卷填寫者在科研中涉及的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容還較少。同時，有14.29%的問卷填寫者的科研活動未涉及問卷列出的內(nèi)容。高校圖書館可以根據(jù)科研人員在科研活動中涉及的內(nèi)容，確定服務(wù)內(nèi)容，如可以從科研人員涉及較多的數(shù)字學術(shù)內(nèi)容著手開展服務(wù)。

2.2.2 科研人員在科研中使用的數(shù)字工具

結(jié)合數(shù)字學術(shù)活動的類型以及當前數(shù)字工具的應(yīng)用情況，問卷設(shè)置了“您在科研中使用過或正在使用哪些數(shù)字工具”小題，該小題設(shè)置的選項及329份問卷的選擇情況如下頁表6所示。

由表6可知，問卷填寫者使用最多的數(shù)字工具是數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析工具，其次是可視化工具和音頻、視頻等編輯工具，而使用元數(shù)據(jù)創(chuàng)建工具最少；也有19.76%的問卷填寫者沒有使用過問卷列出的上述數(shù)字工具，本問卷列出的數(shù)字工具是一些主要的工具，不排除問卷填寫者有使用其他類型數(shù)字工具的可能。但總體來說，問卷填寫者在科研中對使用數(shù)字工具的重視尚待提高。

2.3 科研人員的科研空間需求

該部分設(shè)置了2個小題，分別是“您所在的院系是否為您提供了專門的科研使用空間”“您是否需要您所在學校圖書館為您提供與他人協(xié)作開展科研的空間”。

表6 科研人員在科研中使用的數(shù)字工具

2.3.1 高校為科研人員提供科研空間的情況

問卷設(shè)置的“您所在的院系是否為您提供了專門的科研使用空間”小題，是為了了解院系提供科研空間對科研人員對圖書館提供協(xié)作式科研空間需求的影響。在329份回收的問卷中，有59.88%的問卷填寫者選擇“是”，另外40.12%選擇“否”。由此可見，較多問卷填寫者所在院系重視為科研人員提供科研使用空間。進一步分析可知，問卷填寫者中，參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生選擇“是”的比例最少，為45.71%。從問卷填寫者的研究所屬學科門類來看，學科門類為歷史學、文學、管理學、理學的問卷填寫者中選擇“是”的比例都在50%以下，其中，比例最低的為歷史學（25%）。由此可知，高校圖書館可以著重為參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生，以及歷史學、文學、管理學等學科門類的科研人員提供科研使用空間。

2.3.2 科研人員對圖書館提供協(xié)作式科研空間的需求情況

問卷設(shè)置了“您是否需要您所在學校圖書館為您提供與他人協(xié)作開展科研的空間”小題，該小題選項設(shè)置及329份問卷的選擇情況如表7所示。

表 7 科研人員對圖書館協(xié)作式科研空間的需求情況

可見，95%以上的問卷填寫者希望高校圖書館提供與他人協(xié)作開展科研的空間，并且更看重圖書館提供的協(xié)作式科研空間內(nèi)配備的學科文獻資源。進一步分析發(fā)現(xiàn)，問卷填寫者所在院系是否為其提供了科研使用空間，對其是否需要圖書館提供與他人協(xié)作開展科研的空間的影響不大，由此，高校圖書館在規(guī)劃設(shè)置協(xié)作式科研空間時，可以不將科研人員所在院系是否設(shè)置了科研空間作為主要的參考依據(jù)。

（1）在“是否需要圖書館提供與他人協(xié)作開展科研的空間”方面，進一步分析發(fā)現(xiàn) ：從問卷填寫者的年齡來看，30～39歲的問卷填寫者中選擇“不需要”的比例最少，為2.75%，而50歲及以上的問卷填寫者中選擇“不需要”的比例最高，為18.18%。從問卷填寫者的身份來看，參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生中選擇“不需要”的比例最少，為2.86%，而在讀碩士生中選擇“不需要”的比例最高，為12.5%。從填寫問卷的教師職稱來看，中級職稱和初級職稱的教師選擇“不需要”的比例分別為1.61%和0，而具有正高、副高職稱的教師選擇“不需要”的比例都在6%以上。從填寫問卷的教師學歷來看，本科學歷的教師選擇“不需要”的比例為2.56%，且呈現(xiàn)出學歷越高，選擇“不需要”的比例越高?？梢?，年齡在30～39歲的科研人員、參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生、中級職稱和初級職稱的教師，以及學歷相對較低的教師更希望圖書館提供必要的協(xié)作科研空間支持，上述科研人員群體可望成為高校圖書館協(xié)作式科研空間的主要使用者。

（2）在“配備掌握一定數(shù)字技術(shù)技能的館員”需求方面，進一步分析發(fā)現(xiàn)：從問卷填寫者的年齡來看，40～49歲人員選擇此選項的比例最高，為66.67%，而50歲及以上的人員選擇此選項的比例最低，為36.36%；從問卷填寫者的身份來看，教學型教師選擇此選項的比例最高，為61.4%，在讀碩士生選擇此選擇的比例最低，為41.9%；從填寫問卷的教師學歷來看，具有本科學歷的教師選擇此選項的比例最高，為69.23%，而具有博士研究生學歷的教師選擇此選項的比例最低，為38.6%；從問卷填寫者當前研究所屬學科門類來看，歷史學、藝術(shù)學等學科門類的問卷填寫者選擇此選項的比例最高，都為75%，而哲學、經(jīng)濟學、法學、理學、工學、醫(yī)學等學科門類的問卷填寫者選擇此選項的比例都不足50%?？梢姡蒲腥藛T的年齡、身份、學歷、所屬學科門類等對“配備掌握一定數(shù)字技術(shù)技能的館員”需求有所差別，高校圖書館的數(shù)字技術(shù)服務(wù)應(yīng)針對不同的科研人員群體開展。

2.4 科研人員對高校圖書館的服務(wù)需求與建議

該部分設(shè)置了2個小題，分別是“‘雙一流’建設(shè)背景下，您希望您所在學校的圖書館提供以下哪些服務(wù)”“您對高校圖書館服務(wù)‘雙一流’建設(shè)有何其他意見或建議”。

2.4.1 科研人員希望圖書館提供的服務(wù)

問卷設(shè)置的“‘雙一流’建設(shè)背景下，您希望您所在學校的圖書館提供以下哪些服務(wù)”小題，共有9個選項，其中一個選項為開放式回答的選項。該小題選項設(shè)置及329份問卷的選擇情況如表8所示。

表8 科研人員希望圖書館提供的服務(wù)

由表8可知，問卷填寫者對“提供能夠滿足科研需求的數(shù)字工具”“有專業(yè)館員提供面向科研團隊的數(shù)字工具使用指導(dǎo)服務(wù)”“提供能夠滿足科研需求的中外文專業(yè)文獻資源”等5個選項的選擇都超過了50%，可見，這些人員對高校圖書館開展以上服務(wù)的呼聲較高。在“其他”選項中，有人提出“組建學科服務(wù)團隊，開展學科前沿分析，為學科發(fā)展提供決策依據(jù)”“提供雙一流數(shù)據(jù)”等服務(wù)需求，高校圖書館可以在考慮科研人員具體需求的前提下開展服務(wù)。

進一步分析發(fā)現(xiàn)：（1）在“有專業(yè)館員提供面向科研團隊的數(shù)字工具使用指導(dǎo)服務(wù)”的需求方面，從問卷填寫者的身份來看，參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生對此項服務(wù)需求最多，占71.43%，其次是在讀博士生（62.5%）、教學型教師（64.91%），對此項服務(wù)需求最少的是專職科研型教師，僅為38.89%；從科研人員當前研究所屬的學科門類來看，經(jīng)濟學、藝術(shù)學和醫(yī)學等學科門類的問卷填寫者對此類服務(wù)需求較多。

（2）在“有專業(yè)館員以合作者的身份參與科研，提供貫穿科研過程的支持”的需求方面，從問卷填寫者的身份來看，在讀博士生、教學科研型教師、參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生等對此項服務(wù)的需求較多，比例分別為58.33%、55.56%、54.29%；從科研人員當前研究所屬的學科門類來看，藝術(shù)學、醫(yī)學、理學、管理學等學科門類的問卷填寫者對此類服務(wù)需求較多。

（3）在“開展面向科研人員的專業(yè)文獻獲取、數(shù)字工具使用、科研論文撰寫及發(fā)表等方面的信息素養(yǎng)教育活動”的需求方面，從問卷填寫者的身份來看，參加過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽或其他科研活動的在校本科生、在讀博士生、教學科研型教師等對此項服務(wù)的需求較多，比例分別為62.86%、62.5%、53.33%；從科研人員當前研究所屬的學科門類來看，藝術(shù)學、管理學、醫(yī)學等學科門類的問卷填寫者對此類服務(wù)需求較多。

由此，高校圖書館可以針對不同身份、不同學科門類的科研人員開展有針對性的服務(wù)。

2.4.2 科研人員對高校圖書館服務(wù)“雙一流”建設(shè)的建議

問卷設(shè)置的“您對高校圖書館服務(wù)‘雙一流’建設(shè)有何其他意見或建議”小題，為開放式回答的題目，收回的329份問卷中有71份問卷提供了具體的建議，這些問卷中填寫的內(nèi)容可以歸納為4個方面：第一是圖書館資源建設(shè)，第二是圖書館空間建設(shè)與平臺建設(shè)，第三是對專業(yè)館員的看法及建議，第四是圖書館服務(wù)。

（1）關(guān)于圖書館資源建設(shè)方面。較多的問卷填寫者對圖書館資源建設(shè)提出了建議，主要涉及：資源建設(shè)應(yīng)滿足教學科研需求，應(yīng)針對“雙一流”對資源進行對標建設(shè)；注重資源建設(shè)的全面性、豐富性和新穎性；應(yīng)加大數(shù)據(jù)庫的采購量，提供專業(yè)知識數(shù)據(jù)庫，提高外文文獻數(shù)量，多采購專業(yè)書籍；文獻資源(包括灰色資源)的提供；提供EndNote文獻管理等正版軟件；提供能夠共享的工具、實驗分析設(shè)備等。

（2）關(guān)于圖書館空間建設(shè)與平臺建設(shè)方面。主要涉及：圖書館要加強和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；環(huán)境優(yōu)雅，學科空間豐富，配置與之相匹配的設(shè)備；建設(shè)一些研修室，方便師生交流學習，尤其針對文科的研究，這些研修室就是文科學者的實驗室；圖書館能夠作為一個中間機構(gòu)為各專業(yè)提供跨專業(yè)合作的機會；提供有聲合作空間等。對圖書館平臺建設(shè)的建議主要涉及：提供專業(yè)的學科服務(wù)平臺；提供工具文獻和平臺等。

（3）關(guān)于對專業(yè)館員的看法及建議方面。對專業(yè)館員的看法主要涉及：認為大多數(shù)圖書館員的科研支撐能力有待提高；專業(yè)人才缺乏，館員科研能力和科學素養(yǎng)不高。對專業(yè)館員的建議主要涉及：專業(yè)館員多外出學習；加強館員業(yè)務(wù)能力和科研素質(zhì)，切實提高服務(wù)能力；提高館員的專業(yè)技能和掌握專業(yè)類軟件的能力，能了解和服務(wù)本校的一些研究；以合作者身份參與科研項目的活動，涉及項目研發(fā)前期的文獻資料收集、整理、可行性報告撰寫，科研過程中的數(shù)據(jù)處理、參與科研論文撰寫和發(fā)表；雙一流學校需要一流的數(shù)據(jù)分析專家；招聘懂專業(yè)的教師兼圖書館員等。

（4）關(guān)于圖書館服務(wù)方面。主要涉及：要加強與用戶需求的對接，多借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗，服務(wù)更人性化；加強文獻檢索和數(shù)據(jù)庫使用的培訓和服務(wù)；加強對學生的文獻調(diào)研能力培訓，使學生查文獻更便捷；介入與教育教學科研相關(guān)的專業(yè)服務(wù)，合作開展元分析方面的研究，合作申報項目，尤其是橫向項目(涉及大量數(shù)據(jù)整理分析)；滿足科研需求，嵌入科研；加大對文科的支持力度；加強宣傳，讓教師充分利用圖書館；加強與科研院系的溝通，提高服務(wù)的針對性；通過ESI學科排名數(shù)據(jù)，分析撰寫學科評估報告，為學科發(fā)展提供支撐，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供依據(jù)等。

3 高校圖書館科研服務(wù)策略

3.1 重視專業(yè)館員與科研人員的合作

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一定數(shù)量的科研人員有與專業(yè)館員合作的需求，科研人員在文獻調(diào)研能力、科研數(shù)據(jù)分析能力等研究技能，以及數(shù)字技術(shù)及工具應(yīng)用等方面具有較多的合作需求，而科研人員的這些合作需求，恰恰是高校圖書館專業(yè)館員有能力滿足的。因此，高校圖書館應(yīng)重視安排專業(yè)館員與科研人員的合作。首先，調(diào)查顯示，一些科研人員認為專業(yè)館員不具備科研所需技能，因此，高校圖書館應(yīng)注重提升專業(yè)館員的科研相關(guān)技能。高校圖書館應(yīng)制定完善的專業(yè)館員科研相關(guān)技能提升計劃與措施，按需、按計劃開展培訓學習，注重培養(yǎng)科研服務(wù)帶頭人，逐步提升圖書館科研服務(wù)專業(yè)館員的整體能力。其次，高校圖書館應(yīng)明確合作的科研人員群體。比如，依據(jù)筆者的調(diào)查結(jié)果，高校圖書館可以以開展與學歷相對較低的教師群體的合作為著手點，在積累了一定的合作經(jīng)驗后，逐步擴展到學生群體；在科研人員所屬學科門類方面，可以選擇目前與專業(yè)館員合作較多的法學、教育學、經(jīng)濟學等專業(yè)的科研人員。再次，專業(yè)館員應(yīng)根據(jù)科研人員的具體合作需求承擔相應(yīng)的工作。比如，承擔科研項目研究的前期文獻調(diào)研、科研過程中的數(shù)據(jù)分析、科研論文投稿期刊的選擇等工作。最后，高校圖書館應(yīng)面向科研人員推介專業(yè)館員。調(diào)查顯示，較多的科研人員不確定專業(yè)館員是否具備從事科研相關(guān)的技能，而且也有較多的科研人員表示沒有專業(yè)館員主動就合作事宜與其聯(lián)系，這體現(xiàn)了科研人員對專業(yè)館員的不了解、專業(yè)館員的推介工作尚待加強。因此，高校圖書館應(yīng)面向科研人員推介專業(yè)館員。比如，介紹專業(yè)館員具備的科研相關(guān)的能力，專業(yè)館員能夠在科研中擔任的角色等。

3.2 促進科研人員使用數(shù)字工具

調(diào)查結(jié)果顯示，我國高校的科研人員在科研中涉及的數(shù)字學術(shù)活動還較少，在科研中使用的數(shù)字工具也比較少，而隨著數(shù)字工具的不斷發(fā)展，科研范式也發(fā)生了改變，數(shù)字工具的應(yīng)用使得科研變得更加便利。未來，科研人員將會越來越重視數(shù)字工具的使用，越來越多的科研人員會從事數(shù)字學術(shù)活動。因此，當前，高校圖書館應(yīng)促進科研人員使用數(shù)字工具，使科研人員逐步在科研中從事更多的數(shù)字學術(shù)活動。首先，高校圖書館應(yīng)了解科研活動中可能會用到的數(shù)字工具，并為科研人員提供數(shù)字工具，可以提供免費數(shù)字工具的鏈接，以及適當購買數(shù)字工具。這就需要高校圖書館根據(jù)本校科研人員的實際需求情況，確定要提供的數(shù)字工具，當前，應(yīng)提供科研人員使用較多的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、可視化分析等工具等，有條件的高校圖書館還可以提供元數(shù)據(jù)創(chuàng)建工具、空間數(shù)據(jù)分析工具等。其次，應(yīng)通過開展專題講座、制作網(wǎng)絡(luò)版的使用指導(dǎo)課件等方式，開展數(shù)字工具使用方面的指導(dǎo)，使科研人員能夠順利使用這些工具，將數(shù)字工具應(yīng)用到科研活動中，尤其是要向涉及科研活動的本科生、在校博士生、職稱較低的教師等對數(shù)字工具指導(dǎo)服務(wù)需求較多的科研群體開展此服務(wù)。比如，指導(dǎo)科研人員應(yīng)用數(shù)字工具進行元數(shù)據(jù)創(chuàng)建、開展數(shù)字人文研究、開發(fā)軟件及數(shù)據(jù)庫等，使數(shù)字工具促進科研的開展。再次，高校圖書館可以開展國內(nèi)外數(shù)字學術(shù)研究、數(shù)字工具應(yīng)用實踐方面的講座，讓科研人員對數(shù)字工具的應(yīng)用有直觀的了解。比如，可以介紹國內(nèi)外數(shù)字人文研究的數(shù)字工具選擇與研究實踐。

3.3 重視建立跨學科協(xié)作式科研空間

數(shù)字技術(shù)與工具的發(fā)展，使得跨學科的合作尤為重要。筆者對科研人員對協(xié)作式科研空間的需求調(diào)查也表明，科研人員對高校圖書館協(xié)作式科研空間的需求較多，因此，高校圖書館宜重視建立跨學科協(xié)作式科研空間。首先，在協(xié)作式科研空間的資源與人員配置方面，應(yīng)考慮到不同身份、不同學科科研人員群體需求的特點，總體來說，應(yīng)注重3個方面的配置：①空間內(nèi)應(yīng)配備必要的學科專業(yè)文獻，

其中，應(yīng)以工具書類文獻、專業(yè)基礎(chǔ)類文獻為主。②空間內(nèi)應(yīng)配置可供不同學科人員共享的設(shè)施與工具，比如，基礎(chǔ)的電腦、投影等設(shè)施，多學科通用的分析軟件等。③空間內(nèi)應(yīng)安排可以為科研人員提供服務(wù)的專業(yè)館員，比如，專業(yè)館員為科研人員使用空間內(nèi)的設(shè)備及工具提供指導(dǎo)，促進跨學科科研人員的聯(lián)系，為科研人員提供數(shù)據(jù)分析、軟件開發(fā)等數(shù)字學術(shù)服務(wù)。其次，在協(xié)作式科研空間的服務(wù)對象方面，高校圖書館可以重點面向在校本科生、職稱和學歷較低的教師提供這類空間支持，從科研人員年齡方面看，則重點為30～39歲的科研人員提供這類空間支持，并著重考慮歷史學、文學、管理學等學科科研人員的此類空間需求。再次，高校圖書館應(yīng)重視向科研人員推介跨學科協(xié)作式科研空間，并可以著重邀請相關(guān)科研人員到協(xié)作式科研空間從事科研活動。

3.4 加強資源保障并開展科研素養(yǎng)教育

調(diào)查顯示，科研人員對中外文專業(yè)文獻資源、特色數(shù)據(jù)庫資源、數(shù)字學術(shù)研究成果存儲平臺等方面的需求較多，這些都是對圖書館資源方面的需求；同時，也有較多的科研人員希望圖書館提供科研相關(guān)的信息素養(yǎng)教育服務(wù)。因此，我國高校圖書館應(yīng)加強資源保障并開展用戶科研素養(yǎng)教育。首先，高校圖書館應(yīng)加強與本校重點建設(shè)學科相關(guān)的文獻資源建設(shè)與服務(wù)，基于重點建設(shè)學科科研人員的需求，加強學術(shù)研究相關(guān)的紙質(zhì)文獻、中外文綜合性及專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買，尤其是可以利用ESI數(shù)據(jù)庫為科研人員提供深度的學科服務(wù)；并重視本館特色資源的建設(shè)與開發(fā)；通過文獻傳遞、高校圖書館間資源共建共享等方式，為科研人員擴展獲取文獻的途徑[14]。其次，高校圖書館應(yīng)加強基礎(chǔ)的存儲設(shè)施建設(shè)，為科研人員存儲各類學術(shù)研究成果，促進研究數(shù)據(jù)、科研論文等成果的利用與傳播。再次，高校圖書館應(yīng)開展面向科研人員的科研素養(yǎng)教育活動。具體涉及科研相關(guān)文獻獲取、數(shù)字工具使用，科研論文撰寫及發(fā)表、科研成果的存儲與傳播等方面。著重面向?qū)υ摲?wù)需求較多的科研人員開展此項服務(wù)，比如涉及科研活動的本科生、在讀博士生、教學科研型教師，藝術(shù)學、管理學、醫(yī)學等學科的科研人員等。

4 結(jié) 語

“雙一流”建設(shè)背景下，高校圖書館優(yōu)化面向科研的服務(wù)勢在必行。本文通過問卷調(diào)查的方式，了解并分析了不同年齡、不同身份、不同學科等類型的科研人員的科研行為及對高校圖書館服務(wù)的需求情況，在此基礎(chǔ)上提出了高校圖書館開展科研服務(wù)的策略。由于筆者所在高校屬于河北省，問卷填寫者以河北省高校的科研人員為多數(shù)，更多地體現(xiàn)了河北省高?？蒲腥藛T的需求情況，但是問卷結(jié)果也反映出一些普遍性的情況，因此，本文的研究可以為高校圖書館開展科研服務(wù)提供一定的參考。