新論

楊雪冬：激勵機制合理有效日益迫切

■中央黨史和文獻研究院研究員

當(dāng)前，“責(zé)任”的政治化在某些情況下也會產(chǎn)生不顧成本、缺乏可持續(xù)性的“形象工程”“政績工程”，造成公共資源的濫用，甚至給所在地帶來沉重的財政負(fù)擔(dān)，造成金融風(fēng)險隱患。各級干部普遍面臨著責(zé)任內(nèi)容不斷增加，完成標(biāo)準(zhǔn)和難度不斷提高的壓力，很多時候要“五加二”“白加黑”。

在這種情況下，建立更為合理有效的激勵機制越來越重要。激勵的方式主要有四種：一是理想信念。提醒各級干部的黨員身份、承擔(dān)的歷史使命，以激發(fā)他們的進取心和事業(yè)心，喚醒和保持他們的職業(yè)榮譽感。二是績效評估。許多政府職能部門建立了適應(yīng)本部門特色的評估體系和機制，開展了系統(tǒng)內(nèi)的評估。評估機制的運行更具有開放性，有了更廣泛的社會參與。三是工資待遇。一些地方采取差異化原則，提高特殊行業(yè)、特殊崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)或補貼標(biāo)準(zhǔn)，并探索以項目完成獎勵、住房補貼等方式，來提高干部福利待遇。

最后是職級提拔。提拔是對各級干部最有效的激勵。但是，采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)、用什么樣的方式來選拔干部、晉升干部，會有不同的激勵效果?！暗虏偶?zhèn)洹⒁缘聻橄取背蔀楦刹繕?biāo)準(zhǔn)，組織部門承擔(dān)著干部選拔晉升的管理工作。但是在有些地方，在實際運行中“一把手”說了算、黑箱操作，造成了少數(shù)人選少數(shù)人，“買官”“賣官”也流行起來，“帶病上崗”和“帶病提拔”破壞了干部隊伍的健康發(fā)展，并成為腐敗問題蔓延加深的重要原因。為了解決這些問題，執(zhí)政黨一直改進干部的選拔提升，切實把德才兼?zhèn)?、實績突出、群眾公認(rèn)、善于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的優(yōu)秀干部選拔到各級領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。

楊開忠：鄉(xiāng)村振興以都市圈為主要依托

■首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)副校長、教授

鄉(xiāng)村振興無疑要落腳在地域空間上。但具體落腳到哪兒？兩種傾向都是有害的，一種傾向是就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村，自覺或不自覺地把鄉(xiāng)村從城鄉(xiāng)地域分工體系中割裂開來，孤立地、靜止地看待鄉(xiāng)村振興。另一種傾向是片面強調(diào)鄉(xiāng)村振興要以城、鎮(zhèn)為依托，片面強調(diào)城鎮(zhèn)化，自覺或不自覺地忽視了鄉(xiāng)村，忽視了逆城鎮(zhèn)化。

我認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興要以人為中心，基本上要落腳在“都市圈”，都市圈是鄉(xiāng)村振興最主要的地域依托。都市圈是鄉(xiāng)村振興最有利的地域空間。都市圈有利于鄉(xiāng)村與城市的市場、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)實現(xiàn)互聯(lián)互通，有效整合整個城市的資源和市場，形成發(fā)展優(yōu)勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)；有利于鄉(xiāng)村與城市的生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈實現(xiàn)互聯(lián)互通，有效分享和利用城市生產(chǎn)、供應(yīng)和價值鏈的輻射帶動作用；有利于鄉(xiāng)村居民更好分享城市的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會、個人消費服務(wù)和公共服務(wù)，有效滿足居民高質(zhì)量、多樣化的需要；有利于增強鄉(xiāng)村居民在城鄉(xiāng)之間選擇工作、居住、游憩、通勤的自由度；有利于鄉(xiāng)村引進城市觀念、技能和人才，增強鄉(xiāng)村的包容性和多樣性。

從國際經(jīng)驗來看，正因為都市圈對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要意義，所以美國等發(fā)達國家的鄉(xiāng)村發(fā)展主要就是落腳到都市圈，鄉(xiāng)村人口主要集聚在都市圈。從我國國情來看，中國人口密度較高，我國城鎮(zhèn)個數(shù)、分布均衡程度、平均規(guī)模最終要比美國大，更加有利于城鄉(xiāng)本地化融合，都市圈將更加廣布；小農(nóng)戶經(jīng)營，我國小農(nóng)戶經(jīng)營突出，在全部經(jīng)營中占比70%以上。小戶經(jīng)營缺乏內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，要獲取競爭力，在競爭中發(fā)展，更需要充分分享利用城鎮(zhèn)外部經(jīng)濟性。事實上，作為鄉(xiāng)村振興的最重要地域依托已成方興未艾的趨勢。調(diào)研顯示，發(fā)現(xiàn)作為一種趨勢，不論中心城市大小，最主要表現(xiàn)在兩個方面：一是城鄉(xiāng)間職住分離，特別是住在村里、工作在城鎮(zhèn)里的情況已比較普遍；二是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者盡管落腳地是多樣化的，但回到原來村較少，更多的是家鄉(xiāng)村所在都市圈的縣城、中心鎮(zhèn)。

容志：科學(xué)“放權(quán)、放人、放資源”推進基層治理重心下移

■上海師范大學(xué)行政管理系主任、教授

社會治理重心下移是20世紀(jì)90年代以來國家治理體系因應(yīng)社會轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)變遷所采取的一種組織性調(diào)整。20年來，“單位重心”向“基層重心”的轉(zhuǎn)換一直在持續(xù)，“街居制”的職能、責(zé)任、規(guī)模、人員和財力都在不斷擴大，其在基層社會治理中的作用相比計劃經(jīng)濟時代有了重大提升。

另一方面，這一過程也并非是完全單一線性的。由于一些制度安排以及橫向監(jiān)督的制度缺失，資源和權(quán)力常常處于“收”和“放”的張力中，當(dāng)強調(diào)“活力”時，權(quán)力會一定程度上下放給基層，而當(dāng)強調(diào)“規(guī)范”時，權(quán)力又會通過“條線”進行上收。如此起伏，以保證基層“有權(quán)、有人、有力”為目標(biāo)的治理重心下移并未完全到位，基層政權(quán)“小馬拉大車”、人才缺乏、組織虛弱渙散的現(xiàn)象并不鮮見。在許多大城市的城鄉(xiāng)接合地區(qū)，甚至出現(xiàn)基層政權(quán)超負(fù)荷運作、社會脫序以及公共服務(wù)資源嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)象。

在這種歷史背景下，新時代推進社會治理重心下移就不能重走簡單擴充基層人員編制和隊伍的老路，應(yīng)該在切實“放權(quán)、放人、放資源”的基礎(chǔ)上，就一些深層次的體制機制問題著力謀劃、探索和突破。一是通過重心下移彌補“單位制”消解后的地方治理空白，特別是自主性治理架構(gòu)的缺失，形成政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動；二是通過重心下移彌補“條塊分割”造成的管理縫隙，克服管理“碎片化”傾向，有效整合資源、形成合力，構(gòu)建簡約高效的基層管理體制；三是通過重心下移彌補基層共同體的缺失，重塑基層社會的公共理性和公共精神，推動基層公共空間的良性生長和發(fā)展。

趙長茂：改革是奔著問題去的

■中央黨校原副校長

奔著問題去的前提是研究和找準(zhǔn)問題。這就需要通過全面而深入的調(diào)查研究和充分論證，弄清楚問題在哪兒、具體表現(xiàn)是什么、背后的原因是什么，謀定而后動，避免不著邊際、無的放矢，避免因問題抓得不準(zhǔn)導(dǎo)致改革著力點出現(xiàn)偏差，貽誤時機或半途而廢。在推進改革的過程中，要經(jīng)常思考和研究還有哪些問題沒有解決，哪些問題解決得不徹底，哪些頑瘴痼疾有待攻克；分析和預(yù)判哪些領(lǐng)域可能出現(xiàn)新情況新問題，做到心中有數(shù)，準(zhǔn)確把脈，超前謀劃，精準(zhǔn)施策。

改革奔著問題去，還要分清輕重緩急、辨別主次難易。不能“眉毛胡子一把抓”，試圖一下子解決所有問題，而必須在關(guān)鍵問題上取得突破。改革進入深水區(qū)之后，各種利益關(guān)系交織，多種矛盾疊加。全面深化改革作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須突出重點，牽住“牛鼻子”，以主要矛盾的解決帶動其他矛盾的解決，推動全局工作順利開展。

能不能抓住問題、解決問題，對于領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手來說是一項考驗，要求他們必須有擔(dān)當(dāng)精神。一把手是關(guān)鍵少數(shù)中的關(guān)鍵少數(shù)，從頂層設(shè)計到具體落實，各級主要負(fù)責(zé)同志都擔(dān)負(fù)著推進改革的重要責(zé)任，必須敢于直面問題，勇于和善于解決問題。對一些重大改革、協(xié)調(diào)難度大的改革，要不畏艱難，不怕接燙手山芋。各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，敢于突破利益固化的藩籬，以更大的勇氣和智慧推動改革。

解決問題，關(guān)鍵是要瞄著問題出真招實招。空談?wù)`國，實干興邦。改革目標(biāo)既定，關(guān)鍵在于落實。改革要觸動既得利益，面臨諸多風(fēng)險和挑戰(zhàn)，任務(wù)艱巨而繁重，不真刀真槍干、腳踏實地干是不行的。要堅持一把手抓改革，不僅要從整體上把握，而且要從抓改革方案制定入手，一直抓到部署實施、政策配套，一竿子抓到底。