關(guān)于翻譯技巧的運(yùn)用
——《月亮與六便士》兩個(gè)譯本比較

賈智晨 西昌學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 四川西昌 615000

一、簡(jiǎn)介

毛姆的作品往往冷靜而客觀地深刻探討了人性的弱點(diǎn)和丑惡，諷刺了社會(huì)中人與人之間扭曲的情感與關(guān)系，社會(huì)的陰暗。1《月亮與六便士》的主人公是查理斯·思特里克蘭德，他在文章開(kāi)篇時(shí)是一個(gè)證券經(jīng)紀(jì)人，家庭幸福。然而有一天他突然只身來(lái)到巴黎。“我”受主人公妻子的委托前往巴黎尋找他，才發(fā)現(xiàn)他并不是所謂的“與陌生女人私奔”，而是來(lái)到巴黎想要實(shí)現(xiàn)他當(dāng)畫(huà)家的夢(mèng)想。后來(lái)，他一直生活落魄，幾乎無(wú)人賞識(shí)，性格怪異孤僻，流浪到塔希提小島，并在那里潛心畫(huà)畫(huà)，并和一個(gè)土著女性結(jié)婚，在他身染麻風(fēng)病，雙目失明之后，在小木屋畫(huà)出了一副震撼人心的最偉大的畫(huà)作然后耗盡生命而死，最后那一幅畫(huà)也因他的遺愿被付之一炬。在他亡故后，他的畫(huà)作被世人瘋狂追捧，而原文就是從這里開(kāi)始倒敘的。

《月亮與六便士》廣受中國(guó)讀者的喜愛(ài)，有多個(gè)譯本，然而研究的人并不多，在這里，筆者選擇了目前最主流的傅惟慈先生的譯本2和最新的李繼宏先生的譯本3進(jìn)行對(duì)比。傅惟慈先生是中國(guó)著名翻譯家，他的翻譯流暢自然，文采斐然，長(zhǎng)久以來(lái)一直被中國(guó)讀者當(dāng)做各個(gè)譯本中的經(jīng)典之作。而李繼宏先生的譯作常常頗具爭(zhēng)議，他曾翻譯了眾多暢銷小說(shuō)，主要以文學(xué)翻譯為主，今年他重譯了不少經(jīng)典作品，而《月亮與六便士》就算其中之一，可以看到，此書(shū)的翻譯中附有數(shù)十頁(yè)的注釋，可見(jiàn)譯者本身對(duì)于譯文的重視。不同的譯者在翻譯同一部作品的時(shí)候，由于理解上的差異、知識(shí)儲(chǔ)備、習(xí)慣寫(xiě)作手法等等不同，往往會(huì)采用不同的翻譯技巧，本文主要探討了兩位譯者在翻譯《月亮與六便士》時(shí)翻譯技巧的選擇，進(jìn)行對(duì)比，為以后的譯者提供一定的幫助。

二、增譯

兩位譯者在翻譯過(guò)程中都采用了增譯的手法，由于中英文的表達(dá)習(xí)慣有著較大的差別，譯者通過(guò)增加主語(yǔ)、邏輯連詞等等讓譯文更加流暢自然。然而在增譯手法運(yùn)用到的句子卻不盡相同，因此最終的翻譯效果產(chǎn)生了較大的差異。

例：The Prime Minister out ofoffice is seen, too often, to have been but a pompous rhetorician, and the General without an armyis but the tame hero of a market town.

由于原文采用了被動(dòng)“is seen”，而省略了動(dòng)作真正的動(dòng)作的發(fā)出者，因此傅譯和李譯都增加了主語(yǔ)“人們”，表達(dá)出是人們看到了身份差異導(dǎo)致的觀感不同，主語(yǔ)的添加讓譯文符合中文的習(xí)慣表達(dá)，并且在傅譯中將“pompous”譯為“大言不慚”，李譯為“能言善辯”，大言不慚一詞本身就是貶義詞，所以后面的名詞不用繼續(xù)使用貶義，而李譯并通過(guò)后文的“口舌之士”補(bǔ)充了其中的諷刺意義，傅譯采用了歸化的方法將“ the General without an army”譯為“解甲歸田”，并將“ tame”譯為“平淡乏味”，而李譯則是“軟弱可欺”，兩位譯者的譯文言簡(jiǎn)意賅，讓讀者印象深刻。但是二者所表達(dá)的情感卻有差異，傅譯更加平淡，而李譯更加符合“tame”一詞本身的漢譯，然而，一位將軍解甲歸田之后變得軟弱可欺，這在邏輯上并不合理，所以平淡乏味是更好的選擇。

在另一個(gè)句子中“art is a manifestation of emotion, and emotion speaks a language that all may understand.”，作者先在前文描述了庸俗之人對(duì)于藝術(shù)的定義就是賺錢的手段，然后話鋒一轉(zhuǎn)，闡述了作者心目中藝術(shù)的真正含義。傅譯增譯了“藝術(shù)是什么？”在句首，然后引出了作者對(duì)于藝術(shù)意義的理解，而李譯選擇了增加邏輯連詞“因?yàn)椤眮?lái)引出作者對(duì)藝術(shù)的闡釋，兩位譯者的增譯都使前后文的邏輯更加清晰，便于讀者理解。所以我們可以看到，即使都選擇了增譯，但是不同的譯者也會(huì)出現(xiàn)不同的語(yǔ)言表述。并且在本句中，傅譯采用了意譯，中間省略掉了原文對(duì)于情感的闡述，但實(shí)際上原文的邏輯更加緊密，藝術(shù)是情感的流露，而情感是人人都懂的，因此這里才有了隱藏的結(jié)論：藝術(shù)是人人都能懂的。傅譯跳過(guò)了推論的過(guò)程，直接得出來(lái)結(jié)論，李譯則是按照原文的結(jié)構(gòu)直譯，使得上下文更加順暢 。

例：His faults are accepted as the necessary complement to his merits.

在這里李譯增譯了“固然。。。但是”這樣的邏輯連詞，譯為“固然有缺點(diǎn)，然而”使得前后文連貫，邏輯清晰。李譯則是進(jìn)行了直譯，沒(méi)有清晰地展現(xiàn)出原文的邏輯思路，而傅譯和李譯一樣增譯了主語(yǔ)“世人”，主語(yǔ)清晰，符合中文的習(xí)慣性表達(dá)。

三、省譯

省譯與增譯相對(duì)應(yīng)，譯者在翻譯的過(guò)程中對(duì)一些詞句進(jìn)行省略，使譯文言簡(jiǎn)意賅。然而，不恰當(dāng)?shù)氖÷杂锌赡軙?huì)使原文意義的傳達(dá)出現(xiàn)偏差，所以在使用省譯的時(shí)候，譯者應(yīng)當(dāng)非常慎重。

例：The greatness of Charles Strickland was authentic.

傅譯:但是查理斯思特里克蘭德的偉大卻是真正的偉大。

李譯:查爾斯斯特里克蘭才是真正的偉大。

李譯省略掉了“的偉大”，然而原文的主語(yǔ)是“The greatness of Charles Strickland ”，是以主人公的成就作為主語(yǔ)，而非主人公本人，在這里，傅譯查理斯的偉大是更加符合原文所要闡述的意義的。

例：the adulation of his admirers is perhaps no less capricious than the disparagement of his detractors”

這一句李譯和傅譯大致內(nèi)容相當(dāng)，然而李譯省略掉了perhaps，這個(gè)詞在原文中恰恰較為重要，他的省略導(dǎo)致了譯文所要傳達(dá)的情感與原文發(fā)生誤差，所以后文“都是信口開(kāi)河的胡說(shuō)”顯得過(guò)于強(qiáng)硬和直白，也增加了過(guò)多的譯者的主觀色彩，傅譯“都可能出于偏頗和任性”則更加符合原文的情感，也更加客觀。譯者在翻譯的過(guò)程中，雖然可以進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，但是不要過(guò)多地加入自己的主觀色彩，否則有可能會(huì)對(duì)讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

在有的句子中，李譯選擇了省略的方法，省略掉了部分詞句，例如李譯省略了對(duì)“ the sexual instinct, and shares its barbarity”的翻譯，而傅譯則是按照原文翻譯進(jìn)行了直譯，才能與前文的“崇高與美麗”形成對(duì)比，讓讀者對(duì)于作者所要表達(dá)的思想理解更加透徹。無(wú)故省略原文的詞匯很有可能導(dǎo)致邏輯上的不連貫，因此這一句的翻譯李譯和傅譯在含義上的差異較大，而傅譯顯然更加符合原文的意義，沒(méi)有出現(xiàn)含義的丟失。

四、意譯

譯者在翻譯過(guò)程中，指根據(jù)原文所包含的意義來(lái)翻譯，而不是選擇逐字逐句進(jìn)行翻譯。不同的譯者在直譯和意譯的選擇往往有較大的區(qū)別，意譯很多時(shí)候融入了譯者自己的理解，可以讓譯文便于讀者理解。

在這里，傅譯將“no critic has enjoyed in France a more incontestable authority”采用了雙重否定的直譯，而李譯則是采用了意譯的手法，選擇翻譯為最高級(jí)：“聲譽(yù)最隆的評(píng)論家”，后半句同樣的，“it was impossible not”，傅譯采用了“不可能不”，而李譯則依然使用了意譯。這樣李譯顯得更加簡(jiǎn)潔，讀者也不用在多重否定中探尋作者的真正意圖。有時(shí)候過(guò)多的多重否定反而會(huì)造成讀者對(duì)于原文的誤解，所以在這種情況下，采用意譯或是更好的選擇。

例：The incidents of the legend become the hero's surestpassport to immortality.

這一句里，傅譯直譯“passport”為護(hù)照，而李譯采用了意譯的方法譯為“通行證”，護(hù)照在這里略顯生硬，而通行證則更能反映原文的意思。然而李譯中的“變成了。。境界的通行證”這樣的表達(dá)不太符合中文的習(xí)慣性表達(dá)，前面缺少動(dòng)詞通往，并且境界一次一般也不會(huì)搭配通行證使用。所以兩個(gè)譯本在這一句的翻譯上各有所長(zhǎng)，若能融合各自的長(zhǎng)處，就能更好地進(jìn)行翻譯。

三、結(jié)論

在研讀了兩個(gè)譯本之后，筆者認(rèn)為李繼宏與傅惟慈的《月亮與六便士》譯本都是非常用心的譯本，翻譯技巧的使用使得譯文讀起來(lái)富有文采，也符合中文的表達(dá)。在語(yǔ)境、文章傳達(dá)的主旨和情感方面，兩位譯者也都盡可能地保留了原文的風(fēng)格。傅惟慈先生的譯本多采用歸化的手法，讓中文讀者在閱讀的過(guò)程中不至于太過(guò)陌生，而李繼宏先生的譯本則采用了大量了注解，讓讀者充分理解異域文化和異國(guó)色彩。兩種譯本各有千秋，筆者希望通過(guò)這樣的對(duì)比，能讓后來(lái)的譯者取長(zhǎng)補(bǔ)短，在翻譯的過(guò)程中用不同的翻譯技巧讓讀者有更好的閱讀體驗(yàn)。