中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的應(yīng)用及有效性探究

廖虎義

doi：10.3 969/j.issn.1007-614x.2018.5.56

摘要 目的：探討中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的應(yīng)用及有效性。方法：收治類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者98例，分為對(duì)照組和辨證組。對(duì)照組采用常規(guī)治療方案，辨證組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用中醫(yī)辨證治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：辨證組治療有效率高于對(duì)照組（P<0.05）；辨證組疼痛消除時(shí)間、肢體腫脹緩解時(shí)間、晨僵消失時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05）；干預(yù)后辨證組晨僵時(shí)間、血沉、C反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子定量測(cè)定值優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的有效性高，可改善臨床癥狀，促進(jìn)生化指標(biāo)恢復(fù)正常。

關(guān)鍵詞 中醫(yī)辨證；類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎；應(yīng)用有效性

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎西醫(yī)多采用糖皮質(zhì)激素治療，長(zhǎng)期用藥容易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松、消化道潰瘍和皮質(zhì)醇增多癥等不良反應(yīng)，需探尋更安全的治療方法[1]。本研究分析了中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的應(yīng)用及有效性，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年2月-2017年3月收治類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者98例，根據(jù)數(shù)字表法分對(duì)照組和辨證組。辨證組男31例，女18例；年齡34～ 79歲，平均（54.24±2.71）歲；發(fā)病時(shí)間1～ 10年，平均（5.52±0.29）年。對(duì)照組男32例，女17例；年齡34～76歲，平均（54.14±2.93）歲；發(fā)病時(shí)間1～10年，平均（5.46±0.21）年。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

方法：①對(duì)照組采用常規(guī)治療方案：采用甲氨蝶呤片口服，10 mg/次，1次倜。布洛芬緩釋膠囊口服，0.3 g/次，2次/d。潑尼松片口服，30 mg/次，1次/d，逐漸減量至每次10 mg。治療3個(gè)月。②辨證組則在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予中醫(yī)辨證治療：濕熱痹阻型患者給予宣痹湯加減治療；痰瘀痹阻證給予雙合湯加減治療；肝腎陰虛給予獨(dú)活寄生湯加減；寒濕痹阻給予烏頭湯加減。1劑/d，分2次服用，治療3個(gè)月。

觀察指標(biāo)：比較兩組類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎治療有效率、疼痛消除時(shí)間、肢體腫脹緩解時(shí)間、晨僵消失時(shí)間，干預(yù)前后患者晨僵時(shí)間、血沉、C反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子定量測(cè)定值。

療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：癥狀消失，晨僵時(shí)間縮短> 80%，臨床指標(biāo)和監(jiān)測(cè)結(jié)果趨于正常；②有效：癥狀改善，晨僵時(shí)間縮短> 50%，臨床指標(biāo)和監(jiān)測(cè)結(jié)果改善；③無(wú)效：上述指標(biāo)無(wú)改善。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎治療有效率為顯效、有效百分率之和[2]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0分析，計(jì)量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，采用X2檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組治療有效率比較：辨證組類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎治療有效率高于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

干預(yù)前后晨僵時(shí)間、血沉、C反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子定量測(cè)定值比較：干預(yù)前兩組晨僵時(shí)間、血沉、C反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子定量測(cè)定值相近（P>0.05）；干預(yù)后辨證組晨僵時(shí)間、血沉、C反應(yīng)蛋白、類風(fēng)濕因子定量測(cè)定值優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表2。

兩組疼痛消除時(shí)間、肢體腫脹緩解時(shí)間、晨僵消失時(shí)間比較：辨證組疼痛消除時(shí)間、肢體腫脹緩解時(shí)間、晨僵消失時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

討論

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎為中醫(yī)“痹證”范疇，多因經(jīng)絡(luò)閉阻、氣血不足所致。根據(jù)其臨床辨證分型大致可分為濕熱痹阻型、痰瘀痹阻型、肝腎陰虛型、寒濕痹阻型[3、4]。濕熱痹阻型給予宣痹湯加減治療，可達(dá)到祛風(fēng)通絡(luò)、清熱除濕之功；痰瘀痹阻型給予雙合湯加減治療，可達(dá)到搜風(fēng)通絡(luò)和化痰祛瘀之功；肝腎陰虛型給予獨(dú)活寄生湯加減，可達(dá)到補(bǔ)益肝腎和滋陰清熱之功；寒濕痹阻型給予烏頭湯加減，可達(dá)到祛風(fēng)散寒和除濕通絡(luò)之功[5、6]。

綜上所述，中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的應(yīng)用有效性高，可改善臨床癥狀，促進(jìn)生化指標(biāo)恢復(fù)正常，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]梁艷豐.中醫(yī)辨證治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎合并股骨頭壞死1例[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2016，5（4）：55-56.

[2]吳樹高，趙霞.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中醫(yī)辨證施治的臨床療效評(píng)估[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（24）：183.

[3]張可訓(xùn).中西醫(yī)結(jié)合辨證治療急性期類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎療效觀察[J]中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2016，5（9）：247-248.

[4]周杰，馬艷敏，沈孟宏，等.中醫(yī)辨證護(hù)理干預(yù)對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者100例的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10 （10）：216-217.

[5]連素琴.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中醫(yī)辨證治療探討分析[D].南京中醫(yī)藥大學(xué)，2015.

[6]杜斌，艾華.中醫(yī)治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的心得體會(huì)[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2014，33（25）：27-28.