急性小兒驚厥的分析及臨床護(hù)理要點(diǎn)研究

戴平

江蘇省邳州市人民醫(yī)院急診二科，江蘇邳州 221300

小兒驚厥在臨床上是兒科常見(jiàn)急診病例，患兒的臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、痙攣、抽搐、意識(shí)喪失、口唇發(fā)紺等癥狀，在高體溫下可對(duì)患兒中樞神經(jīng)造成一定影響，驚厥也可導(dǎo)致腦部及全身其他組織器官供氧不足，持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)越容易造成腦組織損傷，影響患兒智力[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此病發(fā)病率約為3%～5%，復(fù)發(fā)率約為30%～40%[2-3]。此病如救治及時(shí)，護(hù)理措施得當(dāng)，一般預(yù)后良好。該研究納入2015年1月—2017年12月60例急性小兒驚厥患兒以數(shù)字表法分組，分析了急性小兒驚厥的觀察及臨床護(hù)理要點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取60例急性小兒驚厥患兒以數(shù)字表法分組。全面護(hù)理組男16例，女14例；年齡4個(gè)月～7歲，平均（3.23±1.18）歲，驚厥發(fā)作時(shí)間不等，＜3 min 患兒 12 例，≥3 min18例。常規(guī)護(hù)理組男18例，女12例；年齡4個(gè)月～7 歲，平均（3.21±1.16）歲，驚厥發(fā)作時(shí)間不等，＜3 min患兒13例，≥3 min17例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該研究所選病例經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

常規(guī)護(hù)理組采用常規(guī)的護(hù)理方式：①驚厥發(fā)作處理。將患兒置于通風(fēng)良好環(huán)境下，維持呼吸道通暢，去平仰臥位，避免碰傷，采取積極保護(hù)措施，并預(yù)防摔傷和墜床。抽搐情況下使用壓舌板或牙墊，預(yù)防舌咬傷。頭偏向右側(cè)，將領(lǐng)口衣扣解開(kāi)放松頸部。清除口鼻咽分泌物，避免阻塞呼吸道。難以吸出的痰液用霧化吸入藥物稀釋。驚厥時(shí)避免強(qiáng)行撬開(kāi)緊閉牙關(guān)以免損傷牙齒。給予吸氧緩解缺氧和腦損傷；②高溫處理。積極給予30%～50%乙醇降溫或低溫生理鹽水灌腸、冰袋冷敷，必要時(shí)給予退熱藥物；③病情控制后需進(jìn)行各項(xiàng)生命體征監(jiān)測(cè)和記錄，積極預(yù)防腦水腫和腦疝，若出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高需及時(shí)進(jìn)行甘露醇脫水治療。同時(shí)給予苯巴比妥口服預(yù)防復(fù)發(fā)。監(jiān)測(cè)患兒瞳孔和呼吸、意識(shí)情況，出現(xiàn)雙瞳孔不等大需警惕腦疝。

全面護(hù)理組則給予急診全面護(hù)理干預(yù)。在常規(guī)護(hù)理組的基礎(chǔ)上，增加①心理護(hù)理。做好患兒和家屬的心理疏導(dǎo)工作，通過(guò)肢體語(yǔ)言溝通，增強(qiáng)患兒安全感和對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任感，以積極配合治療。做好家屬的心理疏導(dǎo)工作，減輕其焦慮感和恐懼感，使其積極配合患兒的救護(hù)工作；②家長(zhǎng)教育。對(duì)家長(zhǎng)保持良好態(tài)度，給予病情解釋和健康教育，提升家長(zhǎng)對(duì)疾病的認(rèn)知，告知家長(zhǎng)日常對(duì)患兒的護(hù)理方法[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組急性小兒驚厥預(yù)后情況；體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間；干預(yù)前后患兒驚厥發(fā)作持續(xù)情況；不良事件發(fā)生率；家長(zhǎng)滿意度。

顯效：體溫正常，抽搐消失、神志轉(zhuǎn)清，患兒生命體征穩(wěn)定，驚厥控制；有效：體溫基本正常，抽搐、神志改善，患兒生命體征基本穩(wěn)定，驚厥發(fā)作情況有所改善；無(wú)效：癥狀、驚厥發(fā)作情況均無(wú)改善。急性小兒驚厥預(yù)后情況為顯效、有效百分率之和[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組急性小兒驚厥預(yù)后情況相比較

全面護(hù)理組急性小兒驚厥預(yù)后總有效率96.67%優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組76.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.366,P＜0.05）。 見(jiàn)表 1。

表1 兩組急性小兒驚厥預(yù)后情況相比較

2.2 干預(yù)前后驚厥發(fā)作持續(xù)情況相比較

干預(yù)前兩組驚厥發(fā)作持續(xù)情況相近（P＞0.05）；干預(yù)后全面護(hù)理組驚厥發(fā)作持續(xù)時(shí)間優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組 （t=7.243，P＜0.05）。見(jiàn)表 2。

表2 干預(yù)前后驚厥發(fā)作持續(xù)情況相比較[（±s），min]

表2 干預(yù)前后驚厥發(fā)作持續(xù)情況相比較[（±s），min]

注：干預(yù)前后比較，#P＜0.05；組間比較，*P＜0.05。

組別 時(shí)間 驚厥發(fā)作持續(xù)時(shí)間(min)全面護(hù)理組（n=30）常規(guī)護(hù)理組（n=30）干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后13.34±2.25（4.24±1.32）#*13.37±2.21（8.21±0.69）#

2.3 兩組體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間相比較

全面護(hù)理組體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間短于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組不良事件發(fā)生率相比較

全面護(hù)理組不良事件發(fā)生率10.00%低于常規(guī)護(hù)理組 33.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.857,P＜0.05）。 見(jiàn)表4。

表3 兩組體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間相比較[(±s），d]

表3 兩組體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間相比較[(±s），d]

組別 體溫正常時(shí)間 抽搐消失時(shí)間 神志轉(zhuǎn)清時(shí)間常規(guī)護(hù)理組(n=30)全面護(hù)理組(n=30)t值 P值4.46±1.42 2.56±1.41 8.266 0.000 7.46±3.27 5.21±1.61 9.146 0.000 6.65±2.51 5.14±1.15 6.725 0.000

表4 兩組不良事件發(fā)生率相比較

2.5 兩組家長(zhǎng)滿意度比較

全面護(hù)理組家長(zhǎng)滿意度高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表 5。

表5 兩組家長(zhǎng)滿意度比較

3 討論

小兒急性高熱驚厥的發(fā)病機(jī)制尚不能完全明確，大多數(shù)研究人員認(rèn)為與大腦皮質(zhì)層發(fā)育不成熟，以及感染導(dǎo)致的下丘腦體溫調(diào)節(jié)失常等有關(guān)[6]。隨后不斷開(kāi)展各種研究結(jié)果顯示，不單與感染因素有關(guān)，還有其他相關(guān)危險(xiǎn)因素，并且高熱驚厥患兒一旦發(fā)病，如能及時(shí)救治，一般預(yù)后良好[7-9]。在小兒驚厥急救護(hù)理中，通過(guò)合理、積極的搶救配合，積極處理驚厥發(fā)作和高溫，加強(qiáng)患兒生命體征監(jiān)測(cè)，做好家長(zhǎng)健康教育，有助于改善患兒預(yù)后，控制驚厥發(fā)作[10-12]。

該研究中，常規(guī)護(hù)理組采用常規(guī)的護(hù)理方式，全面護(hù)理組則給予急診全面護(hù)理干預(yù)。結(jié)果顯示，全面護(hù)理組急性小兒驚厥預(yù)后總有效率96.67%優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組76.67%;全面護(hù)理組體溫正常時(shí)間、抽搐消失時(shí)間、神志轉(zhuǎn)清時(shí)間（2.56±1.41）、（5.21±1.61）、（5.14±1.15）d 短于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05）；干預(yù)后全面護(hù)理組驚厥發(fā)作持續(xù)（4.24±1.32） min 優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05）。全面護(hù)理組不良事件發(fā)生率10.00%低于常規(guī)護(hù)理組（P＜0.05）。全面護(hù)理組家長(zhǎng)滿意度96.67%優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組76.67%（P＜0.05）。倪建珍[12]的研究顯示，參照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理,實(shí)驗(yàn)組實(shí)施門(mén)診全面護(hù)理干預(yù),經(jīng)干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組患兒家屬護(hù)理滿意度為100.00%,高于參照組的75.00%,且疾病復(fù)發(fā)率為4.16%,低于參照組的29.16%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，可見(jiàn)將門(mén)診全面護(hù)理干預(yù)應(yīng)用在小兒高熱驚厥臨床護(hù)理中的效果顯著,可降低疾病復(fù)發(fā)率,提升家屬滿意度，我們的研究和其研究相似。

綜上所述，急性小兒驚厥給予急診全面臨床護(hù)理效果確切，可有效改善患兒預(yù)后，促進(jìn)體溫和神志恢復(fù)，控制驚厥發(fā)作，減少不良預(yù)后的發(fā)生，家長(zhǎng)滿意度高，值得推廣。