電子證據(jù)效力存在的難點分析

邵丹桂 新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院

(一)真實性難以保證

法院采納的證據(jù)必須要具備證據(jù)能力,所謂證據(jù)能力是指一項證據(jù)所具有的特質(zhì)必須符合法律的基本要求,才有資格作為證據(jù)去證明案件事實.電子證據(jù)的特點區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù),比如具有不穩(wěn)定性,脆弱性等,在諸多民事案件中當事人往往會否認其真實性,尤其是民間借貸糾紛、離婚糾紛等案件.因為當事人舉出的類似微信、QQ等聊天記錄難以確保其真實性,因為它們會因外界因素而發(fā)生變化.

1.主體及內(nèi)容真?zhèn)尾淮_定

證據(jù)的真實性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移且符合客觀事實,判斷真實性問題主要體現(xiàn)在以下兩個方面:第一,主體身份的不確定性.微信、QQ等通訊工具被廣為使用,我們很難舉證證明與你發(fā)生民事糾紛的相對方就是該通訊工具的使用者.因為我們每個人都可以隨意注冊賬號.我們也可用手機號注冊,但也不能保證用于注冊的手機號是本人的,所以舉證證明主體身份時陷入了困境;第二,內(nèi)容真?zhèn)尾淮_定.關于電子證據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)舞b定是一個比較復雜的問題,比如操作失誤、病毒、人為的刪除等都會造成電子證據(jù)的內(nèi)容的真實性無法得到保障.

2.法院對電子證據(jù)的態(tài)度不一致

上文提及到有關電子證據(jù)獨有的諸多特點,導致在司法實踐中電子證據(jù)不被受重視,不能夠享受到和傳統(tǒng)證據(jù)同樣的待遇.最高院出臺的《民訴證據(jù)若干規(guī)定》64條載明法官應客觀、全面的審查證據(jù),并應用邏輯推理和生活經(jīng)驗對證據(jù)的證明力大小獨立的作出判斷.這一規(guī)定表明我國引入了自由心證的理念.

實踐中法官在審查證據(jù)的證明力大小時有一定的自由裁判權(quán),面對同種類型的案件,由于法官的法律素養(yǎng)、內(nèi)心確信不一樣,在行使自由裁量權(quán)時極有可能會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果.因此某些法官為了避免出現(xiàn)這樣的尷尬局面而受到非議,造成不必要的麻煩會排斥電子證據(jù).法官之所以會出現(xiàn)不一樣的態(tài)度歸根究底還是對其真實性程度難以把握.

3.鑒定真?zhèn)渭肮C保全的技術水平各地區(qū)發(fā)展不均

實踐中針對同一種電子證據(jù),我們可以打印、拷貝、截屏等等.當事人收集此類證據(jù)時通常會忽視最原始的數(shù)據(jù),這對其是很不利的.那么如何鑒定其所呈現(xiàn)的內(nèi)容是真實的可以說屬于技術問題,有時候需要一些專門的技術部門或?qū)＜襾龛b定.現(xiàn)實中我國各地區(qū)的發(fā)展水平是有差距的,比如東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟及科技領域都比較領先,關于鑒定電子證據(jù)真實性的準確度也會較高,而中西部欠發(fā)達地區(qū)則會比較弱.所以實踐中東部地區(qū)在面對電子證據(jù)時,法官的態(tài)度也會比較積極一點.我國在電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全方面還存有許多缺陷,在公證行業(yè)層面比較突出的還是技術不夠完善,缺乏自主創(chuàng)新的取證工具.我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展雖然日新月異,但仍有很大的提升空間,相較于發(fā)達國家,在我國因受計算機軟件開發(fā)技術的制約,在電子證據(jù)保全方面的技術還不到位,所以我國有必要盡快研發(fā)屬于自己的取證分析工具.

(二)取證困難

1.取證過程易產(chǎn)生侵權(quán)問題

我們接觸到最多的電子證據(jù)一般都是電子聊天記錄,那么在取證過程中,往往涉及到的主體不只只是當事人雙方,比如在群聊的時候,牽涉到的主體范圍較多,我們要從里面篩選出有關信息,有時難免會涉及到他人的隱私,這就會造成隱私權(quán)侵權(quán)問題.在民事訴訟活動中,大多采取誰主張,誰舉證的規(guī)則,那么許多當事人會一味的為了自己的利益,采取偷拍、偷錄等非法手段去獲取證據(jù),在這一過程中難免會侵犯對方的隱私.

2.公民法律意識不強,取證滯后

在取證過程當中應講究及時性原則,這樣能夠收集到完整又可靠的證據(jù).但在現(xiàn)實中,當事人使用手機短信、微信消息等方式的時候,一旦發(fā)生了民事糾紛,由于法律意識不強,一般不會及時保存證據(jù).等到事后想通過法律途徑解決問題的時候會出現(xiàn)證據(jù)丟失的情況,比如刪除,或者因電子設備故障等原因難以取證,由于公民的法律意識淡薄導致錯過取證的最佳時期.

(三)傳統(tǒng)的舉證規(guī)則不適應

1."原件"理論的局限性

最佳證據(jù)規(guī)則實踐中主要適用于文字材料,而電子證據(jù)的無形性特征決定了無法提交原件,但"原件觀念"對于一項證據(jù)的真實性至關重要,從而導致實踐中適用該規(guī)則出現(xiàn)障礙.它最大的價值是追求真實可靠,防止證據(jù)被篡改,符合信息傳遞的規(guī)律,從而使雙方當事人平等的參與訴訟.由于電子證據(jù)所依靠的高科技性的內(nèi)質(zhì)而能夠精確的記錄多種信息,從而可以達到對案件最真實最全面的證明,這也造成了對傳統(tǒng)證據(jù)證明力的沖擊.正所謂物極必反,人們也擔心電子證據(jù)所依賴的高科技性被肆意的濫用,大量被修改的證據(jù)不能從外觀上被人所發(fā)現(xiàn)而影響司法的公正,因此從該規(guī)則的最終意義上看,它與我們對電子證據(jù)的期望是一樣的,即要求原件.傳統(tǒng)原件的意思是指信息初次固定在某載體上的原件物,只不過電子證據(jù)與其載體沒有緊密的聯(lián)系,它們是比較松散的附著關系.所以在司法實踐中對電子證據(jù)的"原件"理解不應局限于傳統(tǒng)意義上的原件,而應對其作擴大解釋,重新定義.

2.直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分局限

所謂直接證據(jù)是指無須與其他證據(jù)相結(jié)合且可以單獨證明案件主要事實的證據(jù).而間接證據(jù)則需與其他證據(jù)相結(jié)合,不能用它單獨證明案件的主要事實的證據(jù)我們在面對電子證據(jù)時,總是秉持著不公正的態(tài)度,認為電子證據(jù)的輸出物為副本便不能作為直接證據(jù)在案件中使用,實踐中不能一概而論的把電子證據(jù)劃歸為直接證據(jù)或間接證據(jù).大多數(shù)學者將其歸為間接證據(jù),因為現(xiàn)實中它一般呈現(xiàn)為復制件、副本,倘若承認此種觀點就會讓它的證明力大大的下降.