淺析我國考試作弊犯罪

李娟 陳東 西北師范大學(xué)法學(xué)院 甘肅蘭州 730000

一、考試作弊犯罪問題概述

(一)考試作弊犯罪概念

我國科舉考試制度建立于隋朝,該項制度改變了之前歷朝歷代的用人制度,世襲制徹底瓦解.孔子所說的"學(xué)而優(yōu)則仕"就從側(cè)面反應(yīng)了考試對于普通老百姓的重要性.科舉考試為一部分社會中下層清貧的讀書人提供了進入上流社會,施展個人才華,實現(xiàn)個人抱負的機會.科舉制度為底層老百姓提供了一扇通往富貴的大門,他們可以通過自身努力改變自己乃至家族的命運.而另一方面,科舉制度的實施之后,由于相關(guān)實施機制不成熟、中國千百年來"熟人社會"的關(guān)系網(wǎng),隨之引發(fā)了猖獗的作弊行為.

(二)考試作弊犯罪特征

1.刑法修正案(九)增加該條款的背景和目的

我國是一個考試大國,每年全國舉行的各級各類的考試不計其數(shù).近年來,考試作弊現(xiàn)象充斥考場,有些作弊呈現(xiàn)出高度組織化特點,參與人數(shù)多,涉及面廣,影響極壞,令人震驚.特別是近來年,主要涉及各類"助考"團伙、"包過"培訓(xùn)機構(gòu),無線電設(shè)備生產(chǎn)廠商、作弊器材銷售商、非法獲取販賣考生信息的人員、制作販賣假證團伙、以通過考試為名詐騙團伙和相關(guān)違法網(wǎng)站建立者、"助考"廣告發(fā)布者等,也不乏個別考試機構(gòu)內(nèi)部人員、在校老師或者學(xué)生參與.這些涉考違法犯罪活動具有極大的社會危害性,嚴重敗壞了社會風(fēng)氣,破壞了公平競爭、誠信的社會環(huán)境,擾亂了教育秩序、人才培養(yǎng)和選拔的正常秩序,使通過考試選拔人才和根據(jù)成果評價人才的機制失去了應(yīng)有意義,也嚴重損害了考試工作以及政府的公信力.為了保護考試參加者的合法權(quán)益,保障考試公平、公正,倡導(dǎo)誠信的社會風(fēng)氣,有必要嚴厲懲治組織考試作弊行為.

2.增加該條款具的重要意義

刑法修正案(九)已正式實施,其具有十分重要的意義,標(biāo)志著我們在考試立法方面邁出了重大一步,將為各級司法機關(guān)偵查打擊涉考違法犯罪活動提供可靠的法律依據(jù),也必將對組織和協(xié)助考試作弊的犯罪團伙、人員以及參加大規(guī)模考試舞弊活動的考生形成有效震懾,進一步凈化包括公務(wù)員錄用考試在內(nèi)的各類國家考試的考試環(huán)境,為廣大考生營造良好的考試氛圍,促進社會公平,同時,有助于凈化社會環(huán)境,大幅度推進社會誠信建設(shè).

二、考試作弊犯罪的法律立法簡析

(一)組織考試作弊罪的犯罪構(gòu)成分析

組織考試作弊罪指的是在法律規(guī)定的國家考試中,行為人為了能夠提高他人的考試成績或取得某種職業(yè)資格,領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮多人有意識的對其進行作弊幫助的行為,其主體不是身份犯,即主體沒有特殊身份,而是已經(jīng)達到了刑事責(zé)任法定年齡、具備刑事責(zé)任能力的一般主體,其犯罪客體體現(xiàn)多重性:社會管理秩序和他人公平參加考試的權(quán)利.組織考試作弊行為違反了國家考試相關(guān)法律法規(guī),妨害了國家考試按照秩序有序進行,也就進一步破壞了社會管理秩序,使社會管理秩序無法正常運行.

該罪主觀方面行為人罪過形式是故意,包含直接、間接故意.即"行為人明知自己組織作弊的行為違反了國家考試相關(guān)規(guī)定,妨害國家考試秩序、社會管理秩序有序運行、侵害了他人公平參與考試的權(quán)利,卻仍然希望或者放任該結(jié)果的實現(xiàn)".

(二)協(xié)助考試作弊罪的犯罪構(gòu)成分析

同樣,我們分析出本罪的實行行為分為兩類:一類是為組織考試作弊行為提供作弊器材,另一類是為其提供了其他幫助.按照傳統(tǒng)刑法理論,幫助行為一般應(yīng)當(dāng)認定為組織考試作弊罪的幫助犯,幫助犯應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰,刑九修正案將幫助犯正犯化,將在考試中提供協(xié)助的這一幫助行為單獨設(shè)立罪行,不再作為從犯進行處理.這種規(guī)定無疑是加大了對考試作弊進行協(xié)助行為的打擊力度.此外,該罪中的"其他"幫助應(yīng)當(dāng)進行同類解釋,與提供作弊器材內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)?刑九協(xié)助考試作弊罪中的"協(xié)助"包括兩種幫助行為,即為他人組織作弊提供作弊器材或者其他幫助;為實施考試作弊行為而向他人非法出售或者提供試題、答案.這是幫助犯作為正犯處理的例子,實施這兩種幫助行為不再僅僅是組織考試作弊罪的幫助犯,而是根據(jù)協(xié)助考試作弊罪定罪處罰.

(三)非法出售、提供試題、答案罪的犯罪構(gòu)成分析

本罪的犯罪主體是一般主體.我們需要思考的問題是:單位能否成為構(gòu)成本罪的主體?因為在實踐中出現(xiàn)過類似情形的發(fā)生,2017年全國研究生考試中,就有某考研輔導(dǎo)機構(gòu)在英語考試前向一部分考生泄露試題及答案,該案一經(jīng)爆出,社會公眾一片嘩然,最終造成對考試嚴肅性的大大破壞,同時嚴重損害了考試應(yīng)有的公平性,全民討論的重點是是否應(yīng)該在非法出售、提供試題、答案罪的主體中加入單位,從該案可以看出,該考研輔導(dǎo)機構(gòu)通過非法渠道向考試提供試題答案并不是單位某一兩個人的行為,通常是通過事前由單位相關(guān)責(zé)任人開會討論、共同商議的結(jié)果,其目的也是為了輔導(dǎo)機構(gòu)獲得利益.因此,該案完全符合單位作為其行為主體進行規(guī)制.

本罪稱其為目的犯,是指行為人非法提供考試試題、答案的目的是為了能夠給相關(guān)考生在考試作弊行為中帶來便利,如果行為人是以擾亂考試秩序為目的實施此類行為,那他的行為應(yīng)當(dāng)以其他罪規(guī)制.

(四)替考罪的犯罪構(gòu)成分析

替考行為方式按照法律規(guī)定有兩種類型,一種是有專人代替他人參加考試,另一種是讓他人代替自己來參加考試.本罪的主體有兩類:一類是代替他人參加法律規(guī)定的國家考試的人員,也就是我們俗稱的職業(yè)考試"槍手",槍手一般會出現(xiàn)在大學(xué)校園當(dāng)中,尤其是"學(xué)霸"級別的大學(xué)生,他們具備豐富的考試經(jīng)驗、扎實的考試相關(guān)知識、良好的心理素質(zhì).學(xué)霸充當(dāng)槍手最大的誘因是豐厚的利潤,一次替考行為所得收益基本能夠維持一名大學(xué)生幾個學(xué)期乃至幾年的生活費用.行為人鋌而走險是為了能讓自己的物質(zhì)生活得到滿足.另一類主體是讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的人員,本罪作為對向犯,行為人找人代替自己參加考試構(gòu)成替考罪的同時,替考人員也同樣構(gòu)成替考罪.這樣兩頭都進行約束的目的是要讓替考行為在考試中徹底得到根除.

三、考試作弊犯罪的分析

(一)組織考試作弊及相關(guān)幫助行為、出售和提供試題或答案的行為應(yīng)當(dāng)入罪

1.社會危害性較大,侵犯的客體較為嚴重.組織考試作弊的行為、出售和提供試題或答案的行為,是對我國社會管理秩序以及公平考試制度的公然沖擊,更是一種赤裸裸的挑戰(zhàn).國家考試擔(dān)負著選拔人才的重任,社會資源的分配也常常以考試的形式作出.組織考試作弊者,為了追逐利益,不惜將神圣的考試作為一種商業(yè)形式來賺錢,將傳統(tǒng)作弊擴大成為有組織的團體造假行為,嚴重的侵犯國家考試的嚴肅性和權(quán)威性,使考試公信力大大受損,影響非常惡劣,社會危害性較大.出售和提供考試試題或答案的行為本身是一種泄露國家秘密的行為,之前一直對當(dāng)作泄露國家機密罪進行處理,刑法修正案草案將其列入考試作弊的行為中,無疑可以更有針對性地打擊出售和提供試題或答案的行為.

2.用其他手段已無法遏制.如前文所述,對組織考試作弊的行為,我國之前主要是運用行政手段進行行政處罰,或者當(dāng)考試作弊行為同時觸犯刑法分則所規(guī)定的其他條文時,用其他罪名進行打擊.但是,這種處罰因為缺乏針對性,取得的效果極其有限.考試作弊現(xiàn)象在近些年的瘋狂趨勢,就是現(xiàn)有手段之局限性的最好證明.

(二)替考行為不應(yīng)入罪

人身危險性較小,社會危害性不大.考試作弊雖然對國家的社會管理秩序造成了沖擊,但是相對于其他犯罪,替考者和被替考者大多都是在校上學(xué)的學(xué)生,其人身危險性較小,主觀惡性并不大.對替考者來說,他們之所以甘愿當(dāng)槍手,很大一部分原因就是因為其家庭貧困,為了生計鋌而走險.對被替考者來說,他們的目的也是為了通過考試獲得一個更好的成績.無論是替考者還是被替考者,他們只想在考試作弊中獲取自己所需要的分數(shù)或金錢,其本身并無危害社會的目的或惡意,對其他人并沒有人身危險性.替考與被替考者往往因為涉世未深,思想更易受到不良風(fēng)氣的影響,在發(fā)現(xiàn)之后只要適當(dāng)教育,給予其改正的機會,他們通常也不會再犯.相對于其他刑事犯罪的犯罪嫌疑人,替考者和被替考者所具有的社會危害性要小很多.

四、考試作弊犯罪入刑的建議

(一)對國家工作人員涉案的應(yīng)從重處罰

部分國家工作人員對考試作弊越來越嚴重的現(xiàn)象負有不可推卸的責(zé)任,很多大規(guī)模的作弊事件,若沒有考場內(nèi)監(jiān)考老師或其他國家工作人員的參與是無法實現(xiàn)的.部分考試的監(jiān)管方和主辦方對考試作弊事件起著推波助瀾的作用,其參與有著更加嚴重的社會危害性.國家工作人員與作弊組織內(nèi)外勾結(jié),不僅是對社會管理秩序以及公平考試制度的侵犯,更是對自身職責(zé)的褻瀆.所以,對國家工作人員參與作弊事件的,應(yīng)當(dāng)從重處罰.

(二)加重組織作弊罪與協(xié)助組織作弊罪、非法出售、提供試題、答案罪的處罰

組織作弊罪與協(xié)助組織作弊罪、非法出售、提供試題、答案罪這三個罪根據(jù)刑九修正案規(guī)定,設(shè)置了相同的法定刑,限定在兩個量刑幅度:情節(jié)一般的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金.說明考試作弊的組織、協(xié)助組織、對于試題、答案的提供、出售這三類行為對于社會危害性是相當(dāng)?shù)?有人疑問:協(xié)助組織行為為何同組織行為社會危害性相當(dāng)?原因是在司法實踐中,當(dāng)行為人參與了作弊團伙的一系列行為,你很難界定協(xié)助組織行為與組織行為的界限,如何構(gòu)成協(xié)助?如何是組織行為?其行為沒有判斷的標(biāo)準(zhǔn).非法出售、提供試題、答案行為其實質(zhì)上侵害的法益與組織作弊罪、協(xié)助組織作弊罪都是社會管理秩序,且該行為較為普遍,實施難度較低,成為作弊犯罪的主要類型,所以針對上述犯罪,我們應(yīng)該從重處罰.由于替考罪其危害性相對于其他三個罪名有限,刑九對此規(guī)定了較輕的刑罰:處拘役或者管制,并處或者單處罰金.

因此,考試作弊入刑只是治理考試作弊的一個開始.一方面,應(yīng)該推動考試從"制"到"治"的轉(zhuǎn)變,即對考試制度、組織程序、考試規(guī)則進行更細致的設(shè)計,有效的推動考試的"行刑對接"系統(tǒng)防治和治理考試作弊.另一方面,應(yīng)該逐步改變考試內(nèi)涵.破除考試結(jié)果運用與能力、努力"兩張皮"癥結(jié),消減考試上的過載的利益.

結(jié)語

《刑法修正案九》的及時出臺對考試作弊現(xiàn)象進行有效規(guī)制,相關(guān)考試作弊行為納入到刑法犯罪領(lǐng)域,這不僅展示了國家對于打擊考試作弊行為的決心,還從側(cè)面突出考試作弊的嚴重危害性必須要由法律最后的一道防線刑法來防范.通過對刑九規(guī)定的相關(guān)作弊行為進行細致的規(guī)定,能夠有效的打擊猖獗的考試作弊行為,用刑法的威懾力讓不法分子不敢頂風(fēng)作案,還社會一個干凈的考場.在保障社會管理秩序有序穩(wěn)定的同時,作弊入刑有利于保護沒有作弊行為的考生公平參加考試的權(quán)利.這項權(quán)利與我們每個人的生活息息相關(guān),其實我們的一生都在伴隨著各種各樣的考試,公平公正是我們對考試寄予的期望.一場公平的考試才能選拔出出色的人才,這些人才在各行各業(yè)能夠成為中游砥柱,因此公平的考試制度能鼓勵這些想要在考試中脫穎而出的人.

總之,刑九關(guān)于考試作弊如刑的規(guī)定,是用刑法的權(quán)威來捍衛(wèi)每一位考生的尊嚴,是用嚴厲的打擊來懲治每一個不法分子的別有用心.還社會一個干凈的考場,莫讓優(yōu)秀人才的隊伍中滋生濫竽充數(shù)之音.