未成年人犯罪VOM模式及對我國的借鑒意義

孫曉楠

（浙江理工大學(xué) 法政學(xué)院，浙江杭州 310018）

1 問題提出

在未成年人犯罪刑事司法領(lǐng)域，給予未成年犯罪人區(qū)別于成年犯罪人的特殊法律保護(hù)是全球刑事司法范圍內(nèi)的基本趨勢。由于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速發(fā)展伴隨著立法滯后、公共基礎(chǔ)設(shè)施不完善、價(jià)值引導(dǎo)力度不足等問題，未成年群體受到多元化價(jià)值觀影響，犯罪問題日益加劇。

未成年人犯罪案件多發(fā)生在校園暴力事件中，當(dāng)事人雙方均為未成年人，犯罪或被害經(jīng)歷若得不到有效矯治和恢復(fù)，對其成年后的行為模式具有深刻影響。目前我國司法實(shí)踐和理論研究多集中于未成年犯罪人一方，試圖研究未成年犯罪人的行為模式，剖析犯罪機(jī)理并從中得出有效的矯治方法。雖在理論和實(shí)踐方面取得了一定成效，但忽視了未成年犯罪案件中未成年當(dāng)事人雙方的權(quán)利平等和義務(wù)平衡，在教育未成年犯罪人的同時(shí)，在未成年被害人的權(quán)利保護(hù)和創(chuàng)傷恢復(fù)方面缺乏司法投入和社會(huì)關(guān)注。

2 未成年人犯罪VOM模式的運(yùn)行機(jī)理

VOM模式具體指權(quán)利機(jī)關(guān)為案件受害人和加害人提供具有安全保障和保密性的場所，雙方在專業(yè)調(diào)解員的引導(dǎo)下進(jìn)行溝通協(xié)商，雙方共同參與制定賠償方案的過程。過程中受害人直接或委托代表間接地向加害人描述己方的財(cái)產(chǎn)、生理、心理等損失，加害人在聽取受害人的損失和賠償要求后可向?qū)Ψ教岢鰡栴}、賠禮道歉，保護(hù)受害人權(quán)益、引導(dǎo)犯罪人回歸社會(huì)。

2.1 未成年犯罪VOM模式的應(yīng)用范圍

目前世界各地所發(fā)展的VOM項(xiàng)目有近千個(gè)，在英美法系、大陸法系的不同國家中對VOM模式的應(yīng)用范圍、適用階段有所不同。

出于對實(shí)體正義的追求和對犯罪利益方主體人格的尊重，VOM模式可應(yīng)用于大部分英美法系國家訴訟程序中的任何階段，具體適用條件根據(jù)案件主體和案件性質(zhì)有所不同，如美國、加拿大的VOM項(xiàng)目中包括未成年人犯罪和部分成年群體犯罪。通常未成年人犯罪和輕罪案件適用于宣布判決結(jié)果以前，作為案件分流機(jī)制或特殊程序而存在；成年人犯罪和重刑犯則適用于審判階段以后，部分國家還可以用于監(jiān)禁階段發(fā)生的沖突調(diào)解。

大陸法系國家則仍然以傳統(tǒng)的司法模式為主，允許犯罪人參與賠償方案和懲治結(jié)果的協(xié)商過程，傾聽被害人所遭受的損失，賠禮道歉等，與未成年人犯罪在刑事司法實(shí)踐中需兼顧的教育和預(yù)防犯罪的目的相契合。且青少年處于價(jià)值觀形成與行為方式培養(yǎng)的重要階段，與群體環(huán)境相分離的有期徒刑會(huì)使少年犯增加與重刑犯接觸的機(jī)會(huì)，不利于其行為矯正，再犯率高。適用階段方面，VOM模式可脫離于傳統(tǒng)的刑事司法程序獨(dú)立運(yùn)作，檢察官在就是否起訴具有自由裁量權(quán)，如果VOM模式履行不能，該案件將重新轉(zhuǎn)入普通的刑事司法程序中，如德國將VOM模式通過立法固定為未成年犯罪案件專有的刑事調(diào)解模式，作為未成年人犯罪的前置程序。

2.2 未成年人犯罪VOM模式的參與主體

VOM模式的參與主體主要包括調(diào)解員、被害人和加害人三方，除加害人本人必須直接參與外，被害人一方可通過委托代理人、監(jiān)護(hù)人等間接方式參與。

國外VOM調(diào)解結(jié)構(gòu)可大致分為公立機(jī)構(gòu)和私立機(jī)構(gòu)，公立機(jī)構(gòu)資金主要來源于國家財(cái)政支持，司法機(jī)關(guān)對其指導(dǎo)性較強(qiáng)；而私立機(jī)構(gòu)的資金來源和組織形式較為多樣，主要包含公共福利補(bǔ)貼、慈善捐助、私人投資等途徑。公立機(jī)構(gòu)對私立機(jī)構(gòu)沒有約束力，私立機(jī)構(gòu)間相互獨(dú)立，具有一定的營利性和競爭性，參與調(diào)解案件數(shù)量往往多過公立機(jī)構(gòu)。調(diào)解員受雇于各調(diào)解機(jī)構(gòu)，須具備一定的文化水平和調(diào)解培訓(xùn)經(jīng)歷，調(diào)解培訓(xùn)內(nèi)容、能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)各機(jī)構(gòu)可自行制定，經(jīng)過培訓(xùn)并考察合格后獲得調(diào)解機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)歷證明或資格證書方能上崗。

2.3 未成年人犯罪VOM模式的運(yùn)作程序

VOM模式的運(yùn)作程序可大致分為啟動(dòng)、和解、滿意度測評(píng)三階段，檢查機(jī)關(guān)、調(diào)解結(jié)構(gòu)、案件當(dāng)事人以及社區(qū)均在VOM模式中發(fā)揮作用。針對是否起訴未成年犯罪人，檢查機(jī)關(guān)具有足夠的自由裁量權(quán)。對于不訴或不捕的未成年犯罪案件，檢察官可進(jìn)一步審查是否適用VOM程序，在檢察官拒絕啟動(dòng)VOM模式的情況下，加害人無權(quán)要求啟動(dòng)改程序，且未成年犯罪人對該自由裁量權(quán)無權(quán)上訴。

VOM模式中，調(diào)解協(xié)議對最終司法裁判具有一定參考價(jià)值，調(diào)解過程中調(diào)解員不具有決定權(quán)，只有當(dāng)被害人或加害人提出退出和解或其他拒絕性理由導(dǎo)致和解不能時(shí)，調(diào)解員有權(quán)判定該案件不適合和解，并將調(diào)解不能的案件退回檢查機(jī)關(guān)。協(xié)議實(shí)施情況需通過后續(xù)一系列評(píng)估進(jìn)行判定，結(jié)果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括對調(diào)解協(xié)議中約定賠償?shù)闹Ц堵?、是否再犯、被害人滿意度等。

3 未成年人犯罪VOM模式的特點(diǎn)分析

傳統(tǒng)的刑事司法模式模糊了犯罪案件中的人際沖突性質(zhì)，弱化了社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的參與作用，通過法律術(shù)語對犯罪人進(jìn)行定罪量刑，強(qiáng)化了正規(guī)的程序和對抗性關(guān)系。VOM模式則把犯罪行為歸結(jié)為對個(gè)人權(quán)益的侵害和對社會(huì)人際關(guān)系的破壞，為達(dá)到緩解人際沖突、恢復(fù)個(gè)人損害的目標(biāo)，鼓勵(lì)當(dāng)事人各方直接參與到具有彈性的協(xié)商過程當(dāng)中，促進(jìn)社區(qū)、家庭等相關(guān)社會(huì)群體的參與，從道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面理解犯罪行為的成因，并給予被害人足夠的關(guān)注，結(jié)合犯罪人的需要，給予犯罪人懺悔和補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)對問題實(shí)質(zhì)解決。

4 未成年人VOM模式中國化的實(shí)行方略

我國尚未建立專門的未成年人刑事訴訟特別程序，僅在2012年通過的《中華人民共和國刑事訴訟修正案》對未成年犯罪適用附條件不起訴制度做出了籠統(tǒng)規(guī)定。根據(jù)《未成年保護(hù)法》可知，我國對待未成年人犯罪實(shí)行教育、感化、挽救的方針，鼓勵(lì)建立教育為主、懲罰為輔的未成年人刑事司法制度。

二十一世紀(jì)初，部分地區(qū)為建立未成年人犯罪刑事訴訟特別程序方面進(jìn)行了有益探索。如北京市朝陽區(qū)人民檢察院出臺(tái)的《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則》、江蘇省無錫市惠山區(qū)人民檢察院通過的《無錫市惠山區(qū)人民檢察院恢復(fù)性司法操作規(guī)則》、蘇州市滄浪區(qū)人民法院出臺(tái)《蘇州市滄浪區(qū)人民法院恢復(fù)性司法操作規(guī)則》等，首次將輕傷害和未成年人犯罪案件劃入刑事和解范圍，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，決定是否在當(dāng)事人之間適用刑事和解；和解結(jié)果通過后，可對犯罪嫌疑人、被告人做不捕或不訴處理，或訴后建議從輕、減輕處罰，針對未成年人犯罪案件建立了初步的社區(qū)矯治體系。

目前國內(nèi)處理未成年犯罪案件的關(guān)注點(diǎn)和重心均在于未成年犯罪人的特殊審判程序、后期教育和矯治，對未成年被害人的恢復(fù)方面關(guān)注極少，未成年犯罪案不捕不訴率較高，大部分未成年犯罪人仍要回歸校園，與被害人處于同一個(gè)校園生態(tài)系統(tǒng)中，未成年被害人的具體訴求、遭受的創(chuàng)傷和損失、后續(xù)恢復(fù)情況和滿意度等，均不得而知。

VOM模式雖然在促進(jìn)未成年犯罪案件分流、減輕檢察機(jī)關(guān)審判壓力、節(jié)約司法成本等方面收效顯著，但其在管控重型犯方面強(qiáng)制力較弱，對傳統(tǒng)司法的平等原則和均衡原則會(huì)造成一定的沖擊，相對于傳統(tǒng)的刑事司法制度程序性較低，這些缺陷要求我國在借鑒VOM模式的同時(shí)加強(qiáng)對未成年犯罪危險(xiǎn)性評(píng)估。一方面，在案件轉(zhuǎn)入VOM模式前對未成年犯罪案件進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，對案件進(jìn)行再次分流，便于將案件分流至和解或?qū)徟A段，或在和解過程中對犯罪人、被害人應(yīng)當(dāng)接受的矯治和保障其到參考作用，具體評(píng)估參數(shù)可包括犯罪情節(jié)輕重、量刑參考、再犯率等。另一方面，對未成年犯罪人進(jìn)行危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)估，有利于建立未成年被害人保護(hù)制度。