天京上流社會(huì)

李潔非

作為近代背景的歷史，太平天國故事不乏洋人講述者。這當(dāng)中，富禮賜的《天京游記》很獨(dú)特。

富禮賜，英文全名RobertJ.Forrest。1861年1月，彼以英國駐滬領(lǐng)事館翻譯官身份，隨何伯、巴夏禮等訪天京一次；同年3月至9月，又以駐寧波代理領(lǐng)事身份“在天京展開了廣泛活動(dòng)，與太平天國上層人物頻繁來往”。 《天京游記》所載，正是這一段的見聞。其題《天京游記》，如改為“天京的上流社會(huì)”之類或更貼切，這是它難得的特點(diǎn)和價(jià)值。由于從頭至尾實(shí)行軍事管制，加上太平天國在出版輿論上奉行嚴(yán)厲政策，天京方方面面本來就很神秘，在有限的敘述天京情形的作品里，幾乎沒有能將筆觸真正伸至高墻深宅的，包括歷來曾到天京訪問的洋人，也很少像這樣深入和盤桓于太平天國顯貴階級(jí)的生活。

它八成以上篇幅，都圍繞王府以上場所展開，至于民間市井生活，僅在開頭稍有涉及。其中，他描寫了所觀察到的若干鏡頭。例如，“出城入城的中國人，腰間俱懸小木牌一，無木牌者，他的頭顱要發(fā)生危險(xiǎn)”。例如，金陵的街道原來質(zhì)量上乘，“甚佳且甚寬，從前造路的工程，很為講究，有些石頭還是雕刻了各種花紋”，如今面目全非，“裂痕和小孔滿街都是，污水污泥，宛似小池塘，若在下雨天時(shí)，全街變成湖澤，非赤足不能走路”。在這樣的街上，有如下一景：“有一騎士，身穿紅袍，頭包黃巾，馳騁路上”，馬后則有二小童徒步在追，“一人一手提著一枝生銹的洋槍，一手牽著馬尾，其他一童則高舉一枝大旗”。他推測，騎馬者乃“太平軍之一首領(lǐng)”，“那兩個(gè)跟隨他的小奴才是他出征時(shí)所擄得的”，“他另有十余童子在家，都是擄來的，如有私逃或抗命的，他可任意殺死”。這段描寫，用意顯然在于揭露它對(duì)官方所謂眾人皆兄弟的平等，構(gòu)成了莫大諷刺。他接著又說，形同家奴的小童將來會(huì)有出頭機(jī)會(huì)，“他們長大了，身體強(qiáng)健，也出戰(zhàn)立功，屠殺毀壞，直至他們也成為大人，也可馳騁于天京，也有小童跟隨著了”。作者以此闡明天京城的社會(huì)等級(jí)和原理，那就是軍功至上，想要出頭，沒有別的途徑，只有靠奮勇效死?！渡叹龝氛f：“為國而能使其民盡力以競于功，則兵必彊矣。”此可作為天京社會(huì)生態(tài)的注腳。不過，在熬成“大人”前，小童們須要自禱平安，勿被拋棄，成為街頭流浪兒：“我們見有一小孩，用石子來擲我們，叫我們做‘番鬼’，嘻哈大笑……他年紀(jì)不過十二歲，但身懷小刀，如得許可，將可以任意殺人刺‘妖’，但不幸他皮膚染有惡疾，主人把他揮遂出門，手提飯碗，棲身于街角，討飯乞錢而茍延殘喘”。

閃過幾個(gè)街景片斷之后，便轉(zhuǎn)入對(duì)天京幾座頂級(jí)府邸的細(xì)寫，反差之大，令人咋舌。

先看洪秀全所居處。其由原兩江總督府改擴(kuò)而成，書中稱之“天王宮”。這里插一點(diǎn)題外話：在如今南京，此處遺址定名“天朝宮殿”，僅從構(gòu)詞言，不像舊名，而有明顯的現(xiàn)代氣味——事實(shí)上，這也的確是今人的“貼牌”之舉。洪秀全天京宮室原來究竟如何稱呼，并無定名，人們只是取其意會(huì)，稱它“天王宮”或“天王府”，例如民國期間簡又文譯《天京游記》作“天王宮”，五十年代初郭沫若《太平天國起義百年紀(jì)念碑》則稱“天王府”，而從未見以“天朝宮殿”相稱者?？墒堑鹊?991年，羅爾綱出版其《太平天國史》，洋洋一千五百萬字的篇幅里，執(zhí)著地將洪秀全天京居處一律書為“天朝宮殿”。值得一提的是，當(dāng)年為郭沫若碑文操刀者，恰系羅爾綱本人。就是說，在那個(gè)時(shí)候，連他自己也只知“天王府”，沒有省悟到宜稱“天朝宮殿”?？墒嵌嗄暌院螅箤?duì)此孜孜汲汲，凡涉及洪秀全天京居處，堅(jiān)持改稱“天朝宮殿”，不單新著《太平天國史》如此，就連舊文也不放過而加筆削：

碑文中為“天王府”，羅爾綱在《困學(xué)叢書》（下）第617頁《太平天國起義百年紀(jì)念碑記》一文中改為“天朝宮殿”。在太平天國已發(fā)現(xiàn)的各類官方文獻(xiàn)中，稱天王洪秀全居住的宮殿一律為天朝宮殿，從未有天王府的提法。天王府僅是后人對(duì)它的俗稱，沒有史料依據(jù)。所以羅爾綱把“天王府”均改稱“天朝宮殿”，以示規(guī)范。

這是其他學(xué)者交待的改動(dòng)經(jīng)過及原由，里面“在太平天國已發(fā)現(xiàn)的各類官方文獻(xiàn)中，稱天王洪秀全居住的宮殿一律為天朝宮殿”的說法給人錯(cuò)覺，似乎“天朝宮殿”名稱有確切來源。但當(dāng)我們?cè)凇读_爾綱全集》第16卷找到作者改動(dòng)后的原文與說明，卻發(fā)現(xiàn)并非如此。羅氏僅僅留下“碑記‘時(shí)間經(jīng)十九年’原作‘十八年’，‘在天朝宮殿遺址建碑紀(jì)念’原作‘天王府’，都據(jù)近年考定改”這樣簡單一語，沒有引用任何史料稍述所謂的“考定”經(jīng)過。轉(zhuǎn)而稽求巨著《太平天國史》，也只看到作者頑強(qiáng)地堅(jiān)持這一點(diǎn)，通體書“天朝宮殿”，乃至不惜擅改他人引文，例如卷四十三有一句引自巴夏禮的話“如果他們要跟我們談話，可到天朝宮殿來”，羅在注釋中說：“據(jù)王維周譯呤 《太平天國革命親歷記》第十二章引巴夏禮報(bào)告。案‘天朝宮殿’原作‘天王府’，本書據(jù)太平天國制度改”。擅改引文的做法已屬粗暴，關(guān)鍵是對(duì)所稱的“太平天國制度”，卻吝于出示依據(jù)。可由于羅爾綱在太平天國研究領(lǐng)域的巨大權(quán)威，他還是成功地影響了別人?！疤斐瘜m殿”名稱，被南京歷史文物管理機(jī)構(gòu)官方采納，同時(shí)寫入其弟子史式主編的《太平天國大辭典》，“南京天朝宮殿”列為正式辭條，明指“天王所居稱天朝宮殿”。 事情至此，簡直已成“定論”。 然而我們從學(xué)術(shù)角度看，發(fā)現(xiàn)這竟然是一樁無頭案子，歷史出處至今不明。細(xì)索《太平天國史》，數(shù)十次將“天朝宮殿”用作專有名詞，第一次見于卷二第123頁，最后一次見于卷四十四第1763頁，卻都沒有備注原始材料，突兀而來，徑作此稱。遍尋之下，只有最早出現(xiàn)于卷三十八第1439頁注1里的“東王楊秀清等起造天朝宮殿先期奏明本章”這一個(gè)文件，似乎涉及來源。但它能否夠得上證據(jù)呢？首先，這絕非新發(fā)現(xiàn)的材料，而是早就存在于張德堅(jiān)所編《賊情匯纂》卷七“偽本章式”部分，1979年中華書局將其收入 《太平天國文書匯編》時(shí)加標(biāo)題《東王楊秀清奏請(qǐng)興工蓋造天朝宮殿本章》。換言之，此件先前為世人所知至少已一百年，但從未引出洪秀全天京居處應(yīng)稱“天朝宮殿”的說法。具體看內(nèi)文，那里寫道：

緣弟等前奉二兄詔旨，命招來水工泥工，起蓋天朝宮殿，迄今多日未能奉行，弟等罪實(shí)有余……

到開始有人對(duì)“天朝宮殿”幾個(gè)字打起主意為止，這句話就印在紙上曾被無數(shù)人見過，而無論中國抑或外國的作者，沒有一個(gè)人覺得那是特指或?qū)Ｃ炊佳悠淞?xí)慣繼續(xù)稱“天王宮”、“天王府”。何歟？實(shí)在因?yàn)檫@句話的上下文十分顯明，“起蓋天朝宮殿”是對(duì)一件事情的陳述，亦即“為天朝起蓋宮殿”，絲毫看不出包含什么固定名稱。況且，假使“天朝宮殿”是像“紫禁城”那樣的專名，在太平天國文書里我們應(yīng)該至少不止一次看到，然而舍此之外，就連主張者自己也沒有舉出第二個(gè)例證。過去幾十年，受階級(jí)斗爭思維指引，史學(xué)研究經(jīng)常為了“情懷”而“強(qiáng)史就我”；像這樣將堅(jiān)實(shí)“考定”置于一邊，而把某種東西填入歷史，或許只能以“情懷”解釋。

自然地，在“天王宮”富禮賜不會(huì)被準(zhǔn)許入其腹地，作為洋人參觀者，他僅能從外圍打量幾眼。他寫道：“天宮甚廣，圍以黃墻，墻高四十呎，甚厚?！彼氖⒊?，約合十二米。以一層樓高約三米為參照，那么，“天王宮”的宮墻足有四層樓高，這正是它造得“甚厚”的原因，否則很難支撐住。宮墻如此之高，里面情形很難看到，站在較遠(yuǎn)處，能看見有“黃色綠色的屋瓦”，想必是殿宇的所在，因高過宮墻，墻外始得稍睹其雄姿?！坝钟袃勺苊赖耐ぷ印保瑧?yīng)該是建在假山之上，所以也露出了些許倩影。適足幫助參觀者補(bǔ)上不能入內(nèi)的遺憾，讓他們展開對(duì)“天王宮”恢宏氣度的想象的，是外圍這樣一座建筑：“在宮之前門，有一黃色大照壁，長約三百碼，上涂丑怪不堪之龍多條，壁上張掛天王之奇怪的詔旨?！币淮a約九十一公分，此照壁長三百碼，合二百七十米以上，聞所未聞。此類建筑，過去體量較大的有大同、故宮和北海三處，最長四十余米，短則二十來米?！疤焱鯇m”這一座，精美大概難與它們相比，規(guī)模卻創(chuàng)下古今照壁之最。如此追求宏大，其實(shí)并非為著彰顯豪奢，而是有一番象征意義——宮苑正門“真神圣天門”旁邊有間屋子，富禮賜等人在那兒瞻仰了一幅 “太平天國萬歲全圖”，它與巨大的照壁顯然構(gòu)成一種呼應(yīng)：

中有一大方地，四圍是洋海，地即中國；中又有四方地，圍有四墻，是為天京。香港沒有存在；日本只是一小點(diǎn)；北京也沒有存在。在西北方有兩小島名為英吉利及法蘭西。其他歐洲諸國大概都為“天條”所屈報(bào)了，而全個(gè)亞細(xì)亞洲——中國除外——大概已被龍吞去了。

圖中言傳之意很好懂：天朝獨(dú)大。巨型照壁所欲營造的，應(yīng)該是同樣的氣勢(shì)。

雖然動(dòng)工已經(jīng)八年，“天王宮”建設(shè)卻遠(yuǎn)未結(jié)束，富禮賜聽說“工程只完其一半”，待其最后建成，“全宮面積將倍于現(xiàn)在”。

富禮賜還觀察到一個(gè)有趣的事物，那是存放在附近棚子里的一艘奇怪大船，“其形似龍，頭甚大，船身已半朽”，然可辨出“昔時(shí)油漆鋪金，想必極為輝煌”。富禮賜說，“此即天王由漢陽溯江而下直至攻克南京時(shí)所乘之圣龍船也，從前船藏宮內(nèi)，今則搬在外面”，這是一位“年老司閽人”告訴他們的，“彼云年已甚高，當(dāng)天王尚在襁褓中為貧兒時(shí)，彼即看顧他者”。我們所以感到有趣，是據(jù)此觀之太平天國也有強(qiáng)烈的保護(hù)“革命圣物”意識(shí)。這艘怪船顯然是頗費(fèi)周折，從長江拖上岸，運(yùn)入“天王宮”，珍貴地保存著。如果天王國祚長久，有朝一日，它大概也會(huì)煥然一新，陳列在紀(jì)念館，供子民瞻仰緬懷?？上Ш髞肀幌孳姼吨痪妫瑳]能留到今天。

余下的，不能稱之“觀察”，而形如“窺視”。那是富禮賜從“半開”的“圣門”勉強(qiáng)瞥見的片斷。當(dāng)時(shí)大概恰值中午時(shí)分，“忽然間聲音雜起，鼓聲、鈸聲、鑼聲與炮聲交作——是天王進(jìn)膳了”，隨著聲音雜起，只見宮苑內(nèi)人眾開始忙亂：

好些衰弱可憐的女子或進(jìn)或出，各提盤碗、筷子，及其他用品以侍候御膳用。各種品物大都是金制的。

清一色的女流。富禮賜強(qiáng)調(diào)說：“宮內(nèi)只許女子居住，聞宮內(nèi)共有女子千名。”此言不差，不過他接著提到“一百零八妻”的說法，卻絕然得之傳聞。洪秀全后宮雖廣，人數(shù)則始終成謎，有可能夠不上一百零八之?dāng)?shù)，也有可能更多，總之無法確知。洪秀全視其后宮為最高機(jī)密，禁聞禁言，曾下嚴(yán)詔：“男理外事，內(nèi)非所宜聞”，“后宮姓名、位次，永不準(zhǔn)臣稱及談及”，“臣下有稱及談及后宮姓名位次者，斬不赦也”。故而他到底擁有幾多女人，說法極雜，而從無確鑿可靠資料可證。幼天王洪天貴福被俘后曾供述：“老天王有八十八個(gè)妻?！被蛳灯渲休^足憑信之說，然亦不屬于官方正式記載也。

眼下，富禮賜“窺”見滿苑嬌娃身影，觸景生情，就“一百零八妻”傳聞喋喋議論，并非出于八卦，而是從文化上受到巨大沖擊。

按：基督教以婚姻神圣，奉一夫一妻制，禁納姬妾，縱然國王也不例外——此輩雖常暗置情婦，但連同所出子女，均無法被法律所承認(rèn)?？墒沁@位天王陛下，自稱耶和華之子、基督胞弟，竟妻妾成群，堂而皇之擁有一個(gè)龐大后宮。作為一位基督教世界來訪者，富禮賜簡直為之三觀崩潰。他以幾乎憤怒之情引用了天王的一番話，那是天王在“令各王多納姬妾以慶祝他的壽辰”時(shí)所說：“亞當(dāng)最初只娶一妻是很對(duì)的，但我現(xiàn)在知識(shí)更多，故叫您們各娶十婦?！贝苏Z筆者一度疑為富禮賜得諸道聽途說，可后來意外地找到了它的出處，即收在《洪秀全集》一書中的《多妻詔》，其文如下：

天父造出亞當(dāng)，婚配夏娃。當(dāng)初僅有一夫一妻，這是正確的。如今天父又曰，妻子數(shù)目應(yīng)是多個(gè)。天父天兄下凡，朕承恩澤，增減爾妻數(shù)……

該詔中文原件已失，這是從美國《國會(huì)文件》1862年4月8日第11號(hào)附件7所發(fā)現(xiàn)的英文本。據(jù)回譯者考證，詔旨之頒當(dāng)在辛酉年1861十一月或十二月初，但從富禮賜當(dāng)時(shí)業(yè)已聞其內(nèi)容來看，頒旨日期顯然還要早上數(shù)月至半年。富禮賜的反應(yīng)，以及美國國會(huì)的重視，都說明洪氏多妻高論令基督教世界一片嘩然。富禮賜一言以蔽之曰：“此實(shí)以異端邪教摻雜于基督教之內(nèi)。”

與對(duì)“天王宮”隔岸而觀不同，天京幾座頭等的王府，富禮賜皆得入其腹地。他先后造訪了贊王、忠王、干王的宅第。此三位王爵，俱系天朝人臣之極者。忠王李秀成，武將翹楚，有大將軍之實(shí)；干王洪仁玕掌攬朝政，位同國務(wù)總理。這二人的分量廣為人知，不必多說。至于贊王蒙得恩，歷史上名頭沒有那么響，要略多介紹一些：他是天王“愛臣”，身份含有“大內(nèi)總管”的意味。起事之初，授御林侍衛(wèi)。定都天京后，司掌女營事務(wù)；女官及各營女巡查，每天三次到其帳前聽令；入侍天王之女，由他一手親定。天京事變以后建五軍制，蒙得恩為中軍主將，陳玉成、李秀成等分任前、后、左、右軍主將，由此可知他的地位和居于中樞的位置。直至洪仁玕到來前，“朝中內(nèi)外之事悉歸其制，連我與陳玉成亦其調(diào)用”——此李秀成原話也。乙末年1859，封贊王。

富禮賜到訪的辛酉年，也是蒙得恩病逝的那一年。他大約死在四月，富禮賜拜見正值他病重之際，文中明確說他“快要死了”；因此，接待者是“贊嗣君”，即蒙得恩之子蒙時(shí)雍。英國人用“宏麗”形容贊王府，但如同天京其他類似場所一樣，對(duì)它遍布俗艷雜亂的顏色感到粗鄙，而那個(gè)年輕主人則給他這樣的印象：

如果您是一個(gè)傳教士，他必定笑口歡迎，因?yàn)樗憧蓪?duì)您縷述天王升天的故事；但如果您是個(gè)官吏，他便先以冷面孔相向以示其尊嚴(yán)，再行微屈其口角強(qiáng)露笑容以示其同情。

“贊嗣君”在會(huì)客大廳禮節(jié)性接待了來賓，無意邀請(qǐng)他們?cè)诟卸嘧鞅P桓。那或許是年輕主人代父出面處理公務(wù)的緣故，又可能贊王府對(duì)于和洋人打交道并不熱心抑或心持謹(jǐn)慎?？傊?，主客間保持著一種明顯的距離，尤其和后面富禮賜在忠、干二府所受款待相比，更為突出。這一點(diǎn)，也從隨后的便餐表現(xiàn)出來：“贊嗣君邀吾人共食于此”，“菜色甚佳。嗣君道歉謂可惜有肴無酒，待慢得很，蓋飲酒犯天條也”；緊接著富禮賜卻附上一筆，以揭其實(shí)：“彼前日剛使人來我們處買了一瓶蒸酒?！闭艟?，即經(jīng)蒸餾工藝所制成的酒，英倫名產(chǎn)威士忌亦屬此類。富禮賜的意思是，之前贊王府剛派人從英國人那里買走威士忌之類，此時(shí)卻說什么“飲酒犯天條”，豈非虛偽作態(tài)？

此種虛偽作態(tài)，到了忠、干王府，則消失得無影無蹤。后世對(duì)政界常區(qū)分以“開明派”“保守派”，從富禮賜的際遇看，這界限在太平天國亦頗分明。外國來使在忠、干二府，得到了更熱情甚至可以說是開放的接待，顯示兩座宅第主人的視野胸懷迥異于贊王府。

李秀成時(shí)在湖北作戰(zhàn)，他的弟弟李明成出面接待。富禮賜對(duì)這位“王弟”印象頗佳，說他“常帶笑容而并不難看”，即便呆上一整天“亦不覺討厭也”。富禮賜被專門派來的馬匹和侍從接到王府，一見面，李明成即展現(xiàn)了豁達(dá)的態(tài)度，“他帶我們參觀府內(nèi)各室”，陪客人登上一座美麗的涼閣，欣賞“有石山有樹木的花園”，又將一桌豐盛精美的宴席設(shè)在此地。盛裝佳肴的九只磁盤，“形如花瓣，彼此配合而成為一朵玫瑰花形”，主人夸耀說，此乃“他的哥哥在蘇州得獲”。富禮賜注意到，“筷子、叉、匙羹，均用銀制，刀子為英國制品，酒杯為銀質(zhì)鑲金的”。回想蒙時(shí)雍那頓便餐，不能不說，李明成是坦誠的。他非但不回避上酒，還配以奢華的酒具。顯然，這才是天京王府的真實(shí)情形。

富禮賜和李明成似乎交上了朋友。之后他還來過兩次，儼然忠王府?？??！巴醯堋毕蛩故靖嗟钠嬲洚悓殹Ｆ渲杏兄彝醯?“一頂真金的王冠”，“冠身為極薄金片縷成虎形、虎身及尾，長大可繞冠前冠后，兩旁各有小禽一，當(dāng)中則有鳳凰屹立冠頂，冠之上下前后復(fù)鑲以珠寶”。富禮賜嘆息：“此真極美品也！”還有一柄金如意，“嵌有許多寶玉及珍珠”。其余諸寶，如“硯是玉制的，盛水的盂是由紅石雕成的，筆是金制的，筆架乃是一塊大紅珊瑚，裝在銀座上……凡各器物可用銀質(zhì)者皆用銀制，刀鞘及帶均是銀的，傘柄是銀的，鞭子、扇子、蚊拍，其柄均是銀的，而王弟之手上則金鐲銀鐲累累也”。

富禮賜復(fù)以專門一整段文字，描寫王府的聚飲：

有兩瓶來路“進(jìn)口”一詞的舊譯的“雪梨”酒——瓶口以紙作塞——另一銀壺所盛猛烈的天酒，均很爽快地傳遞于席上各 “大人”間——各客均王弟所請(qǐng)來與我會(huì)面者也。由此顯見他們高級(jí)的領(lǐng)袖并不遵行天王之荒謬的禁令，因席上人人盡量暢飲，洋酒固人所共賞，天酒亦一再滿斟，壺干了又倒新的。抽煙亦也常事，為座中人人所好者。

所謂“天酒”，指太平天國自釀之酒，富禮賜稍前記述“就在天京已有人制酒矣”，天京城內(nèi)實(shí)已私設(shè)酒廠，現(xiàn)在他果然得以親嘗其滋味。此一場景，清楚顯示洪秀全煙酒禁令在實(shí)際現(xiàn)實(shí)中被人棄若敝履，至少私宅以內(nèi)，酗酒吸煙是廣泛參予的行為，上下級(jí)同享此樂，亦不回避前來做客的陌生人。

暢飲當(dāng)天，富禮賜不勝酒力，又趕上暴雨，遂留宿忠王府。而他被延入就寢之處，竟是“忠王之大床”。他可能是惟一有此奇歷的外國人。他形容道：“床縟甚美而軟，大紅羅帳圍繞全床?！逼溟g，還發(fā)生了意想不到的情形：

有二少婦手提紗燈穿室而過，又有一老婦亦提燈走過。她們見有一個(gè)蓬蓬的外國丑頭由床帳突出，則驚駭高叫，即時(shí)退步。

翌日得知，“昨夜驚退之二少女為忠王之愛姬”。他如此深入于王府私生活，確系很不被“見外”。由于意外滯留一夜，熱情的“王弟”便請(qǐng)他多盤桓一日，領(lǐng)他去參觀正在建造中的新王府。“其地離舊府約一里半，此真是宏偉的工程”，富禮賜依所曾見估摸，規(guī)模只比廣州的兩廣總督府略小。工人“千余”正在勞作，或蓋房子或雕磚刻石；“又有數(shù)人站在一旁拿著藤鞭在手，凡有懶惰者即鞭之”。名城金陵，整體在衰壞，但形成鮮明對(duì)照的是，同時(shí)又散布著一些熱火朝天的大工地，比如持續(xù)開工近十年猶然未已的“天王宮”，或類似這樣不斷興建、擴(kuò)建或重建的顯貴宅第。在工地上，富禮賜提出一個(gè)他感興趣的問題：“工人得工資多少？”李明成的回答很軒昂：“你們英國人給工資雇人做工，我們太平軍人知識(shí)多些，我們天朝是不是很偉大呢？”“知識(shí)多些”似乎是太平天國領(lǐng)導(dǎo)人一句口頭禪，至少前面洪秀全解釋多妻理由時(shí)，也提到“我現(xiàn)在知識(shí)更多”。其中的意思，我們不是很理解。同句，夏春濤譯為：“你們英國人工作要付錢，我們太平天國知道更好的辦法，我們不是一個(gè)真正的大帝國嗎？”似乎更易理解，不過簡又文的譯法看起來有弦外之音，“知識(shí)多些”隱約讓人想起 “覺悟高些”，暗示在太平天國，人們?yōu)楣页隽Σ挥?jì)報(bào)酬，精神上達(dá)到了“大公無私”的境界，所以后面跟隨著“天朝偉大”這樣的自豪語。這里并非議論簡、夏之譯孰佳，而是借以介紹一下羅爾綱先生《太平天國史》序論借簡氏譯文所作的一番政治抒情：

……認(rèn)識(shí)到平等公有的太平天國比資本家剝削工人的英國偉大而自豪。生活在太平天國的人們都感到萬象維新，人人都?xì)g呼“新天、新地、新人、新世界”，而對(duì)舊時(shí)代、舊社會(huì)卻“皆如隔世”，“無可當(dāng)意”。

然而，與引用李明成回答來贊美太平天國比資本主義英國“偉大”的同時(shí)，羅先生完全隱匿了富禮賜描寫的有監(jiān)工“拿著藤鞭在手，凡有懶惰者即鞭之”這一情形，對(duì)它只字未提。

天京諸王府里，富禮賜另一個(gè)交往程度與忠王府不相上下的，是洪仁玕的干王府，有一次，他甚至在那兒一連住了四天。

在太平天國高層，干王可能是富禮賜最抱好感的人物。原因很多，首先是文化上的。洪仁玕能說英語，過往與外國傳教士有私交，對(duì)基督教和西方文明的認(rèn)識(shí)相對(duì)正宗，與那種半瓶子醋或野狐禪大不相同，這甚至反映到生活行為上，“如有必要也可使用刀叉吃一餐有牛排的外國飯”，凡此皆令洋人感到親切。其次，更重要的是視野。富禮賜稱贊說：“他是我所認(rèn)識(shí)的最開通的中國人。他極熟悉地理，又略識(shí)機(jī)器工程，又承認(rèn)西洋文明之優(yōu)越?！钡犯鶎ぴ矗槿诗\將自己與一般太平天國顯貴區(qū)別開的，在于他是散發(fā)著書卷氣的讀書人，是知書達(dá)禮的紳士。走進(jìn)干王府，隨處都可感受到不一樣的氛圍。別處窮奢極欲、紙醉金迷，此地卻“家有各種參考書，對(duì)于各種題目，皆有研究的資料”，充盈室內(nèi)的非珠光寶氣、價(jià)值連城的奇珍，而是各種與工業(yè)、科技、軍事等實(shí)學(xué)有關(guān)的器物。富禮賜曾看到 “在桌上有火藥兩瓶，一瓶是英國所造，一瓶是寧波所造者”，還看到“一座望遠(yuǎn)鏡（破了）、一個(gè)槍盒（槍丟了）、三支手槍（均生銹的）、一箱炮蓋，兩盞玻璃燈（不能點(diǎn)著的），一塊來路肥皂，一本W(wǎng)oolwish的炮壘防御法，一本戰(zhàn)爭學(xué)，一本圣經(jīng)，好些中國書，其中傳教士所著的都有，一刀黃紙，五六個(gè)時(shí)鐘，一個(gè)中國鐘，一個(gè)破壞的風(fēng)雨表……”富禮賜說，這使他仿佛置身博物館。看得出來，主人情志在乎博聞多識(shí)，對(duì)物質(zhì)享受則甚是寡淡。所以某種意義上，干王府與其說是華貴考究的王府，不如說更像無暇整治、雜亂無章的學(xué)者之家，以致“入府門”時(shí)會(huì)“經(jīng)過污穢的空地”。

但即便洪仁玕，也每餐必酒。不過洪仁玕解釋，這是經(jīng)過特許的：“他告訴我當(dāng)天王下詔禁酒時(shí)，他懇求特許，謂非有酒不能吃飯，即蒙允許?！毖韵轮猓@與別人私自縱酒有所不同，并非對(duì)天王當(dāng)面一套、背后一套。富禮賜又為洪仁玕不納姬妾作證：“我可再說干王之侍從人許多是婦人，但這些美婦除在府內(nèi)任仆人工作之外，并無其他作用如或人所謠傳者，此吾不得不為干王辯白者也?！边@一點(diǎn)，似乎更足鑒證洪仁玕的品行。因?yàn)榕c飲酒剛好相反，天王已頒《多妻詔》，準(zhǔn)許權(quán)貴們依其爵秩納數(shù)目不等的妾，洪仁玕卻主動(dòng)放棄此“享受”，安守一妻之現(xiàn)實(shí)。從洋人角度，這很可以表明他的基督信仰是心口如一的。富禮賜同樣欣賞其仁愛精神，說他宅心憫善，“深惡戰(zhàn)爭”，“交戰(zhàn)時(shí)竭力令其不至如前之慘痛可怕”?？傊?，洪仁玕是惟一個(gè)人素質(zhì)令人另眼相看的人物，“如果太平天國都是由這等人物組成，全中國不久便是他們所有”，但不幸恰恰在于他是“獨(dú)一無二的人物”，嚶嚶其鳴，難覓友聲，“蓋彼欲實(shí)行改革而事事均受各王之牽制也”。當(dāng)然，富禮賜也提到洪仁玕的弱點(diǎn)，說他自身有一些難以克服的毛病，例如“茍且偷安”、“賦性 懶”，以及“顧面子的自重心及中國人好隱瞞好用術(shù)之性”。

《天京游記》含有如下價(jià)值：第一，它是對(duì)金陵經(jīng)太平軍多年統(tǒng)治之后的刻畫，此一節(jié)點(diǎn)的材料較少，太平天國定都天京頭三年，當(dāng)時(shí)滯留城中的知識(shí)分子還有一些，將各自見聞形諸筆墨，留下幾種著述，這些人后來或死或逃，第一手的目擊載記也隨之漸漸消失，有之，則多出諸外國訪客之手，《天京游記》是其中較翔實(shí)具體的。第二，富禮賜與太平天國樞臣、重臣頻繁交往，得入侯門禁地，窺其私生活種種，這幾乎是獨(dú)一無二的，富氏言“我大約得見干王及其他太平軍人物比任何英國人為多”，其自信如此。在這一點(diǎn)上，他好比天京城之“劉姥姥”，為世人娓娓揭密“天京大觀園”的真相，殊為難得。第三，需要強(qiáng)調(diào)的還有作者之身份。富禮賜既非清方人士，亦非“天方”人士，而是一個(gè)洋人；而在洋人中間，他又并非傳教士，而是一名外交官或政客。身份差別，對(duì)觀察與敘述構(gòu)成許多潛在意味，尤其是立場。當(dāng)時(shí)外國作者中間有不少傳教士，因宗教緣故，傾向幾乎都先入為主地放在太平天國一邊，而使自己觀點(diǎn)暗中受情感支配，對(duì)洪秀全等平添回護(hù)之心。富禮賜文中一再聲明他不是傳教士，作為外交官或政客，他的考察和相應(yīng)評(píng)判，秉乎功利、利益和實(shí)際，更冷峻，某種意義上也許更客觀。

以下，是富禮賜對(duì)其天京聞歷的總結(jié)：

我不得不說，太平軍欲得獲全中國的統(tǒng)治權(quán)實(shí)是無望的，因?yàn)樗麄冏约翰荒芙y(tǒng)治自己，只不過施用一種令人反對(duì)的恐怖政策和手段而已；但我亦不見得清廷能恢復(fù)其從前之勢(shì)力和地位?，F(xiàn)在除去一省之外，其余各省都有些叛亂——并不一定是太平軍。由這些大亂之中將有些勢(shì)力崛起以撥亂為治者——這可從中國歷史多次證明。

結(jié)論是，中國的未來不屬于太平軍，也不屬于清帝國；二者都將為歷史進(jìn)程所淘汰。前者雖然開啟了歷史性大亂，卻無力結(jié)束之、實(shí)現(xiàn)由亂而治，因?yàn)樗宄刈C明它有“自己不能統(tǒng)治自己”的致命缺陷。未來中國，將以這場大亂為發(fā)端，催生并崛起新的勢(shì)力，最終取代清帝國的統(tǒng)治。

富禮賜說這番話，時(shí)當(dāng)十九世紀(jì)六十年代初?？v觀從金田起義到辛亥革命的晚清史，他的展望基本契合歷史實(shí)際。

注釋：

（1）富禮賜《天京游記》，簡又文譯，《中國近代史資料叢刊·太平天國（六）》，頁945-958，下引是書者皆出此不贅。簡又文譯本為節(jié)譯，2004年廣西師大出版社版羅爾綱、王慶成主編《中國近代史資料叢刊續(xù)編·太平天國（九）》，收有夏春濤所譯更全的版本，題《富禮賜的天京見聞》，比之于簡譯多了四節(jié)，即作者入城前踏訪城外明孝陵、琉璃塔等處的經(jīng)過。簡又文當(dāng)時(shí)略去未譯，想必是為了突出作者與上層深入交往這一特色。

（2）郭毅生、史式主編《太平天國大辭典》之富禮賜辭條，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995，頁540。

（3）蔣禮鴻《商君書錐指》，中華書局，2014，頁64。

（4）曹志君《太平天國起義百年紀(jì)念碑記》，《檔案與建設(shè)》2001年第10期。

（5）《羅爾綱全集》第16卷，廣西美術(shù)出版社，2011，頁 143。

（6）羅爾綱《太平天國史》卷二十八，頁1381。

（7）同上，頁 32。

（8）郭毅生、史式主編《太平天國大辭典》，頁132。

（9）《東王楊秀清奏請(qǐng)興工蓋造天朝宮殿本章》，《太平天國文書匯編》，中華書局，1979，頁166。

（10）2009年8月4日《南京晨報(bào)》載文《洪秀全居住之所稱“天王府”是個(gè)誤會(huì)》，指“天王府”之名系清廷貶稱。其實(shí)，即使是 “府”這樣的字眼，清廷也不肯加之于洪楊。不過，作者的這種思維或“情懷”，對(duì)我們了解羅爾綱力推“天朝宮殿”的初衷，倒不失為參考。

（11）《嚴(yán)別男女整肅后宮詔》，《太平天國文書匯編》，中華書局，1979，頁 38。

（12）《幼天王洪天貴福親書自述》，王慶成主編《影印太平天國文獻(xiàn)十二種》，頁502。

（13）《多妻詔》，《洪秀全集》，頁 206。

（14）《李秀成親供手跡》，排印文，頁 07。

（15）同上。

（16）羅爾綱《太平天國史》卷五十八，頁2071。

（17）《富禮賜的天京見聞》，《中國近代史資料叢刊續(xù)編·太平天國 （九）》，廣西師大出版社，2004，頁 369。

（18）羅爾綱《太平天國史》卷一，頁81。