吳體詩(shī)：杜甫提供的又一種七律范本

黨學(xué)謙

(營(yíng)口市人大常委會(huì)機(jī)關(guān)，遼寧 營(yíng)口 115000)

一 問(wèn)題的提出

當(dāng)代著名學(xué)者施蟄存在其《杜甫：吳體七律詩(shī)二首》一文中說(shuō)：“杜甫在夔州的時(shí)候，極其講究詩(shī)律，寫(xiě)出了不少調(diào)高律細(xì)的詩(shī)篇，同時(shí)又想突破律的束縛，嘗試一種新的詩(shī)體。有一天，他寫(xiě)了一篇非古非律、亦古亦律的七言詩(shī)，題目是《愁》，題下自己注曰：‘強(qiáng)戲?yàn)閰求w?！又?，他又陸續(xù)寫(xiě)了十七八首這樣的詩(shī)，于是唐詩(shī)中開(kāi)始多了一種‘吳體詩(shī)’?！畯?qiáng)’是勉強(qiáng)，‘戲?yàn)椤菍?xiě)著玩兒?？芍窃跓o(wú)聊的時(shí)候，勉強(qiáng)做著玩的，它不是正式的律詩(shī)。”施文題目《吳體七律詩(shī)二首》中說(shuō)的另一首，題為《暮歸》。兩詩(shī)都有全文引用。而文中說(shuō)的“十七八首這樣的詩(shī)”，則未見(jiàn)具體題目。

愁 強(qiáng)戲?yàn)閰求w

江

草

日

日

喚愁生，巫峽泠泠非世情。盤(pán)

渦

鷺浴底心性，獨(dú)

樹(shù)

花

發(fā)

自分明。十

年

戎馬暗萬(wàn)國(guó)，異

域

賓

客

老孤城。

渭水秦山得見(jiàn)否，人今罷病虎縱橫。

暮歸

霜

黃碧梧白

鶴棲，城

上

擊

柝

復(fù)烏啼?？妥尤腴T月皎皎，誰(shuí)家搗練

風(fēng)凄凄

。南

渡

桂

水

闕舟楫，北

歸

秦

川

多鼓鼙。

年過(guò)半百不稱意，明日看云還杖藜。

兩首詩(shī)的格律，與通常的七律規(guī)則，多有不合。施先生認(rèn)為兩詩(shī)“非古非律、亦古亦律”，“不是正式的律詩(shī)”，是老杜“在無(wú)聊的時(shí)候，勉強(qiáng)做著玩的”。本文為醒目起見(jiàn)，將兩詩(shī)中可議之處用黑體字標(biāo)出，并加試析。

1．第一首《愁》

題下小字注有“強(qiáng)戲?yàn)閰求w”五字，十分重要，是“吳體”二字出處的來(lái)歷，而且各種杜詩(shī)版本的編排體例完全一致，排作《愁》詩(shī)的題下注，表示這是老杜作的自注。至于為什么叫“吳體”，目前尚無(wú)定論。本文亦置而不談。此詩(shī)計(jì)有6處“違律”：

首聯(lián)2處：出句二四字全仄(草日)，而近體詩(shī)要求此處必須平仄交替，違此規(guī)則即為“失替”；對(duì)句第二字“峽”是仄聲(入聲)，此處要求用平聲，以與上句相對(duì)，違者即為“失對(duì)”；

頷聯(lián)2處：出句第二字承上應(yīng)仄而平(渦)，違者即為“失粘”；對(duì)句中“樹(shù)”“發(fā)”二字全仄，又失替;

頸聯(lián)2處：第二字承上應(yīng)仄而平(年)，又失粘；對(duì)句二四全仄(域客)，失替。

2．第二首《暮歸》

題下未注“吳體”。全詩(shī)有7處“違律”：

首聯(lián)3處：出句孤平，且二四字皆平(黃梧)，對(duì)句二四字皆仄(上柝)，均失替；

頷聯(lián)1處：對(duì)句“風(fēng)凄凄”三字皆平聲，違反了近體詩(shī)應(yīng)避免“三平腳”的通例；

頸聯(lián)3處：出句第二字承上應(yīng)平而仄(渡)，失粘；又，此句二四字皆仄(渡水)，對(duì)句二四字皆平(歸川)，兩句均失替；

《暮歸》一詩(shī)最可注意的是首句“霜黃碧梧白鶴棲”，是典型的孤平例證。按律詩(shī)一般規(guī)則，此種七言句，要求第三、第五兩字，必須至少有一個(gè)平聲字，這樣，除韻腳外，就可以至少有兩個(gè)平聲字。如本詩(shī)第六、第八兩句那樣(秦川多鼓鼙、看云還杖藜)。否則，就叫“犯孤平”。本詩(shī)首句“霜黃碧梧白鶴棲”的后五字，除韻腳外，只有一個(gè)“梧”字是平聲，所以叫“孤平”。當(dāng)代學(xué)者王力認(rèn)為，孤平是近體詩(shī)的“第一大忌”，稱“避孤平”為“鐵律”(《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》)。唐人雖未見(jiàn)此議，亦很重視避免孤平現(xiàn)象，而老杜卻公然把“孤平”用在句首。明末清初詩(shī)人申鳧盟對(duì)此不譏反贊曰：“首句黃碧白三字，看他安插頓放之妙?！?/p>

清代學(xué)者姚鼐主張“例不十，法不立”。意思是，當(dāng)例證不足一定數(shù)目的時(shí)候，是不足以另立一種理論的。與之一起說(shuō)的還有一句，叫做“反不十，法不破”。意思是，當(dāng)反例不足一定數(shù)目的時(shí)候，也不足以破除一種已普遍流行的觀點(diǎn)。杜甫的其他“十七八首這樣的詩(shī)”什么樣，如果我們不全找出來(lái)看一下，僅憑上面兩首作分析，難以得出令人信服的結(jié)論。

杜詩(shī)研究專家、著名學(xué)者、華東師大教授蘇淵雷為岳麓書(shū)社1987年5月版《杜工部集》寫(xiě)的前言，提供了新的線索。前言說(shuō)：“古律拗句或稱‘吳體’，杜甫尤優(yōu)為之。黃山谷以‘黃流不解涴明月，碧樹(shù)為我生涼秋’平生得意，實(shí)與老杜‘盤(pán)渦鷺浴底心性，獨(dú)樹(shù)花發(fā)自分明’相類?！薄岸鸥煮w可舉者更多：‘九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回’；‘一雙白魚(yú)不受釣，三寸黃柑猶自青’；‘落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深’，皆有嘯傲天地、凌鑠古今之概。”

“皆有嘯傲天地、凌鑠古今之概”的評(píng)語(yǔ)，比施先生“想突破律的束縛，嘗試一種新的詩(shī)體”的評(píng)論要高得多，令人印象深刻?！肮怕赊志洹被颉稗煮w”，是蘇先生對(duì)吳體詩(shī)的看法，與施基本一致。其前言所引杜詩(shī)“拗句”，除“盤(pán)渦鷺浴底心性，獨(dú)樹(shù)花發(fā)自分明”出自《愁》外，另舉出三例“拗句”，說(shuō)明杜甫的吳體詩(shī)至少還有3首。這樣，杜甫的吳體詩(shī)就增加到5首可供研究。于是我把這3首詩(shī)從杜集中找了出來(lái)，并將其中的“拗”處也找了出來(lái)：

所 思(第11卷)

苦憶荊州醉司馬，謫官樽酒定常開(kāi)。

九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回。

可憐懷抱向人盡，欲問(wèn)平安無(wú)使來(lái)。

故憑錦水將雙淚，好過(guò)瞿塘滟滪堆。

(頷、頸聯(lián)間失粘，頸、尾聯(lián)間又失粘)

天畔(第16卷)

天畔群山孤草亭，江中風(fēng)浪雨冥冥。

一雙白魚(yú)不受釣，三寸黃柑猶自青。

多病馬卿無(wú)日起，窮途阮籍幾時(shí)醒。

未聞細(xì)柳散金甲，腸斷秦川流濁涇。

(第三句失替)

題省中院壁(第10卷)

掖垣竹埤梧十尋，洞門對(duì)溜常陰陰。

落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深。

腐儒衰晚謬通籍，退食遲回違寸心。

袞職曾無(wú)一字補(bǔ)，許身愧比雙南金。

(第一、第三句失替，第二、第四、第八句三平腳)

雖然杜甫自注的“吳體”詩(shī)只有1首，但我認(rèn)同施、蘇二公另舉出的4首也算“吳體”。并認(rèn)為杜甫七律中的此類詩(shī)，均可視為“吳體”。岳麓版的《杜工部集》，以《四庫(kù)備要》本為底本，參校其他通行本刊印。全集共20卷，另有《補(bǔ)遺》一卷。其中前8卷標(biāo)為集序和《古詩(shī)》；第9至18卷標(biāo)為《近體詩(shī)》，19、20兩卷為表賦、碑志等，《補(bǔ)遺》含8首近體詩(shī)和一些殘句。以上5首“吳體詩(shī)”全在后10卷《近體詩(shī)》里面。

這一發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了我要找出所有吳體詩(shī)的興趣。根據(jù)這部《杜工部集》的提示，杜甫寫(xiě)的“吳體詩(shī)”應(yīng)該全在后十卷及卷后的《補(bǔ)遺》中。查，工部集共有近體詩(shī)1057首，包括五言的絕句、律詩(shī)、排律，七言的絕句、律詩(shī)、排律6種體式。其中七言律詩(shī)共144首，占全部近體詩(shī)總數(shù)的13.5%。這個(gè)數(shù)量是有限的，就是說(shuō)，老杜寫(xiě)的吳體詩(shī)就在這144首當(dāng)中，查起來(lái)不會(huì)太難。

依照施、蘇二公對(duì)吳體“非古非律、亦古亦律”和“古律拗句”的看法，查杜集中至少有吳體詩(shī)41首，占七律總數(shù)144首的28.5%。這個(gè)數(shù)量和比例，應(yīng)該能夠滿足“例不十，法不立”的研究要求，可以說(shuō)明點(diǎn)問(wèn)題了。

二 吳體詩(shī)什么樣？

先說(shuō)一下這41首詩(shī)的題目。有興趣的詩(shī)友不妨自己去驗(yàn)證。

卷九2首：《鄭駙馬宅宴洞中》《崔氏東山草堂》；

卷十3首：《宣政殿退朝晚出左掖》《題省中院壁》《望岳(西岳崚嶒)》；

卷十一3首：《卜居》《有客》《所思》；

卷十二6首：《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》《黃草》《秋盡》《野望(金華山北)》《九日》《章梓州橘亭餞成都竇少尹》；

卷十三3首：《奉寄章十侍御》、《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》其五、《至后》；

卷十四8首：《撥悶》、《十二月一日三首》其一、《十二月一日三首》其二、《立春》、《雨不絕》、《赤甲》、《滟滪》、《白帝城最高樓》；

卷十五2首：《詠懷古跡五首》其二、《暮春》；

卷十六10首：《愁》、《晝夢(mèng)》、《即事(暮春三月)》、《天畔》、《江西有懷鄭典役》、《七月一日題終明府水樓二首》其二、《簡(jiǎn)吳郎司法》、《柏學(xué)士茅屋》、《季夏送鄉(xiāng)弟韶陪黃門從叔朝謁》、《見(jiàn)熒火》；

卷十七1首：《暮歸》；

卷十八2首：《長(zhǎng)沙送李十一》《曉發(fā)公安》；

補(bǔ)遺1首：《闕題(佳城郁郁)》。

此外，尚有3首只在首聯(lián)有一處平仄失替的現(xiàn)象，依通常認(rèn)為首句格律相對(duì)較寬的觀點(diǎn)，未統(tǒng)計(jì)在41首之內(nèi)。如《白帝》的首聯(lián)：“白帝城中云出門，白帝城下雨翻盆”；《送王十五判官扶侍還黔中》的首句：“大家東征逐子回”；《覃山人隱居》的首聯(lián)：“南極老人自有星，北山移文誰(shuí)勒銘?！?/p>

按一般“律”“拗”的概念來(lái)衡量，杜甫的41首吳體詩(shī)，大量存在失替、失對(duì)、失粘和三平腳的現(xiàn)象，還有2首有“孤平”句(《暮歸》、《雨不絕》)。初查，計(jì)有失替的句子56個(gè)，失對(duì)的聯(lián)句18副，失粘的地方32處，三平腳27處。

各首“違律”的程度，輕重不一。較輕的僅有1句或不超過(guò)3句，較重的則因各種情況致使半數(shù)以上的句子“違律”。

(1)僅1句違律的有2首：

《秋盡》第5句“雪嶺獨(dú)看西山落，劍門猶阻北人來(lái)。”(失替)

《天畔》第3句“一雙白魚(yú)不受釣，三寸黃柑猶自青。”(失替)

一首律詩(shī)共8句，其中只有1句中的一個(gè)字“不合律”，會(huì)不會(huì)是后人傳抄的失誤呢？就此二例看，不存在這樣的問(wèn)題。

第一例，“雪嶺獨(dú)看西山落”，是個(gè)仄起仄收句。其后五字的格式為“平平平仄仄”，可變格為“平平仄仄仄”，或“平平仄平仄”?！蔼?dú)”字處，可平可仄?！翱础弊衷诖司渲许氉x平聲?！拔魃健倍痔?，或仄仄，或仄平，才符合格律，而詩(shī)中作平平，是因?yàn)橹挥小拔魃铰洹辈藕鲜吕?，不可能有第二種推敲和選擇，因此不可能是誤抄。

第二例，如果“魚(yú)”字是個(gè)“鯉”字或“鯽”字，就是一首在格律上沒(méi)有任何“瑕疵”的標(biāo)準(zhǔn)律詩(shī)了。但《尚書(shū)》中有“武王伐紂，白魚(yú)入舟”的典故，是一種吉兆。此聯(lián)是說(shuō)老杜舟途中既無(wú)“白魚(yú)入舟”的吉利，也未見(jiàn)黃柑成熟(猶自青嘛)的喜悅，心境同全詩(shī)的悲苦基調(diào)是一致的。因此，“白魚(yú)”不可能是“白鯉”“白鯽”之誤。蘇淵雷先生研究杜詩(shī)有年，其前言中引此例句，說(shuō)明他認(rèn)定老杜寫(xiě)的原本就是個(gè)“魚(yú)”字。《容齋隨筆》評(píng)此詩(shī)曰：杜詩(shī)中好用“受”字，如“雄姿未受伏櫪恩”“能事不受相促迫”“野航恰受兩三人”“一雙白魚(yú)不受釣”等，“用之雖多，然每字命意不同，又雜于五百篇中，讀之惟覺(jué)其新工也?！痹u(píng)者舉“一雙白魚(yú)不受釣”作為“新工”的證明，也說(shuō)明這是一個(gè)著名的佳句，不會(huì)誤抄。

(2)一聯(lián)或兩句違律的有7首：

《卜居》首聯(lián)：“浣花流水水西頭，主人為卜林塘幽?！?花人失對(duì)、三平腳)

《野望》首聯(lián)：“金華山北涪水西，仲冬風(fēng)日始凄凄?！?華冬失對(duì)，北水失替)

《章梓州橘亭餞成都竇少尹》第2句“玉杯錦席高云涼”(三平腳)，第5句“衰老應(yīng)為難離別”。(為難離失替)

《雨不絕》首聯(lián)：“鳴雨既過(guò)漸細(xì)微，映空遙飏如絲飛?！?出句孤平，對(duì)句三平腳)

《簡(jiǎn)吳郎司法》首聯(lián)：“有客乘舸自忠州，遣騎安置瀼西頭?！?客舸失替，忠西失對(duì))

《見(jiàn)螢火》首聯(lián)：“巫山秋夜螢火飛，簾疏巧入坐人衣?！?山疏失對(duì)，夜火失替)

《長(zhǎng)沙送李十一》首聯(lián)：“與子避地西康州，洞庭相逢十二秋。”(子地失替，庭逢又失替，首句三平腳)

(3)雖無(wú)拗句，但聯(lián)與聯(lián)之間失粘的有8首：

倘在絕句，兩聯(lián)之間失粘，則被稱為“折腰體”或“陽(yáng)關(guān)體”，可視為絕句之一體。在律詩(shī)，則無(wú)此種解釋。杜詩(shī)中此類七律，不僅多有中間兩聯(lián)失粘的，還有前兩聯(lián)間失粘、后兩聯(lián)間失粘或一首中兩處失粘等情況。失替，影響的是一句；失對(duì)，影響的是一聯(lián)；失粘，則影響的是兩聯(lián)。因此，失粘是一種更嚴(yán)重的違律現(xiàn)象。

《宣政殿退朝晚出左掖》中間兩聯(lián)失粘：“宮草微微承委佩，爐煙細(xì)細(xì)駐游絲。云近蓬萊常五色，雪殘鳷鵲亦多時(shí)。”

《有客》中間兩聯(lián)失粘：“豈有文章驚海內(nèi)，漫勞車馬駐江干。竟日淹留佳客坐，百年粗糲腐儒餐?！?/p>

《所思》中間兩聯(lián)和后兩聯(lián)間俱失粘：“九江落日醒何處，一柱觀頭眠幾回。可憐懷抱向人盡，欲問(wèn)平安無(wú)使來(lái)。故憑錦水將雙淚，好過(guò)瞿塘滟澦堆?！?/p>

《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》中間兩聯(lián)失粘：“非關(guān)使者征求急，自識(shí)將軍禮數(shù)寬。百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒?！?/p>

《奉寄章十侍御》中間兩聯(lián)失粘：“指麾能事回天地，訓(xùn)練強(qiáng)兵動(dòng)鬼神。湘西少量歸關(guān)羽，河內(nèi)猶宜惜寇恂。”

《撥悶》中間兩聯(lián)失粘：“乘舟取醉非難事，下峽消愁定幾巡。長(zhǎng)年三老遙憐汝，棙舵開(kāi)頭捷有神?！?/p>

《詠懷古跡五首》其二的首聯(lián)、頷聯(lián)間失粘：“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師。悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)?！?/p>

《季夏送鄉(xiāng)弟韶陪黃門從叔朝謁》中間兩聯(lián)失粘：“比來(lái)相國(guó)兼安蜀，歸赴朝廷已入秦。舍舟策馬論兵地，拖玉腰金報(bào)主身。”

(4)上三類“違律”情況，相對(duì)較輕，共涉及17首。另外的24首，拗句與違律情況則較重，每首有一半或半數(shù)以上的句子可議。如上面提到的《愁強(qiáng)戲?yàn)閰求w》《暮歸》《題省中院壁》。下面再舉幾例。

《暮春》，4句失替，拗句占一半：

臥病擁塞在峽中，(失替)

瀟湘洞庭虛映空。(失替)

楚天不斷四時(shí)雨，

巫峽常吹千里風(fēng)。

沙上草閣柳新暗，(失替)

城邊野池蓮欲紅。(失替)

暮春鴛鷺立洲渚，

挾子翻飛還一叢。

《立春》，2聯(lián)失對(duì)，1處失粘，1句失替：

春日春盤(pán)細(xì)生菜，

忽憶兩京梅發(fā)時(shí)。(日、憶皆仄，首聯(lián)失對(duì))

盤(pán)出高門行白玉，

菜傳纖手送青絲。

巫峽寒江那對(duì)眼，(峽字仄起，聯(lián)間失粘)

杜陵遠(yuǎn)客不勝悲。

此身未知?dú)w定處，(失替)

呼兒覓紙一題詩(shī)。(身、兒皆平，尾聯(lián)失對(duì))

《晝夢(mèng)》，5句失替，2聯(lián)失對(duì)，2處失粘，1處三平腳：

二月饒睡昏昏然，(失替，三平腳)

不獨(dú)夜短晝分眠。(月、獨(dú)、短皆仄，失對(duì)亦失替)

桃花氣暖眼自醉，(花字平起，失粘)

春渚日落夢(mèng)相牽。(失替)

故鄉(xiāng)門巷荊棘底，(鄉(xiāng)字平起，失粘)

中原君臣豺虎邊。(原、臣皆平，失替又失對(duì))

安得務(wù)農(nóng)息戰(zhàn)斗，

普天無(wú)吏橫索錢。(失替)

三 吳體詩(shī)的格律

歷史上，前人也很重視杜甫的吳體詩(shī)。如清代學(xué)者楊倫在《杜詩(shī)鏡銓》中對(duì)《愁》一詩(shī)，在題下杜注“強(qiáng)戲?yàn)閰求w”之后，又注曰：“戲者，明其非正律也?！苯酉聛?lái)又引明末王嗣奭《杜臆》之觀點(diǎn)曰：“公胸中有抑郁不平之氣，每以拗律發(fā)之。”在這首杜詩(shī)之后，他又引蔡寬夫《詩(shī)話》觀點(diǎn)曰：“子美以‘盤(pán)渦鷺浴底心性，獨(dú)樹(shù)花發(fā)自分明’為吳體……雖若為戲，然不害其格力也?！?/p>

“非正律”“拗律”等評(píng)語(yǔ)，是古今學(xué)者對(duì)“吳體詩(shī)”的共同看法。然而這種看法未必能獲得杜甫的首肯。杜甫只說(shuō)了“吳體”二字，并未注明其為拗體。下面幾首或能給我們更多些啟示：

《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》其五：

錦官城西生事微，(失替)

烏皮幾在還思?xì)w。(皮字平起，失對(duì)；又三平腳)

昔去為憂亂兵入，(去字仄起，失粘)

今來(lái)已恐鄰人非。(三平腳)

側(cè)身天地更懷古，

回首風(fēng)塵甘息機(jī)。

共說(shuō)總?cè)衷气B(niǎo)陣，

不妨游子送荷衣。

全詩(shī)五首，前四首都是常見(jiàn)的“標(biāo)準(zhǔn)”的律詩(shī)，其中第四首的頷聯(lián)最為有名：

?？嗌潮罁p藥欄，也從江檻落風(fēng)湍。

新松恨不高千尺，惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿。

生理只憑黃閣老，衰顏欲付紫金丹。

三年奔走空皮骨，信有人間行路難。

只最后這首作吳體。五首詩(shī)編在一組，說(shuō)明兩種詩(shī)是不必加以區(qū)別的。清代詩(shī)評(píng)家邵子湘曰：“五詩(shī)不作奇語(yǔ)高調(diào)，而情致圓足，景趣幽新，遂開(kāi)玉局、劍南門戶?！贝嗽u(píng)價(jià)當(dāng)然包括第五首“吳體”在內(nèi)。

《十一月二日三首》其一、其二：

今朝臘月春意動(dòng)，

云安縣前江可憐。(安字平起，失對(duì)；又失替)

一聲何處送書(shū)雁，

百丈誰(shuí)家上水船。

未見(jiàn)梅蕊驚愁眼，(失替)

要取椒花媚遠(yuǎn)天。(取字仄起，失對(duì))

明光起草人所羨，(光字平起，失粘)

肺病幾時(shí)朝日邊。

輕寒市上山煙碧，

日滿樓前江霧黃。

負(fù)鹽出井此溪女，(鹽字平起，失粘)

打鼓發(fā)船何郡郎。

新亭舉目風(fēng)景切，(亭字平起，失粘)

茂陵著書(shū)消渴長(zhǎng)。(陵字平起，失對(duì)；且句中失替)

春花不愁不爛漫，(失替)

楚客唯聽(tīng)棹相將。

第三首是常見(jiàn)的那種七律，一并錄出：

即看燕子入山扉，豈有黃鸝歷翠微。

短短桃花臨水岸，輕輕柳絮點(diǎn)人衣。

春來(lái)準(zhǔn)擬開(kāi)懷久，老去親知見(jiàn)面稀。

他日一杯難強(qiáng)進(jìn)，重嗟筋力故山違。

清代詩(shī)評(píng)家仇滄柱對(duì)此詩(shī)評(píng)曰：杜詩(shī)凡數(shù)章承接，必有相連章法。首章結(jié)出還朝，次章結(jié)出下峽，三章又恐終老峽中。這個(gè)評(píng)價(jià)，說(shuō)明三章是不可分割的一體，格律上的差別則可忽略。

《七月一日題終明府水樓二首》其二：

宓子彈琴邑宰日，

終軍棄繻英妙時(shí)。(軍、繻皆平，失替)

承家節(jié)操尚不泯，

為政風(fēng)流今在茲。

可憐賓客盡傾蓋，(憐字平起，失粘)

何處老翁來(lái)賦詩(shī)。

楚江巫峽半云雨，(江字平起，失粘)

清簟疏簾看奕棋。

其一則是常見(jiàn)的那種七律：

高棟曾軒已自涼，秋風(fēng)此日灑衣裳。

翛然欲下陰山雪，不去非無(wú)漢署香。

絕壁過(guò)云開(kāi)錦繡，疏松夾水奏笙簧。

看君宜著王喬履，真賜還疑出尚方。

李子德評(píng)二詩(shī)曰：“寫(xiě)水樓可謂一字不移，然自無(wú)迫隘之病?！?/p>

還有前面舉出的《詠懷古跡五首》其二。與上幾篇組詩(shī)相較，此組詩(shī)更是各種選本必選的名篇，贊美之詞連篇累牘。此第二首雖一二聯(lián)間失粘，卻從未見(jiàn)評(píng)者垢病之。

這幾首由吳體七律和一般七律共同組成的組詩(shī)說(shuō)明，不論老杜還是后來(lái)的評(píng)論家，并不在意二者的區(qū)別而一視同仁。對(duì)于其他的單首吳體詩(shī)，詩(shī)評(píng)家們也不吝惜高評(píng)之語(yǔ)。例如，對(duì)《望岳(西岳崚嶒)》一詩(shī)，邵子湘評(píng)曰：“筆力蒼老渾勁?！睂?duì)《曉發(fā)公安》一詩(shī)，王右仲評(píng)曰：“搖曳脫灑，七律之變，至此而極妙，亦至此而極真，皆山谷所云：不煩繩削而自合者。”對(duì)《長(zhǎng)沙送李十一》一詩(shī)，朱瀚評(píng)曰：“別景別情，一語(yǔ)盡之?！睂?duì)《暮歸》一詩(shī)，申鳧盟評(píng)曰：“作拗體詩(shī)，須有疏斜之致，不衫不履?！Z(yǔ)出天然，欲不拗不可得。而此一首律中帶古，傾欹錯(cuò)落，尤為入化?！?/p>

眾所周知，七律這種近體詩(shī)是從初唐開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，而在盛唐定型，特別是在杜甫手中完善、成熟的?，F(xiàn)存《杜工部集》里144首七律，除這41首吳體詩(shī)外，大多數(shù)是中規(guī)中矩的那種體式。老杜的“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)，誰(shuí)家數(shù)去酒杯寬”等名句，道出了他探索、完善近體詩(shī)格律所付出的艱辛。這種探索、完善，也應(yīng)包含他對(duì)吳體詩(shī)的貢獻(xiàn)。施蟄存先生說(shuō)老杜“在夔州的時(shí)候，極其講究詩(shī)律，寫(xiě)出了不少調(diào)高律細(xì)的詩(shī)篇，同時(shí)又想突破律的束縛，嘗試一種新的詩(shī)體”，大體上是不錯(cuò)的。但他認(rèn)為“強(qiáng)戲?yàn)閰求w”是老杜“在無(wú)聊的時(shí)候，勉強(qiáng)做著玩的，它不是正式的律詩(shī)”的觀點(diǎn)，則值得商榷。準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該象施文標(biāo)題那樣——《杜甫：吳體七律詩(shī)二首》，“吳體七律”也是七律。

不錯(cuò)，杜甫在《愁》一詩(shī)題下注了“強(qiáng)戲?yàn)閰求w”五字，“強(qiáng)戲”二字固然可用白話譯為“勉強(qiáng)、做著玩兒”，但這種自注也是一種常見(jiàn)的謙詞。他總不能說(shuō)“我現(xiàn)在要探索一種新的詩(shī)體”吧？

杜甫是在安史之亂后來(lái)到蜀地和夔州的，正值其晚年。晚年作吳體，而且不是偶一為之，這對(duì)于“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”的老杜來(lái)說(shuō)，不但不是做著玩兒，而且一定是刻意所為?？桃獾慕Y(jié)果，就是使吳體這種七律，成為一種新的范本。統(tǒng)觀41首吳體詩(shī)，其格律符合七律的以下規(guī)范：

(1)八句；

(2)押平聲韻；

(3)中間兩聯(lián)對(duì)仗；

(4)除首句押韻者外，出句落腳于仄聲。

這4條是七律最基本的格律，違反了其中任何一條，詩(shī)便不能再被稱做律詩(shī)。堅(jiān)持此4條，也就保住了律詩(shī)與古詩(shī)的根本不同點(diǎn)。

然而，我們平素對(duì)七律認(rèn)知的其他規(guī)則，在吳體七律中都被打破了：

(1)平仄聲兩字一交替的規(guī)則可以不顧，即可以失替；

(2)出句與對(duì)句平仄相對(duì)的規(guī)則可以不顧，即可以失對(duì)；

(3)兩聯(lián)之間平仄相粘的規(guī)則可以不顧，即可以失粘；

(4)可以用三平腳；

(5)偶爾可以使用孤平句。

這5條，在一首吳體七律中不必全部出現(xiàn)。而且，如果僅有一句“失替”，且出現(xiàn)在首聯(lián)，本文也不視為吳體。此外，一首吳體詩(shī)，不論有多少處失替、失對(duì)、失粘、三平腳，甚至孤平的現(xiàn)象，總還有一兩句符合普通七律規(guī)范的律句，如《晝夢(mèng)》等，并不宜全用拗句。

吳體七律的格律，大抵如此。

這就是說(shuō)，與普通七律相比，吳體七律存在的可議之處，是句拗，而非體拗。句雖拗，體猶律。它保持了一般七律應(yīng)有的最基本的4條格律。故，吳體七律，仍是七律，不宜稱為“拗律”“拗體”“非正律”。吳體就是吳體。

特此說(shuō)明，本文論吳體七律，不涉及近體詩(shī)的其他體式。不宜把五律和絕句、排律中的這種情況，也稱為“吳體”。

四 研究吳體詩(shī)的兩點(diǎn)啟示

七律只是近體詩(shī)之一體，當(dāng)代寫(xiě)這種詩(shī)的人甚多，幾乎成了一種風(fēng)尚；但對(duì)于初學(xué)者，往往會(huì)形成一種導(dǎo)向，似乎以為寫(xiě)詩(shī)必須平仄一字不錯(cuò)，造成人人謹(jǐn)小慎微，不敢越雷池一步的風(fēng)氣。長(zhǎng)此以往，是不利于詩(shī)的發(fā)展的。同樣的舊體詩(shī)詞，古體詩(shī)則比近體詩(shī)自由得多，為什么一寫(xiě)近體詩(shī)就這也不許那也不準(zhǔn)呢？就拿“避孤平”這一條來(lái)說(shuō)，如果句子好，孤平一下有何不可呢？或者說(shuō)，寫(xiě)七律，可不可以允許嚴(yán)格“避孤平”和隨意“犯孤平”兩種體式同時(shí)存在呢？如果把“避孤平”“避三平腳 ”，不得“失替”“失對(duì)”“失粘”等要求絕對(duì)化，誰(shuí)還敢作詩(shī)呢？杜甫“戲?yàn)閰求w”的意義和價(jià)值，就在于此。

1.吳體七律是詩(shī)圣提供的又一種范本。

過(guò)去認(rèn)為七律就是那種必須這樣、不能那樣的七言近體詩(shī)，而對(duì)一些詩(shī)友寫(xiě)僅符合4條基本格律的七言詩(shī)，統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)作古體詩(shī)，這種態(tài)度應(yīng)該質(zhì)疑。對(duì)杜甫全部吳體詩(shī)的分析，顛覆了這種僵化認(rèn)識(shí)。應(yīng)該重新審視七律的規(guī)則，調(diào)整、糾正過(guò)去對(duì)七律的認(rèn)知內(nèi)容。完整地掌握、準(zhǔn)確地理解七律的規(guī)則或格律，應(yīng)該包括吳體詩(shī)在內(nèi)。雖然有人稱其為拗體、拗律、非正律，但這未必符合老杜的本意。老杜只稱其為“吳體”。他寫(xiě)了那么多吳體詩(shī)，絕不會(huì)認(rèn)為自己是在搞“拗體”。這是詩(shī)圣杜甫給我們提供的又一種范本。為區(qū)別于吳體七律，以前常見(jiàn)的那種七律，可稱之為普通七律或一般七律。這樣做，一點(diǎn)也不會(huì)造成表述、理解和研究上的障礙。兩種七律，都是在詩(shī)圣手中成熟的律詩(shī)體式。兩種體式不存在正宗與旁門之分，更沒(méi)有高下之分。各種詩(shī)體都是平等的，質(zhì)量高下取決于內(nèi)容而不取決于格律。吳體詩(shī)在七律中完全可以堂而皇之地存在，它既可以獨(dú)立成篇，也可以與普通七律聯(lián)袂組詩(shī)，老杜并沒(méi)有覺(jué)得它有什么“拗”的瑕疵。

2.應(yīng)注意對(duì)詩(shī)詞格律的探索。

詩(shī)詞格律是作詩(shī)的入門，盡管我們可把它簡(jiǎn)單地看作一層窗戶紙，但也不等于能夠輕易地捅破，更不等于我們已經(jīng)窮盡了詩(shī)詞格律。在這方面，老杜為我們樹(shù)立了榜樣。終其一生，杜甫都十分重視對(duì)詩(shī)的格律的探索(不止于吳體)。他有許多這方面的夫子自道。例如《戲?yàn)榱^句》中的“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體”“別裁偽體親風(fēng)雅”。尤其是《遣悶戲呈路十九曹長(zhǎng)》中的“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”，最為人所樂(lè)道。七律這種近體詩(shī)所以能夠在杜甫手中充分成熟，是因?yàn)樗冀K不停地思考、探索詩(shī)的格律，常常是“新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟”(《解悶十二首》)。他留下的兩種七律形式，都是為后人提供的樣本?？梢哉f(shuō)，中晚唐以后，直至宋元明清、民國(guó)、當(dāng)代，一代一代的詩(shī)人都是按照杜甫提供的兩種七律樣本來(lái)寫(xiě)七律的。

五 吳體詩(shī)對(duì)后人的影響

不僅唐代有許多人寫(xiě)過(guò)吳體詩(shī)，宋代也有許多名家在摹仿。如蘇東坡就有《出穎口初見(jiàn)淮山是日至壽州》曰：

我行日夜向江海，楓葉蘆花秋興長(zhǎng)。

長(zhǎng)淮忽迷天遠(yuǎn)近，青山久與船低昂。

壽州已見(jiàn)白石塔，短棹未轉(zhuǎn)黃茅岡。

波平風(fēng)軟望不見(jiàn)，故人久立煙蒼茫。

(首、頷聯(lián)間，頸、尾聯(lián)間，失粘；第三、第六兩句失替；第四、第六、第八句，三平腳)

又有《壽星院寒碧軒》曰：

清風(fēng)肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。

紛紛蒼雪落夏簟，冉冉綠霧沾人衣。

日高山蟬抱葉響，人靜翠羽穿林飛。

道人絕粒對(duì)寒碧，為問(wèn)鶴骨何緣肥。

(各聯(lián)間俱失粘；首聯(lián)失對(duì)；竹尺失替，冉霧失替，高蟬失替，靜羽失替；第四、第六、第八句，三平腳)

蘇淵雷先生為《杜工部集》所寫(xiě)前言中提到的黃山谷平生得意的詩(shī)句，出自黃詩(shī)《汴岸置酒贈(zèng)黃十七》，也是一首有意學(xué)習(xí)詩(shī)圣杜甫的吳體詩(shī)：

吾宗端居叢百憂，長(zhǎng)歌勸之肯出游。

黃流不解涴明月，碧樹(shù)為我生涼秋。

初平群羊置莫問(wèn)，叔度千頃醉即休。

誰(shuí)倚柁樓吹玉笛，斗杓寒掛屋山頭。

(第一、第二、第四、第五、第六句，皆失替；第四句，三平腳)

1958年中央召開(kāi)的成都會(huì)議上，毛主席圈閱選定了唐宋人寫(xiě)的詠四川的一些詩(shī)詞，作為會(huì)議材料發(fā)給了與會(huì)者。書(shū)中選有杜甫詩(shī)25首，其中的《白帝城最高樓》就是一首吳體詩(shī)：

城尖徑仄旌旆愁，獨(dú)立縹緲之飛樓。

峽坼云霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游。

扶桑西枝對(duì)斷石，弱水東影隨長(zhǎng)流。

杖藜嘆世者誰(shuí)子，泣血迸空回白頭。

(第一、第二、第五、第六句，失替；第二、第四、第六句，三平腳 ；頸、尾聯(lián)間，失粘)

對(duì)這首詩(shī)，清代邵子湘評(píng)曰：“奇氣奡兀，此種七律，少陵獨(dú)步?！绷硪晃辉?shī)評(píng)家邵二泉評(píng)曰：“奇橫絕人。”毛澤東選擇這首詩(shī)印發(fā)會(huì)議，除了因?yàn)檫@首詩(shī)與四川有關(guān)外，恐怕與前人對(duì)這首詩(shī)的高評(píng)不無(wú)關(guān)系。