從形式深入意義

莊亦男

摘 要：對(duì)古代公文的評(píng)價(jià)除了運(yùn)用傳統(tǒng)的文學(xué)作品評(píng)判思維之外，還應(yīng)從文體學(xué)的角度，挖掘作品本身包含的信息。公文的形式是公文區(qū)別與其它文章的重要特征，在評(píng)價(jià)公文時(shí)可以運(yùn)用“從形式深入意義”的方式進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：公文學(xué)；古代公文；形式

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-24--02

正如文學(xué)作品需要文學(xué)批評(píng)來介入、引導(dǎo)和推動(dòng)一樣，古代公文同樣需要客觀深入的分析和研究，才能更好地發(fā)現(xiàn)公文作品中蘊(yùn)含著的公文文體、格式、語言、制度、演變等知識(shí)，增強(qiáng)對(duì)古代公文的感性認(rèn)識(shí)。本文將從公文評(píng)價(jià)的角度入手，探討“從形式深入意義”的可行性，并通過對(duì)古代公文實(shí)例的分析，透視出這種研究方法在公文評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。

以往我們常常習(xí)慣于運(yùn)用傳統(tǒng)的思維方式對(duì)古代公文作品進(jìn)行評(píng)析。在評(píng)價(jià)文學(xué)作品時(shí)，我們會(huì)以思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行審視。其中，思想標(biāo)準(zhǔn)是用來評(píng)價(jià)文學(xué)作品思想性的尺度。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被用來評(píng)估文學(xué)作品的藝術(shù)維度。它首先著眼于文體的評(píng)價(jià)，即對(duì)特定文體語言、結(jié)構(gòu)、手法、體裁樣式的特殊性和創(chuàng)造性的分析和評(píng)價(jià)，看看它是否符合該文體的要求以及實(shí)現(xiàn)該文體功能的程度。其次是看作品的形象，及形象的塑造是否鮮明、生動(dòng)、富有創(chuàng)造性和高度概括性。最后是對(duì)作品意蘊(yùn)的評(píng)價(jià)，也就是說它是否巧妙和恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了深刻而豐厚的意蘊(yùn)。[1]

這樣的一套評(píng)價(jià)準(zhǔn)則也被運(yùn)用到了古代公文評(píng)價(jià)中。例如王銘的《公文選讀》一書選取了我國各個(gè)時(shí)期的代表性公文，著重分析評(píng)價(jià)公文的行文關(guān)系、修辭手段、寫作風(fēng)格、寫作要領(lǐng)、整體寫作特點(diǎn)，以及在公文學(xué)上的理論指導(dǎo)或借鑒意義，再適當(dāng)指出其缺失，必要時(shí)簡(jiǎn)要論述其社會(huì)意義。這樣的解讀滿足了文學(xué)評(píng)價(jià)的思想和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但面面俱到中似乎又少了些公文學(xué)的特色。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)古代公文時(shí)，除了傳統(tǒng)的評(píng)析方式，更需要從文體學(xué)的角度，挖掘出作品本身所包含的客觀信息，闡明作品的內(nèi)在根源。

一、古代公文的形式

“公文程式也稱公文格式，是公文內(nèi)容各部分的邏輯結(jié)構(gòu)和文面各種要素的布局格式。程式的有無，是公文區(qū)別與其它文章的一個(gè)重要特征?！盵2]公文的形式不僅表現(xiàn)為外觀的語言、文字結(jié)構(gòu)，內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)也是很明顯的程式化特征。因此，我們把公文程式區(qū)別為表層程式和內(nèi)部程式兩個(gè)層面。明清公文程式是我國古代公文發(fā)展最成熟的時(shí)期。公文表層程式可以大體分為發(fā)文責(zé)任者官銜、姓名；正文；結(jié)束語；發(fā)文者官府、職銜或姓名；行文年月日、印章；文種名稱和發(fā)文者簽押這七個(gè)部分。與公文外部形式的發(fā)展相比，內(nèi)部程式遵循大致相同的規(guī)則，即正文通常由三部分組成：依據(jù)、引申和歸納。例如，清朝《福建水師提督施瑯請(qǐng)攻臺(tái)灣奏本》中，發(fā)文者官銜姓名為“提督福建水師總兵官右都督臣施瑯”。在奏本中，前銜的字?jǐn)?shù)不限定多少，可以調(diào)整字距疏密，寫滿首行即可，最后“謹(jǐn)”字落底，文種“奏”換行書寫。事由為“為邊患宜靖逆賊難容謹(jǐn)陳蕩平機(jī)宜以效忠款以奠永安事”。正文針對(duì)施瑯攻打臺(tái)灣的“必要性”、“可行性”和“效益性”進(jìn)行具體陳說。結(jié)束語為奏本的固定套語。該奏本以“謹(jǐn)具奏聞伏候敕旨”作結(jié)。其中“聞”字是請(qǐng)求皇帝聞知，為表示尊重，要求到下一行抬寫。行文年月日是成文日期和作者署款連書。成文日期中的年號(hào)“康熙”平行書寫。

二、從形式深入意義

公文形式固然極其重要，但在評(píng)價(jià)具體作品時(shí)，如何突破就形式論形式的陳舊框架而進(jìn)入意義的層面顯得尤為關(guān)鍵。無論如何，公文的內(nèi)容總是和社會(huì)、歷史、制度、文化等存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。把公文評(píng)價(jià)與這一切切斷開來，必然會(huì)導(dǎo)致研究的繁瑣與單薄，通篇都是對(duì)結(jié)構(gòu)、語言、符號(hào)等純語言式的分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)上的歸類，破壞文本的整體性和統(tǒng)一性。從來就沒有純粹的形式，也沒有無形式的內(nèi)容，作者的主體意識(shí)必將通過形式與內(nèi)容的結(jié)合體現(xiàn)出來，評(píng)價(jià)的方式也必將由公文的形式分析進(jìn)入意義剖析的層面。二者的并重才有可能揭示公文的價(jià)值特征。

從古代公文文本這一角度來說，意義的獲得在某種程度上就有賴于對(duì)文本的形式結(jié)構(gòu)的精細(xì)分析，因?yàn)橐饬x常常潛藏在文本的形式結(jié)構(gòu)之中。例如郝春文教授在研究唐后期五代宋初敦煌僧尼的生活方式時(shí)，他指出敦煌僧尼過的不是集體生活。其中一個(gè)重要的依據(jù)來源就是敦煌文獻(xiàn)中保存的一批《當(dāng)寺轉(zhuǎn)帖》。擇一件錄文如下：

1 當(dāng)寺 轉(zhuǎn)帖

知 知 知 知

2 何老宿 李老宿 孫寺主 李上座 寶積 氾法律

知 知 知

3 史阇梨 吳判官 神會(huì) 善藏 崇光 善勝

知

4 崇睿 紹戒 善惠 智真 保護(hù) 道潤 □□[3]

當(dāng)寺轉(zhuǎn)帖是類似于通知單的文書，以便寺院舉行活動(dòng)時(shí)用來通知所有的僧侶。上面列有被通知者的姓名。接到通知后，被通知者在自己的名字右下角寫上“知”字或作上某種表示已知的記號(hào)，并將其“轉(zhuǎn)”給下一個(gè)人。如此依次下傳，直到 “轉(zhuǎn)”回到發(fā)帖者手中。由于是“當(dāng)寺轉(zhuǎn)帖”，僧侶應(yīng)來自同一個(gè)寺院，但孫寺主、李上座、吳判官、神會(huì)、善勝、保護(hù)、紹戒的名字都出現(xiàn)在《辛末年（911）正月六日沙州凈土寺沙彌善勝領(lǐng)得歷》，位于凈土寺名下。由此可知當(dāng)時(shí)不少僧尼僧眾并不住在寺院中。可見，文書的形式結(jié)構(gòu)與意義的建構(gòu)有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，而且也進(jìn)一步說明，從形式的分析深入意義是可行的。

我們研究古代公文時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一種有“意義味”的形式分析或者有“形式感”的意義分析，在形式分析中應(yīng)有意義的引導(dǎo)。例如清代官員樊增祥在《樊山政書》中所寫的一篇《批安康縣詳》：

……來詳所敘奸夫、奸婦供詞……該刑幕公然從筆下寫出，該令亦即書行簽發(fā)，可謂“賓主盡東南之美”。下次詳文，好生留意。切切。仍候督撫憲暨臬司、陜安道批示。繳，格、結(jié)存。[4]

文中提到了“供詞”，可以看出樊增祥批復(fù)的是一篇申詳。申詳是案件審理后根據(jù)口供內(nèi)容，相關(guān)證據(jù)、擬定的判決意見整理而成的司法公文。條理清晰且合乎邏輯是刑名幕友在撰寫“申詳”時(shí)的顯著特點(diǎn)。如果“申詳”結(jié)構(gòu)無序、內(nèi)容漏洞百出，則會(huì)被上級(jí)駁回。這不僅虛耗精力，而且會(huì)連累主官被斥責(zé)“辦事不力”。因此，幕友對(duì)“申詳”必須保持謹(jǐn)慎，在撰寫文本時(shí)要條例清晰，以便上級(jí)官員一目了然，同時(shí)要仔細(xì)推敲其中的每個(gè)情節(jié)，不要出現(xiàn)自相矛盾的情況。只有這樣，“申詳”才能經(jīng)得住層層考驗(yàn)。

此外，文中“該刑幕公然從筆下寫出，該令亦即書行簽發(fā)?！?、“仍候督撫憲暨臬司、陜安道批示”可以從一定程度上反映圍繞某一具體案件的文書流轉(zhuǎn)情況。安康縣刑幕需要負(fù)責(zé)案件處理中的文檔工作，知縣負(fù)責(zé)政令的簽發(fā)。陜西布政使進(jìn)行批復(fù)后，仍需呈交督撫以及臬司查看。最后，文末提到的“繳，格、結(jié)存?！斌w現(xiàn)了文書管理制度，是對(duì)該篇詳文的副本，即詳冊(cè)存檔備查。

從《批安康縣詳》一文中，我們不僅可以從文本內(nèi)容可知，這是一篇關(guān)于司法案件的批復(fù)，還能從批復(fù)的陳述格式，結(jié)尾用語，內(nèi)部結(jié)構(gòu)看出官府辦文制度和文書管理制度，是從形式深入意義研究方法的具體表現(xiàn)。

綜上所述，“從形式深入意義”的研究方法是評(píng)價(jià)古代公文的可行性方法。這不僅可以彌補(bǔ)用傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)價(jià)方法對(duì)古代公文評(píng)析的缺漏，更能夠利用古代公文文體自身的特點(diǎn)，發(fā)掘公文蘊(yùn)含的實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]童慶炳著.文學(xué)理論教程（修訂版）教學(xué)參考書[M].北京：高等教育出版社，1999：301.

[2]胡元德著.古代公文文體流變[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2012：197.

[3]黃永武主編.敦煌寶藏135冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1986：26

[4]沈云龍主編.近代中國史料叢刊第六十五輯 樊山政書[M].臺(tái)北：文海出版社，1966：1234.