基于經(jīng)濟學視角解讀知識產(chǎn)權權利限制

摘要：知識產(chǎn)權制度受到國家法律的保護和認可，在知識產(chǎn)權法中扮演著重要的角色，不僅為知識產(chǎn)權人提供了專有、獨占的知識產(chǎn)權，同時也對知識產(chǎn)權人的權利進行了一定的限制。因而，這種針對知識產(chǎn)權權利的限制體現(xiàn)出了較強的法定性和有限性，一般對知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利進行重點限制。知識資產(chǎn)既表現(xiàn)出了私人產(chǎn)品的屬性，也具有公共性和排他使用性的特征，可以歸納到公共產(chǎn)品的范疇。由此可見，以經(jīng)濟學視角對知識產(chǎn)權權利限制進行解讀十分必要，可以揭示出知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟合理性，在知識資產(chǎn)的有效配置和使用中發(fā)揮著重要的影響作用。

關鍵詞：經(jīng)濟學；知識產(chǎn)權權利；限制

知識產(chǎn)權法的立法目的具有鮮明的雙重性，一方面保護知識產(chǎn)權人的合法利益，促進知識產(chǎn)品的再創(chuàng)造。另一方面為社會公眾提供所需的知識產(chǎn)品，以此推動社會科技的有效發(fā)展和進步。因此，平衡知識產(chǎn)權人和社會公眾之間的利益關系成為知識產(chǎn)權始終追求的目標。而為了實現(xiàn)知識產(chǎn)權利益平衡的價值目標，不僅需要對知識產(chǎn)權進行保護，更為重要的是限制知識產(chǎn)權的權利，對知識產(chǎn)權的內(nèi)容和范圍展開合理地約束。運用經(jīng)濟學的相關原理來探討知識產(chǎn)權權利限制，可以為知識產(chǎn)權權利限制的合理性存在提供一定的經(jīng)濟理論基礎，確保權利資源配置能夠獲得最大化的經(jīng)濟效益。

一、知識產(chǎn)權權利限制的內(nèi)容及特征

知識產(chǎn)權權利限制指的是對知識產(chǎn)權的權利進行一定的限制，在保護權利人享有的專有知識產(chǎn)權的同時，也確保社會大眾能夠獲得合理的知識產(chǎn)品，從而對社會大眾與知識產(chǎn)權人之間的利益關系進行有效地調(diào)節(jié)和維護，最終發(fā)揮知識產(chǎn)權制度在社會、科技、文化發(fā)展中的積極作用。因而，對知識產(chǎn)權的權利進行限制具有重要的作用和價值，有助于實現(xiàn)知識產(chǎn)權法的價值目標。實際上，知識產(chǎn)權的限制是以維護社會公共利益為基礎的，其內(nèi)容主要包含三個方面：權能限制、時間限制以及地域限制。權能限制指的是知識產(chǎn)權的權能在一定的時間和地域內(nèi)是受到具體限制的，主要包括合理使用、法定許可、強制許可三方面內(nèi)容，狹義上體現(xiàn)出了知識產(chǎn)權權利限制的基本內(nèi)涵。知識產(chǎn)權的權能限制可以劃分為多種不同的類型，例如知識產(chǎn)品使用權利限制、公有素材限制、知識產(chǎn)品流通限制以及在先權利限制等。時間限制指的是知識產(chǎn)權的保護在一定的時期內(nèi)是有效的，一旦超過這個時期，那么知識產(chǎn)權將不再受到保護。地域限制指的是知識產(chǎn)權的保護具有明顯的地域界限，只能在授予其權利的國家內(nèi)得到相應的保護，其他國家則不必承擔保護的責任。

知識產(chǎn)權權利限制的特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，知識產(chǎn)權權利限制重點限制的是知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利，也會對精神權利進行適當?shù)叵拗啤＝?jīng)濟權利和精神權利是知識產(chǎn)權的主要內(nèi)容，其中經(jīng)濟權利指的是知識產(chǎn)權人在使用或者轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)品的過程中所獲得的經(jīng)濟報酬，而精神權利指的是署名權、發(fā)表權、修改權以及其他權利。精神權利具有鮮明的不可轉(zhuǎn)讓性，使得知識產(chǎn)權的權利限制主要集中在經(jīng)濟權利這一方面。

其二，知識產(chǎn)權權利限制具有較強的法定性，受到知識產(chǎn)權法定性的深刻影響。知識產(chǎn)權作為商品經(jīng)濟與科學技術發(fā)展下的產(chǎn)物，是知識產(chǎn)權人專有的一項法律賦予的權利，法律對知識產(chǎn)權的內(nèi)容、保護措施及范圍進行了明確地規(guī)定。由于知識產(chǎn)權權利限制會對知識產(chǎn)權人的利益造成影響，所以法律需要對知識產(chǎn)權限制的相關事宜進行規(guī)定，主要包括內(nèi)容、范圍、期限等多個方面，以此維護知識產(chǎn)權人的合法利益。

其三，知識產(chǎn)權權利限制具有明顯的有限性。知識產(chǎn)權權利限制并不是為了阻止知識產(chǎn)權的發(fā)展和實現(xiàn)，而是為了推動知識產(chǎn)權的合理實現(xiàn)，因此，知識產(chǎn)權權利限制是有一定條件的。

二、知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟學理論基礎

（一）科斯定理

科斯定理與法律價值的良好結(jié)合深刻彰顯出了現(xiàn)代產(chǎn)權制度建立的意義一般包括三方面內(nèi)容，第一，零交易成本在任何法律規(guī)則下都會獲得不同程度的效益。第二，實在交易成本的存在，使得每一個法律規(guī)則并不能都獲得效益。第三，產(chǎn)權的界定和安排都會造成相應的交易成本，這些交易成本如果太高，則會對產(chǎn)權的實現(xiàn)產(chǎn)生消極的影響作用。實際上，效益與成本是科斯定理的兩個重要內(nèi)容，當收益大于成本的時候，就會獲得效益，從而實現(xiàn)經(jīng)濟資源的最大化利用。在法經(jīng)濟學中，普遍是借助帕累托最優(yōu)來對效益進行有效地衡量，確保效益能夠為各方帶來一定的益處。成本則指的是交易過程中所造成的非生產(chǎn)性成本，與市場機制緊密相關?？扑苟ɡ碇械牧憬灰壮杀驹诂F(xiàn)實交易中是很少存在的，一般是以實在交易成本為主，涉及多個方面，例如風險預測、市場信息獲取和處理、談判與簽約等。通過科斯定理可知，權利資源配置方式與效益之間是緊密聯(lián)系的，在知識產(chǎn)權權利限制的過程中，需要對各方利益進行權衡，以此獲得最大化的效益。

（二）帕累托標準

法經(jīng)濟學倡導在進行知識產(chǎn)權權利限制的過程中，應該將效益最大化作為首要原則，借助不同形式的效益標準來衡量和判斷知識產(chǎn)權權利限制的合理性?？柖鄻藴屎团晾弁袠藴适俏⒂^經(jīng)濟學普遍使用的兩種效益衡量標準?？柖鄻藴适终J可效益所帶來的改變，無論這種改變是積極的還是消極的，都是可以采取的。但是法經(jīng)濟學對卡爾多標準持否定的態(tài)度，提倡采取帕累托標準來對效益自身展開全面、系統(tǒng)地衡量和判斷。帕累托標準不主張以損害某一方的利益來為其他方帶來一定的效益，效益的提高必須以維護各方利益為前提，這樣的效益才是可取的。根據(jù)帕累托標準可知，知識產(chǎn)權制度需要維護各方利益，一方面要為知識產(chǎn)權人提供諸多便利條件，另一方面要推動國家知識產(chǎn)權業(yè)的進步與發(fā)展，同時也要滿足使用者對知識產(chǎn)品的多元化需求，積極營造自由、穩(wěn)定的市場秩序，這才是帕累托標準的宗旨與核心。由此可見，帕累托標準對知識產(chǎn)權權利限制的合理性進行了闡述，賦予了知識產(chǎn)權權利限制一定的經(jīng)濟合理性。

三、經(jīng)濟學視角下知識產(chǎn)權權利限制的完善性思路

（一）時刻追求利益平衡

知識產(chǎn)權制度的建立一方面是為了促進新技術的進一步研發(fā)，另一方面是為了獲得有效的知識增長，因此，對于知識產(chǎn)權來說，不僅要采取多種措施進行保護，更為重要的是對知識產(chǎn)權人的權利界限與范圍進行合理地限制，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權的利益平衡。而在追求知識產(chǎn)權利益平衡的過程中，需要遵循以下原則，分別是現(xiàn)代化原則、本土化原則以及國際化原則，這樣才能完善知識產(chǎn)權的權利限制。首先，遵循現(xiàn)代化原則?，F(xiàn)代化原則要求知識產(chǎn)權權利限制需要根據(jù)現(xiàn)代科學發(fā)展的實際情況來做出一定的改變和調(diào)整，從而能夠滿足現(xiàn)代科學發(fā)展的要求，應對現(xiàn)代科學發(fā)展提出的各種挑戰(zhàn)。因而，知識產(chǎn)權權利限制應該充分展現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代性、先進性以及創(chuàng)新性，這是時代對知識產(chǎn)權權利限制的要求。其次，本土化原則。知識產(chǎn)權權利限制需要根據(jù)本國國情來開展，無論是知識產(chǎn)權權利限制的內(nèi)容還是范圍，都需要與本國的經(jīng)濟、政治、社會、科學發(fā)展狀況相適應，時刻將國家利益和公共利益作為知識產(chǎn)權權利限制的宗旨。最后，國際化原則。如今，對知識產(chǎn)權的權利進行有效地限制已經(jīng)成為一種潮流趨勢，國際社會合作成為各個國家推動知識產(chǎn)權權利限制的重要手段，在參與國際知識產(chǎn)權保護的過程中，也需要遵守相應的原則，同時處理好本土化原則與國際化原則之間的關系。

（二）明確規(guī)定知識產(chǎn)權保護的邊界

隨著高科技的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權逐漸擴大和延伸了對其經(jīng)濟領域的控制界限，使得知識產(chǎn)權的權利面臨著無限延伸和擴大的風險，因此，需要對知識產(chǎn)權保護的邊界進行明確地規(guī)定和限制。例如在版權法中，表達是其保護的邊界，而思想和功能并不能得到任何形式的保護。如果對思想進行保護，只會阻礙版權作品中先進思想的有效傳播和使用，不利于優(yōu)秀文化作品的創(chuàng)造。如今，21世紀已成為一個互聯(lián)網(wǎng)時代，處于先進網(wǎng)絡技術環(huán)境中的版權制度應該借助法定許可使用制度來維護版權人的合法利益，同時為社會大眾提供所需的信息，最終營造出利益平衡的良好局面。而在專利法中，則需要對專利權進行一定地限制，將發(fā)明創(chuàng)作作為專利保護的邊界，涉及食品、化學、制藥等多個領域，同時不能對權利要求書中描述的創(chuàng)造進行隨意地延伸和擴張，從而有效地限制了權利人在其他技術領域中的擴張行為，避免出現(xiàn)專利壟斷。由此可見，對知識產(chǎn)權保護的邊界進行明確界定具有重要的作用和價值，是進一步完善知識產(chǎn)權權利限制的主要手段，能夠防范知識產(chǎn)權人向其他經(jīng)濟領域的過度擴張，有效地抑制了權利的無限延伸。另外，在對知識產(chǎn)權保護界限進行規(guī)定的過程中，也需要采取多種措施擴大知識產(chǎn)權的法定使用范圍，這也是對知識產(chǎn)權權利進行限制的良好方式。

（三）降低產(chǎn)權交易費用

實現(xiàn)知識產(chǎn)權能夠推動合作，獲得最優(yōu)的資源配置，但是也不能忽視知識產(chǎn)權交易中存在的各種合作障礙，這些合作障礙會導致知識產(chǎn)權交易的無效性，使得知識產(chǎn)權交易的效益為負。一般而言，知識產(chǎn)權交易中的合作障礙主要表現(xiàn)為三種不同類型費用形式，一是監(jiān)督費用，二是信息傳播費用，三是對策費用。因而，在對知識產(chǎn)權權利限制的時候，需要采取針對性的措施解決這些合作障礙，降低產(chǎn)權交易費用。首先，限制知識產(chǎn)權的客體范圍。對于沒有獲得知識產(chǎn)權保護的客體來說，其知識資產(chǎn)的使用是不受到知識產(chǎn)權法的保護，社會公眾可以對這部分知識資產(chǎn)進行使用和消費，這種做法能夠獲得最優(yōu)化的知識資產(chǎn)配置，提升知識資產(chǎn)的使用效率和分配效率。其次，對知識產(chǎn)權的時間和地域進行嚴格限制，時間和地域的限制能夠降低產(chǎn)權交易費用，甚至產(chǎn)生零交易費用。最后，對制度限制進行合理運用，主要包括強制許可和法定許可。如果知識資產(chǎn)獲得了知識產(chǎn)權的保護，那么對這部分知識資產(chǎn)的使用并不需要經(jīng)過知識產(chǎn)權人的許可，也不能支付某種形式的報酬，以此降低產(chǎn)權交易的費用。

結(jié)語

綜上所述，知識產(chǎn)權保護與限制是對立而統(tǒng)一的，兩者在知識產(chǎn)權制度中扮演著重要的角色，為知識產(chǎn)權制度的進一步完善奠定了良好的基礎。從經(jīng)濟學角度來看，知識產(chǎn)權限制具有明顯的經(jīng)濟理性，主要是對知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利進行有效限制，不僅能夠保護知識產(chǎn)權人的合法利益，也能夠提高知識資產(chǎn)配置的效率，推動整個社會科技的發(fā)展與進步。因此，在追求利益平衡的同時，也要采取有效措施明確規(guī)定知識產(chǎn)權保護的邊界，降低產(chǎn)權交易費用。

參考文獻：

[1]吳紫怡.知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟學分析[J].法制與社會，2017（20）：265-269.

[2]董云.知識產(chǎn)權權利限制的理論與實踐[J].人民論壇，2013（02）：80-82.

[3]李國英.知識產(chǎn)權限制的理論依據(jù)辨析——“內(nèi)在限制”還是“外在限制”抑或其他[J].南京師大學報（社會科學版），2014（05）：61-70.

[4]阮開欣.論知識產(chǎn)權的地域性和域外效力[J].河北法學，2018，36（03）：81-97.

作者簡介：

田妍妍（1981- ），女，漢族，河南淮陽，碩士，副教授，鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學院文法學院，研究方向：知識產(chǎn)權法學、經(jīng)濟法學、民商法學。