血液灌流聯(lián)合透析治療尿毒癥伴頑固性高血壓患者的臨床效果分析

劉克云 戴和春

1 宜春市第二人民醫(yī)院腎內(nèi)科 （江西 宜春 336000）

2 宜春市第二人民醫(yī)院急診內(nèi)科 （江西 宜春 336000）

內(nèi)容提要： 目的：研究血液灌流聯(lián)合透析治療尿毒癥伴頑固性高血壓患者的臨床效果。方法：選擇2017年3月～2018年2月在本院就診的92例尿毒癥伴頑固性高血壓患者進(jìn)行研究。按照隨機(jī)數(shù)表法，將92例患者分為研究組與對(duì)照組，每組均為46例。對(duì)照組僅采用血液透析進(jìn)行治療，研究組采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療。治療12周后，比較兩組的治療前后的血壓變化的情況，并對(duì)比治療后兩組患者的治療的療效。結(jié)果：治療12周后，兩組患者收縮壓及舒張壓均明顯下降，且研究組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療的總有效率為97.83%，明顯高于對(duì)照組（50.00%），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.1715，P=0.0411）。結(jié)論：血液灌流聯(lián)合透析治療尿毒癥伴頑固性高血壓患者，降壓療效顯著，安全性較高，值得廣泛應(yīng)用。

尿毒癥是指人體不能通過腎臟產(chǎn)生尿液，而將身體內(nèi)新陳代謝產(chǎn)生代謝廢物和過多的水分排出體外，從而對(duì)身體造成毒害?，F(xiàn)今醫(yī)學(xué)界認(rèn)為尿毒癥的產(chǎn)生是由于喪失了腎功能后，機(jī)體內(nèi)的生化過程產(chǎn)生紊亂而引起的的一系列復(fù)雜的綜合征。尿毒癥患者經(jīng)常并發(fā)有高血壓的癥狀，產(chǎn)生的高血壓的狀況會(huì)使患者產(chǎn)生的心腦血管方面的疾病，嚴(yán)重甚至?xí)?dǎo)致患者的死亡。尿毒癥伴頑固性高血壓是指經(jīng)過透析后，然后對(duì)其采用3種及以上的聯(lián)合藥物進(jìn)行治療也無法抑制其血壓的升高的情況[1]。對(duì)于這種情況，本院采用血液灌流聯(lián)合透析的方法對(duì)尿毒癥伴頑固性高血壓患者進(jìn)行治療，其效果顯著?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年3月～2018年2月在本院就診的92例尿毒癥伴頑固性高血壓患者作為研究對(duì)象。在進(jìn)行研究前均經(jīng)過臨床確診為尿毒癥伴頑固性高血壓的癥狀，且均在患者知情的情況下進(jìn)行。將參加研究的92例患者分為研究組與對(duì)照組，每組均為46例。其中研究組，男性為30例，女性為16例，年齡為40～70歲，平均（51.3±2.5）歲，尿毒癥的病程為1～4年，平均（1.8±0.5）年，高血壓的病程為2個(gè)月～2年，平均（7.5±0.8）個(gè)月。其中對(duì)照組，男性為29例，女性為17例，年齡為42～68歲，平均（52.1±2.3）歲，尿毒癥的病程為1～4年，平均（1.8±0.7）年，高血壓的病程為2個(gè)月～2年，平均（6.9±0.7）個(gè)月。兩組在性別、年齡、病程及患病類型上無明顯差異，具有臨床可比性。

1.2 方法

對(duì)照組僅采用血液透析進(jìn)行治療，每周三次，每次4個(gè)小時(shí)。研究組采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療，在采用血液灌流聯(lián)合透析治療時(shí)每?jī)芍芤淮?，在治療兩小時(shí)后撤去灌流器，接著采用血液透析治療2h，透析機(jī)采用費(fèi)森尤斯4008B型，透析器使用金寶Polyflux14L透析器，透析液的成分為碳酸鹽，灌流器為珠海健帆HA130型。在灌流器與透析器連接前，先預(yù)先沖管路，建立血管通路，上機(jī)前采用肝素抗凝，使用全身肝素化的方法，首次使用肝素的劑量為0.5～1mg/kg，追加肝素劑量10～20mg/h，在灌流完成前30min時(shí)停止追加肝素。肝素劑量要根據(jù)患者的具體情況調(diào)整。在治療過程中使患者的血流量保持200～250mL/min，血液灌流器容量為130mL。在治療12周后，對(duì)比兩組的血壓的變化。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者治療前后血壓的變化情況，并對(duì)患者治療總有效率（治療總有效率=顯效有效率+有效的有效率）進(jìn)行對(duì)比。舒張壓恢復(fù)到正常值時(shí)記為顯效，舒張壓的下降量在10mmHg～20mmHg為有效，血壓無明顯變化為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)的表示采用（±s），計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)采用百分比表示，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后血壓變化情況

治療前研究組與對(duì)照組的收縮壓和舒張壓相比較差異較小，兩組對(duì)比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，研究組與對(duì)照組的收縮壓和舒張壓相比較差異較大，兩組對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.053），見表1。

表1. 兩組患者治療前后血壓變化情況

2.2 兩組患者的治療效果分析

研究組的治療有效率為97.83%，對(duì)照組的治療有效率為50.00%。兩組對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3.討論

尿毒癥頑固性高血壓的產(chǎn)生原因主要為腎素依賴，在維持透析期間時(shí)的血容量增加，以及患者的腎素-血管緊張素系統(tǒng)活性增高都是導(dǎo)致高血壓產(chǎn)生的原因[2]。

本次研究患者在僅采用血液透析進(jìn)行治療，患者在治療前后的血壓變化不明顯，血壓沒有降低的趨勢(shì)。而采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療的研究組的血壓明顯下降，效果較為顯著。在兩組患者治療效果的比較中，采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療的總有效率明顯高于僅采用血液透析進(jìn)行治療的總有效率。

在進(jìn)行透析的期間患者的腎素分泌會(huì)增多，這就會(huì)導(dǎo)致血壓不斷地增加，使患者的病情越來越嚴(yán)重。所以在治療尿毒癥頑固性高血壓時(shí)，不但要解決容量過多的問題，還要對(duì)腎素、甲狀旁腺激素等物質(zhì)進(jìn)行處理。由于腎素、甲狀旁腺激素等物質(zhì)都為中大分子毒素，因此在僅采用血液透析的治療方法對(duì)患者的治療作用較小。在對(duì)患者采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療，由于灌流器采用了新型的一種中性合成樹脂，其組成的大量的微孔形成了巨大的表面積，因此其吸附容量較大，這種新型樹脂吸附劑的吸附速率還較快，其還具有較高的機(jī)械強(qiáng)度等優(yōu)點(diǎn)，因此其在對(duì)患者體內(nèi)的中大分子清除時(shí)，可將灌流器的多孔、吸附速度快、生物相容性良好等優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行充分利用，這就能將患者體內(nèi)的大量中大分子清除，效果明顯。

綜上所述，患者采用血液灌流聯(lián)合透析進(jìn)行治療尿毒癥頑固性高血壓的效果較為顯著，值得臨床應(yīng)用。

表2. 兩組患者的治療效果分析