彭妃為《紅樓夢》所涉“姽婳將軍”原型及本事考辨

··

關(guān)于《紅樓夢》中“姽婳將軍”林四娘的原型，在“紅學(xué)”研究中并未得到重視。歷來研究者多矚目于王士禛、陳維崧、蒲松齡、林西仲等人的作品?？上Р苎┣酃P下的姽婳將軍與上述幾人作品中的林四娘形象相去甚遠。署名“雁聲”的文章《姽婳詞與林四娘》中提到：

“姽婳詞”是敘述林四娘生前的武烈，自有可取，后三篇(指蒲松齡《林四娘》、王漁洋《林四娘》及林西仲《林四娘記》，引者注)所敘林四娘既不能武，又似乎欠一點烈，況且又是文才方面很好。

足見姽婳將軍林四娘的原型依然是謎。“在眾多猜測中關(guān)于林四娘的形象脫胎于永寧王世子妃彭氏的說法流傳較廣?！北疚臄M對被作為姽婳將軍原型之一的彭氏事跡進行梳理與考辨，提出自己一孔之見。

一、《春冰室野乘》中的記載

1936年6月29日《北京晨報》刊載署名“誠齋”的文章《紅樓瑣記》，提到寶玉作長詩歌詠林四娘事，認為“惟自來從事《紅樓》考據(jù)者，多不及此事”。作者將《春冰室野乘》的一則轉(zhuǎn)錄下來，即關(guān)于明朝永寧王世子妃彭氏的記載，此則最后一句惹人注目：“頗疑《紅樓夢》所記姽婳將軍，事即指彭”。

李岳瑞的《春冰室野乘》發(fā)表于宣統(tǒng)年間之《國風(fēng)報》，誠齋所說的彭氏事跡即見于該書第103則“明季兩烈婦”里的第一個烈婦故事：

寧藩下永寧王世子妃彭氏，奉賢人。生有國色，足極纖，江西人以彭小腳稱之，而驍勇多智，力敵萬夫。江西破，永寧父子皆殉國，妃乃率家丁數(shù)十人入閩，寓汀州，結(jié)義軍將范繼辰等，聚人數(shù)千，克寧化、歸化等十余州縣，勢張甚，大清兵極畏之。會歲饑，眾稍散，遂以順治五年，為叛將王夢煜所敗，被執(zhí)不屈，絞殺于汀州之靈龜廟前。其從婢二人，一名金保，一名魏真，年皆未及笄，而俱有勇力，善騎射。妃既死，保自剄，真竄山谷間十數(shù)日，兵退乃出，竊妃與保尸葬之，遂去為尼，不知所終。此事明季諸野史俱未記載，惟見施鴻保所著《閩雜紀》(為行文方便，本文中統(tǒng)一寫作《閩雜記》，引者注)中，亟表而出之。

這則故事最后的李岳瑞附注，提出了姽婳將軍原型可能是彭妃這一觀點。

李岳瑞注意到彭妃這件事“明季諸野史俱未記載”，他承認記載的也是轉(zhuǎn)錄，而真正的資料來源是施鴻保所著《閩雜記》。

二、《閩雜記》中的記載

施鴻保，字可齋，清代浙江錢塘人。他科舉不遇，中歲后到江西、福建一帶做幕僚。曾用心收集了許多關(guān)于福建的資料，惜生前未結(jié)集刊印。他輯錄的《閩雜記》原書共26卷，整理者朱塤只摘錄了“十之三四”，又重新厘正，分編為十二卷刊行，亦即目前的通行本。該書中關(guān)于彭妃的記載名之曰“彭小腳”：

明末江西永寧王世子妃彭氏，奉賢人，貌美而足最小，人稱為彭小腳，驍勇多智。江西破，率家丁數(shù)十來閩，寓汀州，結(jié)叛將范繼辰等，聚眾數(shù)千，掠寧化、歸化等縣。上杭人廖心明、楊禾等應(yīng)之，勢張甚。妃賞罰嚴明，身自督戰(zhàn)，人莫敢敵。時永歷在粵，妃獻款，授昭勇夫人封號。順治五年為參將王夢煜所敗。禾降，心明遁走，妃被執(zhí)，奉旨絞于汀州靈龜廟前。臨死責(zé)數(shù)郡邑各官，詞義慷慨，絕無懼色。從婢二人，一金保，一魏真，皆未及笄，亦善騎射。保尤勇健。妃死，保自剄，真竄山谷間。十余日，兵退乃出，尋妃與保尸葬之，遂去為尼，不知所終。

將李、施二人材料進行比照閱讀，會發(fā)現(xiàn)李岳瑞的轉(zhuǎn)載存在一些問題，如改“掠寧化、歸化等縣”為“克寧化、歸化等十余州縣”，“掠”與“克”雖則僅一字之差，事實上有本質(zhì)之別?！奥印笔侵腹ゴ蚧蚪俾?，“克”則指攻克、攻陷，真是謬以千里。還說大清兵非常畏懼彭氏。如果確實為“克寧化、歸化等十余州縣”，清兵肯定會害怕她，但她并沒有攻陷這些州縣，故而只能理解為李岳瑞故意夸大彭氏的功績，以聳人聽聞。

《閩雜記》中關(guān)于彭妃的記載比較動人，如說她賞罰嚴明，永歷封其為昭勇夫人。她最后被抓受到絞殺，臨死前當面責(zé)罵郡邑的官員，毫無懼色，給人留下了深刻印象。故而有論者指出：“施鴻保記載的這位彭氏既是明末王妃又驍勇善戰(zhàn)，對比前面梳理過的故事，與曹雪芹和楊恩壽創(chuàng)作的將軍林四娘的確非常相像?！?/p>

不過“最早記錄彭氏事跡的是清代施鴻?！堕}雜記》中的《彭小腳》一篇”這一說法卻是不準確的?！堕}雜記》“彭小腳”一條有按語曰：“彭妃事詳張元仲宗譜《寇變紀》(為行文方便，本文中統(tǒng)一作《寇變紀》，引者注)，世不經(jīng)見，故徐彝舟《小腆紀年》遺之，得此足補其缺?！?/p>

《小腆紀年》為清人徐鼒編著的編年體南明史書，此書并沒有彭氏事跡的相關(guān)記載。按照施鴻保所說，彭妃事詳細記載在張元仲宗譜《寇變紀》中。張元仲何許人也？實際上不姓張而姓李，李元仲就是明末大名鼎鼎的李世熊，著名地方志《寧化縣志》的作者。

三、李世熊與《寇變紀》

《寇變紀》記載了從嘉靖末年直到順治九年(1652)正月期間作者在福建汀州及其附近地區(qū)所見所聞的兵事?！犊茏兗o》寫作彭妃故事是為了給那些想在戰(zhàn)亂中保護自己家鄉(xiāng)的后人提供一個鏡鑒，故而將其附在族譜后面。正如周星詒所說，該書“于明季汀州兵事紀之極詳，彭妃事尤足補諸野史之遺”。

四、《寇變紀》中有關(guān)彭妃的記載

《寇變紀》中關(guān)于彭妃的事跡，尤其是她到福建后的事跡，記載較全?，F(xiàn)摘錄與其相關(guān)的內(nèi)容如下：

是月初六，鄖西王起義，破建寧府，執(zhí)大兵及官吏盡殺之，屬邑皆下，惟浦城尚為大兵所據(jù)。邵武諸鄉(xiāng)義兵皆起，至八月而彭妃起義于延祥。彭妃者，永寧王長子之妃也。永寧妃即汀洲李指揮女。江西破，彭妃因寓汀洲。隆武二年三月，嘗上疏敘永寧父子死難狀，詔褒恤之。妃同其幼子將面駕，未至延平，而大兵已入關(guān)，乃避匿永安、貢川間。有潰將范繼成，知而跡之，輸誠焉。繼成落魄山寺，久之至吾里延祥，頗露其事。當此時，人思明甚，深山窮谷，談義舉靡不瞻張目明者。鄉(xiāng)豪一二輩，遂密迎致。妃以繼成掌兵事，而署延祥楊禾為前鋒，部勒鄉(xiāng)丁，刻日攻歸化。蓋時有逃官詹化翰寓歸化久，所見士民無非抱忠憤者，以為義兵至，城可不戰(zhàn)而下也。八月初九申刻，延祥義兵取道吾鄉(xiāng)駐羅坊壩，寥寥數(shù)百人，識者短氣。至歸化城下投檄文，兵氣不揚，殊無內(nèi)應(yīng)者。歸令戎政密調(diào)下角鄉(xiāng)兵來援。十四日下角李仁領(lǐng)鄉(xiāng)兵從間道入歸。城開迎戰(zhàn)，義兵駭走，彭妃奔洋源。李仁執(zhí)殺諸生王之楨，以其接濟義兵也。而弟世廉，至三溪砦遇李仁兵，亦遭害。后數(shù)日，汀州亦遣百騎援歸。至松溪驛，楊禾等夜斫其營，殺二十余騎官兵，毀其尸而遁。

……

廖心明、黃徽任之兵復(fù)至。始心明等欲助文龍，及至水西，文龍已破下角，心明等因停駐水西。彭妃遣詹化翰招之，乃經(jīng)吾里屯蓋洋，與彭妃會?！不惨嘁赃B絡(luò)義兵為名，沿余家坪、嘗坪、白蓮、三溪等處拷掠富民，甚于盜賊。惟吾鄉(xiāng)以名義牢籠之，僅免荼毒?！?羅)庭去，廖心明兵益孤，歸化援兵亦大集。十月廖兵從蓋洋出白蓮，會詹化翰同攻歸化。至鐵嶺，官兵以逸待之，數(shù)騎突陣，而廖、詹等披靡四竄，所剝掠諸鄉(xiāng)金帛，盡委官兵矣。彭妃同廖心明等奔石城，詹化翰為余家坪鄉(xiāng)民所殺?！瓧詈绦值芤鄶∽?。于是汀州副將高守貴領(lǐng)兵來責(zé)問諸鄉(xiāng)舉義者。寧文龍、張簡遂投誠。官兵僇蓋洋，掠柘坑，攻高地，凡紫云臺、林畬皆輸款。駐松溪，而延祥鄉(xiāng)民亦輸款。乃遣一騎焚延祥砦屋，釋楊禾不問。吾鄉(xiāng)亦彌縫之，免株連。……十二月，彭妃復(fù)同范繼成、廖心明、金某、梁某等數(shù)千人，由石城出禾口、中沙、烏村、虞欽、鄧坊而抵延祥駐焉。……二十二日，廖、金等由延祥移營吾鄉(xiāng)……廖、金等屯吾鄉(xiāng)凡三日，即人跡罕至之境，悉遭蹂躪。乃由吾鄉(xiāng)出雷澗，參將王夢煜邀擊之。彭妃被執(zhí)，廖心明負妃子走石城，后不知所終。官兵焚雷澗，追廖、金等，經(jīng)吾鄉(xiāng)不停轡而返寧。彭妃旋奉旨絞于汀州靈龜廟。

從以上材料可看出，彭妃為江西永寧王長子妃，江西被攻破，永寧王父子俱遇難。

關(guān)于永寧父子事，在《清實錄》中有記載：

因永寧王妃的老家為汀州，其父曾任汀州指揮，故而彭妃帶著兒子來汀州避難。明朝唐王建立南明王朝，年號隆武。彭妃上疏，奏明永寧父子事跡，皇帝非常感動，下昭褒恤，并請其見駕。就在她帶著幼子去見駕的路上，清兵入關(guān)，她只能避匿于永安、貢川之間。有個叫范繼成的人，本是明朝的一個將領(lǐng)，因為打了敗仗，就落魄于山寺。得知彭妃之事后，張繼成借著民間復(fù)明的聲勢，將彭妃接到延祥，并于丁亥年即大清順治四年(1647)八月起義，名正言順地舉起反清復(fù)明的大旗。

從材料中還可以看出，彭妃手下有四大將領(lǐng)，一為明朝舊將范繼成，一為明朝逃官詹化翰，一為延祥楊禾，一為廖心明。彭妃率領(lǐng)的隊伍曾經(jīng)兩次共打過歸化縣城。第一次攻歸化為丁亥年八月初九日后，因為人數(shù)只有數(shù)百人，又無內(nèi)應(yīng)，而清兵調(diào)集了鄉(xiāng)兵增援，故而至十四日即慘遭失敗。清朝援兵首領(lǐng)李仁殺害了接濟彭妃軍隊的諸生王之楨。李世熊的弟弟李世廉也被害。攻城失敗后，彭妃奔向洋源，養(yǎng)精蓄銳，準備再次攻打歸化。詹化翰則以連絡(luò)義兵為名，各處“拷掠富民，甚于強盜”。

同年十月，彭妃再次率兵攻打歸化，又遭遇失敗。彭妃和廖心明一起奔石城，詹化翰則為鄉(xiāng)民所殺，搶來的財物都落到了清朝官兵之手。

戊子年正月二十二日，彭妃率領(lǐng)數(shù)千人到延祥駐扎。二月二十五左右，彭妃的隊伍在由泉上去雷澗的路上，被參將王夢煜襲擊，彭妃被抓。廖心明則帶著彭妃之子逃向石城，最后不知所終。彭妃被抓后，很快奉旨被絞殺于汀州靈龜廟。

彭妃的事跡，還出現(xiàn)在李世熊編纂的另一本著作《寧化縣志》中的《寇變志》部分，只是和《寇變紀》的記載相比，簡略了許多：

八月，永寧王妃彭氏據(jù)九龍寨，糾無賴數(shù)百人攻歸化，敗，妃奔洋源。永寧王長子之妃也。江西破，妃寓汀州。清兵入關(guān)后，避匿永安貢川間，有潰將范繼宸知而跡之，輸誠焉。繼宸落魄山寺久之，至延祥，自露其事。鄉(xiāng)之無賴遂密迎致妃，以繼宸掌兵事，楊禾兄弟為前鋒，聚眾數(shù)百人，妃自督之。十月，副將高守貴領(lǐng)兵責(zé)問諸鄉(xiāng)之起兵者，焚延祥寨屋，釋楊禾兄弟不問，鄉(xiāng)兵皆輸款。

此則記載雖然簡略，但除卻將彭妃事的來龍去脈做了概括，重要之處在于補寫了《寇變紀》里缺失的彭妃臨死前的表現(xiàn)：“妃死日，責(zé)數(shù)郡邑官，詞義慷慨，毫無懼色云”。也就是說，彭妃視死如歸，頗有英雄氣概。

《寇變紀》里關(guān)于彭妃的記載自然可以作信史看，因為一則李世熊之為人可靠，二則就是發(fā)生在他身邊的事。遺憾的是沒有彭妃個人的具體信息，尤其是施鴻保所述及彭妃的三個基本特點：一是貌美，二是腳小，三是驍勇多智。而關(guān)于其二婢金保、魏真事，更是只字未提。這一點恰恰由施鴻保的《閩雜記》進行了補充。

綜合二人的記載，可以對彭妃其人其事有一個較為粗略的梳理：

彭妃本為奉賢人，是一個漢族女子，留著小腳，同時，姿色姣好，兼?zhèn)溆铝?，有一定的武術(shù)基礎(chǔ)。她嫁給了江西永寧王世子朱慈榮。清軍攻破永寧，永寧王及世子均殉國，彭妃則帶著幼子及一干人等來到福建汀州。不過，汀州也為清軍所占領(lǐng)。彭妃和南明王朝隆武帝朱聿鍵取得聯(lián)系，隆武帝很同情她，授她昭勇夫人封號，同時詔她見駕。在去往福州面圣的路上，因為清軍勢力的迅速擴大，她未能成行。在汀州這里，遇到一些明朝將官和遺民，于是在九龍寨舉起反清復(fù)明的義旗，曾兩次攻打由清軍把守的歸化縣城，均以失敗告終。最后，她為參將王夢煜所執(zhí)，并被絞殺于汀州靈龜廟。臨刑前，彭妃義正辭嚴，視死如歸，頗具英雄氣概。

五、姽婳將軍與彭妃

筆者認為，曹雪芹在這里突然插入這段故事，除了上述意義之外，也表現(xiàn)出對“前代”與“當朝”一種比較復(fù)雜的情感。

《紅樓夢》中說：“昨日因又奉恩旨，著察核前代以來，應(yīng)加褒獎而遺落未經(jīng)請奏各項人等，無論僧尼、乞丐、女婦人等，有一事可嘉，即行匯送履歷至禮部，備請恩獎?！庇终f：“當日曾有一位王，封曰恒王，出鎮(zhèn)青州。”“前代”“當日”雖未點明，讀者卻自知是指明朝。

“其后朝中自然又有人去剿滅，天兵一到，化為烏有，不必深論。”這里的“天兵”自然指明朝之兵。這里可以說是微言大義，采取了春秋筆法。雖然后面又補充說，“本朝皆系千古未有之曠典隆恩，實歷代所不及處，可謂‘圣朝無闕事’”。這只能看作是反諷。因為通過護官符、買龍禁衛(wèi)、鳳姐弄權(quán)等情節(jié)已經(jīng)對“本朝”的政治進行了揭露，現(xiàn)在反過來由一群沒有作為之輩來贊頌“圣朝無闕事”，不得不說是絕妙的反諷。

曹雪芹可能不滿于清朝的統(tǒng)治，但對于“前代”也是頗有微詞的。對應(yīng)《紅樓夢》第三十六回《繡鴛鴦夢兆絳蕓軒 識分定情悟梨香院》中賈寶玉的觀點，就更明了。賈寶玉認為“朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天也斷不把這萬幾重任與他了”。而對那些須眉濁物“文死諫，武死戰(zhàn)”更是語出驚人，“必定有昏君他方諫；他只顧邀名，猛拼一死，將來棄君于何地？”而所謂“良將”者，“不過仗血氣之勇，疏謀少略，他自己無能，送了性命”；“可知那些死的都是沽名，并不知大義”。恒王因為輕敵，所以身死，對應(yīng)“疏謀少略”。林四娘之死則不同，不是為了沽名釣譽。她死在青州府文武官員即將獻城之時，首先有國家大義，其次以一死酬知己，于公于私，都是死得其所。在寶玉看來，這恰恰是自己理想之中的“死的好”“死的得時”。當然，在贊頌她這種忠義時，也表達了對滿朝文武即男子的嘲諷與失望：“何事文武立朝綱，不及閨中林四娘?！?/p>

筆者認為，雖是借迂腐的賈政之口說出，卻也有尊重女性的意思。否則，一向反對“文死諫，武死戰(zhàn)”的寶玉就不會費心費力地寫出那么一篇文采立意俱佳的《姽婳詞》了。

再來看“姽婳將軍”的事跡，與彭妃事的相似度還是非常高的。

“其姬中有姓林行四者，姿色既冠，且武藝更精，皆呼為林四娘。”按照施鴻保的記載，彭妃“貌美而足最小，人稱為彭小腳，驍勇多智”?！白松裙凇睂?yīng)“貌美”，“武藝更精”對應(yīng)“驍勇”，從外表到武功，相似度極高。僅僅是外表和武功相似還不足以說明問題。二者在事跡上也有異曲同工之妙。首先，彭妃的地位甚至高過“姽婳將軍”。林四娘是恒王的愛姬，彭妃則是永寧王世子妃。其次，命運相近。恒王過于輕敵，被賊人殺死。永寧王父子則被清軍殺害。林四娘為恒王報仇，率領(lǐng)女兵沖進賊巢，殺賊數(shù)人，終被殺害。彭妃為永寧王父子報仇，重整人馬對抗清朝。最終被俘，臨死前慷慨陳詞，毫無懼色，稱得上是“風(fēng)流雋逸，忠義慷慨”。

雖然具有如此高的相似度，可問題是，曹雪芹知道彭妃事嗎？

六、曹雪芹“雜取種種人，合成一個”

不過，文學(xué)構(gòu)思畢竟具有創(chuàng)造性，不是歷史的簡單比附，曹雪芹深諳此道。且看《紅樓夢》第七十八回文字中，寫到寶玉的文字風(fēng)流一段：

那寶玉雖不算是個讀書人，然虧他天性聰敏，且素喜好些雜書，他自為古人中也有杜撰的，也有誤失之處，拘較不得許多。若只管怕前怕后起來，縱堆砌成一篇，也覺得甚無趣味。因心里懷著這個念頭，每見一題，不拘難易，他便毫無費力之處，就如世上流嘴滑舌之人，無風(fēng)作有，信著伶口俐舌，長篇大論，胡扳亂扯，敷演出一篇話來。雖無稽考，卻都說得四座春風(fēng)。雖有正言厲語之人，亦不得壓倒這一種風(fēng)流去。

曹雪芹在這里談了文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗。一是說對于古人的書中記載，不能拘較許多；二是對于自己而言，憑借天性聰敏，可以胡扳亂扯出長篇大論的故事，“雖無稽考”，卻能讓引人入勝，這就是小說家的虛構(gòu)本事。

這些被載入史冊的明代奇女子故事，都能給人留下深刻印象。按照時間來說，如果曹雪芹想看《明史》的話，還是能看到的。因為清朝在順治二年(1645)設(shè)立明史館，康熙十八年(1679)開始修史，《明史》定稿于雍正十三年(1735)，乾隆四年(1739)刊行。

林四娘的故事流傳較廣，王士禛、陳維崧、蒲松齡、林西仲的等人都有相關(guān)記載。曹雪芹應(yīng)該聽過或看過林四娘的故事，不過究竟看到的是誰的版本還難有定論。可能性最大的當然是林西仲《損齋焚余》中的《林四娘傳》。說起林西仲，可能很多人不一定知道，但要是提起他另一部著作《莊子因》，那就非常著名了?！都t樓夢》第二十一回，有黛玉評寶玉續(xù)《莊子》一事詩：“無端弄筆是何人？作踐南華《莊子因》。不悔自己無見識，卻將丑語怪他人！”由此可以判斷，曹雪芹應(yīng)該讀過《莊子因》。可貴的是，曹雪芹并沒有拘泥于林四娘的故事本身，而是進行了脫胎換骨的再創(chuàng)造。雜取歷史上尤其是明代著名奇女子的事跡和精神，注入到廣為人知的林四娘的軀殼。正應(yīng)了《紅樓夢》里那副對聯(lián)：假作真時真亦假，無為有處有還無。正如脂評指出的那樣：“赤眉、黃巾兩時之事，今合而為一，蓋云不過是此等眾類，非特歷歷指名某赤某黃，若云不合兩用便呆矣。此書全是如此，為混人也。”由此可推斷，曹雪芹寫林四娘，非特指林四娘，而是礙于種種原因，為了混人耳目，故作此藝術(shù)處理。

曹雪芹筆下的林四娘雖非大觀園中之兒女，其烈性精神卻和尤三姐、司棋、鴛鴦、晴雯等人一脈相承，而將其描繪為一個弓馬嫻熟的脂粉將軍，更是補了大觀園女子在這方面的缺憾。同時，在一定程度上呼應(yīng)了第三十六回，相比于滿朝文武這些“濁物”之孱弱可笑，更凸顯出一樣是“水做的骨肉”的林四娘之勇烈，和整部《紅樓夢》的精神又是契合的?！秺箣O詞》也為后面引出《芙蓉誄》做好了鋪墊，使得這一回的敘事一波三折，風(fēng)生水起。

一個小小的“姽婳將軍”林四娘作為《紅樓夢》中的次要情節(jié)，竟然也引發(fā)了如此多的迷思，實在不得不佩服曹雪芹超人的藝術(shù)才華。

注釋

① 雁聲《姽婳詞與林四娘》，《紅樓夢研究稀見資料》(下)，人民文學(xué)出版社2006年版，第1364頁。

②⑧⑨ 郭峪良《論姽婳將軍林四娘》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報》(社科版)2014年第5期。

③④ 誠齋《紅樓瑣記》，《紅樓夢研究稀見資料》(上)，人民文學(xué)出版社2006年版，第653-654頁。