劉勰在《文心雕龍》范疇創(chuàng)用上的卓越建樹(shù)*

涂光社

《文心雕龍》是齊梁時(shí)期問(wèn)世的文論經(jīng)典，一千五百多年來(lái)，再也未出現(xiàn)能與之比肩的文論著作，在近現(xiàn)代更受到中外學(xué)界的廣泛推崇，可謂歷久彌新。

體大思精的理論，必有統(tǒng)合有序、思考嚴(yán)密精深的范疇系列。劉勰是文學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)用范疇概念最多的理論家，他以民族文化特征鮮明的概念組合所作的邏輯論證覆蓋文論的各個(gè)層面，并達(dá)至“思精”之境，經(jīng)受住了千百年來(lái)中外文學(xué)創(chuàng)造和理論批評(píng)的驗(yàn)證，葆有逾越時(shí)空局限的理論價(jià)值。這正是《文心》被一些近現(xiàn)代學(xué)者稱許和贊嘆的緣由。

劉勰在古代文論范疇創(chuàng)用上的貢獻(xiàn)無(wú)與倫比。本文就此一呈管見(jiàn)。

《文心雕龍》總結(jié)了文學(xué)進(jìn)入“自覺(jué)時(shí)代”以來(lái)的理論進(jìn)步，全書(shū)分上、下兩篇：“上篇”的“文之樞紐”和“論文敘筆”，以及“下篇”的“剖情析采，籠圈條貫”的《聲律》《章句》《麗辭》《比興》《練字》等篇所論民族文化特征鮮明，《神思》《體性》《風(fēng)骨》《定勢(shì)》《情采》《通變》《附會(huì)》《比興》《物色》《知音》《序志》等篇在文學(xué)創(chuàng)作思維論、風(fēng)格論、內(nèi)容與形式關(guān)系論，以及繼承變革、作品結(jié)構(gòu)統(tǒng)序、鑒賞批評(píng)原則等基礎(chǔ)性理論問(wèn)題的建構(gòu)幾乎達(dá)于至境。

除了那些以基礎(chǔ)性理論名篇的專題之外，散見(jiàn)全書(shū)的其他范疇概念也在不同理論層面各得其所。劉勰移植和創(chuàng)用的范疇系列幾乎覆蓋了古代文論的各個(gè)層面，其中不少發(fā)揮著為后來(lái)理論批評(píng)發(fā)展導(dǎo)向的作用。當(dāng)然，那些在未作為專題論證的范疇理論意義上一般有更大的開(kāi)拓、深化的空間。古代文學(xué)理論批評(píng)運(yùn)用的所有范疇概念都不難在《文心》中找到自己的歸屬或者淵源。

劉勰以后，系統(tǒng)的文學(xué)基礎(chǔ)理論著述已難望《文心》之項(xiàng)背。自隋唐起，文學(xué)理論的拓展、更新和提升大都是在標(biāo)舉某一核心范疇的不同流派、不同文體和藝術(shù)主張的思想和美學(xué)追求中實(shí)現(xiàn)。

以“象形為先”、表意為第一屬性的漢字為語(yǔ)言記錄符號(hào)，對(duì)語(yǔ)詞、概念的構(gòu)成、運(yùn)用，思維及其表達(dá)均有深刻影響。古代范疇概念文化特征鮮明，組合靈便、表述簡(jiǎn)約、義涵深厚，常兩相交義，多有所通同、常指代為用，在不同語(yǔ)境有不同意涵，等等。劉勰的范疇創(chuàng)用充分顯示了以漢字表述理論思考的諸多優(yōu)長(zhǎng)。

限于篇幅，本文僅從《序志》對(duì)全書(shū)理論建構(gòu)的概述和以范疇名篇的基礎(chǔ)理論問(wèn)題論證中，以及散見(jiàn)各篇范疇概念的梳理三方面，對(duì)劉勰范疇概念創(chuàng)用上的卓越建樹(shù)略作述評(píng)。

一、 《序志》概述全書(shū)理論建構(gòu)所用的范疇概念

體系縝密的理論仰賴統(tǒng)序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆懂犗盗械恼撟C支撐、建構(gòu)。劉勰在《序志》篇介紹《文心雕龍》理論構(gòu)成時(shí)有所顯露：

其上篇“文之樞紐”的篇次安排和論說(shuō)就有“經(jīng)”與“緯”、“正”與“奇”的對(duì)應(yīng)；《原道》篇“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的“圣”“道”“文”是指代文學(xué)創(chuàng)作三要素——主體(著述者)、客體(抒寫(xiě)和表現(xiàn)的對(duì)象)、媒介(言辭和著述)之楷范的組合；“論文敘筆”表述的文體論原則中，“原始以表末”展示各文體的源流，“釋名以彰義，選文以定篇”說(shuō)明稱名之所然，評(píng)定各體代表作的成就；“敷理以舉統(tǒng)”揭示其生成流變的內(nèi)在依據(jù)(“理”)及其規(guī)范與統(tǒng)序。其中有“本”與“末”、“名”與“實(shí)”、“正”與“變”的思考，還用到“自然”“性靈”等范疇概念。

下篇“剖情析采，籠圈條貫”中運(yùn)用的范疇系列更值得關(guān)注：

“剖析”常是古人思考及其論著的短板，《序志》中卻被劉勰標(biāo)舉為自己探究文學(xué)現(xiàn)象的基本思路和手段，由解剖分析現(xiàn)象生成演化的因素、機(jī)制入手，揭示其本質(zhì)和運(yùn)作規(guī)律?！扒椴伞笔莿③膭?chuàng)用且受其青睞的組合?！扒椤笔俏膶W(xué)內(nèi)容的核心，也是創(chuàng)作的動(dòng)力；“采”即辭采，不僅表明文章有形式美，也凸顯文學(xué)區(qū)別于其他藝術(shù)之處——以言辭為媒介和載體。劉勰的《情采》篇就是內(nèi)容與形式關(guān)系的專論。此處也申明剖析“情采”為其理論探討的切入點(diǎn)。

“籠圈”是指破除文體的壁壘對(duì)文學(xué)現(xiàn)象及其理論問(wèn)題所作橫向歸類；“條貫”是縱向的，指發(fā)展演變的脈絡(luò)?！盎\圈條貫”與“經(jīng)緯”的概念有某些近似處；但沒(méi)有“經(jīng)正緯從”那樣對(duì)本末和主次的強(qiáng)調(diào)。

劉勰隨即羅列“下篇”各個(gè)文學(xué)藝術(shù)基礎(chǔ)理論專題：“摛《神》《性》，圖《風(fēng)》《勢(shì)》，苞《會(huì)》《通》，閱《聲》《字》；崇替于《時(shí)序》，褒貶于《才略》，怊悵于《知音》，耿介于《程器》?！边@些以概念命名的“剖情析采”篇章中，范疇概念組合而成的精論妙語(yǔ)俯拾皆是。本文后面再摘要作專門(mén)的介紹。

之后，《序志》還交代了全書(shū)立論的原則立場(chǎng)：

有同乎舊談?wù)撸抢淄?，?shì)自不同異也；有異乎前論者，非茍異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今；擘肌分理，唯務(wù)折衷。

遵循“勢(shì)理”——事理邏輯延展的自然趨勢(shì)，有不違其本然的嚴(yán)謹(jǐn)；“不屑古今”對(duì)于倡言“宗經(jīng)”“征圣”的劉勰十分難得，所持的是與時(shí)俱進(jìn)，唯真理是從的理念?！半⒓》掷怼笨芍^“剖析”的同義語(yǔ)；“唯務(wù)折衷”更是對(duì)各家學(xué)說(shuō)主張、不同思想觀念的包容和兼取并用；“折衷”并非無(wú)原則的調(diào)和，而是酌取各家正確、恰切的理論思考和優(yōu)長(zhǎng)以為己用。

二、 以極富創(chuàng)意的范疇為篇名的基礎(chǔ)性問(wèn)題專論

以范疇作為篇題，其創(chuàng)設(shè)依據(jù)、理論意義和應(yīng)用范圍，大都得到集中和充分的展示，往往最富創(chuàng)意，也最能顯現(xiàn)“思精”的特點(diǎn)。

“剖情析采”用作篇題的范疇所論，多為文學(xué)藝術(shù)基本的理論問(wèn)題。本節(jié)擇其中最具代表性者作扼要解讀，一窺劉勰范疇創(chuàng)用的成功與基礎(chǔ)理論上的卓越建樹(shù)。

(一) 論文學(xué)思維創(chuàng)造的《神思》篇

“神”與“思”組合至少有這樣兩層意義： 其一，文學(xué)創(chuàng)作是精神活動(dòng)、思維的創(chuàng)造；其二，文學(xué)活動(dòng)的思維神奇微妙。

“古人云： 形在江海之上，心存魏闕之下。神思之謂也。文之思也，其神遠(yuǎn)矣”開(kāi)篇，化用《莊子》語(yǔ)匯，強(qiáng)調(diào)神奇的文學(xué)思維能夠大大超越身觀局限?！凹湃荒龖]，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬(wàn)里”，表明文學(xué)思維能夠由靜(“寂然”、“悄然”)而動(dòng)(“思接”、“視通”)自由翱翔，“思接千載”是時(shí)間上的超越，“視通萬(wàn)里”則是空間上的超越。

劉勰指出“思理為妙”能實(shí)現(xiàn)“神與物游”的主客體交往、融合?！吧窬有匾埽練饨y(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無(wú)隱貌，關(guān)鍵將塞，則神有遁心。”為思維領(lǐng)域的創(chuàng)作三要素論?！吧袼肌笔侵黧w的一方，“物”是描寫(xiě)對(duì)象，“辭令”是語(yǔ)言媒介，傳達(dá)的“樞機(jī)”。“神思”受“志氣”(精神意志等心理因素)制約，意氣委頓，精神、心理狀態(tài)不佳，寫(xiě)作興致和靈感就會(huì)消失?！皹袡C(jī)”運(yùn)轉(zhuǎn)通達(dá)，駕馭語(yǔ)言得心應(yīng)手，表達(dá)無(wú)障礙，對(duì)“物”的描寫(xiě)就能惟妙惟肖。

“陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五臟，澡雪精神”表明，達(dá)于“虛靜”則實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作的精神準(zhǔn)備和心理調(diào)適，是閑靜無(wú)擾、空靈自由、從容明敏的境界；“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以懌詞”是寫(xiě)作必需的知識(shí)積累和閱歷經(jīng)驗(yàn)理性把握、語(yǔ)言才能訓(xùn)練；“然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤”，按照對(duì)事物有深刻理解和獨(dú)到見(jiàn)地的匠心營(yíng)構(gòu)的“意象”加工，遵循文學(xué)語(yǔ)言美的規(guī)律付諸表現(xiàn)。

文學(xué)是以語(yǔ)言為傳達(dá)媒介的藝術(shù)?！耙夥斩灼?，言征實(shí)而難巧”是古代文學(xué)領(lǐng)域的言意之辨，劉勰對(duì)“言不盡意”之所然作出了最為切實(shí)簡(jiǎn)要的詮釋：“意翻空”說(shuō)的是創(chuàng)作思維中“意”的運(yùn)作有易變幻的跳躍性，常有“言所不追”難以表達(dá)的奇特意蘊(yùn)。相比之下，“言”有可驗(yàn)證之“實(shí)”(即有確切的語(yǔ)義、語(yǔ)音規(guī)范)；“言”常常跟不上“意”的跳躍、達(dá)至同樣的奇妙境域，出現(xiàn)如同陸機(jī)所說(shuō)的“文不逮意”的現(xiàn)象。

言及“神思”的創(chuàng)造力，該篇說(shuō)：“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意。視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍?！睂?shí)現(xiàn)拙與巧的轉(zhuǎn)換，平庸中生出新意，為后世“點(diǎn)鐵成金”、“以拙為巧”、“出奇崛于平淡”等說(shuō)之先河?！拌梯S”比喻“神思”之運(yùn)作，如同由織工巧手駕馭的織機(jī)一樣，能夠把看似平常的材料組織加工成精美的織物，創(chuàng)造出價(jià)值大幅度躍升的精神產(chǎn)品。

有些篇章從不同角度對(duì)“神思”之論又進(jìn)行闡發(fā)： 《養(yǎng)氣》篇的“從容率情，優(yōu)柔適會(huì)”、“常弄閑于才鋒，賈余于文勇，使刃發(fā)如新，腠理無(wú)滯”和“玄神宜寶，素氣資養(yǎng)，水停以鑒，火靜而朗。無(wú)擾文慮，郁此精爽”等語(yǔ)是對(duì)“虛靜”說(shuō)的補(bǔ)充?！段锷菲姓摼拔锩枥L的三要素論——“情以物遷，辭以情發(fā)”和“寫(xiě)氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)；屬采附聲，亦與心而徘徊”?！犊傂g(shù)》說(shuō)：“善弈之文，則術(shù)有恒數(shù)。按部整伍，以待情會(huì)，因時(shí)順機(jī)，云貴不失正，數(shù)逢其極，機(jī)入其巧，則義味騰躍而生，辭氣叢雜而至?！币笞骱眯睦砭竦确矫娴臏?zhǔn)備，把握靈感來(lái)臨的時(shí)機(jī)及其運(yùn)作規(guī)律，充分發(fā)揮其非凡的審美創(chuàng)造功能。其中所用“數(shù)”“機(jī)”“會(huì)”的概念義分別指向思維活動(dòng)的規(guī)律、靈感到來(lái)的時(shí)機(jī)、有利于思維創(chuàng)造的主客觀因素的會(huì)合。

(二) 論風(fēng)格的《體性》篇

當(dāng)代學(xué)者公認(rèn)《體性》是《文心雕龍》的風(fēng)格專論，很有啟發(fā)性。

“體性”的概念是名詞性的聯(lián)合結(jié)構(gòu)，其“性”大抵為作家的文學(xué)個(gè)性；“體”則指作品的創(chuàng)作體制或一類作品的體式、規(guī)范，也有相應(yīng)的文學(xué)個(gè)性(藝術(shù)特色)?！扼w性》篇首先強(qiáng)調(diào)：“情動(dòng)而言形，理發(fā)而文現(xiàn)，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。”點(diǎn)明了“性”和“體”相互間內(nèi)與外、隱與顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系與表里的一致性；“性”在先而“體”成于后，“性”是主導(dǎo)的一方等意蘊(yùn)。

“性”與作家稟賦相關(guān)；“體”也非天造地設(shè)，是從審美創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)歸納出來(lái)的體式。劉勰指出，文學(xué)風(fēng)格取決于四方面的因素：“才”(藝術(shù)才能)、“氣”(氣質(zhì)個(gè)性)、“學(xué)”(學(xué)識(shí)修養(yǎng))、“習(xí)”(對(duì)體式規(guī)范的接受、寫(xiě)作習(xí)慣的養(yǎng)成)?！靶浴卑ㄖ饕芟忍煲蛩赜绊懙摹安拧迸c“氣”兩方面；“體”則與后天的“學(xué)”與“習(xí)”相關(guān)聯(lián)?！案鲙煶尚?，其異如面”幾乎是西方理論家所謂“風(fēng)格即人”的同義語(yǔ)，卻更精致：“各師成心”一語(yǔ)出自《莊子》，原是各守成見(jiàn)、偏執(zhí)一端自以為是的意思；在劉勰這里無(wú)貶義，“成心”指業(yè)已定型的藝術(shù)個(gè)性，遵從內(nèi)在的“成心”創(chuàng)作，外在的“面孔”(風(fēng)格)必然人各不同。

《體性》列舉了“典雅”“遠(yuǎn)奧”“精約”“顯附”“繁縟”“壯麗”“新奇”“輕靡”八類文章風(fēng)格，認(rèn)為作家學(xué)識(shí)和摹習(xí)對(duì)象不同，形成的文風(fēng)就不同。“雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖”可謂一種帶規(guī)律性的現(xiàn)象——藝術(shù)風(fēng)格類型往往兩兩對(duì)應(yīng)： 有典重雅正的就有奇特新異的，有深?yuàn)W含蓄的就有淺顯直露的，有繁博富麗的就有精省簡(jiǎn)約的，有壯麗雄勁的就有輕柔細(xì)膩的……值得注意的是，一種風(fēng)格被肯定，與其相反的另一種風(fēng)格未必就不好。誠(chéng)然，劉勰對(duì)“新奇”“輕靡”頗有微詞，針砭時(shí)弊的用意明顯。

“八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血?dú)?；氣以?shí)志，志以定言，吐納英華，莫非情性?！睆暮筇臁皩W(xué)”“習(xí)”輔助的必要說(shuō)到天賦“才”“氣”的主導(dǎo)作用。又舉兩漢魏晉作家為例，指出文章之“體”(風(fēng)格)無(wú)不是作家“性”(文學(xué)個(gè)性)的彰顯。

針對(duì)如何培養(yǎng)好的風(fēng)格，劉勰說(shuō)：“才有天資，學(xué)慎始習(xí)，斲梓染絲，功在初化，器成彩定，難可翻移?！睆?qiáng)調(diào)要從初學(xué)寫(xiě)作著手，若習(xí)染成性、風(fēng)格定型(就像木器做成、絲已染色)后再求改變就困難了。于是有“摹體以定習(xí)，因性以練才”的原則。“摹體定習(xí)”指通過(guò)規(guī)范的學(xué)習(xí)養(yǎng)成良好的寫(xiě)作習(xí)慣；“因性練才”強(qiáng)調(diào)須根據(jù)天賦個(gè)性去發(fā)展才能，形成獨(dú)具的優(yōu)勢(shì)和特有的風(fēng)格，“性”固然是“練才”的基礎(chǔ)和依據(jù)，后天的“練”對(duì)“性”的發(fā)展、成就也很必要。篇末“贊”再次申言：“習(xí)亦凝真，功沿漸靡?！薄罢妗敝富舅刭|(zhì)(“性”)而言，劉勰認(rèn)為后天的“學(xué)”“習(xí)”能對(duì)“才”“氣”進(jìn)行陶染和改造?！肮ρ貪u靡”表明這是個(gè)長(zhǎng)期浸染和漸進(jìn)的過(guò)程。

一般說(shuō)來(lái)，有成功經(jīng)驗(yàn)積累才有“體”的創(chuàng)設(shè)，才能形成可供摹習(xí)和沿襲的規(guī)范；而“性”本無(wú)常規(guī)。不過(guò)，“體”實(shí)際上也是從多樣的“性”中得來(lái)：“性”的多樣使“體”的劃分歸類成為必要也有了可能，是有規(guī)范性的“體”出現(xiàn)的基礎(chǔ)；“體”是對(duì)若干“性”的歸納和總結(jié)，一“體”是一類“性”審美經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。文學(xué)發(fā)展中常因“性”的豐富變化而導(dǎo)致“體”的產(chǎn)生和分化、變更，故《神思》篇說(shuō)：“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)?！狈催^(guò)來(lái)，“體”一經(jīng)確立，又對(duì)“性”發(fā)揮一定的導(dǎo)向和規(guī)范作用。劉勰之所以強(qiáng)調(diào)“學(xué)”、“習(xí)”的必要，就是要求作家吸收和借助前人經(jīng)驗(yàn)，防止任“性”而生的新變脫離正確軌范。

由此可知“體”與“性”的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，相互制約、相互轉(zhuǎn)換又相互促進(jìn)。在繼承變革上它們各有側(cè)重。

本篇的啟示還在于： 風(fēng)格雖可從“體”和“性”兩個(gè)方面去定義，但其本質(zhì)和核心都是藝術(shù)創(chuàng)作的個(gè)性。作為個(gè)人的風(fēng)格，是作家藝術(shù)家創(chuàng)作個(gè)性(“性”)的表現(xiàn)；作為流派、時(shí)代或者體裁、藝術(shù)門(mén)類……的風(fēng)格，是某一集群(“體”)藝術(shù)特征的表現(xiàn)。如果取消了藝術(shù)家或者藝術(shù)門(mén)類、題材內(nèi)容、表現(xiàn)方式、媒介、地域、時(shí)代、民族、流派等方面的個(gè)性，也就無(wú)所謂風(fēng)格了。

《風(fēng)骨》篇和《定勢(shì)》篇也從不同角度對(duì)風(fēng)格論有所闡發(fā)、補(bǔ)充。

傳統(tǒng)理論中常常運(yùn)用形象性的概念，民族文化特征鮮明。“風(fēng)骨”初見(jiàn)于人物品鑒中，是典型的形象性概念，稍早于劉勰的謝赫曾用它評(píng)論繪畫(huà)。“風(fēng)骨”有一種高于凡俗的精神氣質(zhì)，是構(gòu)成良好風(fēng)格的重要因素。劉勰是以“風(fēng)骨”論文的第一人，也是古代唯一剖析其范疇義，作邏輯論證的理論家。

《風(fēng)骨》開(kāi)篇說(shuō)“《詩(shī)》總六義，‘風(fēng)’冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。”標(biāo)舉《詩(shī)》學(xué)傳統(tǒng)，申述其對(duì)作品感化人心力量的倚重。

“辭之待骨，如體之樹(shù)骸，情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)生焉?！示氂诠钦撸鲛o必精；深乎風(fēng)者，述情必顯。捶字堅(jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。”表明“風(fēng)”指深摯充沛的感情內(nèi)容產(chǎn)生的藝術(shù)感染力；“骨”指有堅(jiān)實(shí)依據(jù)和嚴(yán)密邏輯，用洗練語(yǔ)言表達(dá)的“理”以及由此而來(lái)的說(shuō)服力。文章要以理服人，更要以情動(dòng)人。《文心》所論除抒寫(xiě)情懷的詩(shī)文而外也包括說(shuō)理的著述，有必要用“骨”強(qiáng)調(diào)“理”這一側(cè)面。如《原道》篇所說(shuō)：“鼓天下之動(dòng)者存乎辭，辭之所以能鼓天下之動(dòng)者，乃道之文也?！薄帮L(fēng)骨”正是指詩(shī)文作用于社會(huì)人生的感染力和鼓動(dòng)力。

“風(fēng)骨”用于品鑒人物時(shí)，是由形貌顯現(xiàn)的一種精神內(nèi)質(zhì)。風(fēng)采、風(fēng)姿、風(fēng)韻的美感具有一定的吸引力和感染力；骨是體內(nèi)在的架構(gòu)、骨力堅(jiān)挺，骨相能顯示人物的精神氣質(zhì)；移用文論以后依然葆有這方面的意蘊(yùn)。劉勰不滿南朝文風(fēng)的柔靡，有“風(fēng)骨”是對(duì)所有文章的期盼?！帮L(fēng)骨”雖是良好風(fēng)格構(gòu)成的因素，多數(shù)情況下未自成一格。篇中雖有“意氣峻爽”、“骨勁氣猛”、“文明以健”、“剛健既實(shí)，輝光乃新”諸多形容，也不宜把將一切有別于陽(yáng)剛風(fēng)格(如清新秀麗、自然沖淡、深沉靜穆、輕靈溫婉)排斥在擁有“風(fēng)骨”者之外。

《定勢(shì)》篇關(guān)于“體勢(shì)”的論說(shuō)，是對(duì)“體性”風(fēng)格論的重要補(bǔ)充。開(kāi)篇說(shuō)：“情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢(shì)也?！奔确Q“莫不”，“因情立體，即體成勢(shì)”有普遍意義，是對(duì)文“勢(shì)”形成過(guò)程所作的規(guī)律性概括。劉勰強(qiáng)調(diào)事物的運(yùn)作有“自然之趣”，“文章體勢(shì)，如斯而已，是以模經(jīng)為式者，自入典雅之懿；效《騷》命篇者，必歸艷逸之華……譬激水不漪，槁木無(wú)陰： 自然之勢(shì)也?！薄白匀恢畡?shì)”此處就是文辭合乎客觀規(guī)律的展示態(tài)勢(shì)。

《體性》中“性”指作家的藝術(shù)個(gè)性，“體”側(cè)重指作家作品的體式；“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”和“各師成心”之論說(shuō)的是風(fēng)格形成的主觀因素。而《定勢(shì)》“體勢(shì)”論的“體”指文章體裁，有審美經(jīng)驗(yàn)歸納、分類方面的合規(guī)律的客觀性：

括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢(shì)各配： 章、表、奏、議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦、頌、歌、詩(shī)，則羽儀乎清麗；符、檄、書(shū)、移，則楷式于明斷；史、論、序、注，則師范于核要；箴、銘、碑、誄，則體制于弘深；連珠、七辭，則從事于巧艷。此循體而成勢(shì)，隨變而立功者也。

概括的是六大類二十二種文體語(yǔ)言風(fēng)格的基本特點(diǎn)，以及“循體成勢(shì)”的規(guī)則。

因此，王元化先生指出：“我們把‘體性’稱為風(fēng)格的主觀因素，‘體勢(shì)’就可稱為風(fēng)格的客觀因素?！?/p>

(三) 論證繼承變革原則的《通變》篇

“通變”的概念首見(jiàn)于《易·系辭》，要求人們了解和把握事物運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律，駕馭其發(fā)展變化。如云：“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)，通其變，遂成天地之文?！薄吧褶r(nóng)氏沒(méi)，黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦。神而化之，使民宜之?！兑住犯F則變，變則通，通則久?！薄巴ā笔峭〞裕彩峭ㄟ_(dá)。通曉是透徹的把握，可對(duì)“變”進(jìn)行的理性控馭。由“通”指導(dǎo)“變”，則有無(wú)往不利的通達(dá)，能獲得發(fā)展更新上恒久的生命力。在文論中其本義依然被保有和沿襲。

《通變》首先指出文學(xué)承傳變革中“有常之體”和“無(wú)方之?dāng)?shù)”的辯證關(guān)系：

夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方。何以明其然耶？凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲： 故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源。

“有?！敝浮绑w”之“名理”(名稱、規(guī)范)在歷史演進(jìn)中繼承、沿襲的穩(wěn)定性，它們是以往審美經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，故云：“體必資于故實(shí)。”“通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲”表明，作家的通變?cè)尽盁o(wú)方”，“數(shù)”(術(shù)數(shù)；即方法和原則規(guī)律。)須在斟酌“新聲”中了解，通變方向途徑的把握得自對(duì)時(shí)代潮流和文學(xué)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的探究和認(rèn)識(shí)。能夠處理好“有?！迸c“無(wú)方”的辯證關(guān)系，則“能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源”，擁有無(wú)限發(fā)展前景和旺盛生機(jī)的“文辭氣力”。

劉勰追溯文學(xué)演進(jìn)的歷程，認(rèn)為有“從質(zhì)及訛”的趨勢(shì)。反對(duì)漢賦“夸張聲貌”的走向極端以及普遍的因循模仿。提出“參伍因革”有因有革的通變?cè)瓌t。并以“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”大聲疾呼，鼓吹作家通曉規(guī)律、適應(yīng)新變的時(shí)代要求，擁有在創(chuàng)作中凸顯一己情感和氣質(zhì)個(gè)性的自覺(jué)意識(shí)。

《通變》之“贊”作了經(jīng)典性的表述：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)”表明，文學(xué)發(fā)展是回旋式上升、日新月異的?！白儎t其久，通則不乏”是謂文學(xué)的前途只屬于創(chuàng)新和變革，通曉規(guī)律才能有層出不窮的升華?！摆厱r(shí)必果，乘機(jī)無(wú)怯”鼓勵(lì)作家果敢地順應(yīng)時(shí)代潮流、抓住各自的機(jī)遇進(jìn)行創(chuàng)造?！巴裰破?，參古定法”指參照古往今來(lái)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)確定文章寫(xiě)作的法則，了解所處時(shí)代和自己的特點(diǎn)寫(xiě)出有所突破、超越前人的作品。

《文心》重視創(chuàng)新求變，是其與時(shí)俱進(jìn)的文學(xué)發(fā)展觀的體現(xiàn)，但“變”須合規(guī)律，有原則，有繼承，有創(chuàng)新?！巴ā敝斜赜欣^承，絕非無(wú)原則的因襲，“通”是對(duì)淵源、發(fā)展脈絡(luò)以及演化趨勢(shì)、機(jī)制透徹的了解。

“通”誠(chéng)然不等于繼承，但包含繼承的因素，且比繼承的層次更高?！霸O(shè)文之體有常”的“有?！本褪菍?duì)成功經(jīng)驗(yàn)、模式的承傳?！懊碛谐＃w必資于故實(shí)”明確指出“有?！敝绑w”是從“故實(shí)”中得來(lái)。篇末“贊”的“參古定法”是對(duì)“通”在繼承這一層面義涵的概括。

《文心》其他篇中也能見(jiàn)到“通變”“變通”的概念，但理論意義上皆未能對(duì)《通變》有所突破： 《議對(duì)》以為“動(dòng)先擬議”其“大體所資，必樞紐經(jīng)典，采故實(shí)于前代，觀通變于當(dāng)今?！敝巴ㄗ儭笔侵刚?，而非寫(xiě)作?！墩魇ァ吩疲骸胺甭允庑?，隱顯異術(shù)，抑引隨時(shí)，變通適會(huì)，徵之周、孔，則文有師也。”《銓賦》：“至于草區(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)?huì)……斯又小制之區(qū)畛，奇巧之機(jī)要也?！薄俄炠潯氛f(shuō)：“《風(fēng)》《雅》序人，事兼變正；頌主告神，義必純美?！薄稌r(shí)序》稱：“質(zhì)文代變?！薄渡袼肌穭t曰：“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)?！辆箨U其妙，至變面后通其數(shù)”；以及“神用象通，情變所孕”。《镕裁》亦稱：“剛?cè)嵋粤⒈?，變通以趨時(shí)?！薄段锷氛f(shuō)：“古來(lái)辭人，異代接武，莫不參伍以相變，因革以為功，物色盡而情有余者，曉會(huì)通也?！闭撜路?gòu)辭處也有“變”的講究，《章句》說(shuō)：“離章合句，調(diào)有緩急，隨變適會(huì)，莫見(jiàn)定準(zhǔn)?！薄尔愞o》云：“《詩(shī)》人偶章，大夫聯(lián)辭，奇偶適變，不勞經(jīng)營(yíng)?！?/p>

“奇”“正”之論也往往與“通變”有關(guān)聯(lián)，如《辨騷》總結(jié)的效法屈《騷》的正道：“酌奇而不失其貞(正)，玩華而不墜其實(shí)”，《定勢(shì)》稱：“淵乎文者，并總?cè)簞?shì)，奇正雖反，必兼解而俱通?！薄芭f練之才，則執(zhí)正以馭奇；新學(xué)之銳，則逐奇而失正?！薄讹L(fēng)骨》云：“昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷?！薄吨簟氛撹b賞，其“六觀”是鑒賞的六個(gè)方面，其中有“三觀通變，四觀奇正”。

(四) 論內(nèi)容與形式關(guān)系的《情采》篇

《情采》論文學(xué)內(nèi)容與形式的關(guān)系，這也是學(xué)術(shù)界的一種共識(shí)。然而，以“情”代指內(nèi)容，以“采”代指形式有特殊的理論意義。

“情”作為文學(xué)抒寫(xiě)的對(duì)象、內(nèi)容的核心，包含著首肯自然情感、靈慧之天性的意蘊(yùn)，是文學(xué)自覺(jué)時(shí)代精神的體現(xiàn)?！安伞弊鳛檗o采有美文的意涵，既突出了文學(xué)以語(yǔ)言為媒介的特點(diǎn)，又反映了古人以美文為文學(xué)的觀念。

古代文學(xué)理論批評(píng)中除了“文”與“質(zhì)”、“華”與“實(shí)”以外，能夠指代內(nèi)容和形式的概念還有很多。內(nèi)容方面有側(cè)重主體因素的心、神、性、情、志、意等，側(cè)重客體因素的有道、理、義、事、物等；形式方面的有文章、辭令、言、聲、藻采、體勢(shì)等?！肚椴伞菲徒惶媸褂昧瞬簧僦复恢碌母拍睿?質(zhì)、情、性、理、志、心等均指文學(xué)內(nèi)容；而文、采、言、辭、音、藻之類則指作品的形式。當(dāng)然，既以“情采”為題，說(shuō)明在構(gòu)成文學(xué)內(nèi)容的諸多因素中“情”處于首要和核心的地位，而“采”則表明文學(xué)形式應(yīng)當(dāng)是有美的。

“情采”作為一對(duì)范疇出現(xiàn)，是文學(xué)自覺(jué)時(shí)代理論進(jìn)步的產(chǎn)物。魏晉時(shí)期人們對(duì)個(gè)性的價(jià)值和自然情感的合理性給予了更充分的肯定，曹丕提出“文以氣為主”“詩(shī)賦欲麗”的看法，陸機(jī)作出“詩(shī)緣情而綺靡”的論斷，都是這種進(jìn)步的反映?！扒椤北取爸尽钡囊饬x寬泛：“志”可謂一種特殊的與實(shí)現(xiàn)某種理想目標(biāo)相聯(lián)系的“情”。而男女相悅和師生、朋友間的情誼，父慈母愛(ài)夫妻兄弟的情都愛(ài)屬于“情”，卻未必與“志”相關(guān)。比起先秦兩漢正統(tǒng)詩(shī)學(xué)只強(qiáng)調(diào)“言志”和文學(xué)的政教功能來(lái)，可以說(shuō)是一次解放，對(duì)文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)的對(duì)象、創(chuàng)造美的功能意義也有了更全面和深刻的認(rèn)識(shí)。

“情”一般指作家的情懷，即作家的情感及與情感相聯(lián)系的思想精神、氣質(zhì)個(gè)性、心志意趣。“情”指代內(nèi)容，突出了文學(xué)藝術(shù)以人的感情活動(dòng)為核心、為動(dòng)力、為主要表現(xiàn)對(duì)象的特征。文章內(nèi)容的構(gòu)成盡管包括“情”(主體因素)和“理”(客體因素)兩方面，但“情”無(wú)疑是主導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)一切的。與自然科學(xué)理論和抽象的哲學(xué)論著不同，文學(xué)作品雖然也以理服人，但主要靠的是以情動(dòng)人。

“采”即辭采，指文學(xué)語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)它是美的文辭；于是凸顯出古人文學(xué)觀念的兩個(gè)基本點(diǎn)： 文學(xué)的媒介是語(yǔ)言文字；文學(xué)是藝術(shù)，有美的形式。換言之，具有美的語(yǔ)言形式是文學(xué)的根本特點(diǎn)。如《情采》開(kāi)篇所言：“圣賢書(shū)辭，總稱文章，非采而何？”這種對(duì)文學(xué)的理解比現(xiàn)代流行的文學(xué)定義或許更簡(jiǎn)要，合乎文學(xué)藝術(shù)的基本特征。

《情采》篇以生動(dòng)的比況、精辟的論證準(zhǔn)確地闡明了內(nèi)容形式的關(guān)系：“水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振： 文附質(zhì)也?；⒈獰o(wú)文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆： 質(zhì)待文也?！北砻鲀烧呙懿豢煞窒嗷ヒ来娴兄饔袕??！拔母劫|(zhì)”、“質(zhì)待文”可謂是經(jīng)典性的精煉概括： 形式依從于內(nèi)容，內(nèi)容有待于形式表現(xiàn)。水的質(zhì)性虛柔所以能結(jié)成層層淪漪，樹(shù)木枝干質(zhì)性堅(jiān)實(shí)因而花冠挺拔。兩個(gè)生動(dòng)的譬喻不僅道明外在的形式取決和依附于本質(zhì)和內(nèi)容，而且告訴人們內(nèi)容與形式是不容剝離的。后兩個(gè)比喻說(shuō)明內(nèi)容有待形式去表現(xiàn)，但也有兩層意蘊(yùn)： 虎豹皮毛的文采是它們迥別于犬羊的優(yōu)越資質(zhì)的自然外現(xiàn)，而犀兕的皮革則須由人工的修飾才能充分表現(xiàn)其美質(zhì)。前者贊賞美質(zhì)外現(xiàn)的自然天成，后者肯定了某些時(shí)候人為美的功用及其使用的必要性。劉勰指出：

夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿；文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者，文之經(jīng)；辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢： 此立文之本源也。

是謂文學(xué)美有不同層次，藻采之美(外在的文辭修飾之美)是低層次的，應(yīng)當(dāng)從屬于內(nèi)質(zhì)；本色的、有堅(jiān)實(shí)內(nèi)在依據(jù)的、生氣勃勃和靈動(dòng)的美是起主導(dǎo)作用的高層次的美。猶如鉛粉黛色可以打扮女人的容貌，而那動(dòng)人心魄的美來(lái)自其天生麗質(zhì)。劉勰以經(jīng)緯交織況喻內(nèi)容形式的先后、主次之分，又表明兩者相輔相成不宜有所偏廢。以矯正柔靡繁縟的南朝文風(fēng)為己任，倡導(dǎo)《詩(shī)經(jīng)》“為情造文”的成功經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)良傳統(tǒng)，批判漢代辭賦家搜奇炫博繁文麗藻“為文造情”的本末倒置。

其后又在指出文章“述志為本”、“繁采寡情，味之必厭”的同時(shí)，重申“言以文遠(yuǎn)”的古訓(xùn)，指出言好的藝術(shù)形式對(duì)作品傳播有極大幫助。

概言之，內(nèi)容是形式生成和構(gòu)結(jié)的依據(jù)，又仰賴形式去表現(xiàn)和傳播。情采并茂兩相副稱——“文質(zhì)彬彬”才合乎理想，得以傳之久遠(yuǎn)。

本篇警示“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”的時(shí)風(fēng)，有“真宰弗存，翩其反矣”；“夫以草木之微，依情待實(shí)；況乎文章，述志為本”；“言與志反，文豈足征”；“心術(shù)既形，英華乃贍”等語(yǔ)。其他篇也不乏類同議論，如《風(fēng)骨》說(shuō)“風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿： 唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也”；《章表》主張“辭為心使”反對(duì)“情為文屈”；《附會(huì)》認(rèn)為“必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣”；《雜文》說(shuō)“情見(jiàn)而采蔚”，《諸子》稱“氣偉而采奇”；《比興》說(shuō)：“擬容取心”……都與《情采》所論相通，有兼及作家作品的內(nèi)外表里、強(qiáng)調(diào)因內(nèi)符外的共同點(diǎn)。

《镕裁》論內(nèi)容的镕范、形式的剪裁：“立本有體，意或偏長(zhǎng)；趨時(shí)無(wú)方，辭或繁雜。蹊要所司，職在镕裁，櫽括情理，矯揉文采也。規(guī)范本體謂之镕，剪截浮辭謂之裁。裁則蕪穢不生，镕則綱領(lǐng)昭暢，譬繩墨之審分，斧斤之斫削也?！甭暦Q：“萬(wàn)趣會(huì)文，不離辭情，若情周而不繁；辭運(yùn)而不濫，非夫镕裁，何以行之乎？”

《附會(huì)》論作品結(jié)構(gòu)統(tǒng)序，有內(nèi)容形式內(nèi)外、主從的系統(tǒng)整合：“何謂附會(huì)？謂總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越者也。”“必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣?！币约啊案睫o會(huì)義，務(wù)總綱領(lǐng)，驅(qū)萬(wàn)途于同歸，貞百慮于一致；使眾理雖繁，而無(wú)倒置之乖；群言雖多，而無(wú)棼絲之亂，扶陽(yáng)而出條，順陰而藏跡，首尾周密，表里一體，此附會(huì)之術(shù)也。”

三、 散見(jiàn)各篇范疇概念的梳理

散見(jiàn)《文心》各篇的范疇概念，兩相對(duì)應(yīng)的如“文”與“質(zhì)”，“奇”與“正”，“剛”與“柔”，“華”與“實(shí)”，“因”與“革”，“雅”與“俗”(“鄭”)……獨(dú)立成詞的概念有“自然”、“性靈”、“虛靜”(“閑”)、“滋味”、“和”(“中和”)、“意”(“意象”)、“心”、“志”、“氣”、“韻”、“趣”、“悟”、“境”、“圓”(“圓通”)、“法”、“素”、“樸”、“拙”……在文論不同層面各得其所，以其應(yīng)有之義介入理論表述。下面是對(duì)它們簡(jiǎn)要的梳理。

1. “自然”

《原道》說(shuō)作為“三才”之一的人，“心生而言立”合乎“自然之道”，以為一切有美質(zhì)的事物皆有美文，“夫豈外飾，蓋自然耳”；《明詩(shī)》說(shuō)：“感物吟志，莫非自然”；《體性》指出作家創(chuàng)作個(gè)性的外顯就是風(fēng)格，“豈非自然之恒資，才氣之大略”；《定勢(shì)》以“機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回”和“激水不漪，槁木無(wú)陰”譬喻，事物的運(yùn)動(dòng)和展示都遵循“自然之趣”、“自然之勢(shì)”；《麗辭》認(rèn)為文辭對(duì)仗的依據(jù)是“自然成對(duì)”；《隱秀》稱隱秀之美的出于“自然會(huì)妙”。凡此種種，都貫穿著自然論的宗旨： 高境界的美自然天成；卓越的風(fēng)格、美的表現(xiàn)形式，出神入化的藝術(shù)創(chuàng)造，都合乎藝術(shù)的客觀規(guī)律。標(biāo)舉“自然之道”是對(duì)事物客觀屬性和規(guī)律的尊重，以及對(duì)真美和作家天成之靈慧和原創(chuàng)力的推崇，顯然得益于老莊美學(xué)思想的滋養(yǎng)。

2. “中和”“中正”

《樂(lè)府》開(kāi)篇云：“樂(lè)府者，聲依永，律和聲?！币渡袝?shū)》語(yǔ)，表明“和”原是音律之美。隨后感慨漢初樂(lè)府“頗襲秦舊，中和之響，闃其不還”，西漢官方樂(lè)府漸離軌范，“正音乖俗，其難也如此”；說(shuō)三曹樂(lè)府詩(shī)“雖三調(diào)之正聲，實(shí)《韶》《夏》之鄭曲”。又強(qiáng)調(diào)“淫辭在曲，正響焉生？”

《聲律》稱美籥、瑟的器樂(lè)演奏有“宮商大和”。指出文學(xué)語(yǔ)言音響之“和”也非“同”，與“韻”相比，是一種更難造就的語(yǔ)言音響之美：“異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，故余聲易遣；和體抑揚(yáng)，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易?！睆奈膶W(xué)語(yǔ)言應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)音的角度，批評(píng)陸機(jī)作品仍“多楚”聲，“可謂銜靈均之余聲，失黃鐘之正響也?！?/p>

《奏啟》：“世人為文，競(jìng)于詆訶，吹毛取瑕，次骨為戾，多失折衷”的“折衷”即得當(dāng)，無(wú)過(guò)無(wú)不及。《章句》云：“兩韻輒易，則聲韻微躁，百句不遷，則唇吻告勞?！氯粽壑泻?，庶保無(wú)咎。”指出文章?lián)Q韻無(wú)論快慢，都要避免過(guò)猶不及。其“折之中和”與“折衷”同義。

《封禪》稱：“《典引》所敘，雅有懿采，歷鑒前作，能執(zhí)厥中，其致義會(huì)文，斐然余巧?！薄稌?shū)記》說(shuō)“律者，中也?！月蔀槊≈姓??！?/p>

“中”與“正”是經(jīng)常聯(lián)系的?！睹髟?shī)》有曰：“四言正體，則雅潤(rùn)為本；五言流調(diào)，則清麗居中?！薄墩撜f(shuō)》說(shuō)：“莊周《齊物》，以論為名；不韋‘春秋’，六論昭列；至石渠論藝，白虎講聚，述圣通經(jīng)，論家之正體也。”其后有“言不持正，論如其已?！薄爸姓敝覆黄灰泻虾鮽鹘y(tǒng)規(guī)范的正道。

劉勰對(duì)“和”之美的推崇深受傳統(tǒng)樂(lè)論和重視聲律的時(shí)代潮流影響，所以《樂(lè)府》引經(jīng)據(jù)典，云：“律和聲”，盛贊“中和之響”、“和樂(lè)精妙”；《聲律》稱美“宮商大和”“和體抑揚(yáng)”；和非同，“異音相從謂之和”?！墩戮洹氛撐恼抡路?，以為一韻到底單調(diào)乏味、兩句一換韻的急促都有偏頗，要求“折之中和”。對(duì)“和”的追求也擴(kuò)大到篇章結(jié)構(gòu)等方面，《附會(huì)》強(qiáng)調(diào)作品整體的協(xié)調(diào)性，故以“如樂(lè)之和”的境界為高。

3. “雅”與“俗”

鄭玄注《周禮》“風(fēng)賦比興雅頌”時(shí)云：“雅者，正也；古今之正音，以為后世法?！薄把拧庇泻虾鮽鹘y(tǒng)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的意蘊(yùn)?！段男摹た滹棥匪^“《詩(shī)》《書(shū)》雅言”之“雅言”指周王朝中心地區(qū)的語(yǔ)言，是當(dāng)時(shí)有標(biāo)準(zhǔn)音的“普通話”。

劉勰在《征圣》篇說(shuō)：“然則圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也?！薄睹髟?shī)》云：“四言正體，則雅潤(rùn)為本，五言流調(diào)，則清麗居宗”、“平子得其雅”?！躲屬x》有：“情以物興，故義必明雅，物以情觀，故詞必巧麗。麗詞雅義，符采相勝?！薄墩卤怼罚骸氨眢w多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗?！薄俄炠潯芬嘣唬骸帮L(fēng)正四方謂之雅?！庇址Q：“《風(fēng)》《雅》序人，事兼正變。”《定勢(shì)》則言：“模經(jīng)為式者，自入典雅之懿?！?/p>

另外也有對(duì)“雅文”、“雅懿”、“雅章”、“溫雅”、“儒雅”、“博雅”的贊賞。

“雅”與“俗”的對(duì)舉中則對(duì)“俗”(與“鄭”)的審美情趣多有貶抑：

《樂(lè)府》說(shuō)：“邇及元、成，稍廣淫樂(lè)，正音乖俗，其難也如此。”“俗聽(tīng)飛馳，職競(jìng)新異，雅詠溫恭，必欠伸魚(yú)睨；奇辭切至，則拊髀雀躍： 詩(shī)聲俱鄭，自此階矣?！薄妒穫鳌贩Q：“蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛(ài)奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書(shū)則傳，此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。”

《通變》前有：“黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋實(shí)訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡?！逼浜蠓Q：“斟酌乎質(zhì)文之間，櫽括乎雅俗之際，可與言通變矣?！?/p>

《體性》所舉“八體”中有：“一曰典雅”、“七曰新奇”、“八曰輕靡”。指出：“典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門(mén)者也。……輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。故雅與奇反，壯與輕乖”，“然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭”，“……體式雅鄭，鮮有反其習(xí)”，故要求“童子雕琢，必先雅制”。

《定勢(shì)》有：“若雅鄭而共篇，總一之勢(shì)離”、“色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢(shì)”、“正文明白，而常務(wù)反言者，適俗故也?！?/p>

《才略》云：“俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)。”以及《知音》所謂“然而俗監(jiān)(鑒)之迷者，深廢淺售，此莊周所以笑折楊，宋玉所以傷白雪也”和《時(shí)序》的“唯齊楚兩國(guó)，頗有文學(xué)。……觀其艷說(shuō)，則籠罩雅頌，故知煒燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也”等，對(duì)與“雅”、“正”相背離的“俗”、“奇”都是貶斥的。

“俗”也非一無(wú)是處?！吨C隱》“辭之言皆也。詞淺會(huì)俗，皆悅笑也”已有肯定通俗審美情趣及其效果的成分?！稌r(shí)序》：“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故梗概而多氣也?！薄八自埂贝偕鷿?jì)世拯民的遠(yuǎn)大志向和慷慨意氣。

《序志》綜述“近代文論”之時(shí)，亦自稱“或泛舉雅俗之旨”。

4. “意”

“意”在《文心雕龍》現(xiàn)身八十次左右。與“心”、“志”、“情”、“思”同指心靈精神情感活動(dòng)，但“意”有對(duì)某種構(gòu)想和思維取向的側(cè)重。在指內(nèi)涵時(shí)“意”與“義”也或有通同、互代，言及經(jīng)典內(nèi)蘊(yùn)、義理多用“義”，說(shuō)創(chuàng)作內(nèi)容的構(gòu)思則多用“意”。

“上篇”“文之樞紐”前三篇宣示為文之楷范，故多用“義”“理”與“辭”，而少見(jiàn)“意”與“采”。

《原道》有“精義堅(jiān)深”、“彪炳辭義”與“鼓天下之動(dòng)者存乎辭”；《征圣》有：“或明理以立體，或隱義而藏用”；“雖精義曲隱，無(wú)傷其正言；微辭婉晦，不害其體要；體要與微辭偕通，正言與精義并用”；“贊曰： 精義成文，秀氣成采”。《宗經(jīng)》有：“辭亦匠于文理”；“《書(shū)》實(shí)記言，而訓(xùn)詁茫昧，通乎《爾雅》，則文意曉然”，“《詩(shī)》主言志，訓(xùn)詁同《書(shū)》，摛風(fēng)裁興，藻辭譎喻，溫柔在誦，故最附深衷矣?！?《尚書(shū)》所記之言，特別是《詩(shī)經(jīng)》的文字中多況喻和委婉的表達(dá)，故其“文意”較難理解。)“《春秋》辨理，一字見(jiàn)義?！渡袝?shū)》則覽文如詭，而尋理即暢；《春秋》則觀辭立曉，而訪義方隱?！?/p>

《正緯》說(shuō)：“原夫圖箓之見(jiàn)……義非配經(jīng)?！薄侗骝}》則稱屈原的作品“雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭”，其所謂“經(jīng)”當(dāng)有(或主要指)《詩(shī)經(jīng)》。

“下篇”中《神思》列首統(tǒng)領(lǐng)創(chuàng)作論各篇，討論文學(xué)創(chuàng)作思維活動(dòng)的規(guī)律，要求作家在最佳精神狀態(tài)中立意、作表達(dá)的構(gòu)想，即在“虛靜”中匠意并作成功的文辭表達(dá)。是全書(shū)“意”論最為集中，具有理論意義的一篇。其中“意”六見(jiàn)，為全書(shū)最多者，還在文論中第一次使用了“意象”的概念。

倡言精神達(dá)至虛靜之境“然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤”；稱“神思方運(yùn)……登山則情滿于山，觀海則意溢于?！?；以及“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也。是以意授于思，言授于意；密則無(wú)際，疏則千里”；說(shuō)“神思”還會(huì)營(yíng)構(gòu)“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”的奇妙表達(dá)；最后有“神用象通”的總結(jié)。嶄露出創(chuàng)意和匠意在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造中的核心地位。

《風(fēng)骨》有云：“結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)生焉。”“若夫镕鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能莩甲新意，雕畫(huà)奇辭。昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷。若骨采未圓，風(fēng)辭未練，馳騖新作，雖獲巧意，危敗亦多?！?/p>

劉勰所謂“風(fēng)骨”指文章的感動(dòng)力： 其“風(fēng)”指充沛清峻的感情內(nèi)容產(chǎn)生的藝術(shù)感染力；其“骨”指有堅(jiān)實(shí)依據(jù)和嚴(yán)密邏輯，由洗練語(yǔ)言表達(dá)的思想內(nèi)容，以及由此產(chǎn)生的剛健氣勢(shì)和不容置疑的說(shuō)服力。黃侃《文心雕龍?jiān)洝吩小帮L(fēng)即文意，骨即文辭”之說(shuō)，可謂切中肯綮。

劉勰從不同角度探討，力求在前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中找到立意和匠意正確途徑。

《定勢(shì)》有“綜意淺切者，類乏醞藉”；“自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢(shì)所變，厭黷舊式，故穿鑿取新；察其訛意，似難而實(shí)無(wú)他術(shù)，反正而已”；“密會(huì)者以意新而得巧，茍異者以失體成怪”。

《镕裁》稱：“立本有體，意或偏長(zhǎng)”，“一意兩出，義之駢枝也”；“善刪者字去而意留，善敷者辭殊而意顯。字刪而意闕，則短乏而非核；辭敷而而言重，則蕪穢而非贍”。

魏晉南北朝是探究漢語(yǔ)聲韻和章法結(jié)構(gòu)美的規(guī)律方面取得重大突破的時(shí)代?！堵暵伞吩疲骸皩俟P易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易，雖纖意曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論?！薄墩戮洹氛f(shuō)：“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨： 故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。”《麗辭》論對(duì)偶稱：“雖句字或殊，而偶意一也”“麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)?！?/p>

《事類》論典故運(yùn)用，云：“是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸?！薄侗扰d》釋“比”稱：“且何謂為比？蓋寫(xiě)物以附意，揚(yáng)言以切事者也?！薄犊滹棥放u(píng)“意深褒贊，故義成矯飾”，并引《孟子·萬(wàn)章》所云：“說(shuō)詩(shī)者不以文害辭，不以辭害意”之語(yǔ)證之?！峨[秀》的“隱以復(fù)意為工”以造就多重意蘊(yùn)者為高手；《養(yǎng)氣》的“意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷”，表明“意”的營(yíng)構(gòu)，要合乎思維規(guī)律?！段锷氛撝骺腕w的興會(huì)時(shí)稱：“一葉且或迎意?！?/p>

《時(shí)序》論時(shí)代思潮、社會(huì)風(fēng)尚對(duì)文學(xué)內(nèi)容的影響，說(shuō)戰(zhàn)國(guó)著述：“故知煒燁之奇意，出自縱橫之詭術(shù)”，“是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w，賦乃漆園之義疏”?！恫怕浴吩u(píng)議作家褒貶有差：“趙壹之辭賦，意繁而體疏”，說(shuō)玄言詩(shī)賦“雖滔滔風(fēng)流，而大澆文意”；“張華短章，奕奕清暢，其鷦鷯寓意，即韓非之《說(shuō)難》也”；說(shuō)司馬相如“覆取精意，理不勝辭”，而“子云屬意，辭義最深，觀其涯度幽遠(yuǎn)，搜選詭麗，而竭才以鉆思，故能理贍而辭堅(jiān)矣”。

《序志》綜述全書(shū)理論建構(gòu)，“意”的概念頻出：“或撮題篇章之意”、“泛議文意”、“或有曲意密源”、“但言不盡意”，透露出“意”的探究在《文心》理論思考中的重要性。

劉勰文體論各篇中出現(xiàn)了“寓意”“構(gòu)意”“甘意”“留意”“隱意”和“意深”“意隱”“意顯”“意義”等組合。

《頌贊》：“及三閭《桔頌》，情采芬芳，比類寓意，又覃及細(xì)物矣?！薄栋У酢罚骸皳P(yáng)雄吊屈，思積功寡，意深文略，故辭韻沈膇?！薄墩C碑》：“潘岳構(gòu)意，專師孝山，巧于序悲，易入新切，所以隔代相望，能徽其聲者也?！薄峨s文》：“庚敳客咨，意榮而文粹”；論七體“甘意搖骨髓，艷詞洞魂識(shí)”；“唯《七厲》敘賢，歸以儒道，雖文非拔群，而意實(shí)卓爾矣”?！吨C隱》：“楚襄宴集，而宋玉《好色》，意在微諷”；“子長(zhǎng)編史列傳《滑稽》，以其辭雖傾回，意歸義正也”；“讔者，隱也，遁辭以隱意，譎譬以指事也?！薄墩卤怼罚骸白迂曉啤囊灾浦砸越Y(jié)之?！w一辭意也”；“蓋意生于權(quán)譎，而事出于機(jī)急，與無(wú)諧辭，可相表里者也?！薄吨T子》稱：“墨翟、《隨巢》，意顯而語(yǔ)質(zhì)?！薄蹲鄦ⅰ吩疲骸袄钏怪囿P山，事略而意誣?！薄稌?shū)記》說(shuō)：“休璉好事，留意辭翰”；“陳遵占辭，百封各意”；“或事本相通，而文意各異”；“貴乎精要……意少一字則義闕”。《檄移》的“管仲、呂相，奉辭先路，詳其意義，即今之檄文”，更是用到了“意義”一詞。

“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”、“意少一字則義闕”中的“意”“義”只是以通同互代?！耙饬x”成詞，則還兼有兩者互補(bǔ)的一面?！耙狻笔亲髡咝撵`構(gòu)結(jié)，每每有巧拙、顯隱、審美取向和表達(dá)方式的不同，也有高雅卑俗以及精切偏謬之別?！傲x”往往有普遍意義的道義、理路的邏輯規(guī)定，以及法則的宣示。

劉勰所用概念有的在后來(lái)的理論批評(píng)中更受重視，甚至衍生新的范疇概念系列，或者發(fā)展成為一個(gè)流派、一個(gè)時(shí)代審美追求和文學(xué)風(fēng)格的中心范疇，但大多在《文心》中已見(jiàn)其端倪。下面介紹的“性靈”、“滋味”、“趣”、“韻”、“格”、“調(diào)”、“圓”、“境”就屬于這一類。

5. “性靈”

“性靈”五見(jiàn)，皆于《文心》重要篇章的關(guān)鍵性論述中?！对馈吩疲骸把鲇^吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才，為五行之秀，實(shí)天地之心?！薄蹲诮?jīng)》有二：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也。故象天地，效鬼神，制人紀(jì)，洞性靈之奧區(qū)，極文章之骨髓者也”與“性靈镕匠，文章奧府”?！肚椴伞氛f(shuō)：“若乃綜述性靈，敷寫(xiě)器象，鏤心鳥(niǎo)跡之中，織辭魚(yú)網(wǎng)之上?！薄缎蛑尽贩Q：“歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已。夫人肖貌天地，稟性五才，擬耳目于日月，方聲氣乎風(fēng)雷，其超出萬(wàn)物，亦以靈矣?！M好辯哉，不得已也。”都是指自然賦予人的非凡靈慧、生命活力和異彩紛呈的個(gè)性。劉勰呼喚作家洞悉性靈、陶冶性靈、抒寫(xiě)性靈，其中有領(lǐng)悟，有贊嘆，也有珍惜之情。以后文學(xué)史上的性靈說(shuō)正是沿著這樣的方向發(fā)展的。

6. “滋味”

從現(xiàn)有材料上看，劉勰是最早直言文學(xué)滋味的人，不像之前的陸機(jī)那樣以“大羹之遺味”比況文學(xué)的美感體驗(yàn)，也有別于同時(shí)代的鐘嶸只說(shuō)五言詩(shī)是“眾作之有滋味者”?！段男摹酚玫健拔丁焙汀白涛丁钡牡胤接惺嗵帯Ｊ澄镒涛俄毥?jīng)品嘗才能生之于口，了然于心；文學(xué)藝術(shù)的“味”也得之于鑒賞。作為動(dòng)詞的“諷味”“可味”和“味之”的“味”是以領(lǐng)略“滋味”為歸宿的品玩、鑒賞。如：“揚(yáng)雄諷味，亦言體同風(fēng)雅”(《辨騷》)；“張衡《怨》篇，清典可味”(《明詩(shī)》)；“繁采寡情，味之必厭”(《情采》)；“味之則甘腴”(《總術(shù)》)。

“滋”可訓(xùn)多，無(wú)論指美食還是針對(duì)美文，滋味大抵是一種若干因素復(fù)合而成的美感，且以含蓄雋永為特點(diǎn)，故劉勰論“味”常與“隱”相聯(lián)系，贊賞“余味”和“遺味”： 如云：“子云沉寂，故志隱而味深”(《體性》)；“深文隱蔚，余味曲包”(《隱秀》)。而《宗經(jīng)》則有“余味日新”；《史傳》也說(shuō)：“儒雅彬彬，信有遺味?！奔扔扇舾梢蛩鼐C合而成的，也就應(yīng)該依循“滋味”之美生成的機(jī)制，是諸種因素有主次統(tǒng)序的復(fù)合體，故《附會(huì)》云：“若統(tǒng)緒失宗，辭味必亂?！鼻乙浴暗牢断喔健睘樯?。《麗辭》的“左提右挈，精味兼載”和《聲律》的“滋味流于下句，氣力窮于和韻”，則完全是從文學(xué)語(yǔ)言音響美的組合上去說(shuō)的。有前后左右的副襯、映帶、平衡；也有上句與下句的相互對(duì)應(yīng)、補(bǔ)充、拓展與協(xié)調(diào)。

7. “趣”

“趣”本義是趨。藝術(shù)論中常指審美心理的取向和好尚，與“味”比較，在重濃厚雋永上“趣”或有不如，而個(gè)性化特征和新奇多變傾向明顯?！睹髟?shī)》批評(píng)東晉玄言詩(shī)“辭趣一揆”；《章表》贊賞曹植的表“獨(dú)冠群才……應(yīng)物制巧，隨變生趣”；《哀吊》中稱潘岳的哀辭“體舊而趣新”。《頌贊》說(shuō)摯虞《文章流別論》評(píng)介“頌”的體式原很精當(dāng)，但隨后對(duì)傅毅《顯宗頌》“雜以風(fēng)雅，而不變旨趣”之評(píng)則流于“偽說(shuō)”。

《體性》論風(fēng)格，審美取向是風(fēng)格的構(gòu)成因素，故前面到說(shuō)“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”對(duì)風(fēng)格形成的影響是有“風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其氣”；作“八體”之分則有“新奇者，擯古競(jìng)今，危側(cè)趣詭者也”；評(píng)介作家亦有：“子政簡(jiǎn)易，趣昭而事博”?！堕F裁》說(shuō)，“萬(wàn)趣會(huì)文，不離辭情”，唯經(jīng)“镕裁”，才能做到“情周而不繁，辭運(yùn)而不濫”。

還有章句構(gòu)成和用字上的原則： 《章句》說(shuō)：“搜句忌于顛倒，裁章貴于順序，斯因情趣之指歸，文筆之同致也?！薄尔愞o》贊賞“反對(duì)者，趣合而理殊”對(duì)意蘊(yùn)的拓展，稱許“魏晉群才，析句彌密，聯(lián)字合趣，剖毫析厘。”

《練字》引曹植評(píng)司馬相如、揚(yáng)雄之作語(yǔ)，說(shuō)二人用字上“趣幽旨深”，非“師傳”、“博學(xué)”不能理解。

8. “韻”

劉勰在《文心》三十余次用到“韻”。

“韻”原是一種為音樂(lè)和語(yǔ)言擁有的音響效果，有聲音復(fù)合中生出的協(xié)調(diào)、和諧之美。南北朝的文人特別講求文學(xué)語(yǔ)言的形式美，音響美是其的重要組成部分。《總術(shù)》中對(duì)文章作“有韻為文，無(wú)韻為筆”的區(qū)分，以為有韻的“文”更富美感，更有文學(xué)性，是對(duì)時(shí)代潮流的一種認(rèn)可?！堵暵伞犯爬ǖ氖悄莻€(gè)時(shí)代探求語(yǔ)言聲韻美規(guī)律方面的收獲，其中說(shuō)：

凡聲有飛沉，響有雙疊，雙聲隔字而每舛，疊韻而雜句必睽?！涛读饔谙戮?，氣力窮于和韻。異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，故余聲易遣；和體抑揚(yáng)，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易。

隨后批評(píng)陸機(jī)文“多楚”，即多影響“《詩(shī)》人綜韻”標(biāo)準(zhǔn)音(“黃鐘正響”)的“訛音”，指出“凡切韻之動(dòng)，勢(shì)若轉(zhuǎn)圜，訛音之作，甚于枘方；免乎枘方，則無(wú)大過(guò)矣?！薄尔愞o》論稱“麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)”?！墩戮洹穭t曰：

若乃改韻從調(diào)，所以節(jié)文辭氣，賈誼、枚乘，兩韻輒易；劉歆、桓譚，百句不遷： 亦各有其志也。昔魏武論賦，嫌于積韻，而善于貿(mào)代。陸云亦稱：“四言轉(zhuǎn)句，以四句為佳?！庇^彼制韻，志同枚賈。然兩韻輒易，則聲韻微躁，百句不遷，則唇吻告勞；妙才激揚(yáng)，雖觸思利貞，曷若折之中和，庶保無(wú)咎。

列舉兩漢魏晉賦家押韻的不同取舍，最后的“兩韻輒易，則聲韻微躁，百句不遷，則唇吻告勞”，唯“折之中和，庶保無(wú)咎”，是劉勰對(duì)章句音韻之美規(guī)律的總結(jié)。

《明詩(shī)》的“柏梁列韻”和“聯(lián)句共韻”記錄了漢武帝詔令群臣柏梁臺(tái)聯(lián)韻賦詩(shī)的雅事。評(píng)騭作家則稱贊西晉潘岳“鋒發(fā)而韻流”(《體性》)，以為孫楚、摯虞、成公綏“流韻綺靡”(《時(shí)序》)，東晉袁宏的賦作“情韻不匱”(《銓賦》)，“張衡譏世，韻似俳說(shuō)”(《論說(shuō)》)，“柳妻之誄惠子，辭哀而韻長(zhǎng)”(《誄碑》)；而《時(shí)序》則稱：“茂先搖筆而散珠，太沖動(dòng)墨而橫錦，岳湛曜聯(lián)璧之華，機(jī)、云標(biāo)二俊之采，應(yīng)、傅、三張之徒，孫、摯、成公之屬，并結(jié)藻清英，流韻綺靡?！边@些針對(duì)文章的“韻”，無(wú)不與作者的思想風(fēng)貌和藝術(shù)個(gè)性合拍。

有“韻”在其中的一些概念現(xiàn)身各個(gè)門(mén)類藝術(shù)，以至用于評(píng)論人的氣質(zhì)格調(diào)，有“氣韻”“情韻”“韻味”“神韻”的組合。

9. “調(diào)”

“調(diào)”亦源于音樂(lè)，有音調(diào)以及調(diào)節(jié)兩種意義。

《原道》的“調(diào)如竽瑟”，《書(shū)記》的“黃鐘調(diào)起”和《樂(lè)府》的“吹籥之調(diào)”皆指樂(lè)曲音調(diào)?！稑?lè)府》的“宰割辭調(diào)”是說(shuō)“魏之三祖”對(duì)樂(lè)府詩(shī)體的改造，稱其“雖三調(diào)之正聲，實(shí)韶夏之遺曲”；說(shuō)曹植、陸機(jī)的樂(lè)府詩(shī)雖有佳篇，因未由伶人配樂(lè)而“俗稱乖調(diào)”?！睹髟?shī)》的“五言流調(diào)”謂五言詩(shī)體是四言的流變。《章句》的“調(diào)有緩急”、“改韻從調(diào)”、“環(huán)情草調(diào)”則針對(duì)文學(xué)語(yǔ)言聲響。《附會(huì)》的“旨切而調(diào)緩”之“調(diào)”已逾越樂(lè)曲范圍，為文辭音響節(jié)奏；《體性》的“響逸而調(diào)遠(yuǎn)”則指風(fēng)格的超邁。

音、義有為調(diào)節(jié)、調(diào)和之“調(diào)”者。如《樂(lè)府》的“瞽師務(wù)調(diào)其器”、“杜夔調(diào)律”，《誄碑》的“辭靡律調(diào)”，《章表》的“體贍而辭調(diào)”，《附會(huì)》的“辭旨失調(diào)”，《聲律》的“操琴不調(diào)”、“調(diào)鐘唇吻”、“頗似調(diào)瑟”，《練字》的“四調(diào)單復(fù)”，《總術(shù)》的“調(diào)鐘未易”，以及《養(yǎng)氣》的“調(diào)暢其氣”。

10. “格”

“格”的意義也不一?！墩戮洹返摹傲指穸蔷彙钡摹案瘛敝妇涫缴蚤L(zhǎng)?！蹲Ｃ恕返摹吧裰畞?lái)格”之“格”是來(lái)、至之意，以“正”亦可解。《征圣》的“夫子風(fēng)采，溢于格言?！彼^“格言”指可以為人法則的話語(yǔ)。

“風(fēng)格”的概念兩次現(xiàn)身，《夸飾》的“雖詩(shī)書(shū)雅言，風(fēng)格(俗)訓(xùn)世，事必宜廣，文亦過(guò)焉”的“風(fēng)格”側(cè)重道德風(fēng)范方面?！蹲h對(duì)》云：“晉代能議，則傅咸為宗。然仲瑗博古，而銓貫有序；長(zhǎng)虞識(shí)治，而屬辭枝繁；及陸機(jī)斷議，亦有鋒穎，而腴辭弗剪，頗累文骨，亦各有美，風(fēng)格存焉?！逼洹帮L(fēng)格”指晉代四位文臣所作之“議”各自的特點(diǎn)，雖非其人文風(fēng)總的概括，卻已是指這種文體的寫(xiě)作而言。只不過(guò)劉勰和其后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的理論家還未把“風(fēng)格”的概念提升到與其所用“體性”通同的文藝基本理論范疇的高度。

11. “圓”、“境”、“悟”

劉勰佛學(xué)修養(yǎng)深厚，《文心》之作意雖不在弘揚(yáng)佛法，其中卻未嘗尋覓不到佛學(xué)思維和語(yǔ)匯的蛛絲馬跡。劉勰用了佛學(xué)中常見(jiàn)的“圓”“境”“悟”之類，即使不是特意如此，也會(huì)偶有流露。

《明詩(shī)》有“圓通”“圓備”，《知音》有“圓照”“圓該”；《論說(shuō)》《對(duì)問(wèn)》《镕裁》都有“圓合”；《比興》有“圓覽”，《隱秀》有“圓鑒”。“圓”是周延和完美無(wú)缺的，故《風(fēng)骨》批評(píng)“骨采未圓”的妄為，《指瑕》發(fā)出“慮動(dòng)難圓”的感慨，《雜文》以“事圓而音澤”為上，《麗辭》說(shuō)“必使理圓而事密”……

劉勰所用“悟”“境”不多，也未完成向文論范疇義的轉(zhuǎn)移。

“悟”就指理解，并未凸顯體認(rèn)、理解的豁然躍升?！睹髟?shī)》有云：“子貢悟琢磨之句。”《練字》稱對(duì)“避詭異”“省聯(lián)邊”“權(quán)重出”“調(diào)單復(fù)”四條用字原則，“若值而莫悟，則非精解?！薄吨赶尽氛f(shuō)“匹”是兩兩匹配的意思，而“車馬小義，而歷代莫悟”。

除《隱秀》存疑的補(bǔ)文之外，“境”在《文心》只是兩次見(jiàn)到： 《銓賦》的“與詩(shī)畫(huà)境”是說(shuō)賦從《詩(shī)經(jīng)》的“六義”之一發(fā)展成與風(fēng)、雅、頌區(qū)界分明的獨(dú)立文體?！墩撜f(shuō)》的“動(dòng)極神源，其般若之絕境乎！”是謂玄學(xué)“崇有”與“貴無(wú)”論辯的層次遠(yuǎn)不及佛學(xué)“般若”的至境。此“絕境”指至上的絕妙境界，雖非針對(duì)文學(xué)藝術(shù)，也是精神之至境。創(chuàng)作也是精神產(chǎn)品的生產(chǎn)，審美創(chuàng)造有領(lǐng)域的區(qū)別和層次高下之分，“境”和“境界”移用于文論也屬自然，但完成移植是在佛學(xué)影響更為深廣的隋唐以后。

12. “镕鑄”“镕范”

《镕裁》稱：“規(guī)范本體謂之镕?！薄对t策》有：“垂范后代”，《風(fēng)骨》有：“镕鑄經(jīng)典之范”，《事類》：“皆后人之范式也”。镕的本義指澆鑄金屬器物(如錢(qián)幣)的模子(模范)；“镕鑄”的概念義是按楷范模式造就的意思?！胺丁痹x也是模型、模范。

13. “法”

《通變》云：“參古定法。”《定勢(shì)》的“效奇之法”，《附會(huì)》的“馭文之法”，所謂“法”皆是須遵從的法度、規(guī)則的意思。

14. “素”

《養(yǎng)氣》有“豈圣王之素心”、“素氣資養(yǎng)”；《程器》的“固宜蓄素以弸中”；《書(shū)記》的“或全任質(zhì)素”和《議對(duì)》的“辭氣質(zhì)素”，其“素”都指向純樸的素質(zhì)天性。

15. “巧”與“拙”

從來(lái)就有“巧拙”的對(duì)舉，《文心》同樣： 《諸子》稱：“公孫之‘白馬’‘孤?tīng)佟?，辭巧理拙?！薄堕F裁》說(shuō)：“巧猶難繁，況在乎拙？”《附會(huì)》：“則知附會(huì)巧拙，相去遠(yuǎn)矣?！背渡袼肌返摹白巨o或孕于巧義”是一種化腐朽為神奇的藝術(shù)構(gòu)思而外，其余之“拙”皆貶義： 如《事類》的“張子之文為拙”，《指瑕》的“拙詞難隱”，《附會(huì)》的“拙會(huì)則同音如胡越”。

16. “閑”

《才略》：“殷仲文之孤興，謝叔源之閑情，并解散辭體，縹渺浮音： 雖滔滔風(fēng)流，而大澆文意”、“庾元規(guī)之表奏，靡密于閑暢?！?/p>

《養(yǎng)氣》的“常弄閑于才鋒”、《雜文》的“思閑可贍”、《物色》的“入興貴閑”則皆與《神思》的“虛靜”相通。

以上這些范疇概念散見(jiàn)全書(shū)，用于不同層面的論證。其中不少發(fā)揮著為后來(lái)的藝術(shù)追求和理論批評(píng)導(dǎo)向的作用。那些未成為篇題作專門(mén)討論的范疇一般在理論上有更大拓展、深化的余地。此后，文學(xué)理論批評(píng)在以范疇概念進(jìn)行系統(tǒng)的邏輯論證方面已難望劉勰之項(xiàng)背。自隋唐起，文學(xué)理論的拓展、更新和提升大都是在標(biāo)舉某一核心范疇的不同流派、不同文體和藝術(shù)主張的思想和美學(xué)追求中實(shí)現(xiàn)。所用范疇概念均不難在《文心雕龍》中找到自己的歸屬或者淵源。