《紅樓夢》百年跨文化闡釋谫論

俞曉紅

一

20世紀(jì)《紅樓夢》的跨文化闡釋行程，當(dāng)肇始于王國維的《紅樓夢》研究。他的《紅樓夢評論》一文，援引西方哲學(xué)美學(xué)的觀點(diǎn)和方法來對《紅樓夢》作闡發(fā)研究，為整個20世紀(jì)紅學(xué)乃至古代小說的研究確立了一種全新的批評范式。梁啟超倡導(dǎo)的“小說界革命”，則為這種研究范式的出現(xiàn)提供了一個文化語境。

小說在中國古代一向不登大雅之堂，或被視為史余史補(bǔ)，或被視為小道末技，大方之家不屑道之。然而小說地位的改變和提高，卻恰以梁啟超對中國古代小說的否定為前提。1898年，為配合維新變法運(yùn)動，梁啟超開始譯印政治小說，以為俄、美、英、德、法、奧、意、日本各國政治的進(jìn)步，政治小說功用為最。1902年，梁啟超以改良群治為目的，鄭重提出“小說界革命”的口號。在梁啟超倡導(dǎo)的八種新小說中，政治小說位列其首。由于梁啟超對小說功能的肯定與“文以載道”的傳統(tǒng)文學(xué)觀頗為契合，所以在當(dāng)時的中國社會得到多方響應(yīng)，造就了一個新的思想文化大語境。梁啟超對政治小說的推崇有其功利性、實(shí)用性的目的，其小說理論顯得粗疏而零星，缺乏系統(tǒng)性和深廣度，但他能從多國文學(xué)的比較中闡論政治小說之功用，這在中國古代小說批評的歷史長河中，打破了源于詩話、詞話的感悟式的評點(diǎn)范式，或是實(shí)證式的考據(jù)、注疏、索隱的傳統(tǒng)路徑，實(shí)為中國小說批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開辟了一個跨文化、跨國界、跨學(xué)科的新視野，拓展了小說批評的思維向度。

1904年春夏間，王國維在上?！督逃澜纭冯s志上發(fā)表長文《紅樓夢評論》。他首先將老莊的哲學(xué)精義與叔本華的人生觀作深度比較，闡明他對生活本質(zhì)的基本看法，并以此為全篇立論的出發(fā)點(diǎn)。老子的去私棄欲、淡泊功利，莊子的看淡生死、全生保身，與叔本華的克制欲求、追求解脫，有其哲學(xué)觀念上的內(nèi)在相通之處。王國維擷取其間的契合點(diǎn)，雜糅為一，奠定了全文人生觀、藝術(shù)觀的哲學(xué)基礎(chǔ)；他又將西方美學(xué)中的“崇高”理論與中國古典美學(xué)中的陰陽剛?cè)岣拍铘酆?，提出“壯美”與“優(yōu)美”兩種美學(xué)范疇，以為生活之悲表現(xiàn)在藝術(shù)中，則成為壯美之情，由此產(chǎn)生“使人忘物我之關(guān)系”的審美快樂。這在當(dāng)時從未有過以西方哲學(xué)和美學(xué)的思維方式來審視古代文學(xué)作品的中國文學(xué)批評界，是別具卓識、不同凡響的一個建樹。其次，王國維以中西男女文化觀和經(jīng)典文學(xué)作品的類比分析，作為對其哲學(xué)觀人生觀的具體闡發(fā)和印證。他引用德國詩人裒伽爾（Gottfried August Bürger，1747 年—1794 年）“Schoen Suschen”一詩中有關(guān)人類性愛行為的哲學(xué)思考的詩句，與中國古代“飲食男女，人之大欲存焉”的恒言并舉，證之以古代君王縱欲荒淫、身死國破的典型事例，說明人類的痛苦源于生活之欲，為下文論述解脫之道張本；再以歌德《浮士德》為參照，探討浮士德的精神解脫之路與賈寶玉的苦痛解脫行程的相通之處。這種對本無時空接觸關(guān)聯(lián)的中西文化精神的類似點(diǎn)與親和性的敏銳把握，建基于人類共同的生理需求、心理趨向與精神訴求，體現(xiàn)了王國維對人生欲望解脫之本質(zhì)的深刻而憂郁的哲學(xué)思考。又次，王國維借用叔本華的三種悲劇說，對《紅樓夢》的悲劇性質(zhì)作了深度闡發(fā)，借此充分肯定了小說的美學(xué)價值；又引亞里士多德關(guān)于悲劇能感發(fā)人的情緒并令人趨于崇高的觀點(diǎn)，從美學(xué)價值與倫理學(xué)價值融而為一的高度，肯定了《紅樓夢》的悲劇意義。由于援引的西方文學(xué)美學(xué)觀本身就蘊(yùn)涵了能夠闡發(fā)的元素與性質(zhì)，王國維又特別注重從全新的視角揭示《紅樓夢》的意義生成，這就令《紅樓夢》超越了本土文學(xué)的時空拘囿，獲得一個與西方文化、世界名著交流對話的契機(jī)。

可以說，王國維的《紅樓夢評論》，是中國20世紀(jì)學(xué)術(shù)界運(yùn)用比較文學(xué)的思維和方法審視中國文學(xué)名著的第一篇專論。它所嘗試的闡發(fā)研究，實(shí)際上是一種跨文化闡釋。王國維將老莊哲學(xué)與叔本華哲學(xué)作彼此的觀照闡發(fā)，借以衍伸出自我的人生觀念。這種對西方術(shù)語和理論加以適當(dāng)調(diào)整、修正以使之適應(yīng)中國文學(xué)文化的思路，與20世紀(jì)70年代比較文學(xué)界提出的“中國學(xué)派”理論相契合。不僅如此，王國維重新建立了叔本華理論和《紅樓夢》文本之間的聯(lián)系：原本為叔本華悲劇理論所指的《浮士德》《熙德》《哈姆雷特》等西方文本，替換為中國經(jīng)典小說文本《紅樓夢》，后者以其悲劇的特定方式充實(shí)了叔本華的悲劇理論內(nèi)涵。以西方理論闡釋中國文學(xué)作品，使之互相發(fā)明：這一跨文化的闡釋方式，突破了中國傳統(tǒng)考據(jù)和評點(diǎn)的方法拘囿，開啟了20世紀(jì)紅學(xué)研究乃至整個中國古代小說研究的新路徑，充分顯示了它在小說批評領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)范型意義。即此而言，《紅樓夢評論》不僅是中國現(xiàn)代悲劇美學(xué)，而且也是中國比較文學(xué)的開山之作。

此后百余年間，借重西方理論以剖析《紅樓夢》文本的做法絡(luò)繹不絕，從康德、尼采到海德格爾、弗洛伊德，從哲學(xué)、美學(xué)到政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、敘事學(xué)、符號學(xué)，從原型批評、精神分析到解構(gòu)主義、象征主義乃至女性主義……尤其在20世紀(jì)80年代改革開放思潮的沖擊下，諸多西方觀念和方法大量輸入中國文學(xué)批評界，造成古代小說研究界前所未有的繁榮景象，豐富了《紅樓夢》的文化內(nèi)涵，大大促發(fā)了它的意義生成。同時，一些研究者尚未來得及做好理論準(zhǔn)備，即引用一些舶來的理論碎片匆忙上陣，遂致西方理論與《紅樓夢》文本難以交融的現(xiàn)象大面積出現(xiàn)?！都t樓夢》的整體意義世界在各種陸離理論的過度詮釋下產(chǎn)生了一定程度的扭曲變形。那些以政治學(xué)、社會學(xué)為視角切入的研究，急于將所有人物歸類于不同的階級陣營，學(xué)術(shù)品格遂集體淪陷于階級斗爭學(xué)說的沼澤地。從心理學(xué)角度探討人物的性格與氣質(zhì)構(gòu)成者，又多淺嘗輒止，遠(yuǎn)未達(dá)至人性的深層。持原型批評理論觀照《紅樓夢》文本原是一種有益的嘗試，然木石前盟故事近于后神話，不少人忽視了它與西方神話生成流變之間的差異，致有隔靴搔癢之實(shí)。諸多以“主義”解讀《紅樓夢》的研究，多以理論框架取勝，與文本發(fā)生的實(shí)際狀態(tài)若即若離，甚或隔空對望，難副其實(shí)。《紅樓夢》是個什么主義？它高度尊崇女性，反對男尊女卑，有樸素的民主平等思想，然而它仍與現(xiàn)代社會基礎(chǔ)上的以婦女解放、性別平權(quán)為張力的女性主義（Feminism）有很遠(yuǎn)的距離。它較多地使用了意象象征，絳珠草、通靈玉、埋香冢、大觀園及各處園中園等，有意無意之間，營構(gòu)了《紅樓夢》象征的森林，然而它并不是象征主義。象征主義原系19世紀(jì)末產(chǎn)生于法國的詩歌流派，它是有理論、有宣言的理性的文學(xué)運(yùn)動。曹雪芹或有普遍象征的意識，但必定沒有象征主義的理念。在《紅樓夢》成書之時，中國沒有任何有理論體系的“主義”的生成，曹雪芹灑淚泣血于悼紅軒中，披閱十載、增刪五次時，也不會理性地使用任何“主義”。作為中國古典詩歌的重要表達(dá)方式，意象象征原本就有深厚的傳統(tǒng)文化淵源，借他山之石以攻玉，目的是要將文本的意義生成闡發(fā)到更深更遠(yuǎn)處?？缥幕曈蚴情_闊的、比較的，也須是根植于本土的。因?yàn)槿狈ξ幕瘋鹘y(tǒng)的深厚積淀，一些研究只停留在文化的表層，難以深入民族文化心理的層面去感受《紅樓夢》深層的氣質(zhì)與情感，闡發(fā)的文字也就往往顯得膚淺而趨于表象化?？梢哉f，如果沒有傳統(tǒng)文化的深層浸潤，沒有深厚的國學(xué)功底、比較文學(xué)學(xué)養(yǎng)和學(xué)術(shù)思維的嚴(yán)格訓(xùn)練，僅將西方理論簡單植入《紅樓夢》的闡發(fā)，就很難把握《紅樓夢》的文化底蘊(yùn)和生命精神，亦難使之獲得世界文化坐標(biāo)的準(zhǔn)確定位。

二

百年《紅樓夢》跨文化闡釋的一個重要維度，是將事實(shí)上并無聯(lián)系的域外作品與《紅樓夢》作平行的比較研究，對小說作多層面的審美分析。20世紀(jì)上半葉，吳宓的紅學(xué)實(shí)績，在研究方法的學(xué)科特征和比較對象的開闊視野上顯示了平行研究的范型意義。

吳宓于1917年7月進(jìn)入哈佛大學(xué)研究生院比較文學(xué)系，師從白璧德教授系統(tǒng)學(xué)習(xí)比較文學(xué)的理論和方法。1919年春季，他在哈佛大學(xué)為中國學(xué)生會所做的題為《紅樓夢新談》的演講，從政治學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)和美學(xué)的角度，將《紅樓夢》與西方小說作了多層面的平行比較，拓寬了研究的界面。吳宓首先以哈佛大學(xué)馬格納特爾（Magnadier）關(guān)于小說杰構(gòu)的六個標(biāo)準(zhǔn)來衡量《紅樓夢》，舉其情節(jié)文本一一印證、闡發(fā)；復(fù)引亞里士多德的悲劇理論，舉賈寶玉的一生習(xí)性與用情特征例析；再以雪萊的泛愛多情、盧梭的詩人氣質(zhì)比擬賈寶玉的情感與性行。凡此諸種援西用中之文字，既有宏觀的跨文化闡發(fā)，又有微觀的類比剖析，顯示了一種豐富而密實(shí)的闡論風(fēng)格，將《紅樓夢》與世界文學(xué)的動態(tài)對話往前推進(jìn)一層。這次演講的意義還在于，這是中國學(xué)者第一次向西方國家介紹分析《紅樓夢》的意義，從政治、歷史、社會、文化多層面指明中國古典名著在世界文學(xué)史上的崇高地位，在中國文學(xué)價值觀的“輸出”上做出了前所未有的貢獻(xiàn)。其后22年，吳宓再論《紅樓夢》時，仍然選取比較文學(xué)的視角，以《石頭記》為中國文化、生活、社會的完備的縮影，借助亞里斯多德的“莊嚴(yán)性”闡發(fā)賈寶玉的人生觀，并以西方小說結(jié)構(gòu)布局的藝術(shù)規(guī)則分析《石頭記》，又推舉其語言的純粹靈活、和雅圓潤。他還以柏拉圖的著述、但丁和盧梭的作品、堂吉訶德與浮士德的形象作比，進(jìn)一步概括賈寶玉的個性特征。首次將比較文學(xué)學(xué)科教學(xué)輸入中國高校的吳宓，不僅深諳比較文學(xué)的理論與方法，而且還以其對世界哲學(xué)文學(xué)名著的精準(zhǔn)把握和對多國社會歷史文化的深厚了解，切入《紅樓夢》的比較研究，并涉及小說的宗旨、結(jié)構(gòu)、人物、語言、情節(jié)等諸多內(nèi)容，比較的對象和層面全面而豐贍，闡論密實(shí)，行文灑脫，既為確定《紅樓夢》的世界文學(xué)地位作出了開創(chuàng)性努力，亦在很大程度上拓寬了中國讀者的接受視野。

從1920年至1949年間的30年間，平行研究方法施于紅學(xué)已屬常見，且多集聚于小說的人物塑造和藝術(shù)表現(xiàn)兩個方面。陳獨(dú)秀、陳汝衡、李長之、李辰冬等名家均撰有平行研究的專文，從人物描寫技巧、愛情結(jié)構(gòu)、悲劇感染力、文學(xué)價值、敘事筆調(diào)等角度切入平行研究，力圖將《紅樓夢》與《人間喜劇》《戰(zhàn)爭與和平》《飄》《福爾賽世家》等世界名著相提并論。他們的文章大多刊載于當(dāng)時發(fā)行量較大、讀者面較廣的報(bào)刊（諸如成都的《流星月刊》、上海的《小說月報(bào)》《申報(bào)》《國聞周報(bào)》、天津的《泰晤士報(bào)》《民治月刊》、北京的《清華周刊》等），作者也多學(xué)兼中西，于《紅樓夢》尤有獨(dú)到精妙的心得。在西學(xué)東漸、新知紛呈的時代文化大語境中，研究者不拘舊紅學(xué)的家數(shù)，突破考證、索隱諸般套路，將眼光投放于《紅樓夢》與西方小說的類比分析上，這為20世紀(jì)上半葉的紅學(xué)帶來了勃勃生機(jī)。相對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對古代小說乃是“小道末技”的慣性認(rèn)知，上述各家將《紅樓夢》比附世界名著，在很大程度上帶有推崇并提高《紅樓夢》身價與地位的用意；論文以報(bào)刊為載體發(fā)布，則在較為廣泛的國民受眾群中實(shí)施了這一目標(biāo)。與此同時，諸多論文涉及國外作家作品時，往往淺嘗輒止而未加展開詳細(xì)類比，多半是印象式、感悟式的表達(dá)而非鏤刻式、學(xué)理式的論證。它們?yōu)橹袊x者帶來了新鮮的空氣與味道，同時又有觀點(diǎn)的碎片性、闡論的淺層性和學(xué)理的疏離性等弱點(diǎn)。這種狀況與20世紀(jì)上半葉中國比較文學(xué)學(xué)科本身的羸弱有很大的關(guān)系。

20世紀(jì)70年代末80年代初，比較文學(xué)在中國學(xué)術(shù)界全面復(fù)興，紅學(xué)界與此同聲共氣，展開了專業(yè)讀者群的平行類比研究，相關(guān)論文迄今已逾千篇。用以平行比較的文學(xué)作品，有《傲慢與偏見》《簡·愛》《紅字》《安娜·卡列尼娜》《百年孤獨(dú)》等數(shù)十部；比較的內(nèi)容也由人物形象、藝術(shù)手法延展到作品主題、情節(jié)意象、作家觀念、小說美學(xué)等層面。愛情悲劇主題類比所涉的外國作品，按研究者的關(guān)注度依次是：《源氏物語》《呼嘯山莊》《飄》《紅字》《德伯家的苔絲》《少年維特之煩惱》等?！都t樓夢》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)和預(yù)示藝術(shù)也是研究者頗為關(guān)注的熱點(diǎn)，如周玨良論作為封閉世界的河、海、園在《哈克貝里·芬》《莫比·迪克》《紅樓夢》中的結(jié)構(gòu)意義，楊周翰論“夢”在《紅樓夢》《埃涅阿斯紀(jì)》中的預(yù)示作用，萬直純等從文學(xué)預(yù)言的生成機(jī)制角度論《百年孤獨(dú)》《紅樓夢》的預(yù)示藝術(shù)，都是頗有見地、達(dá)至一定高度的研究。由于中外時空距離的物理存在和文化體系的彼此隔膜，不同國度、語言的文學(xué)作品之間的事實(shí)聯(lián)系較為有限，因此，不受時空、質(zhì)量和強(qiáng)度限制的平行研究逐漸受到諸多紅學(xué)研究者的青睞。他們借助國際化的文學(xué)視野，突破了史學(xué)思維和實(shí)證方法的拘囿，而代之以美學(xué)的思維和闡釋的方法，在平行比較中強(qiáng)調(diào)《紅樓夢》的美學(xué)價值，舉凡主題、題材、人物、情節(jié)、風(fēng)格、技巧以及作品整體，無所不容。這就使得紅學(xué)不再沉迷于單純的事實(shí)考索和源流探析，在拓寬了自身研究路徑的同時，也極大地提升了《紅樓夢》的文學(xué)意義空間，從而能在世界文學(xué)經(jīng)典的參照下對《紅樓夢》作出恰當(dāng)?shù)膬r值判斷。在中外文化交流融合的當(dāng)下，紅學(xué)中的平行研究以其對象范圍的廣闊性、切入角度的靈活性和審美思維的形象性、直覺性、主體性特征，顯示出強(qiáng)大的生命力，也為紅學(xué)界展示了寬闊的研究前景。

較之20世紀(jì)上半葉，近40年的平行研究，在比較分析的系統(tǒng)性方面有了很大的進(jìn)步，但也存在較多的學(xué)理問題。一些論者看到兩部作品淺表的相似點(diǎn)即納入平行比較，為比較而比較的“X比Y”模式多有存在，在同一作品中，一個X既可以比Y也可以比Z甚至更多。對形象內(nèi)涵的認(rèn)識缺乏共同性和穩(wěn)定性，固然源于不同研究者審美眼光之異，但其比附的隨意性卻顯而易見，它往往由流于皮相的淺度比較導(dǎo)致。也有一些論者在比較對象的異同點(diǎn)及其文化成因上關(guān)注不夠，或突出其相似點(diǎn)忽略其相異點(diǎn)，或強(qiáng)調(diào)其差異性而忽視其趨同性；或雖注意到比較對象的異同，卻對造成這種異同的不同體系的文化內(nèi)蘊(yùn)缺少深層挖掘，將比較文學(xué)當(dāng)作文學(xué)比較，對其文化成因的研究缺少創(chuàng)造性的整合過程，導(dǎo)致比較對象異同點(diǎn)的簡單羅列，或是文學(xué)現(xiàn)象的簡單比附，人類普遍存在的共通思維與比較紅學(xué)的文學(xué)研究本質(zhì)未得到應(yīng)有的重視和維護(hù)，跨文化闡釋的思維品質(zhì)因此受損。從平行比較的角度出發(fā)對《紅樓夢》作跨文化闡釋，需要研究者拓寬研究視野，注重文學(xué)的積累和文化的拓展，遵循學(xué)理和原則，它才能健康、有效地往前發(fā)展。

三

《紅樓夢》跨文化闡釋的一個顯豁視角，是對這部名著與不同民族國家之間的文學(xué)交流以及事實(shí)上發(fā)生過或存在著的文學(xué)關(guān)系的探究。由于這種文學(xué)交流關(guān)系的發(fā)生更多時候要借助譯介才能送達(dá)接受者，因此《紅樓夢》的翻譯成為諸多研究者青睞的對象。

國內(nèi)較早探究《紅樓夢》翻譯問題的仍是吳宓。他在1929年以“馀生”的筆名發(fā)表了《王際真英譯紅樓夢述評》，盛贊王際真譯筆輕清流暢、富于常識，深明西方讀者的接受心理。此后半個世紀(jì)內(nèi)，相關(guān)研究論文并不多。至20世紀(jì)下半葉，《紅樓夢》的譯本已經(jīng)非常豐富，計(jì)有英、法、德、俄、日、韓等20余種文字，這為《紅樓夢》翻譯研究的逐步展開提供了豐贍的文本材料。1980年以后，這一研究也獲得前所未有的發(fā)展，出現(xiàn)相當(dāng)可觀的研究成果。以中國知網(wǎng)收錄計(jì)，20世紀(jì)最后30年中，《紅樓夢》翻譯研究的論文僅有80余篇；在2000年至2017年9月底的18年間，達(dá)到1880余篇，是過去30年的23倍還多，語種涉及英、法、德、俄、日、韓、斯洛伐克、西班牙、緬甸以及蒙語、維語等。其中屬于英譯系統(tǒng)的霍譯本和楊譯本成為研究者高度關(guān)注的焦點(diǎn)，占全部成果的80%以上。與此同時，一些翻譯研究文集、專著也漸問世，更多關(guān)注于作品的翻譯藝術(shù)、翻譯研究視野和歐美日譯介史等。

21世紀(jì)研究成果數(shù)量上的激增，乃與研究者身份的變化相關(guān)。20世紀(jì)的紅學(xué)研究者，因受自身知識結(jié)構(gòu)的拘囿，與《紅樓夢》譯本有較多隔膜，因而相對鉗制了《紅樓夢》翻譯研究的發(fā)展。21世紀(jì)以來的研究者，其出身已從漢語文史專業(yè)悄然遷移擴(kuò)展到各種外國語言文學(xué)專業(yè)，知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)背景都較以往有極大不同，其專業(yè)素質(zhì)與《紅樓夢》譯本間有天然的親和力；一些著名學(xué)者有更明晰的翻譯研究的理念和實(shí)踐，為博士生開設(shè)專門的課程，積累精深。凡此種種，均對《紅樓夢》翻譯研究的蓬勃發(fā)展有直接的推動作用。同時，諸多高校外語專業(yè)碩博研究生與其導(dǎo)師的師承關(guān)系，也在很大程度上促進(jìn)了這一研究的空前繁榮。一個顯明的表征是：《紅樓夢》的翻譯研究在21世紀(jì)赫然成為相關(guān)高校碩博論文的熱門選題。從2000年至2017年9月的近18年中，中國知網(wǎng)優(yōu)秀碩博論文數(shù)據(jù)庫收錄《紅樓夢》翻譯研究的專題論文達(dá)906篇，學(xué)位單位來自全國各地80多所高校，其中來自上海外國語大學(xué)的論文75篇，占總數(shù)的8%；博士論文32篇，來自上海外國語大學(xué)的即有16篇，占博士論文總數(shù)的50%。論文年份分布上，碩博論文2001年始有收錄，至2012年達(dá)到高峰，有141篇之多，此后漸減。諸多博士論文篇制宏大，學(xué)理意識更強(qiáng)，論述也更為系統(tǒng)。從研究范圍看，楊譯本和霍譯本的翻譯比較研究仍是研究者青睞的內(nèi)容。從研究對象看，主要有以下五類：第一類從語境、語用、語篇銜接、語法、翻譯風(fēng)格、翻譯技巧與策略等切入《紅樓夢》翻譯研究，約占總數(shù)的26%；第二類從習(xí)語、俗語、成語、諺語、修辭、隱喻、轉(zhuǎn)喻、典故、熟語、讖語、仿詞、四字格、雙關(guān)語、歇后語、委婉語等層面切入，約占總數(shù)的24%；第三類從人名、綽號、服飾詞、顏色詞、中醫(yī)術(shù)語、酒文化、菜名、文化意象、人物外貌形象、園林建筑、文化負(fù)載詞等層面切入，約占總數(shù)的21%；第四類專注于《紅樓夢》詩詞曲賦、判詞、紅樓夢十二支曲、酒令、回目、對聯(lián)、燈謎、駢文等的翻譯研究，約占13%；第五類是對《紅樓夢》中稱謂語、指示語、介詞、擬聲詞、重疊式副詞、助詞、感嘆詞、擬聲詞、數(shù)字、動詞、被字句、把字句、說書套語、人物語言等翻譯研究，約占12%。還有少量關(guān)于譯者主體性及文化沖突研究、敘事文體研究、譯介史研究等。

稍加分析可知，第一類和第五類基本屬于傳統(tǒng)翻譯研究中的語言研究。它們主要關(guān)注譯本對原著語言現(xiàn)象的譯文表達(dá)，側(cè)重于原著語言的外國語轉(zhuǎn)換是否到位、翻譯理論的是否實(shí)現(xiàn)、譯本語言的優(yōu)劣比較與價值判斷，借助糾偏、辨訛等行為，揭明怎么譯才是“最好的”或“最合適的”，以期生發(fā)對翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)作用。第二、三、四類研究，雖然也多從語詞出發(fā)探討譯本優(yōu)劣問題，但因?yàn)樗嬲Z詞原有豐富的漢語文化內(nèi)涵，或是寓示小說人物個性與命運(yùn)、關(guān)涉文化意象的設(shè)計(jì)與表達(dá)，這就在不同程度上超出了純粹語言分析，而更趨于文學(xué)分析或文化解讀，其審美評析要多于譯文質(zhì)量的價值判斷，視野更為開闊，更擁有比較文學(xué)的意義。值得注意的是，一些研究具備明顯的文化視角，較多關(guān)注《紅樓夢》原文轉(zhuǎn)換為外國語的過程中異族文化觀念的交流與沖突、誤譯與變形，或更深入、細(xì)致地考察文學(xué)翻譯行為產(chǎn)生的域外傳播與影響、域外讀者的閱讀接受程度及其原因，探討譯本“何以”讓域外受眾欣悅或漠視，這就較之一般的翻譯研究顯示了更多的跨文化比較研究的品質(zhì)和深度。

一種能夠達(dá)成共識的觀點(diǎn)是：翻譯使原作得以在異域產(chǎn)生持續(xù)的生命，故它本身就是擴(kuò)大到文化層面的一種跨文化闡釋。就此而言，對《紅樓夢》翻譯的研究，相當(dāng)于對《紅樓夢》的一種特殊的跨文化闡釋方式的研究。一些較有眼光的研究者，一方面頗為關(guān)注譯作在域外國際大都市書店和機(jī)場書店書架上的存續(xù)流動狀況、在歐美著名大學(xué)圖書館書單上的數(shù)量和借閱流量、譯作是否獲獎等，以求確定譯文文本是否獲得經(jīng)典地位；另一方面也積極思考譯文的序跋內(nèi)容與作者身份、歐美網(wǎng)站批評和讀者反饋，考察譯本在普通外國語讀者中的接受狀態(tài)和由專業(yè)讀者群建構(gòu)的評介系統(tǒng)所呈現(xiàn)的域外學(xué)者的接受狀態(tài)，分析職業(yè)改寫人系統(tǒng)、贊助人系統(tǒng)在《紅樓夢》從源語文學(xué)文化走向譯語文學(xué)文化中所起的關(guān)鍵作用。事實(shí)上，除了漢學(xué)家可以直接面對漢語原著之外，域外多數(shù)讀者的解讀與批評均建基于譯本。因此這種評介無論采用何種路數(shù)切入譯文，也無論借助何種理論框架作文本闡發(fā)，在某種程度上，它們已與文學(xué)翻譯研究彼此交融，難分難解。所以對這一專業(yè)讀者群的解讀、闡釋的再研究，也自然無法將“譯”與“介”截然分開。盡管有研究者聲稱，對《紅樓夢》翻譯（介）史的研究僅是一種描述性闡釋而不是規(guī)定性評價，然究其實(shí)質(zhì)，仍是一種跨文化闡釋與研究，只是這種研究采用了史學(xué)思維，對相關(guān)史料作實(shí)證研究，在所有與翻譯相伴相生的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行全面的、歷時性的掃描而后得出結(jié)論。這種研究仍需對翻譯行為予以價值判斷，只不過這種價值判斷并不僅止于語言層面。可以這么說，考察中國文學(xué)經(jīng)典作品《紅樓夢》以另一種語言形式流播域外的歷史進(jìn)程，重視《紅樓夢》外譯的國際市場問題，將翻譯、闡釋、研究看作一個互為聯(lián)系的有機(jī)整體而探究參與外譯實(shí)踐的主體構(gòu)成，借此認(rèn)清它在世界文學(xué)格局中的生存狀態(tài)及其可接受性，這是比作品、譯者、讀者三者關(guān)系的理論探究來得更為重要的課題。因?yàn)椴煌闹黧w會居于不同的目的，遵循不同的文化規(guī)范，其成果必會具備不同的文化效應(yīng)。《紅樓夢》原著在源語文化的空間里生存，其譯本在譯語文化空間里運(yùn)行，在兩個相對對立的文化平臺之間，譯者、讀者、研究者共同完成文學(xué)傳播和文化傳遞的任務(wù)，或云共同參與了這樣一個跨文化的文學(xué)移動過程。這種將翻譯研究的重點(diǎn)從語言轉(zhuǎn)換層面投向廣闊的文化運(yùn)作層面的路數(shù)，體現(xiàn)了翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”的努力目標(biāo)。因?yàn)榉g的實(shí)質(zhì)是一種跨文化交際行為，“翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向就是要……‘超越文本’、‘超越翻譯’”（謝天振，“正確理解‘文化轉(zhuǎn)向’的實(shí)質(zhì)”47），一旦實(shí)現(xiàn)并完成了文化轉(zhuǎn)向，“翻譯研究也必將成為中國比較文學(xué)的一個極其重要并占有相當(dāng)大比重的研究領(lǐng)域”（謝天振，《比較文學(xué)與翻譯研究》99）。

對經(jīng)典文學(xué)作品的翻譯，歸根到底是對中國和世界的一種文化貢獻(xiàn)，是從中國文化語境出發(fā)去呈現(xiàn)當(dāng)代人共同關(guān)心的核心命題，因此譯文對原著的忠實(shí)與否，也只是一個策略而已。將《紅樓夢》在英語世界的讀者隊(duì)伍的不夠壯大，歸因于譯作技術(shù)上的不夠完美，是一種相對狹隘的視界和較為膚淺的理解?！都t樓夢》翻譯研究，應(yīng)能借助譯作語言，在文學(xué)與文化的層面上真正深入地把握其經(jīng)典意義所在，并以此為研究的出發(fā)點(diǎn)，以超越國域的世界文學(xué)價值判斷為其終極指向。紅學(xué)知識譜系與語言文化學(xué)殖的融合，是《紅樓夢》翻譯研究者所應(yīng)擁有的素養(yǎng)和技能。

四

《紅樓夢》的域外輸出時間較早，而域外研究則相對較晚。早在1793年12月，《紅樓夢》即已通過海運(yùn)進(jìn)入日本，然學(xué)者對文本的研究已是19世紀(jì)末的事。《紅樓夢》進(jìn)入韓國應(yīng)在1830年以前，但韓國讀者一直對作品所知甚少，直到1989年成立中國小說學(xué)會并舉行各類活動之后，韓國學(xué)者才真正啟動對紅學(xué)的系統(tǒng)研究。在歐洲，最早提及《紅樓夢》的不是學(xué)者、研究中國文學(xué)的專家，而是傳教士。1822年，英國傳教士馬禮遜編纂《英漢詞典》出版，引用了《紅樓夢》的215個句子作為英文詞的中文釋義。由于彼時文本的譯介遠(yuǎn)未進(jìn)入自覺、系統(tǒng)、理性的狀態(tài)，域外讀者與漢語文學(xué)之間存在天然的文化隔膜，他們對這部名著的理解往往止于表面的印象，郭實(shí)臘甚至誤以為賈寶玉是一個性情暴躁的女子。作為漢語教材的功利性目的，在較大程度上阻礙了小說的文學(xué)價值被西方讀者充分認(rèn)識理解的歷史進(jìn)程。域外各國讀者對《紅樓夢》的接觸媒介有很大差異，認(rèn)識程度也參差不齊，西班牙以阿萊夫（http：／／foro．elaleph．com）網(wǎng)絡(luò)平臺作為西班牙語紅學(xué)愛好者的集結(jié)地，馬來西亞至今尚處在概論性的課程介紹狀態(tài)。

綜而觀之，20世紀(jì)以來《紅樓夢》的域外跨文化接受、闡發(fā)與傳播，呈現(xiàn)以下三個規(guī)律性的特征。

一是借重當(dāng)時中國學(xué)人的紅學(xué)觀念來評述《紅樓夢》。日人森槐南發(fā)表《紅樓夢評論》（1892年），認(rèn)為小說首尾連貫、前后一致；笹川種郎《支那文學(xué)史》（1898年）亦視120回為一個有機(jī)整體；鹽谷溫以為《紅樓夢》是世界的而非只是中國的，是有讀者參與的而非只是作者的（1919年）。俄文全譯本出版（1958年）時，蘇俄漢學(xué)家費(fèi)德林為序，采用了當(dāng)時中國主流的話語體系來評述作品的反封建立場；俄國新時期教材對作品敘述結(jié)構(gòu)、批判主題及形象刻畫、情節(jié)鋪陳等的評述，也主要依據(jù)中國通行的觀點(diǎn)。越南文譯本（1962年）序言亦用中國通說。法國《通用百科全書》（1970年代）對《紅樓夢》的全面介紹，與中國評紅主調(diào)一致。捷克文譯本（1986年）前言對作品的評述是概論性質(zhì)，亦主要借助國內(nèi)觀念而無個人化、民族化闡釋。這種采通說的方式，其出現(xiàn)雖有時間先后之分，卻都蘊(yùn)含《紅樓夢》域外譯介階段的共性特征，即評述者的身份作為是跨文化的，其評述內(nèi)涵仍借鑒域內(nèi)通說，尚未昭示更多跨文化闡釋的目的和意義。

二是基于西方文化心理，以西方文學(xué)批評概念來闡釋《紅樓夢》。英國艾約瑟認(rèn)為作者在迎合讀者病態(tài)的欲望，所寫的閨房生活場景有如龐貝古城的色情雕塑和壁畫，批評作品沒有高尚的立項(xiàng)和道德的目的（1892年）。庫恩在其50回的德文譯本后記中，以西方的精神信仰看待賈寶玉，視之為受自卑情結(jié)和躁狂抑郁癥打擊的精神病態(tài)者、懦弱者（1932年）。法國漢學(xué)家雷危安以普魯斯特《追憶似水年華》和福樓拜《情感教育》為參照系來解讀《紅樓夢》（1991年）；旅法學(xué)者譚霞客、陳慶浩則以“紅”“夢”為視點(diǎn)，解讀文本真與幻、塵世與人生的主題（2001年）。澳大利亞的愛德華茲從女性主義視角，對純潔、玷污、權(quán)力、貞潔、雙性戀等觀念進(jìn)行研究后，認(rèn)為《紅樓夢》鞏固了清代男性居于中心和統(tǒng)治地位的性別秩序（2001年）。挪威的艾皓德以性心理學(xué)的視角解讀作品，以為它多方描寫了人物的“愛”與“欲望”（2004年）。法國朗塞爾運(yùn)用拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析理論分析“石頭”和“玉”的隱喻結(jié)構(gòu)，以為“石頭”是一個核心隱喻（2006年）。德國吳漠汀以受到德國讀者頌揚(yáng)的家族小說為參照系來審視《紅樓夢》，以為其人物描寫不再是非黑即白，而是多角度刻畫，情節(jié)引人入勝，對大家族的描寫非常詳細(xì)等，以此來解釋庫恩譯本在1930年代流行這一現(xiàn)象（2006年）。瑞士漢學(xué)家勝雅律則從謀略角度將王熙鳳與《尼伯龍根之歌》中的克琳希德作比較，以為后者缺少真正的謀略（2016年）。諸端均為他者視域中的理解與闡釋，顯示出各自的異域文化特征與異質(zhì)思維方式。這樣的對話與互動，即便是誤讀，亦可為域內(nèi)研究提供一種可資借鑒的視角。

在這一層面，美國漢學(xué)家用力最勤。致力于中國敘事學(xué)研究的浦安迪從“原型”和“寓言”的角度審視《紅樓夢》，解讀文本的庭園寓意和人物的氣質(zhì)元素（1976年）。夏志清將基督教中的“愛餐（agapc）”概念引入《紅樓夢》批評，關(guān)注《紅樓夢》所傳達(dá)的“愛”與“憐憫”（1980年代）。裔錦聲則將作品視作“愛的寓言”，以西方寓言式寫作傳統(tǒng)為參照，較以《玫瑰傳奇》與《紅樓夢》中不同夢境的寓意（1990年代）。同一時代，魏愛蓮以女性主義理論與后現(xiàn)代敘事學(xué)來研究這部作品，探討書中的女性書寫。余國藩則從男主角承擔(dān)的僧侶身份、夢的意象和鏡子意象等佛教觀念切入闡釋，認(rèn)為小說的敘事是一種“欲望的敘事”。馬克夢認(rèn)為小說描寫的是一個一夫多妻的情色故事（1995年）。在加州大學(xué)任中國文學(xué)教授的黃衛(wèi)總基于性心理學(xué)理論，認(rèn)為寶玉是拒絕成長，寶釵則是拒絕欲望，有關(guān)撲蝶的描寫均喚醒讀者關(guān)于色情畫面的聯(lián)想（2001年）?；舴蛩固乩髮W(xué)的周祖炎教授則認(rèn)為寶玉有雌雄同體觀念。綜此可知，美國學(xué)者的跨文化闡釋有三個顯豁的特點(diǎn)：一是時段較為集中，基本上分布在20世紀(jì)下半葉；二是解讀視角相類，多從愛與欲望的角度剖析作品；三是身份多為華裔，且都從教于美國的大學(xué)。美國學(xué)者紅學(xué)觀點(diǎn)的豐富多元與各類研究成果的繁榮景象，乃與彼時美國國策密相關(guān)涉。蓋因美國國會在1958年通過了《國防教育法》，從1960年開始，美國政府和高校加大了中國研究的經(jīng)費(fèi)投入，為中國文學(xué)研究者提供了較多的教席，較多的華裔學(xué)者得以在美國高校專門從事中國文學(xué)的教學(xué)和研究；兼之1963年，首屆國際紅學(xué)研討會又在威斯康辛大學(xué)舉行。政治與文化的雙重推動，改變了此前單純的譯介狀貌，促進(jìn)了學(xué)者對《紅樓夢》的全面研究。由于華裔學(xué)者與漢語名著有天然的文化親和力，又能秉持西方的文學(xué)文化觀念解讀中國文學(xué)，因此他們對《紅樓夢》的闡發(fā)研究或平行研究，比起域外其他漢學(xué)家和紅學(xué)研究者來，要更有理論的內(nèi)涵和文化視野上的優(yōu)勢，更多地引起國內(nèi)紅學(xué)界的深度關(guān)注。同時，一些過于西方化的闡釋也因存在著與小說文本之間的疏離、與國內(nèi)閱讀文化心理的隔膜，而降低了它們在國內(nèi)紅學(xué)界的認(rèn)同度。

三是流傳學(xué)意義上域外的文學(xué)改創(chuàng)與舞臺演出。流傳學(xué)研究，主要以《紅樓夢》為放送者，探究它在其他國家的流傳及反響情況、對其他國家民族文學(xué)的影響事實(shí)。這種有跡可循的事實(shí)，主要發(fā)生在日本、韓國、德國和美國。日本小說《宿魂鏡》（1893年）以鏡為主線結(jié)構(gòu)全篇，明顯受到“風(fēng)月寶鑒”意象及其功能的影響。飯塚《私版紅樓夢》（1948年）基于原著人物關(guān)系寫新故事，增寫諸多人物心理，將20世紀(jì)中葉日人思維與情感滲透在人物內(nèi)心世界的自我表白中，以此私人化改寫營構(gòu)了對《紅樓夢》的別樣闡釋。蘆邊拓小說《紅樓夢殺人事件》（2004年），在大觀園人物及其情節(jié)之中，植入多個殺人案件及推理過程，已較遠(yuǎn)地疏離了原著故事，變異為一部推理小說。這樣的改創(chuàng)行為，乃出于藝術(shù)生產(chǎn)的功利性目的，蓋因日本風(fēng)行推理小說，作者以經(jīng)典之名行推理之實(shí)，更容易拉動市場需求。小林恭二編譯了48回情節(jié)，名之《水彩紅樓夢》并連續(xù)刊發(fā)于日《世界》雜志（2006年—2010年）。他較多關(guān)注情色故事與利益紛爭，以欲望敘事為主調(diào)，不惜犧牲原著含蓄優(yōu)雅的表達(dá)方式，尋求對讀者的感官刺激。船越達(dá)志以為有關(guān)賈瑞和秦氏的故事乃源于《風(fēng)月寶鑒》一書，它是后來插入《紅樓夢》原本的部分（2008），顯然借重了國內(nèi)“二書合成”之說；然他就“風(fēng)月寶鑒”一節(jié)的傳譯對日本文學(xué)創(chuàng)作影響的梳理，卻是一種流傳學(xué)意義上的理性考察。

如曰日本作家多喜仿作、增寫和植入，韓國與朝鮮則更多改寫、改編之舉?！俄n國經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)刊曾連載《紅樓夢》改寫本（1995年），大量刪節(jié)原著，僅留下愛情故事并加大性愛表現(xiàn)，以此取悅讀者的閱讀需求。崔溶澈曾考察《紅樓夢》不如《好逑傳》那樣在韓國受歡迎的原因，是因?yàn)轫n人更喜歡始困終亨的大團(tuán)圓結(jié)局，更習(xí)慣于緊迫的情節(jié)進(jìn)展而不是舒緩的精神戀愛方式（2007年）。朝鮮歌劇《紅樓夢》曾于1962年10月在朝首演，2009年重排，2010年5月至7月赴華巡演。歌劇在服裝、造型、舞美上受越劇《紅樓夢》影響，又借鑒了1987年版電視劇《紅樓夢》的打扮和臺步，在其唱詞和曲調(diào)上則大量運(yùn)用朝鮮民謠旋律，以合唱渲染氣氛、交代背景，以對白來實(shí)現(xiàn)情節(jié)的推進(jìn)和角色的轉(zhuǎn)換，將舞蹈作為重要的形象塑造手段，尤其是為寶黛設(shè)計(jì)了充滿生命活力的舞蹈，借此表達(dá)人物試圖沖破封建束縛、向往新生活的內(nèi)心渴望。因作為歌劇接受主體的觀眾具備一定規(guī)模、劇場易于營造趨同性的群體接受氛圍，兼之歌舞表演形式足以帶來耳目視聽的愉悅，從而使得它對中國經(jīng)典名著所作的藝術(shù)化再闡釋，贏得了國內(nèi)觀眾的青睞。

德國的改編則更多西方色彩。早在1928年，德國的《中國學(xué)刊》第2期即刊載了戲劇編譯作品《枯葉》，它擷取原著多回情節(jié)镕裁為兩個場景，道具設(shè)計(jì)上加入寫字臺、玫瑰花、櫻桃、茶匙等西人生活物品，令之呈現(xiàn)西化的色彩。2012年，有中國藝術(shù)家參與編創(chuàng)、德國多特蒙德芭蕾舞團(tuán)的芭蕾舞劇《紅樓夢》在德首演，贏得了觀眾熱烈掌聲，德國主流媒體也予以高度評價。它以西方的芭蕾舞劇形式來演繹中國的古典名著，在跨學(xué)科交融、跨文化闡釋方面作了有益的嘗試，促進(jìn)了中西文化的融合與交流。

美國舊金山歌劇院歷時五年、耗資三百多萬美金，制作了英文版歌劇《紅樓夢》，2016年9月在舊金山首演，2017年3月參加香港藝術(shù)節(jié)。它以花和石頭的愛情盟約、和尚富有意味的反復(fù)勸誡開場，刪繁就簡，突出了寶黛釵愛情故事主線，將釵玉聯(lián)姻、賈薛財(cái)產(chǎn)充公，歸因于皇上為鏟除異己而策劃的政治陰謀，有效地縮短了故事的長度，令這部經(jīng)典作品在兩個小時內(nèi)完成了當(dāng)代戲劇舞臺上的呈現(xiàn)。聯(lián)合編劇黃哲倫認(rèn)為：“當(dāng)主人公們戀愛、失落、激情甚至是自殺時，故事推進(jìn)得就很順利”，而一個世襲貴族的沒落也充滿了“戲劇張力”（司馬勤 32）。衣飾色彩設(shè)計(jì)上，寶玉主紅，黛玉主綠，寶釵則白中含金，與原著人物的情感基調(diào)相符；音樂上則在西方交響樂和合唱團(tuán)基礎(chǔ)上，加入了中國元素的打擊樂。這樣的考慮和創(chuàng)新，不僅增進(jìn)了美國觀眾對這部中國古典名著的理解，也帶給當(dāng)代中國的年輕受眾一種全新的體驗(yàn)。這使得它在2017年秋來國內(nèi)演出時，獲得了觀眾的高度認(rèn)同和熱情追捧。該劇的聯(lián)合編劇盛宗亮和黃哲倫均為華裔，總導(dǎo)演是賴聲川，舞美設(shè)計(jì)是葉錦添：“夢”之隊(duì)的中國化強(qiáng)強(qiáng)組合，給歌劇對原著的跨文化闡釋提供了厚重的軟實(shí)力支撐?？上У氖?，由于演出成本過高，它僅在北京保利劇院、長沙梅溪湖大劇院、武漢琴臺大劇院分別演出之后，就停下了巡演的步伐。

相關(guān)事實(shí)表明，經(jīng)典文學(xué)作品域外改編與傳播的方式、途徑，會對它的域外接受產(chǎn)生深淺不一的影響，而這一歷史進(jìn)程正是紅學(xué)流傳學(xué)所要關(guān)注的外證之一，也是紅學(xué)影響研究的重要基石。流傳媒介形式的可循性、域外接受途徑的多樣化和流傳區(qū)域的不平衡性，為研究提供了豐贍的材料和可資拓展的空間。文學(xué)經(jīng)典的域外影響是一個動態(tài)的過程，在這一過程中，《紅樓夢》的意義在不斷生成，并且會因域外文化背景的差異性而產(chǎn)生更多變異，其接受也會呈現(xiàn)為不同質(zhì)地的意義空間。這些都會為《紅樓夢》影響研究注入無限豐富、指向未來的生命力。

對相關(guān)研究作一圓覽可知，百余年《紅樓夢》的跨文化闡釋狀貌與歷程呈現(xiàn)三個基本特征：一是理論闡發(fā)與材料實(shí)證的互助并存，二是審美思維和史學(xué)思維的交融滲透，三是文本考察和文化視野的交錯共構(gòu)。不足也較明顯：以文學(xué)關(guān)系為務(wù)的影響研究，相應(yīng)的成果較少；《紅樓夢》的主題學(xué)、類型學(xué)、譯介學(xué)研究尚有較大的提升空間。以比較文學(xué)的理論思維和技術(shù)方法來研究《紅樓夢》，已漸形成一個跨文化交流與研究的國際化場域，在世界文學(xué)格局中顯示了它的文學(xué)經(jīng)典意義。讀者和接受者身份的重合、流傳形式和原著題旨的交錯、古典過去與鮮活現(xiàn)在的疊印，在當(dāng)下新的文化語境中，構(gòu)成了紅學(xué)的有機(jī)元素。如何通過跨文化交際、闡釋與研究，將接受理論和《紅樓夢》的域外流傳及影響研究緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)美學(xué)評析和史學(xué)實(shí)證的理想融合，認(rèn)清《紅樓夢》在國際文化空間的狀態(tài)，并使之在新的文化語境中獲得超越民族文學(xué)的更多意義：這應(yīng)成為研究者共同思考和追尋的目標(biāo)。

注釋［Notes］

①參見俞曉紅：《王國維〈紅樓夢評論〉箋說》（北京：中華書局，2004年）。

②參見俞曉紅：《紅樓夢意象的文化闡釋》（蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2014年）。

③吳宓、陳獨(dú)秀等諸家文章均收入?yún)螁⑾椤⒘謻|海主編：《紅樓夢研究稀見資料匯編》（北京：人民文學(xué)出版社，2001年）。

④ 參見周玨良：“河、海、園——《紅樓夢》、《莫比·迪克》和《哈克貝里·芬》的比較研究”，《文藝?yán)碚撗芯俊?（1983）：2—8；楊周翰：“預(yù)言式的夢在《埃涅阿斯紀(jì)》與《紅樓夢》中的作用”，《文藝研究》4（1983）18—22；萬直純、馮敬學(xué)：“從《紅樓夢》和《百年孤獨(dú)》看文學(xué)預(yù)言現(xiàn)象的生成”，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》1（2000）：1—8。

⑤如《源氏物語》中的紫姬，既比林黛玉，又比薛寶釵；《傲慢與偏見》中的伊麗莎白，亦是既比林黛玉，又比薛寶釵，還比賈探春。

⑥最初發(fā)表于天津《大公報(bào)》“文學(xué)副刊”第75期（1929年6月17日）。今收入?yún)螁⑾?、林東海主編：《紅樓夢研究稀見資料匯編》。

⑦自2013年至今，該校此類碩博論文已在中國知網(wǎng)絕跡；北京、西安、四川、廣東等地的外國語大學(xué)及西南交大、安徽大學(xué)等，其碩士論文仍保持該類選題的熱情。

⑧如《論民族文化的可譯性——兼論〈紅樓夢〉的翻譯》（李磊榮，上海外國語大學(xué)，2004），《弗朗茨·庫恩及其〈紅樓夢〉德文譯本》（王金波，上海外國語大學(xué)，2006），《他鄉(xiāng)的石頭記：〈紅樓夢〉百年英譯史研究》（江帆，復(fù)旦大學(xué)，2007）等，分別探究《紅樓夢》的俄譯、德譯、英譯情況，堪稱力作。

⑨2017年8月20日德國首屆世界漢學(xué)論壇會議交流中，蒙勝雅律教授相告，他是一個法學(xué)家，研紅文章乃與其法學(xué)視角相關(guān)。

⑩參見夏薇：“浦安迪《紅樓夢的原型與寓意》讀譯記”，《紅樓夢學(xué)刊》5（2017）：301—310。

引用作品［Works Cited］

范圣宇：《紅樓夢管窺——英譯、語言與文化》。北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年。

［Fan， Shengyu．A Glimpse of A Dream of Red Mansions：English Translation， Language and Culture．Beijing：China Social Sciences Press， 2004．］

馮慶華主編：《紅譯藝壇——〈紅樓夢〉翻譯藝術(shù)研究》。上海：上海外語教育出版社，2006。

［Feng， Qinghua．Studies of Translation Art of A Dream of Red Mansions.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press， 2006．］

胡文彬：《紅樓夢在國外》。北京：中華書局，1993年。

［Hu， Wenbin．A Dream of Red Mansions Abroad．Beijing：Zhonghua Book Company， 1993．］

胡文彬周雷主編：《海外紅學(xué)論集》。上海：上海古籍出版社，1982年。

［Hu， Wenbin， and Zhou Lei， eds．Overseas Redological Theories.Shanghai：Shanghai Ancient Books Publishing House， 1982．］

姜其煌：《歐美紅學(xué)》。鄭州：大象出版社，2005年。

［Jiang， Qihuang．Redological Theories in Europe and the United States.Zhengzhou： Elephant Publishing House，2005．］

劉士聰主編：《紅樓譯評——〈紅樓夢〉翻譯研究論文集》。天津：南開大學(xué)出版社，2004年。

［Liu， Shicong， ed．Comments on the Translation ofADream ofRed Mansions：A Collection of Papers on Translation Studies of A Dream of Red Mansions．Tianjin： Nankai University Press， 2004．］

呂啟祥林東海主編：《紅樓夢研究稀見資料匯編》。北京：人民文學(xué)出版社，2001年。

［Lu， Qixiang， and Lin Donghai， eds．ACompilation ofRare Materials about Research on A Dream of Red Mansions.Beijing： People's Literature Publishing House， 2001．］

司馬勤：“夢縈紅樓：主創(chuàng)‘夢’之隊(duì)談中國經(jīng)典的改編”，《紅樓夢：Dream of the Red Chamber》。武漢：武漢琴臺大劇院管理有限公司、阿姆斯特朗音樂藝術(shù)管理有限公司編印，2017年。32—37。

［Smith， Ken．“ Red Chamber Reveries：A ‘Dream’ Team of Creators Brings China's Classic to the Opera Stage．”Dream ofthe Red Chamber．Wuhan： Wuhan QintaiGrand Theatre Management co．Ltd and Armstrong International Music and Arts Enterprises Ltd．2017．32-37．］

謝天振：“正確理解‘文化轉(zhuǎn)向’的實(shí)質(zhì)”，《外國語》5（2014）：45—47。

［Xie， Tianzhen．“The Essence of ‘ Cultural Shift’．”Foreign Language 5（2014）： 45-47．］

——：《比較文學(xué)與翻譯研究》。上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。

［---．Comparative Literature and Translation Studies.Shanghai： Fudan University Press， 2011．］

俞曉紅：《王國維〈紅樓夢評論〉箋說》。北京：中華書局，2004年。

［Yu， Xiaohong．A Letter to Comments on A Dream of Red Mansion by Wang Guowei．Beijing： Zhonghua Book Company， 2004．］

張惠：《紅樓夢研究在美國》。北京：中國社會科學(xué)出版社，2013 年。

［Zhang， Hui．The Studies of ADream ofRed Mansion in the United States.Beijing： China Social Sciences Press，2013．］