商家經(jīng)常掛在嘴上的幾句話，說了等于白說

顏梅生

在購買商品或接受服務(wù)時，商家往往會將“概不退費(fèi)”“贈品質(zhì)量概不負(fù)責(zé)”“最終解釋權(quán)歸本店”等掛在嘴上。這種事先聲明對消費(fèi)者必然會產(chǎn)生約束力嗎？非也，說了等于白說。

“一經(jīng)辦卡，概不退費(fèi)”

【案例】2017年12月初，徐女士出資1.2萬元，在一家美容中心辦理了一張保健卡。誰知，僅過去一個月，徐女士便被公司調(diào)往外地上班。鑒于已經(jīng)無法在美容中心繼續(xù)消費(fèi)余下的保健項(xiàng)目，徐女士只好要求美容中心退回剩余的費(fèi)用，但被美容中心一口拒絕，理由是在辦卡時，其已經(jīng)言明“一經(jīng)辦卡，概不退費(fèi)”。

【點(diǎn)評】 美容中心應(yīng)當(dāng)退費(fèi)。因?yàn)椤肚趾οM(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者明確約定商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等內(nèi)容。未按約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。對退款無約定的，按照有利于消費(fèi)者的計算方式折算退款金額。經(jīng)營者對消費(fèi)者提出的合理退款要求，明確表示不予退款，或者自約定期滿之日起、無約定期限的自消費(fèi)者提出退款要求之日起超過十五日未退款的，視為故意拖延或者無理拒絕。”

“贈品質(zhì)量概不負(fù)責(zé)”

【案例】2018年1月13日，一家超市為招攬顧客推出了“購物送大禮”活動。邱女士前往購物后，按照活動規(guī)則獲得了一個壓力鍋。誰知，邱女士使用壓力鍋時突然發(fā)生爆炸，致使她受傷住院醫(yī)治，并花去1.7萬多元醫(yī)療費(fèi)用。面對邱女士的索賠請求，超市振振有詞：贈品并非賣品，活動現(xiàn)場用大幅字體言明“本超市對此次活動的所有贈品質(zhì)量概不負(fù)責(zé)”，因而邱女士只能自認(rèn)倒霉。

【點(diǎn)評】 超市必須承擔(dān)賠償責(zé)任?！读闶凵檀黉N行為管理辦法》第十二條規(guī)定：“零售商開展促銷活動，不得降低促銷商品（包括有獎銷售的獎品、贈品）的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎品、贈品?！奔戳闶凵虘?yīng)當(dāng)對獎品、贈品承擔(dān)等同于商品銷售的責(zé)任和義務(wù)。故超市照樣難辭其咎。

“外帶酒水，收開瓶費(fèi)”

【案例】2018年2月3日，郭女士和好友去一餐廳就餐時帶了兩瓶進(jìn)口紅酒。席間，因沒有開酒工具，郭女士遂交給服務(wù)員幫忙。結(jié)賬時，郭女士發(fā)現(xiàn)被加收了60元“開瓶費(fèi)”后，即與餐廳老板理論。而餐廳老板答復(fù)：其已經(jīng)在大門口張貼告示，餐廳內(nèi)謝絕自帶酒水，否則，對酒類一律收取30元/瓶的“開瓶費(fèi)”。郭女士就餐前沒有仔細(xì)閱讀，只能自食其果。

【點(diǎn)評】 餐廳無權(quán)收取“開瓶費(fèi)”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！闭?yàn)椴蛷d加收“開瓶費(fèi)”屬于限制消費(fèi)者權(quán)利的不公平、不合理的店堂告示，決定了不管郭女士是否閱讀，都對其沒有法律約束力，也不能成為餐廳收取“開瓶費(fèi)”的依據(jù)。

“本商場有最終解釋權(quán)”

【案例】2018年3月2日，徐女士在商場購物后，參加摸獎，中了一等獎——某品牌彩電?？缮虉鼋o她的彩電卻與宣傳單上的不同，并且是另一品牌。面對徐女士要求兌現(xiàn)宣傳單上所示彩電的請求，商場卻表示其已在宣傳單告示“本商場有最終解釋權(quán)”，故在所發(fā)彩電與宣傳單所示存在差別的情況下，其有權(quán)通過行使最終解釋權(quán)確認(rèn)以實(shí)際發(fā)放的彩電為準(zhǔn)。

【點(diǎn)評】 商場的理由不能成立。《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定：……（六）規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)；……”與之對應(yīng)，本案所涉“本商場有最終解釋權(quán)”的告示自然不具有法律效力，徐女士有權(quán)根據(jù)宣傳單所示，要求商場兌現(xiàn)對應(yīng)彩電。