從“沖擊—回應”到“中國中心”

周偉

摘 要 美國近現(xiàn)代陶行知研究經(jīng)歷了以費正清為代表的“西方?jīng)_擊—中國回應”的范式到孔飛力的“中國中心”說萌芽，再到以巴雷·基南和布朗為代表的“中國中心”研究趨向。其中，費正清強調(diào)杜威教育思想對陶行知的單向影響；孔飛力沖破“沖擊—回應”研究框架，開始從中國內(nèi)部因素研究陶行知的教育思想；巴雷·基南認為陶行知思想的形成受到多重因素的影響；布朗的研究強調(diào)影響陶行知思想的內(nèi)部因素，即中國傳統(tǒng)文化。分析美國近現(xiàn)代陶行知研究取向，有助于我國的中國學研究回歸自我指涉的觀察意識，從本質(zhì)主義向現(xiàn)實關(guān)系的思維轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞 陶行知研究 沖擊—回應 中國中心

中圖分類號：G519 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.07.005

Abstract The mainstream paradigm of U.S. Tao Xingzhi's research in modern and contemporary times has gone through the paradigms of "Western Impact-China Response" represented by John King Fairbank and the beginning of the "China Center" mode represented by Philip A. Kuhn， and then "China Center" mode represented by Barry Keenan and Hubert O. Brown. Among them， John King Fairbank emphasized that Dewey's educational thought on Tao Xingzhi； Philip A. Kuhn broke through the "impact-response" research framework and began to study Tao Xingzhis educational thoughts from internal factors in China； Barry Keenan thought Tao Xingzhis thought was influenced by multiple factors such as Dewey and more People's Principles； Brown focused on Chinese traditional culture. Analyzing the research orientation of U.S. Tao Xingzhi's research in modern and contemporary times will help China's Chinese studies return to the self-referential consciousness of observation， and changes from the essentialism to the reality.

Keywords Tao Xingzhi's research； impact-response； China Centered

美國的教育家布萊恩Y尶馀笤怠疤招兄慕逃枷氬喚鍪侵謝褡褰逃返囊恢Ф佬悖彩鞘瀾緗逃值囊幻嫫熘摹薄1]海外陶行知研究最早的起源是二十 世紀三十年代初的日本。但美國近現(xiàn)代教育學者費正清、孔飛力等人的參與才使陶行知研究躋身進歐美中國學研究領(lǐng)域，并使其成為西方中國學的重要分支。周洪宇教授認為“美國近現(xiàn)代陶行知的研究，盡管涉獵的范圍很廣，但主要集中在兩個相互聯(lián)系的問題上，即陶行知與杜威以及進步主義教育的關(guān)系，陶行知與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系”。[2]美國近現(xiàn)代陶行知研究時期可以說是整個美國陶行知研究黃金期，甚至是全球海外陶行知研究的繁盛期。它對近現(xiàn)代以來整個海外陶行知研究趨向和研究范式都產(chǎn)生了巨大的影響。

1 “沖擊—回應”理論下的陶行知研究

二十世紀五十年代，費正清（John King Fairbank）提出“西方?jīng)_擊—中國回應”理論框架（以下簡稱“沖擊—回應”），成為他的中國學研究范式。他認為近代的中國只有經(jīng)過西方?jīng)_擊，才向近代社會前進。費正清的“沖擊—回應”理論體系貫徹于他的《美國與中國》一書中。文中論述到：“西方是19世紀和20世紀震撼全球的技術(shù)進步及其他種種進步的搖籃和發(fā)明者，因而西方能夠從自身的文明中完成近代化……而中國由于自身獨特的傳統(tǒng)，則只能借助外部力量實現(xiàn)近代化”。[3]

作為美國近現(xiàn)代陶行知研究先驅(qū)之一的費正清，其研究有兩個重要的特點。一方面，他對陶行知的研究傾向于以引介為主，提煉陶行知思想與實踐的價值；另一方面，他特別強調(diào)杜威思想對中國教育的影響，這與他西方“沖擊—回應”理論是分不開的。在《偉大的中國革命》中，他認為“陶行知與杜威不同的是陶行知敢于正視中國的問題，他對貧苦民眾有著深切的同情，積極開展民眾教育運動，比如為工人和貧苦人民辦夜校和各種中心，開展小先生運動等。費正清對陶行知的客觀評價和精辟的論述對歐美學者的陶行知研究產(chǎn)生了重要影響”。[4]但是費正清的陶行知研究也存在一定局限，即夸大了西方杜威教育思想的沖擊作用。

2 早期萌芽的“中國中心”觀

美國著名漢學家的孔飛力，拜師于費正清。但孔飛力“積極主張從中國內(nèi)部去研究中國歷史變遷的各種因素和發(fā)展動力，反對用“沖擊—回應”的理論框架解釋中國的歷史。在他的著作中實際上已提出了“中國中心觀”的基本主張和原則”。[5]在《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》一書中，他提出了一個清楚的替代性論斷，“我們可以假定，西方?jīng)_擊的不僅僅是沒落中的王朝，而且也是沒落中的文化，這一文化不得不從它自己的內(nèi)部很快產(chǎn)生出社會和政治體制的新形式。”[6]可見孔飛力是開始從中國內(nèi)部探討近代清王朝沒落的原因。但他沒有完全否定西方?jīng)_擊。在《劍橋中國晚清史》中，論述到：“與外國接觸本身還提供了一種新的歷史催化劑，就是強烈地沖擊著中國現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)和價值觀念的外來宗教”。 [7]

孔飛力對陶行知研究的重要特點是突破“沖擊—回應”理論框架，有了“中國中心”研究趨向的萌芽。他對陶行知研究提出了獨到、開創(chuàng)性的論點。其中，在《陶行知，一位教育改革家》這篇專題論文中，他論述到：“陶行知的思想發(fā)展只是杜威思想在中國引起廣泛反響的一部分。有鑒于陶行知或其他人的情況，這種反響的決定因素也反響者本人的需要。對陶行知來說，只有杜威的思想在他個人的歷史形勢下有用時，杜威思想的改造才是必需的?！盵8]可見孔飛力開始更加關(guān)注影響陶行知平民教育思想的內(nèi)部因素?？傊?，孔飛力的陶行知研究雖然已經(jīng)有了“中國中心”論的萌芽，但“其還是在費正清的框架里分析問題，沒有完全形成自己的分析框架。這是由于當時費正清的理論還占有主流地位。這不是孔飛力的問題，是時代的問題，是整個西方社會科學理論的問題，要把這些問題放在這個大環(huán)境中去考察才看得清楚”。[9]

3 “中國中心”觀下的陶行知研究

二十世紀七十年代，美國發(fā)生了越戰(zhàn)升級、婦女解放運動、反戰(zhàn)運動、黑人運動等。除此之外，亞非拉民族發(fā)生解放運動、世界殖民體系瓦解， 促使西方國家的歷史備受關(guān)注。文化上的以西方為中心的研究趨向逐漸消退，世界文化開始呈現(xiàn)多元化。此時，學術(shù)界反對“西方中心”的學術(shù)思潮開始興起。其中，美國的保羅Y尶攣？Paul A .Cohen）是最著名代表者。他提出“以中國中心觀為研究范式來研究中國歷史，從中國社會內(nèi)部來考察，把中國社會進行或縱或橫的分解， 并借用社會科學方法來研究中國歷史”。[10]其取向在當時已成學術(shù)研究方面的主要研究趨勢。其中，美國學者巴雷·基南（Barry Keenan）和布朗（Hubert O. Brown）是其代表。

3.1 標準化理論的陶行知研究

巴雷·基南認為“陶行知思想在形成過程中不僅受到杜威教育思想的影響，也受到孫中山三民主義和俄國無政府主義的多重影響”。[11]巴雷Y尰洗又泄誆康納緇嵋蛩靨角筇招兄枷胄緯傻撓跋煲蛩兀⒃諂渲骼鏌餐懷霰硐至似？“中國中心”觀的研究趨向?！抖磐囼炘谥袊簢裨缙诘慕逃母飫萘εc政治勢力》一書中，“巴雷·基南論述了陶行知在中國教育改革中影響力，并論述了教育改革主要以當時的社會背景為依托，陶行知的教育思想和改革方式也都以所處的社會動態(tài)為轉(zhuǎn)變的依據(jù)。巴雷·基南認為我們可以通過了解當時宏觀的社會因素”。[12]

3.2 多元文化下的陶行知研究

布朗在俯視整個近代中國教育時，他認為巴雷·基南的陶行知研究是“標準化的研究結(jié)論，稱之為筆直的道路，但是當更深入發(fā)展這一發(fā)展歷程內(nèi)部時，布朗向這一學術(shù)慣例發(fā)起挑戰(zhàn)”。[13]布朗在《中國的教育和工業(yè)化的世界：文化傳遞研究》一書中論述到：“陶行知后來的教育改革首先與他早期信奉的王陽明哲學中所強調(diào)的直接感知以及思想與行為的同一性有關(guān)?！盵14]他的結(jié)論是“陶行知受到了進步主義的影響，但卻是略似太陽的引力使掠過它的星光偏移的方式，而星光的源頭和歸宿是在別的地方”。[15]可見布朗強調(diào)“陶行知思想形成的重要影響因素是中國傳統(tǒng)文化”?？傊祭省爸袊行摹毕碌奶招兄芯吭谝欢ǔ潭壬洗龠M了“沖擊—回應”研究框架下陶行知研究的發(fā)展和進步，但過于強調(diào)從影響陶行知思想的中國內(nèi)部因素，即傳統(tǒng)文化研究陶行知，從而造成其研究存在偏失。

4 對未來中國學研究的啟示

分析解讀美國近現(xiàn)代“沖擊—回應”和“中國中心”下的陶行知研究，發(fā)現(xiàn)其回歸自我指涉的觀察意識，關(guān)注從本質(zhì)主義向現(xiàn)實關(guān)系的思維轉(zhuǎn)向。海外陶行知研究是西方中國學的重要分支。因此，中國學研究同樣關(guān)注和追蹤“沖擊—回應”論、“中國中心觀”等問題。基于此，結(jié)合美國近現(xiàn)代陶行知研究的優(yōu)勢和存在的問題，吸取其經(jīng)驗，可以拓寬中國學的研究思維。

4.1 加強自我指涉觀察意識

社會學家盧曼提出“‘自我指涉概念，即我們在進行研究的過程中，不只要研究和觀察自己，不斷反思自己研究的方法論，同時還要“觀察‘他者如何觀察，這種對觀察的觀察，可以系統(tǒng)看到自己觀察的盲點”。[16]自我指涉的觀察意識貫穿于美國近現(xiàn)代陶行知研究。如孔飛力通過反思自己的陶行知研究和觀察其師費正清的陶行知研究，突破西方?jīng)_擊—中國反應研究框架，有了“中國中心”研究趨向的萌芽；布朗在進行陶行知研究時，開始把巴雷Y尰系奶招兄芯砍莆手鋇牡纜罰竊誚徊蕉云涮招兄芯拷泄鄄焓保殖破湮返哪嗵丁U庵腫暈抑干嫻難芯克悸反俳嗣攔執(zhí)招兄芯康姆⒄??？

同樣，中國學不僅包含國外對中國的研究（即海外中國學），也包括國內(nèi)的研究。在全球化趨勢推動下，中國學研究應當在保持本土化解讀的同時，要有全球視野。在進行中國學研究時，一方面，我們既要在自身的歷史語境中認識自己的文化內(nèi)涵、文化起點，又要觀察國外是如何觀察中國學，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)觀察的盲點，幫助我們打開中國學研究的新思路。另一方面，“無論是哪個國家和民族，只要是對中國問題的研究，基本的切入點都會是歷史。海外對中國的研究，一半是歷史，一半是現(xiàn)實。所以中國學研究，很大程度上是中國歷史研究?！盵17]可見史學研究理論、方法及其原則是我們在進行中國學研究時要參照的。今天中國學的研究理念和以前有很大不同。因此，我們需要站在百年回溯的歷史制高點上，回歸自我觀察意識，才能看清和把握好今后中國學研究的道路和發(fā)展方向。

4.2 從關(guān)注本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實關(guān)系

馬克思提出了人的本質(zhì)的科學論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[18]這一表述為研究人的本質(zhì)提供了科學思維方法。馬克思的新人學觀實現(xiàn)了從本質(zhì)主義向現(xiàn)實關(guān)系轉(zhuǎn)變的思維轉(zhuǎn)變。

美國近現(xiàn)代的陶行知研究主要集中在“關(guān)系探討”的問題上。這里的“關(guān)系”，首先是以國內(nèi)陶行知研究、美國近現(xiàn)代陶行知研究、我國對美國近現(xiàn)代陶行知研究的研究為模型勾勒出由內(nèi)向外的三重同心圓模式。其次，每重研究都存在著基于馬克思主義“文化層次”理論的三個研究世界。即對陶行知研究從史料，到當時的時代潮流，再到現(xiàn)實研究者的世界觀。如費正清的研究受其為政治服務的學術(shù)價值觀和“沖擊—回應”時代潮流的影響；孔飛力的研究受到“沖擊—回應”和資本主義現(xiàn)代化理論的雙重因素的影響；“巴雷Y尰系難芯渴艿狡洹室勺時局饕逑執(zhí)礪鄣鈉帳市浴枷氳撓跋歟徊祭實難芯渴艿蕉蘭桶聳甏魷值奈難瀉禿籩趁裱芯考捌浞炊宰時局饕逑執(zhí)礪鄣撓跋臁薄19]最后，無論何種陶行知研究模式都受內(nèi)外兩個因素影響。外因，即外界影響及其關(guān)系研究。如費正清強調(diào)陶行知與杜威思想淵源、孔飛力關(guān)注陶行知教育思想與中國內(nèi)部的關(guān)系；巴雷Y尰锨康魈招兄枷胗攵磐⑷裰饕宓鵲墓叵擔徊祭使刈⑻招兄枷胗脛泄澄幕叵怠D諞潁刺招兄謀咎逅枷耄粲諛讜詰?、自发能对綺祭是康魈招兄咎逅枷敕⒄溝哪讜諦棖??？

可見，不管是同心圓模式下研究，還是馬克思主義“文化層次”理論的三個世界及每種研究模式內(nèi)外因研究，都是對與陶行知有關(guān)的“關(guān)系”的探究。這種對人的研究從本質(zhì)主義向現(xiàn)實關(guān)系轉(zhuǎn)變的科學思維方法促使美國近現(xiàn)代陶行知研究具有科學性和生成性，并不斷推動其發(fā)展。

參考文獻

[1] 安徽省靈璧縣教育體育局：陶行知教育思想是推動教改的法寶[J].生活教育，2015：14.

[2] 周洪宇：歐美陶行知研究概況[J].國外社會科學，1991（10）：61.

[3] 費正清著.美國與中國[M].張理京，譯.世界知識出版社，2008：132.

[4] 周洪宇.歐美陶行知研究概況[J].國外社會科學，1991（10）：60.

[5] 王俊義.從“沖擊—反應論”到“中國中心觀”的歷史轉(zhuǎn)變——《劍橋中國清代前中期史述評》[J].社會科學戰(zhàn)線，2010（12）：100.

[6] 龔詠梅.孔飛力中國學研究[M].上海：上海辭書出版社，2008：258.

[7] 孔飛力.太平軍叛亂[M].見費正清主編.劍橋中國晚清史（上卷），中國社會科學出版社，1993：292.

[8] 周洪宇.陶行知海外研究在國外[M].北京：人民教育出版社，1991：49.

[9] 周洪宇，于洋.全球視野下的陶行知研究（第七卷）[M].北京師范大學出版社，2015：97-98.

[10] 張仲民：一個思考：由柯文“中國中心觀”談起[J].人文雜志，2003（5）：110.

[11] 劉大偉，杜京容：海外陶行知研究述評：一種知識社會學的視角[J].教育研究與實驗，2015（ 2）：19.

[12] 周洪宇，于洋.全球視野下的陶行知研究（第七卷）[M].北京師范大學出版社，2015：8.

[13] 周洪宇，于洋.全球視野下的陶行知研究（第七卷）[M].北京師范大學出版社，2015：257.

[14] 周洪宇.陶行知海外研究在國外[M].北京：人民教育出版社，1991：407.

[15] 許美德.中外比較教育史[M].上海：上海人民出版社，1990：190-210.

[16] 于洋.還原性視角、語境中建構(gòu)與生成性思維——美日德陶行知研究博士論文個案分析[J].現(xiàn)代大學教育現(xiàn)代大學教育，2012（4）：5.

[17] 朱政惠.中國學者對海外中國學研究的百年回顧——進程、特點和若干問題的思考[J].甘肅社會科學，2013（5）：77.

[18] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995：56.

[19] 劉大偉：承繼與嬗變：陶行知研究的學術(shù)譜系[D].華中師范大學，2013（5）：201.