基于多源新數(shù)據(jù)的城市綠地多尺度評價：針對中國主要城市的探索

李雙金 馬爽 張淼 龍瀛

1 研究背景

城市綠地給人類提供多種益處，包括人類的身體和心理健康[1]，其空間分布影響生態(tài)環(huán)境和居民的生活品質(zhì)。另外，合理規(guī)劃城市綠地空間是緩解城市問題的有效手段之一，其有效地調(diào)節(jié)著城市空間結(jié)構(gòu)與各種服務(wù)功能間的關(guān)系。2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》把“城市建成區(qū)綠化覆蓋率”作為國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵指標(biāo)；2017年“第十九次全國代表大會”進一步明確了大力發(fā)展生態(tài)文明的國家戰(zhàn)略，同時，提升城市競爭力的宏觀政策則更加明確地將重點從促進經(jīng)濟快速發(fā)展轉(zhuǎn)向改善與提升城市人居環(huán)境及市民生活質(zhì)量。由此可見，綠色空間建設(shè)體現(xiàn)了城市文明和現(xiàn)代化發(fā)展水平，是衡量可持續(xù)發(fā)展水平的關(guān)鍵指標(biāo)。十九大報告中，習(xí)近平總書記指出中國特色社會主義已經(jīng)進入了新時代，主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。中國近40年的高速城市化進程導(dǎo)致了城市綠色空間的快速流失，形成了“孤島化”綠地空間等問題，并未真正讓居民生活品質(zhì)得到提升。與此同時，城市中居民的健康也亟需得到更多的關(guān)注[2]。

城市綠地空間的科學(xué)合理評估具有重要意義，不僅為判別城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和質(zhì)量、指導(dǎo)城市規(guī)劃和建設(shè)提供數(shù)據(jù)支撐，也為城市綠地布局建設(shè)及提高居民生活品質(zhì)提供有利的理論和方法支持?？茖W(xué)正確地評估城市綠地空間分布及品質(zhì)關(guān)乎能否真正實現(xiàn)健康城市的創(chuàng)建[3]。

國內(nèi)外已有很多學(xué)者從空間格局、公共健康及綠地屬性等方面對綠地空間進行了評價。對綠地空間格局的評價較為普遍，研究多利用地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System，簡稱GIS）與遙感（Remote Sensing，簡稱RS）技術(shù)從景觀格局[4-7]、綠地設(shè)施[8]及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護有效性[9]等方面對特定城市進行綠地空間格局評價并提出空間布局的優(yōu)化建議。在公共健康方面，姚亞男等通過綜述已有綠地研究發(fā)現(xiàn)綠色空間與公共健康呈正相關(guān)[10]；Wolch等對綠地布局進行評價，發(fā)現(xiàn)綠地設(shè)施的分布對提升公共健康有重要價值[11]；Pataki等構(gòu)建量化城市綠地生態(tài)服務(wù)體系的評價體系，并得出城市綠地對降低溫室氣體、截獲城市降雨徑流及提高環(huán)境質(zhì)量等方面有著積極作用[12]。在綠地屬性方面，研究多從綠地可達性[13]、綠地公平[14]及服務(wù)功能[15]等方面對城市綠地理論與方法進行研究。盡管城市綠地評估的理論取得了不少的成果，但針對城市綠地品質(zhì)及不同城市綠地空間分布的大規(guī)模評估仍存在很多困難，國內(nèi)外絕大部分實證研究僅基于單一尺度或單一城市，以給定的城市空間范圍和綠地格局為前提進行評估。由于這些既定條件帶有強烈的主觀性，因此很難據(jù)此判斷城市綠地的空間配置是否合理，也很難對不同城市的分析結(jié)果進行比較。與此同時，對城市綠地品質(zhì)的研究較為缺失。

為了客觀地、具有可比性地評價綠地空間，在數(shù)據(jù)方面，本文主要從2個方面入手，一是通過對比高德電子導(dǎo)航地圖，對城市綠地進行矢量化，統(tǒng)一獲取城市綠地，不僅解決了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)如土地利用數(shù)據(jù)獲取難的問題，也解決了通過遙感解譯精度較差的問題。二是以城市中心城邊界為研究范圍，由于市域范圍仍包括村莊、農(nóng)田等，以城市市域邊界研究城市綠地空間分布必然對結(jié)果產(chǎn)生誤差。在模型方面，借鑒龍瀛等[16]提出的“大模型”研究范式，“大模型”兼顧了研究尺度和計算單元，多采用量化的分析方法，以更簡單直觀的方式，提供歸納城市系統(tǒng)的一般規(guī)律及區(qū)域差異。本文從綠地斑塊和城市尺度多維度評價城市綠地，試圖對各類城市在綠地建設(shè)方面的狀況進行客觀評價和比較，以期為未來城市綠地建設(shè)提供數(shù)據(jù)及方法支持。

2 研究范圍和數(shù)據(jù)

2.1 研究范圍

合理確定研究范圍對于保證評估結(jié)果科學(xué)性是十分關(guān)鍵的。相較于市域范圍，中心城范圍更傾向于一個完整的城市系統(tǒng)，其范圍內(nèi)的綠地情況對綠地利用主體（城市居民）影響更大?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性及城鎮(zhèn)化水平越高的城市其建設(shè)用地與城市綠地之間的矛盾越尖銳，本文選取中國287個地級及以上城市的中心城（實為利用每個地級市的最大城鎮(zhèn)建設(shè)用地斑塊推測得到的邊界，并非總體規(guī)劃中的“中心城”概念，圖1、2）范圍，包括4個直轄市、15個副省級城市、17個省會城市及251個地級市。

2.2 研究數(shù)據(jù)

1）城市綠地。

由于高德電子導(dǎo)航地圖具有更新快、粒度細等優(yōu)勢，本文以2017年9月高德電子導(dǎo)航地圖作為依據(jù)（圖3），以世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，簡稱WHO）對公共綠地面積大于1hm2做出的定義為標(biāo)準(zhǔn)[17]，借助ArcGIS平臺比對高德電子導(dǎo)航地圖進行城市綠地矢量化，并進行坐標(biāo)糾偏等預(yù)處理，該數(shù)據(jù)為面狀要素，主要有綠地斑塊的形狀和位置等屬性信息，數(shù)據(jù)包括公園、景區(qū)、綠地等多種類型，共計16 936塊綠地斑塊，總面積約為85 503hm2。

2）城市中心城。

本文基于2015年中國土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)，來自資源環(huán)境數(shù)據(jù)云平臺（www. resdc.cn），精度為30m，通過識別城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍，選取每個城市識別出的最大斑塊作為中心城范圍。本文所提取的287個城市的中心城范圍總面積約為26 152km2。

3）城市中心點。

本文所指的城市中心點不是幾何意義上的中心點，而是城市的行政中心（市政府所在地），該數(shù)據(jù)來源于谷歌電子地圖。

4）多源開放數(shù)據(jù)。

本文使用了貴州省遵義市內(nèi)2016年的地圖興趣點（Points of Interest，簡稱POI）數(shù)據(jù)（共106 942個數(shù)據(jù)點）、位置微博數(shù)據(jù)（共57 221個數(shù)據(jù)點）、大眾點評網(wǎng)數(shù)據(jù)（共81 120個數(shù)據(jù)點）、騰訊宜出行數(shù)據(jù)（共8 166個數(shù)據(jù)點），用于評估城市綠地的活力（圖4）。

1 研究范圍分布Distribution of study scope

2 提取北京市中心城范圍Extraction of downtown Beijing

3 通過電子地圖提取北京中心城內(nèi)城市綠地Extraction of urban green space in downtown Beijing by electronic map

4-1 POI數(shù)據(jù)POI data

4-2 位置微博數(shù)據(jù)Location Microblog data

4-3 大眾點評數(shù)據(jù)Dianping data

5 研究方法Research methods

3 研究方法

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

為深入挖掘城市綠地品質(zhì)、活力、形態(tài)、功能及格局等，本文對城市綠地的評估分別從2個尺度展開：綠地斑塊尺度和城市尺度。

針對綠地斑塊尺度，可以從5個維度評價，包括：1）品質(zhì)：街景打分；2）活力：在線點評密度、微博簽到密度、熱力圖、消費價格等；3）規(guī)模：面積、優(yōu)勢度；4）區(qū)位：綠地斑塊中心點距城市中心的直線距離及相對距離；5）形態(tài)：綠地形狀指數(shù)等。

針對城市尺度可以從4個維度評價，包括：1）功能：綠地服務(wù)水平；2）規(guī)模：綠地覆蓋率、人均綠地面積；3）格局：景觀破碎化指數(shù)、景觀連通性、最近鄰指數(shù)；4）多樣性：景觀多樣性、植被結(jié)構(gòu)等。

在考慮數(shù)據(jù)的可獲取性的前提下，具體選擇指標(biāo)如下：綠地斑塊尺度的品質(zhì)、活力、區(qū)位及形態(tài)，城市尺度的功能、規(guī)模及格局（圖5）。

3.2 指標(biāo)體系量化

本文綠地評價具體指標(biāo)如下：

1）綠地品質(zhì)與活力。

對綠地品質(zhì)的評價主要基于Ewing和Clemente構(gòu)建的街道測度指標(biāo)[18]，通過使用者主觀評價的方式，利用街景圖片結(jié)合實地調(diào)研對各項測度指標(biāo)進行打分（0分或1分），最終綜合各維度的得分形成對綠地品質(zhì)的評價結(jié)果。

由于綠地的情況與街道有所不同，因此在構(gòu)建評價指標(biāo)時做了適度調(diào)整，增加了“多樣性”“可參與性與趣味性”和“安全感”作為綠地品質(zhì)的評估指標(biāo)（表1）。

表1 綠地空間品質(zhì)測度的典型方法及代表性研究內(nèi)容Tab. 1 Typical methods and representative research contents of green space quality measurement

公共空間的價值在于人的使用，一個受市民喜愛的街道或城市廣場會吸引眾多市民的長時間逗留。因此可以從社會學(xué)的角度，利用人對公共空間的使用頻率來判斷它們的活力。在新數(shù)據(jù)環(huán)境下，可以利用多源開放數(shù)據(jù)如手機信令數(shù)據(jù)、大眾點評數(shù)據(jù)、騰訊宜出行數(shù)據(jù)等對綠地進行活力的測算。通過計算公園綠地500m半徑內(nèi)各項數(shù)據(jù)的分布密度，可以得到各個公園綠地的活力情況。

2）綠地距城市中心直線距離。

用ArcGIS的Spatial Join工具計算出綠地斑塊與其所在城市中心點的直線距離。

3）綠地距城市中心相對距離。

用來衡量綠地斑塊距城市中心點的遠近程度，具體公式如下：

其中，di為綠地斑塊i距所在城市中心相對距離，dic為綠地斑塊i距城市中心點的直線距離，d為該城市的中心城半徑，di越大表示綠地斑塊離城市中心越遠。

4）綠地形狀指數(shù)。

綠地形狀指數(shù)（Landscape Shape Index，簡稱LSI）代表綠地的形狀，緊湊或圓形的綠地在保護內(nèi)部資源方面具有高效性，而以游憩和保護自然環(huán)境為目的的綠地，其形狀應(yīng)盡量彎曲和突起，增大與城市景觀基質(zhì)的接觸面，提高綠地使用效率，綠地形狀指數(shù)計算的具體公式為：

式中，LSIi表示綠地斑塊i的形態(tài)指數(shù)，其中Pi是綠地斑塊i的周長，Ai是綠地斑塊i的面積。LSIi值位于0～1之間，其值越大，越接近于1，形態(tài)越接近于圓形，緊湊性也就越高；反之，緊湊性越低[19]。

5）綠地服務(wù)水平。

綠地服務(wù)水平（Park Service Quality，簡稱PSQ）用于衡量綠地資源分配程度，體現(xiàn)城市公共服務(wù)資源的服務(wù)能力，具體公式如下：

PSQi為城市i的綠地服務(wù)水平；SAi為綠地斑塊緩沖區(qū)范圍內(nèi)的面積，本文按照《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85-2002）中的綠地類型和面積標(biāo)準(zhǔn)，分別對20hm2以上、2～20hm2及2hm2以下的綠地設(shè)置2 000m、1 000m及500m的緩沖區(qū)，緩沖區(qū)重疊面積不重復(fù)計算；k為該城市綠地的塊數(shù)；Ai為該城市中心城范圍的面積。

6）最近鄰指數(shù)。

最近鄰分析法最早由生態(tài)學(xué)家Clark和Evans提出[20]，通過計算最近鄰指數(shù)來衡量要素在空間中的鄰近狀態(tài)，其測算研究范圍內(nèi)每個要素與其最近鄰要素間的歐式距離，并取其平均值[21]，具體公式如下：

式中，r1為研究區(qū)內(nèi)要素的實際平均最近鄰距離；rE為理論最近鄰距離；n表示研究范圍內(nèi)要素個數(shù)；A為研究區(qū)域面積；D為要素密度；R為最近鄰指數(shù)，在z得分和p值顯著的前提下，當(dāng)R＞1時，空間要素呈均勻分布，R=1時，空間要素呈隨機分布，R＜1時，空間要素呈集聚分布[22]。本文借助ArcGIS軟件，以每個城市為研究范圍，計算城市綠地的最近鄰指數(shù)。

4 結(jié)果分析

4.1 基于綠地斑塊尺度的評價

4.1.1 針對綠地品質(zhì)與活力的研究——以遵義市為例

由于部分城市綠地存在無法被街景圖片覆蓋的情況，需要使用者輔以實地調(diào)研的方式完善對場地情況的認知，并進行人工打分。因此本文選取了遵義作為案例城市，對其城市綠地進行了品質(zhì)和活力的評價。

首先以遵義市內(nèi)的紀(jì)念公園為例，通過實地調(diào)研結(jié)合各項指標(biāo)對其進行了品質(zhì)維度的打分，整體品質(zhì)非常高，在5個維度上均得分為1，表現(xiàn)都很好（圖6）。該公園整體整潔度非常高，同時有著豐富多樣的植被和活動地點。此外公園內(nèi)有大量雕塑、亭臺等標(biāo)志性景觀，使得公園的可意象化水平較高。而公園內(nèi)廊柱式的建筑結(jié)合稀疏有致的植物布局提升了公園中視線的通透性。同時公園內(nèi)還有許多人性化尺度的座椅和街道家具等。綜合整潔度、多樣性、通透性、可意象化和人性化尺度來看，遵義紀(jì)念公園在這5個維度均可得分，反映出其有著較高的空間品質(zhì)。

此外，本文利用多源開放數(shù)據(jù)對遵義市內(nèi)共120塊綠地斑塊進行了空間活力的測算。利用微博簽到次數(shù)計算出的遵義市中心城區(qū)范圍內(nèi)社會活力較高的公園綠地主要為濱江綠帶（圖7）以及香港路周邊的幾處碎片化綠地；利用宜出行計算出社會活力較高的綠地主要為濱江綠帶以及香港路周邊的碎片化綠地。

利用在線評價密度數(shù)據(jù)計算出經(jīng)濟（消費）活力較高的公園綠地主要為濱江綠帶和遵義醫(yī)學(xué)院內(nèi)部綠地；利用大眾點評數(shù)據(jù)計算出的綠地平均消費價格顯示，經(jīng)濟活力較高的公園綠地主要為鳳凰山北側(cè)的濱江綠帶以及蘇州路附近的綠地。

綜合各項活力指標(biāo)來看，遵義市活力最高的綠地為鳳凰山南側(cè)的濱江綠帶、中華南路和香港路周邊的碎片綠地。

4.1.2 針對綠地形態(tài)、規(guī)模及區(qū)位維度的研究—以中國287個城市為例

本研究利用中國287個城市中心城的16 936塊綠地斑塊數(shù)據(jù)，計算出中國城市綠地形態(tài)、規(guī)模及區(qū)位等相關(guān)屬性值的平均值、中位數(shù)以及分布范圍等（表2）。通過統(tǒng)計結(jié)果表明，在形態(tài)維度上，中國綠地形態(tài)指數(shù)平均值為0.69，表明中國綠地緊湊度較高，綠地形態(tài)指數(shù)在空間分布上差異較大，呈現(xiàn)出中心區(qū)域綠地緊湊度較高、周邊區(qū)域緊湊度較低的分異態(tài)勢，其中面積較小的綠地其緊湊度普遍較高，反之，面積較大的綠地其緊湊度普遍較低。

6 遵義紀(jì)念公園品質(zhì)評價Quality evaluation of Zunyi Memorial Park6-1 整潔度Tidiness

6-2 可意象化Imageability

6-3 多樣性Diversity

6-4 人性化尺度Human Scale

6-5 通透性Transparency

7 遵義市公園綠地活力評價結(jié)果Evaluation result of vitality of parks in Zunyi7-1 宜出行密度Suitable travel density

7-2 在線評價密度Online evaluation density

7-3 平均消費價格Average consumer price

7-4 微博簽到次數(shù)密度Weibo check-in number density

表2 全國綠地屬性分布表Tab. 2 Distribution table of national green space attributes

8 城市綠地服務(wù)水平分布Distribution of urban green space service level

9 不同行政等級城市綠地服務(wù)水平統(tǒng)計Statistics of urban green space service levels in cities of different administrative levels

在規(guī)模維度上，中國綠地平均面積為8.36hm2，按綠地面積大小排列去掉前后5%的數(shù)據(jù)后，其平均面積為2.80hm2，這表明在中國城市綠地中，其面積規(guī)模兩極化較嚴重。由于城市間自然位置條件及經(jīng)濟發(fā)展程度存在差異，使其綠地斑塊的規(guī)模分布不同，對比各城市綠地平均面積與標(biāo)準(zhǔn)差值可以看出，西安、天津、上海及哈爾濱等城市其綠地多為規(guī)模較小的破碎化中小型綠地，而南京、深圳及廣州等城市有零星大規(guī)模綠地和小規(guī)模綠地均勻分布，形成面積規(guī)模兩極化較嚴重的空間格局。

在區(qū)位維度上，中國綠地距其所在城市中心點絕對距離呈偏態(tài)分布，平均距離為7 510.78m，峰值為2 034m；綠地距所在城市中心相對距離分布平均值為0.70，但峰值為0.34，表明大多數(shù)綠地處于離中心點較近區(qū)位。

4.2 基于城市尺度的評價

本文計算中國287個地級以上城市的城市綠地服務(wù)水平，結(jié)果表明，287個城市綠地服務(wù)水平平均值為57.45%，綠地服務(wù)水平呈正態(tài)分布（圖8），城市綠地服務(wù)水平高于50%的城市占所研究城市的62.72%，其中四川省廣安市綠地服務(wù)水平最高，為99.61%，河南省三門峽市次之，為97.87%；針對不同行政等級的城市進行分析發(fā)現(xiàn)（圖9），直轄市城市綠地服務(wù)水平最高，平均為72.15%，省會城市綠地服務(wù)水平平均為72.42%，副省級城市的城市綠地服務(wù)水平為76.81%，地級市城市的城市綠地服務(wù)水平最低，為55.05%，這表明副省級城市對綠地建設(shè)較其他等級城市最為完善，而地級市等級的城市綠地建設(shè)最為欠缺。中國城市綠地的服務(wù)水平尚未達到《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85—2002）中100%的目標(biāo)。

本文通過對中國287個地級及以上城市綠地進行最近鄰指數(shù)計算，衡量城市內(nèi)綠地的空間分布情況。中國城市最近鄰指數(shù)為0.036，表明中國綠地整體為集聚分布。在z得分和p值顯著的前提下，所研究的287個城市中，163個城市最近鄰指數(shù)大于1，綠地呈均勻分布，占57%；106個城市最近鄰指數(shù)小于1，呈集聚分布，占37%；最近鄰指數(shù)等于1的城市呈隨機分布，占6%；綠地整體呈“多數(shù)有規(guī)律、少數(shù)隨機”的特征。所研究城市中，均勻分布的城市主要為銀川、伊春、寧德、綏化及定西等，由于這些城市經(jīng)濟發(fā)展水平較不發(fā)達，對綠化的破壞程度較少；對于集聚分布的城市多為棗莊、南京、天津、臨沂、哈爾濱及上海等經(jīng)濟發(fā)展較好的城市，說明政策及經(jīng)濟的發(fā)展對綠地的空間分布有著重要的影響。在空間分布上（圖10），同省內(nèi)城市綠地有趨同性，例如山東省的主要城市都為集聚分布型；湖南省多為均勻分布型，這與每個省有著趨同的發(fā)展模式及自然條件有關(guān)。在空間上，城市綠地呈集聚分布的城市集中分布在華東地區(qū)（山東、江蘇、浙江），其他地區(qū)零星分布；城市綠地呈隨機分布的城市，呈“人”字分布于內(nèi)陸城市；城市綠地呈均勻分布的城市，較為普遍，集中分布在華南地區(qū)，如湖南、江西、福建、廣西省。

5 討論與結(jié)論

本研究利用中國287個地級及以上城市中心城范圍內(nèi)的16 936塊城市綠地數(shù)據(jù)，進行多尺度、多維度的綠地空間評價。在綠地斑塊尺度上，通過計算發(fā)現(xiàn)中國綠地緊湊度較高，綠地形態(tài)在空間分布上差異較大，呈現(xiàn)出中心斑塊綠地緊湊度較高、周邊緊湊度較低的分異態(tài)勢；綠地面積規(guī)模兩極化較嚴重；大多數(shù)城市綠地位于所在城市中心點相對距離0.34的較近區(qū)位。本文進一步對城市綠地品質(zhì)及活力進行評價，以遵義市城市綠地為例，結(jié)果表明遵義紀(jì)念公園的品質(zhì)最高，鳳凰山南側(cè)的濱江綠帶、中華南路和香港路周邊的碎片綠地的活力最高，同時為評價城市綠地品質(zhì)及活力方面提供可借鑒的方法。

在城市尺度上，中國287個城市綠地服務(wù)水平平均值為57.45%，綠地服務(wù)水平的個數(shù)分布呈正態(tài)分布，副省級城市綠地服務(wù)水平最高，地級市最低，較全國綠地服務(wù)水平100%的目標(biāo)還有一定差距；根據(jù)城市綠地的最近鄰指數(shù)將綠地分成均勻分布、隨機分布及集聚分布3種，并進一步分析其空間分異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國城市綠地分布方式主要是均勻分布，其中綠地為集聚分布的占37%，多位于華東地區(qū)，綠地均勻分布的城市占57%，多位于華南地區(qū)，綠地隨機分布的城市僅占6%，呈“多數(shù)有規(guī)律，少數(shù)隨機”的分布模式。

10 不同城市綠地類型空間分布Spatial distribution of different urban green space types

傳統(tǒng)城市綠地研究中，大多利用城市的行政邊界來確定研究范圍，其中涵蓋了大量低密度開發(fā)的郊區(qū)、農(nóng)業(yè)用地及村莊。本研究脫離了行政地域上的城市，選取中心城區(qū)作為研究范圍，從而使得研究更具針對性、科學(xué)性。與此同時，本文充分利用開放數(shù)據(jù)，通過研究中國287個城市的中心城范圍內(nèi)的綠地，使得不同城市間具有橫向可比性，從而提供認識中國城市綠地分布的一般規(guī)律及差異性的途徑，為打造健康城市提供數(shù)據(jù)支持。

本研究中針對城市綠地空間品質(zhì)的評估仍處于初步探索階段，旨在構(gòu)建針對城市綠地品質(zhì)的測度指標(biāo)，而在應(yīng)用環(huán)節(jié)暫時采取人工打分的主觀測度方法。期望隨著圖像識別技術(shù)的進一步提升，未來針對綠地品質(zhì)的研究能夠向更加客觀及智能化的方向拓展。與此同時，本研究僅從一個時間維度進行探討，是單時段的對比，后期將進行多時段的動態(tài)分析，以期對城市綠地時空變異規(guī)律與影響因素進行更為深入的探究。

注釋：

① 如需要287個城市中集聚分布、隨機分布和均勻分布所包含的城市請聯(lián)系本文作者。

② 文中表2圖片來源于街景圖片和作者實地調(diào)研；其余圖片和表格均由作者自繪。